Stalin sitä ja hitler tätä... Eihän kumpikaan roskaväen edustaja olisi koskaan päässyt valtaan ilman ensimmäistä maailmansotaa. Katuojan gangsterit ottivat vallan Venäjällä 1917 ja Saksassa 1933, syynä hävitty sota ja vanhan yhteiskunnan romahduksen aiheuttama tyhjiö. Ja kaikkeen on syynä brittien lyhytnäköinen politiikka 1914, kun Saksan ei annettu kukistaa Ranskaa ja Venäjää jo silloin. Turha jauhaa Chamberlainista ja Churchillistä 1938-1939, kyllä Euroopan kohtalon ratkaisivat Grey ja Asquith jo elokuun vaihteessa 1914. Näiden rikollisten sodanlietsojien nimiä ei kukaan tunne eikä tiedä kirota. Miksi?
Totta kyllä Churchill oli yksi Euroopan tuhon pääarkkitehdeista. Ensimmäisenä merilordina 1914 hän komensi laivaston valmiusasemiin ennen kuin sotaa oli edes julistettu. Ehdottoman antautumisen vaatimus Saksalle toisessa maailmansodassa ja Stalinin laumojen päästäminen Berliiniin ja Wieniin saakka on myös rikos, jota ei saa koskaan unohtaa.
Omana aikanamme Tony Blair on parhaansa mukaan jatkanut brittiläisen imperialismin tekopyhiä perinteitä. Englantilaiselle tekohurskaudelle, jonka taakse kätkeytyy raaka ahneus, on oma nimikin, "cant".
Totta kyllä Churchill oli yksi Euroopan tuhon pääarkkitehdeista. Ensimmäisenä merilordina 1914 hän komensi laivaston valmiusasemiin ennen kuin sotaa oli edes julistettu. Ehdottoman antautumisen vaatimus Saksalle toisessa maailmansodassa ja Stalinin laumojen päästäminen Berliiniin ja Wieniin saakka on myös rikos, jota ei saa koskaan unohtaa.
Omana aikanamme Tony Blair on parhaansa mukaan jatkanut brittiläisen imperialismin tekopyhiä perinteitä. Englantilaiselle tekohurskaudelle, jonka taakse kätkeytyy raaka ahneus, on oma nimikin, "cant".
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olet paljolti oikeassa. Hiukan kuitenkin lisään. Stalin ei suinkaan aloittanut perinteisten keisarien jälkeistä valtakuntaa, hän sai valmiin mallin Leniniltä.
Nyt historia toistaa itseään. Putin rakentaa homman hyvin pitkälle, mutta hänkään ei elä ikuisesti. Joku saa valmiit valtarakenteet käyttöönsä. Vaviskaa kansakunnat, koska silloin käydään paljon tsetseenejä suurempien kansojen kimppuun, jos ei sitten jo esim. vuonna 2016 nykyisen pomon aikana.
Presidenttimme kannattaisi paremmin harkita, ketä tapaa ja minne ei käyttäymisellään ikinä pääse.
"Stalin ei suinkaan aloittanut perinteisten keisarien jälkeistä valtakuntaa, hän sai valmiin mallin Leniniltä."
En muuta väittänytkään. Hitler piti oman koplansa johdon alusta loppuun itsellään, sen sijaan bolshevikkigangsterien sisäinen valtataistelu ratkesi vasta 1920-luvun loppupuolella, kun syndikaatin georgialainen siipi kukisti juutalaisen siiven. Harva johtavista bolshevikeista oli venäläinen.
Pidän sekä kansallissosialisteja että bolshevikkeja RYÖVÄREINÄ jotka ottivat haltuun Euraasian mantereen voimakkaimmat maat oman HENKILÖKOHTAISEN ahneutensa välikappaleiksi. Hitler vähät välitti Saksan kansasta tappion hetkellä. Stalin uhrasi kymmeniä miljoonia venäläisiä surutta ja olisi suuruudenhulluudessaan aloittanut vielä kolmannen maailmansodankin, jos kuolema ei olisi tullut väliin.
Jonkinlainen sota eurooppalaisten suurvaltojen välillä 1900-luvun alussa oli välttämätön. Mutta se käytiin pahimmalla mahdollisella tavalla ja sillä oli pahimmat mahdolliset seuraukset: ketjureaktio, joka johti Aushwitziin ja Dresdeniin. Maanosamme vanha sivilisaatio on 1900-luvun kuluessa suurimmaksi osaksi sisäisesti TUHOUTUNUT, ja koko Eurooppa on nyt poliittisesti ja kulttuurisesti heikko ja avuton muun maailman vallantahtoisten voimien puristuksessa.
Perehtyminen maailmansodan ensimmäisen vaiheen (ns. ensimmäinen maailmansota) taustoihin ja ratkaisuihin auttaisi suhteellisuudentajuun maailmansodan toisen vaiheen (ns. toinen maailmansota) tarkastelussa.
Henkilöinä Hitler ja Stalin olivat keskinkertaisia, lahjattomia, eivät mitään valtiomiehiä.
Ongelmana olkoon se, että alamaiset (tässä ei ole syytä puhua kansalaisista) kaikkina aikoina johdettavuudellaan todistavat, että ihminen on laumaeläin.
Hitler ja Stalin hyödynsivät vain noin 60% olemassa olevista resursseistaan käyttämällä pakkokeinoja.
Tyranniaan mukautuvissa on kauhistuttavinta se, että he kuvittelevat olevansa hyviä.
---
Tässä sopiikin hypätä Ylikankaaseen: pidän terveellisenä, että historiantutkijat tohtivat pureskella sankarikruunujen helmiä, todetakseen, onko joukossa epäaitoja. Suhteellisesti katsottuna Suomi oli maailmansodassa selviytyjä. Mutta jaetaanko maailmansodissa hymypoikapatsaita?
Henkilöinä Hitler ja Stalin olivat keskinkertaisia, lahjattomia, eivät mitään valtiomiehiä.
Hitlerin ÄO oli 141 joka tarkoittaa, että hän oli nero älykkyydeltään. Kyllä ne kuule oli melko taitavia ja ainutlaatuisia jos sai sellaisen vallan ihmisistä. Hitler oli myös taiteellisesti lahjakas. Mutta en todellakaan kutsuisi noita kahta tyyppiä keskinkertaisiksi. Koetappas sinä saavuttaa niitä asioita mitä he saavuttivat jos se kerta sinun mielestäsi on niin helppoa eikä siihen vaadita kuin keskinkertainen lahjaton ihminen?
Tyranniaan mukautuvissa on kauhistuttavinta se, että he kuvittelevat olevansa hyviä.
Taitavia manipuloijia he olivatkin. Ei se onnistu keneltä tahansa. Molemmat kuitenkin voivat kärventyä helvetissä sen pahan perusteella mitä muille aiheuttivat.
Milloin Hitlerin älykkyys mitattiin? Silloinko, kun hän johti Saksan valtakuntaa, vai nuoruudessa, kun häntä vielä ei tarvinnut pelätä eikä tarvinnut yrittää hyötyä hänen suosiostaan?
---
Älykäs voi aivan hyvin olla keskinkertaisuus: epäonnistunut "jokamies". Kuten sanoin, tyranniaa ei ole eikä tule, jolleivät ihmiset alistu siihen. Mutta ihmiset haluavat hyötyä tai ainakin säästyä vielä pahemmalta, ja ahtaimmassakin nurkassa elättelevät kevytmielisiä toiveita. Yksilöinä Stalin ja Hitler olivat keskinkertaisuuksia. Sattumilla oli osuutensa moneen asiaan: Lenin olisi voinut elää ja olla vallassa 40-luvulle, ehkä Trotski. Münchenin joukkioista olisi voinut nousta muutama muukin kuin Adolf, lahjakkaampiakin. Avainasia on, että kansat kumartavat vaikka vanhaa saapasta, kun ovat sillä päällä.
---
En haluaisi "saavuttaa" niitä asioita mitä he saavuttivat.
Hitlerin IQ:ta ei koskaan mitattu, mutta Mensa on tehnyt arvioita joistain julkisuuden henkilöistä jälkikäteen, ja Hitlerin älykkyysosamääräksi Mensa on arvioinut 160
Taitaa olla huuhaalaitos koko Mensa, jos tuollaisia arvioita päästelee.
Muuten onko linkkiä tai muuta lähdetietoa?
Hitleristä saa hyvän käsityksen, kun kuuntelee äänitettä Hitlerin ja Mannerheimin keskustelusta. Hitlerin lauseet katkeilevat, ajatus hapuilee ja harhailee eikä iske tulta. Arvelisin että Hitlerillä oli hyvä muisti ja kyky pitää kohottavia puheita joukoille, mutta ÄO tuskin oli korkeampi kuin 130.
Mensa ei arvaile kenenkään älykkyysosamäärää. Joku Mensan jäsen on voinut tehdä sellaista, mutta se on ihan eri juttu.
Kyllä Hitler ja Stalin varmaan saavuttivat sellaisia asioita joista sinä voit vain unelmoida. Sinusta ei esimerkiksi koskaa tule miljoonien ihmisten hallitsijaa tai sotapäällikköä joten se siitä sinun erikoisuudestasi.
Mikä sotapäällikkö Hitler oli? lähinnä teki virheitä ja erotti kenraaleita jotka uskalsivat arvostella päätöksiä. Stalingrad on paras esimerkki miehen tyhmyydestä. Stalin sentään otti opiksi ja jätti sotimisen niille jotka sen osasivat.
Hitlerin saavutus oli Saksan armeijan, kaupunkien ja kansallisen itsetunnon tuho. Hitlerin saavutus oli Saksan ja koko Euroopan jako kahden ulkoeurooppalaisen suurvaltablokin toimesta, mikä jatkui puoli vuosisataa. Hitlerin saavutus oli Israelin valtion perustaminen ja juutalaisten pääsy ohjaaman USA:n politiikkaa. Hitlerin saavutus oli jälkimaine, joka tekee hänestä ikuisesti kaiken pahan, tuhoavan ja halveksittavan vertauskuvan.
sentään kaikkia noista edellä mainituista asioista yksinään aiheuttanut.
Esimerkiksi tuossa Euroopan jaossa taisi pääarkkitehtina hääräillä Roosevelt Atlantin takaa.
Sodan jälkeen valtiot olivat heikkoja
ja siten tarvittiin joku joka nostaisi
hieman itsetuntoa ja laskisi työttömyyttä !
EU on vähän samalainen projekti ?