Moi, auttakaa vähän...Ex-vaimo haluaa lisää rahnaa, sopimuksemme vahvistettiin vuonna 2005 lokakuussa.
Eli mun nettotulo on 2850/kk ja exällä 1900/kk.
Kuukausittain maksan nyt 180€. Lisäksi olen maksanut isommista menoista puolikkaita, viime vuonna arviolta noin 300€. Lapsi on 7v tyttö joka asustaa keskisuomessa. Tyttö on mulla joka toinen viikonloppu ja kesällä yhteensä 4 viikkoa.
Silloin kun sopimusta teimme se arvoitu elatustarve oli 420 tai 450 kuussa miinus satasen lapsilisä.
Nyt on vähä hankalaa kun ei tiedä pitäiskö tää mennä suoraan tulojen suhteessa niin että sitten en enää rahoittaisi isoja hankintoja, otetaanko noi mun luonapito-ajat huomioon jne.
Lisäksi ex meinaa että verovapaita kulukorvauksia (päivärahat ja kilometrit) huomioitais tässä. Tätä en kyllä usko.
Osaako joku mua neuvoa tyhjentävästi, kiitos etukäteen.
Eli mun nettotulo on 2850/kk ja exällä 1900/kk.
Kuukausittain maksan nyt 180€. Lisäksi olen maksanut isommista menoista puolikkaita, viime vuonna arviolta noin 300€. Lapsi on 7v tyttö joka asustaa keskisuomessa. Tyttö on mulla joka toinen viikonloppu ja kesällä yhteensä 4 viikkoa.
Silloin kun sopimusta teimme se arvoitu elatustarve oli 420 tai 450 kuussa miinus satasen lapsilisä.
Nyt on vähä hankalaa kun ei tiedä pitäiskö tää mennä suoraan tulojen suhteessa niin että sitten en enää rahoittaisi isoja hankintoja, otetaanko noi mun luonapito-ajat huomioon jne.
Lisäksi ex meinaa että verovapaita kulukorvauksia (päivärahat ja kilometrit) huomioitais tässä. Tätä en kyllä usko.
Osaako joku mua neuvoa tyhjentävästi, kiitos etukäteen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
En valitettavasti osaa tyhjentävästi neuvoa, mutta soitappa lastenvalvojalle tai elatusaputoimistoon. Jos he osasi sua auttaa!! Toivottavasti! Itse saan elatusavun elat.aputstosta, kun ex ei koskaan maksanut säännööll. mitään, tuli mitä tuli ja joskus ei mit. Hyvää syksyä!
Terve, mä saan elatusmaksuja kuussa 300 ekee kahdesta lapsesta. 5 ja 13v. Lapset on satunnaisesti yhden yön silloin tällöin isällään joten...varmista ennen kuin suostut mitään makselemaan lisää. Ja niistä pitkistä kesän ajan sun luona oloista on olemassa jokin juttu mutta en ikävä kyllä muista sitä, vaikuttaa maksuihin jos tietyt "ajat" täyttyy.. tai sinne päin. Malta selvittää asia.
Kuulostaa melko oikeudenmukaiselta elatusmaksulta.
Kysy exältäsi mihin lisääntynyt rahantarve perustuu.
Sitte toinen juttu, lastenvalvojia on "joka lähtöön". Eli sieltä voit hyvinkin saada vankan neuvon maksaa enemmän.
Tärkeintä on, että sinun ei tosiaan tarvitse suostua mihinkään ilman perusteita. Et ole velvoitettu tekemään uutta sopimusta. Yleensä uuden sopimuksen edellytys on oleellisesti muuttuneet olosuhteet:
- lähivanhemman romahtaneet/kasvaneet tulot (vertailu käteen jäävästä osuudesta verojen jälkeen, koska tulojen pienentyessä myös verot pienenee, oleellisuus 25-30%)
- lapsen tarpeet, esim. sairaus jonka hoito maksaa. Uusia harrastuksia hankittaessa nistä pitää ensin sopia etän kanssa.
- etävanhemman muuttunut rahatilanne
- oleellinen muutos lapsen oleilusta etävanhemman luona (esim. joka toinen viikonloppu muuttuu joka toiseksi viikoksi tai yksinhuoltajuudeksi)
- maininta vanhassa soimuksessa, että maksua tarkistetaan tiettynä ajankohtana.
Oleellinen muutos ei ole lähivanhemman hankkima uusi kallis harrastus jolloin häneltä jää vähemmän lapsen elatukseen, tai kallis asunto, jonka hankinta ei ole perusteltua lapsen kannalta.
Mutta pointtihan on sama kuin alkuperäisen sopimuksen kanssa: lapsen tarve ja vanhempien maksukyky.
Jos et suostu maksamaan, voi exäsi viedä asian vaikka oikeuteen. Oikeus kyllä harkitsee hyvin tarkkaan onko tarvetta korotukselle vai ei. Oikeuden ja lastenvalvojan mielipiteet ei aina mene yhteen, eli lastenvalvojan esittämiä mielipiteitä ei kannata ottaa "oikeuden esipuheena" (olen kokenut..).
Jos suuremmat hankinnat on mainittu sopimuksessa 50/50, se on sitten niin. Jollei suurempia hankitoja ole mainittu, olet toiminut vain laupiaasti, mutta moraalisesti lastasi kohtaan oikein.
Ja kyllä sun luonapito huomioidaan. Jos lapsi on luonasi 4 viikkoa kesällä, etä tietenkään tuolta ajalta maksa elatusmaksua, koska silloin lasta elätät sinä. Meillä lapsen oleilu mun luona on huomioitu elatusmaksussa siten, että se on aina 150/kk, myös silloin kun lapsi on loman mun luona. Se on selkeä toistuvaismaksu. Lapsi on tosin mun luona enemmän kuin sopimuksessa on sanottu, mutta en ole kokenut sitä taloudellisesti ongelmaksi. Exä korkeintaan "juhlii" ansiottomalla elarilla, tai sitten käyttää sen lapseen kun ilmenee yllättäviä rahanmenoja.
jos sun tulot tai exäs tulot muuttuneet 15% lokakuusta 2005, elatusmaksun jakautumisen osúutta tarkistetaan jos haluatte. Lisätietoja kohtaan voi laittaa tietoja ja sovittua, mutta niillä ei ole lainvoimaa.
Musta kuulostaa, että exäsi elättää suhteessa teidän tuloihin huomattavasti enemmän kuin sä. Lisäksi kouluikäinen tarvitsee enemmän kuin alle kouluikäinen.
Mieti, mitä arvostat. Onko 180e kuussa ja yhteensä 300 vuodessa riittävästi? Saako lapsi harrastaa tolla rahalla?
Kuitenkin lastenvalvoja on paras neuvomaan sinua tässä, ota yhteyttä ja selvitä asia. Mitään ei kuitenkaan kannata maksaa ilman tarkempia selvityksiä ja kirjallisia sopimuksia.
Minusta tuo on ihan riittävä elari. Täytyy muistaa, että myös lähivanhemman pitää omalta osaltaan osallistua lapsen kustannuksiin. Jos sinä maksat 180e ja lähivanhempi saa lapsilisän, niin hänen kustannus on 140e, joka on aivan suhteessa teidän tuloeroihin. Täytyy muistaa, että elarien lähtökohtana on lapsen tarve. Onko lapsellasi kalliita harrastuksia tms. joiden perusteella elarisi voisi olla suurempi. Lisäksi sinulle lasketaan uuden normin mukaisesti luonapitovähennys, jos lapsi on luonasi km. 7 pv tai enemmän/kk.
Hei, miten se luonapitovähennys menee? Lapsi on mun luona kesällä noin 30 päivää, muina kuukausina 4 päivää kuussa plus lomista puolet eli noin 10 päivää . Tämä tekee yhteensä sen seitsemisen päivää kuukautta kohden. Osaatko sanoa kuinka se vaikuttaa tuohon maksuun?
Tavoitteeni ei ole että maksu laskee mutta en näe että nousulle olisi perusteita.
Vielä, täälläpäin Suomea tuon ikäisellä tyttölapsella ei oikein voi olla kalliita harrastuksia, täällä ei ole moisia mahdollisuuksia.
miehelläi on asiasta omakohtaisia kokemuksia. Hän liittui jäseneksi ja sai kullanarvoisia neuvoja mm. elariasioista. Suosittelen tutustumaan heidän nettisivuihinsa.
Eikö nevoja saa kuulumatta liittoon?
Ainakin minä olen saanut... siitä tosin jo aikaa.
... lisätään nyt hieman.
>
Halutahan aina voi, mutta sille oltava perustelut. Jos perustelut ovat mielestäsi hyvät... niin sitten vain maksat enemmän. Tai, muutatte myös sopimustanne lastenvalvojalle.
"Pakolla" sopimus muuttuu vain käräjäoikeudessa, joka edellyttää merkittävi muutoksia, niistä sinulle jo kerrottiin.
>
Tuossa valossa elarisi ovat jopa yläkanttiin, koska luonapitoa ei juurikaan huomioida.
Yleensä jos elareissa huomioitu noinkin suuri elatuksen tarve, oletetaan ettei etävanhempi osallistu muihin hankintoihin erikseen... mutta kuten yllä kerrottu, riippuu tämäkin täysin tekemästänne sopimuksesta. Toisaalta, harvapa etävanhempi on osallistumatta esim. lapsen polkupyörä hankintaan, tai leirikoulun kuluihin.... ja aivan mielellään.
>
Ei huomioida, kuten nimikin sanoo... se ovat kulukorvauksia syntyneistä kuluista työssäsi... eivät ole palkan lisää (jonka vuoksi ne nimen omaan OVAT verovapaita).
Kyllä, olen saanut hyviä vastauksia.
Kiitän suuresti teitä kaikkia ja toivotan hyvää syksyä.
Eksyin taas pitkästä aikaa tälle palstalle, näitä on aina välillä hyvä lueskella, että pysyy ajantasalla. Verottomista päivärahoista mulle esitettiin, että nehän vaikuttavat siihen summaan alentavasti mitä lasketaan kuukausittain omaan käyttöön varatuksi, koska ne ovat korvauksia elinkustanuksista. Tämä silloin kun pilkkuja viilataan tarkkaan. Oletko kuullut moisesta ?
.. vaan korvauksia KASVANEISTA elinkustanuksista.. Eli,päivärahoilla kompensoidaan esim. työmatkoista aihetuvaa elinkustannusten kohoamista..
Vain mies ajattelee noin mukavasti, kun on rahasta kysymys, lapsen tarvetta ei huomioi taatusti, hänenkaltaisensa ei lapsia ansaitse lain, voivat tulla kalliiksi.
Tuossa on syy miksi en koskaan aio hankkia lapsia. Mitäs jos ensin löytyy joku kivan olonen tyttö ja sitten myöhemmin kun on jo lapsia se alkaakin pettämään jne ja sitten kun eroaa siitä niin se alkaa rahastamaan elatusavulla. Eli ensin pettää ja satuttaa ja sitten vielä pitäisi sellaiselle maksaa.
Parempi olla hankkimatta lapsia, tuollaiseen loukkuun ei huvita joutua.
Niin miehet ei voi hankkia lapsia, heittää akan pihalle ja vedättää rahat akalta. Se on kyllä väärin. Tai ei siis tietenkään ole juur tuo väärin, vaan oikeastaan se, että yhteiskunta ja viranomaiset pitää naista, äitiä lapselle tärkeämpänä vanhempana. Yhtä hyvin erossa lapset voi jäädä miehelle tavaten äitiään yhteishuollon puitteissa. Nykyiset nuoret sukupolvet voi jo alkaa kasvattaa hja hoitaa lapsensa niin että isä onkin kotona ja äiti luo uraa.