http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200710066684020_ul.shtml
Vaikka amerikassa VHH tunnetaan kenties paremmin kuin missään muualla ja sieltä löytyy varmasti kekseliästä väkeä hyödyntää sitä taloudellisesti, ei se silti ole saanut jalansijaa siellä.
Se ei useimpia hyödytä. Kuten uudesta julkaisusta näkyy, lihavuus johtuu pitkälti liikunnan puutteesta ja liiallisesta puhtaasta sokerista. Viimeksimainitun karsiminen ravinnosta riittää jo pitkälle, mutta sehän täällä jo tiedetään, sitähän on Pekkakin sanonut jo pitkän aikaa.
Vaikka amerikassa VHH tunnetaan kenties paremmin kuin missään muualla ja sieltä löytyy varmasti kekseliästä väkeä hyödyntää sitä taloudellisesti, ei se silti ole saanut jalansijaa siellä.
Se ei useimpia hyödytä. Kuten uudesta julkaisusta näkyy, lihavuus johtuu pitkälti liikunnan puutteesta ja liiallisesta puhtaasta sokerista. Viimeksimainitun karsiminen ravinnosta riittää jo pitkälle, mutta sehän täällä jo tiedetään, sitähän on Pekkakin sanonut jo pitkän aikaa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Onko sinulla tilastoa vhh-ruokavalion noudattajista Amerikan mantereella vai keksitkö itse?
Jos tutkimuksessa on tehty yhtä aikaa kaksi muutosta (sokerin vähennys ja liikunnan lisäys), niin mistä voit päätellä, kummasta muutoksesta tulokset ovat johtuneet?
Jarijoo joka lähettelet puolikkaita tutkimuksia ja kaiken lisäksi vanhojakin.
Oletko sinä se joka tutkit ja tiedät taas kaiken.
Olet valmis tyrmäämään joka ainoan vietsin ja linkin joka ei sovi sinulle ja sinun ajatusmaailmaasi.
Onko sinulla tietoa edes suomalaisista
vhh:n noudattajista ja kuinka paljon he ovat tervehtyneet ja laihtuneet. Ei riitä kaksi sinä ja km.
Ei kai tämä ihminen sentään päätellyt mitään sinä se jaksat aina vaan.
Että tutkisit jotain puolueettomasti ja antaisit arvoa meille muillekin.
Kun se pelkkä sokerin poisjättö eikä läskin lisääminen aina riitä.
Kun me 50- ja 60 luvun nuoret liikuttiin riittävästi ja elettiin leivällä yms.
Ja ollaan suurin osa normaalipainoisia ja terveitäkin.
Päättele itse jos et osaa kysy gurultasi.
Enhän minä tyrmännyt aloittajan viestiä vaan pyysin siihen tarkennusta.
TNS Gallupin 23.8.2007 julkaiseman RISC Monitor -tutkimuksen mukaan jo 4 % yli 15-vuotiaista suomalaisista noudattaa vähähiilihydraattista ruokavaliota.
Se on luvuissa ?
96 % EI noudata vhh:ta, joten se on itikan pissa Itämeressä jarijo!!
Vaikeaa sanoa tarkkaan, koska tuo kysely ei tavoittanut alle 15-vuotiaita. 200 000 saattaisi olla lähellä.
Parempi kuin ei ollenkaan.
Kyllä nuorisolla jos kellä on aihetta ainakin sokerin mininoimiseen ja roskaruoan vähentämiseen.
Kyllähän se näkyy jo katukuvasta että lihavalla äidillä on aika usein myös lihava lapsi.
Ja lihava lapsi on useinkin myös lihava nuori vaikka ei välttämättä aina.
T.rappi
karkit, limut, sipsit yms. minimiin ja terveellisesti pitää syödä, mutta tarkoitin, että se terveellisyys ei tarkoita samaa kuin vhh.
Kyllä minun mielestäni on aika mielenkiintoista, että noin 4 % kansasta noudattaa sellaista ruokavaliota, jonka ravitsemusvalistajat leimaavat vaaralliseksi (tosin ilman tutkittua tietoa tai perusteltua epäilystä). Tuskin sitä kiusallaan tai itseään vahingoittaakseen noudatetaan, vaan pikemminkin sen vuoksi, että vointi on hyvä ja painonhallinta pelaa.
mutta jos se kerran on niin erinomainen kun annatte ymmärtää, niin ihmettelen syvästi, miksei prosentti ole suurempi ?:(
Suuri osa ihmisistä polttaa ja suurin osa ihmisistä juo viinaa ja syö miten sattuu, liikkuu liian vähän, vaikka kaikki tietävät, ettei sellainen meno ole terveellistä. Ihminen on monimutkainen eläin.
"jos se kerran on niin erinomainen kun annatte ymmärtää, niin ihmettelen syvästi, miksei prosentti ole suurempi ?"
Koska ravitsemusvalistajat varoittelevat ja antavat siitä väärää tietoa.
selvä ristiriita. Ravitsemusvalistajien ja -tietäjienhän pitäisi olla ajan hermolla ja lukea ja tutkia kaikki mahdollinen oikea tieto vhh:sta, eikö näin ole sitten käynyt vai onko sittenkin, etteivät he suosittelekaan sitä, koska ovat havainneet siinä epäkohtia?!
epäkohtia ja sitäpaitsi professori Antti Aro ei tiedä kun ei ole tutkinut ja siksi hän olettaa vhh:n olevan haitallinen.
"Niukkahiilihydraattisten ruokavalioiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole asiallista tietoa. Niitä käyttämällä kyllä aluksi laihtuu, jos syö vähemmän kuin kuluttaa. Pitkäaikaisvaikutuksista lihavuuteen, seerumin lipideihin ja insuliiniherkkyyteen ei ole tietoa. Koska on syytä olettaa niiden olevan haitallisia, tällaiset ruokavaliot soveltuvat huonosti painonhallintaan".
Antti Aro on myös todennut, ettei tutkiakaan tarvitse.
Sinäkin oletat sen olevan terveellisen.
Et voi mainostaa sitä terveellisenä jos sitä kerran ei ole tutkittu.
Ei kai yhden miehen tutkimus anna riittäävää tietoa vhh:stä.
Normaalipainoinen kuten minä lihoin puolen vuoden aika miltei 4 kiloa ja lihava ystäväni laihtui samassa ajassa miltei 6 kiloa siis puolessa vuodessa.
Yhdessä aloitettiin ja hän jatkaa minä lopetin pari viikkoa sitten.En ole laihtunut kuin vajaan kilon mutta olen ainakin laihtumaan päin.
Koskaan en ole välittänyt makeasta ja keliaatikkona tuskin leipääkään juuri missään muodossa syön edes maissi tai riisi.
Olen ottanut ruokavaliooni takaisin hedelmät ja kerran viikossa perunaa.
Kerman jätin pois ja voita käytän jos tarvii jossain sen oloista rasvaa.
Katsellaan nyt ainakin lokakuu loppuun.
Olo on ihan ok ja oli vhh:lläkin.
Muttta en halua lihoa enää.
Ehkä söin surutta rasvaa ja kermaa lirauttelin aina kun mahdollista kun annettiin ymmärtää että laihduttaa.
Mutta ystävä jolla oli 36 kiloa ylimääräistä normaalipainoisen taulukon mukaan on siis laihtunut.
Jos maailma olisi täydellinen, niin ravitsemusvalistajien kannanotot perustuisivat tutkittuun tietoon, mutta valitettavasti näin ei ole. Mitään ruokavaliota, myöskään suosituksien mukaista, ei voida käytännössä aukottomasti osoittaa turvalliseksi ja terveellisimmäksi mahdolliseksi. Kyllä erilaisia ruokavalioita kuitenkin maailmalla tutkitaan, mutta suuri osa valistajista noteeraa pelkästään sellaiset tutkimustulokset, jotka vastaavat kirjoista opittua tietoa. Muut ovat sitten jotakin kummallisia poikkeuksia, joille voidaan vähän naureskella ja unohtaa. Todelliset tiedemiehet suhtautuvat vakavasti kaikkiin havaintoihin ja tuloksiin eiväkä suosi pelkästään omia ennakkokäsityksiään.
...on 200000. (4% 5300000:sta on 212000.)
Kyselyyn ei osallistunut alle 15 eikä yli 60 (tai oliko 65) vuotiaat.
Mielestäsi Suomessa on n. viisi miljoonaa 15-65 vuotiasta? Elikkä n. 300000 alle 15 tai yli 65 vuotiasta? (Väkiluku Suomessa n. 5300000, ml. Suomen kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat.)
Tilastokeskuksen mukaan 0-14 vuotiaita oli v. 2006 n. 900000 ja yli 65 vuotiaita 870000.
No, tosiasioista viis, kunhan VHH vain saadaan näyttämään suositummasta kuin se onkaan.
Merkillinen tutkimus kun ei kertonut selkeinä lukuarvoina kuinka moni katsoo noudattavansa VHH:ta.
Luetko ollenkaan, mitä muut kirjoittavat? En minä tuota lukua minään varmana tietona esittänyt.
Sinä jostakin syystä *oletat*, että kyselyyn kuulumattomilla ikäryhmillä vhh-ruokavalion yleisyys on 0 %. Minä puolestani *oletan* sen olevan todennäköisesti lähempänä neljää kuin nollaa.
Meitä on täällä useampikin joita tuo tieto kiinnostaisi.
Tottakai sinä oletat mitä oletat, mikset saman tien oleta että VHH:n yleisyys on 20% tutkimuksen ulkopuolella olevilla henkilöillä, kuten esim. 0-8 vuotiailla tai oppivelvollisilla 6-16 vuotiailla. Niin, enpä todellakaan tiedä koulujen ruokaloissa olevan erillisiä VHH-jonoja.
Juuri tuollaisia oletuksia maallikot tekevät jotta saavat tulokset näyttämään sitä mitä haluavat.
Minä puolestani voisin olettaa että vain puolet niistä jotka ilmoittavat olevansa VHH:lla todellisuudessa noudattavat sitä, muut vain narraavat itseään muka olevansa dieetillä, laskematta kaikkia suupaloja (joka on hyvin yleistä). Mutta tällaista oletusta en tee, koska sille tielle lähtemällä fakta ja fiktio on helppo sekoittaa sielläkin missä fiktiota ei ole.
Minkä alan asiantuntija sinä olitkaan?
Mitä tutkimuksia olet ravitsemuksesta tehnyt?
Oikea ravitsemusvalistaja?
Ja mitä se mahtaa pitää sisällään?
jotta voi lukea tilastoja?
Vai hämmentääkö sinua se että en suostunut olettamaan mitään kuten tämän sivun suurimpina asiantuntijoina itseään pitävät tekevät?
Jos asiantuntemus on sitä mitä tämän palstan "gurut" osoittavat olen erittäin mielelläni maallikko.
Kas tässä "Juuri tuollaisia oletuksia maallikot tekevät". Mielestäsi maalikot tekevät "oletuksia" mutta jostain syystä sinä et näin tekisi.
Millä perusteilla sinun tulkintasi olisivat parempia kuin jonkun muun maalikon?
Siinä syy miksi en tee oletuksia asiasta josta minulla ei ole tuon enempää tietoa. Kaikki maallikot eivät käsitä kyvyttömyyttään tulkintojen tekoon, vaikka eivät olisi iki päivänä tehneet tai olleet mukana yhdessäkään tutkimuksessa.
En tee tulkintoja. Pyrin lukemaan sen mitä sanotaan ja ymmärtämään sen oikein. Mutta en ala tekemään tulkintoja tai oletuksia varsinkaan mieleiseeni suuntaan. Objektiivisuus vaatii erittäin lujaa kriitisyyttä.
Mitä oikeasti teet?
Kirjoitat viestejä joiden sisältö on täysi nolla.
Se ei toki selitä sitä miten voit väittää toisten päätelmiä "maalikoiden" tekemiksi, millä pätevyydellä?
keinot SAATTAVAT jopa vähentää lapsen liikakiloja.
Oletan että luotat amerikkalaiseen tutkimukseen.
Liikuntaa ja sokeri minimiin.
SAATTAA, mutta todellisuus harvoin on niin kaunis kuin kaunisteltu totuus.
Niinkuin tuossa toisessa ketjussa totesin,että kun yhdistää sokerin,vaalean viljan ja rasvan, ne lihottavat.
Paljon kasviksia ja vaikka vähärasvaista lihaa,kalaa ja kanaa. Ja eikun lenkille,kyllä ne kilot siitä karisee..kokemusta on. :)
ja normaalirasvaista lihaa. Lisänä öljyä, juustoja ja voita, liikuntaa unohtamatta, niin kappas vain, yli 30kg on hävinnyt.
Liikuit.
ja alkuun en harrastanut mitään liikuntaa/urheilua.
Nykyään tulee hyötyliikuntaa ja jonkin verran kuntoa kohottavaa liikuntaa.
Pysyy hyvässä kunnossa ja kiinteytyy.
Ja tätä korostetaan yleisesti VHHn yhteydessä.