Enemmistö meistä suomalaisista kannattaa perinteistä pohjoismaista hyvinvointivaltion mallia. Valitettavasti se ei näkynyt äänestyskäyttäytymisessä, kun muutoksen hakijat erehtyivät äänestämään kokoomusta esim. perussuomalaisten sijaan, joka olisi tarjonnut todellista isänmaallista vaihtoehtoa, samalla säilyttäen tasa-arvon ja muun pohjoismaisen hyvinvointimallin perusajatuksen. Kokoomus ei aja ensisijaisesti suomalaisten etua, vaan kansainvälisen suurpääoman etua ilman rajoja. Jos se pääsee huseeraamaan merkittävästi päätöksenteossa, on seurauksena köyhyyden ja rikollisuuden sekä syrjäytymisen lisääntyminen meilläkin, kuten neokonservatiivisen politiikan seurauksena on käynyt esim. USA:ssa.
"Enemmistö suomalaisista pitää tuoreen tutkimuksen mukaan nykyisiä palkkaeroja liian suurina. Todelliset palkkaerot ovat kuitenkin vielä suurempia kuin enemmistö tutkimukseen vastanneista kansalaisista osasi edes kuvitella."
"Noin 65 prosenttia vastanneista kannattaa veroprogression kiristämistä niin, että suurituloisten maksettavaksi tulisi nykyistä suurempi osa verotuloista."
"Suomalaisista 40 prosenttia olisi valmis maksamaan kympin lisää kuussa, jos sillä nostettaisiin työmarkkinatukea 600 euroon. Vain 32 prosenttia vastanneista on valmis alentamaan verotusta julkisten palvelujen kustannuksella."
http://nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=16503
Tosin pitää tunnustaa, että myös kokoomuksen sisällä on joitakin harvoja järjen ääniä, mitä esim. Sauli Niinistö edustaa monissa näkemyksissään.
"Niinistö katsoo, että Suomen "kolmipuoluejärjestelmä" tuo tasapainoa, ja silloin yhden puolueen on vaikea tehdä vallankumousta. Mannermaisessa kaksipuoluejärjestelmässä valtaan päässyt voittaja usein tekee radikaaleja uudistuksia, kun edeltäjän jälki ei miellytä.
- Mutta tällöin menevät hyvätkin asiat pesuveden mukana, Niinistö pohtii."
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id71790.html
Niinistö on oivaltanut täysin oikein, että kohti kaksipuoluejärjestelmää meneminen olisi demokratian rapauttamista, kuten on asian laita esim. USA:ssa ja Britanniassa. Isojen puolueiden yhdistäminen saattaisi jopa ennakoida demokraattisen, suhteellisen vaalijärjestelmän/tavan romuttamista ja enemmistövaalitavan tuomista tilalle, jolloin Niinistön kauhuskenaario voisi toteutua, yksin valtaan päässyt puolue tekisi liian radikaaleja muutoksia.
Monet ns. "demokraattiset" maathan eivät ole oikeasti demokraattisia. Demokratialle tunnusomaista on toimiva monipuoluejärjestelmä ja hajautettu valta niin, ettei esim. presidentti voi käyttää yksinvaltaa veto-oikeuksineen.
"Enemmistö suomalaisista pitää tuoreen tutkimuksen mukaan nykyisiä palkkaeroja liian suurina. Todelliset palkkaerot ovat kuitenkin vielä suurempia kuin enemmistö tutkimukseen vastanneista kansalaisista osasi edes kuvitella."
"Noin 65 prosenttia vastanneista kannattaa veroprogression kiristämistä niin, että suurituloisten maksettavaksi tulisi nykyistä suurempi osa verotuloista."
"Suomalaisista 40 prosenttia olisi valmis maksamaan kympin lisää kuussa, jos sillä nostettaisiin työmarkkinatukea 600 euroon. Vain 32 prosenttia vastanneista on valmis alentamaan verotusta julkisten palvelujen kustannuksella."
http://nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=16503
Tosin pitää tunnustaa, että myös kokoomuksen sisällä on joitakin harvoja järjen ääniä, mitä esim. Sauli Niinistö edustaa monissa näkemyksissään.
"Niinistö katsoo, että Suomen "kolmipuoluejärjestelmä" tuo tasapainoa, ja silloin yhden puolueen on vaikea tehdä vallankumousta. Mannermaisessa kaksipuoluejärjestelmässä valtaan päässyt voittaja usein tekee radikaaleja uudistuksia, kun edeltäjän jälki ei miellytä.
- Mutta tällöin menevät hyvätkin asiat pesuveden mukana, Niinistö pohtii."
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id71790.html
Niinistö on oivaltanut täysin oikein, että kohti kaksipuoluejärjestelmää meneminen olisi demokratian rapauttamista, kuten on asian laita esim. USA:ssa ja Britanniassa. Isojen puolueiden yhdistäminen saattaisi jopa ennakoida demokraattisen, suhteellisen vaalijärjestelmän/tavan romuttamista ja enemmistövaalitavan tuomista tilalle, jolloin Niinistön kauhuskenaario voisi toteutua, yksin valtaan päässyt puolue tekisi liian radikaaleja muutoksia.
Monet ns. "demokraattiset" maathan eivät ole oikeasti demokraattisia. Demokratialle tunnusomaista on toimiva monipuoluejärjestelmä ja hajautettu valta niin, ettei esim. presidentti voi käyttää yksinvaltaa veto-oikeuksineen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tiedetäänhän se, että Suomen malliset kolme suurta puoluetta on parempi kuin kaksi, kuten Ranskassa, Saksassa, USA:ssa, Britanniassa. Puhumattakaan yhdestä kuten Venäjällä, tai sellaisista maista missä yksipuoluejärjestelmä on perustuslaissa, kuten Kuuba ja Syyria.
ovat samanmielisiä,eikä vaihtoehtoa ole heille.
Yksi puolue ei voi mitään vaikuttaa.
Köyhyyden ja kurjuuden lisääntymisen
seuraukset näkyvät jo kaduilla.
Ei tietty sellaisille ihmisille jotka
ovelta ovelle ajavat.
Olen joskus Uuden Suomen aikaan pitänyt pappakokoomuslaisia ryhdikkäinä. Tarkoitan Tuure Junnilan kaltaisia presidentin poikkeuslain vastustajia.
Kokoomus nojasi joskus kotiin, uskontoon ja isänmaahan. Enää se ei edes puhu niistä.
Boheemi porvari (lue: maallistunut liberaalihenkinen kaiken hyväksyjä) on vastenmielinen hahmo. Kaikki saa merkityksensä markkinoilla, ostetaan ja myydään, lainataan ja tarpeen tullen varastetaan.
Olen seurannut kristillisdemokraattien virtaa kokomustiin. Juuri se porukka, joka kannatti Kristillisen Liiton avautumista ja kannatti nimenmuutosta Kristillisdemokraateiksi on jättänyt laivan.
Parissa vuodessa Kokoomuksen koppaan ovat uineet mm. europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola, ex-varapuheenjohtaja Leea Hiltunen, ex-puoluesihteeri Annika Kokko ja espoolaiset kaupunginvaltuutettu Valto Meriläinen ja Uudenmaan piirin puheenjohtaja Maire Hellas.
Kokoomusseireeni Kirke osaa laulaa. Kristillisdemokraateissa monet ovat odottaneet parempaa poliittista tulevaisuutta. Kun sitä ei ole näkynyt, on kokoomuskangastus alkanut viehättää. Matkalla kokoomuskeitaalle saattaa kyllä jano yllättää. Enkä nyt puhu vedestä.
Kokoomusta ei KD kiinnostanut. Kiinni pysyivät porvaritaivaan hallitusportit kun ministerisalkkuja jaettiin. Kokoomus valitsi mieluimmin puisto-osastonsa Vihreät hallitukseen. Arvovalinta oli selvä.
Vihreät kumppanit eivät illanvietoissa vanhoista iskulauseista kokoomusta muistuttele. Boheemi porvari ja vihreä liberaali mahtuvat samaan pöytään juomaan punaviiniä taustamusiikkinaan ratikoiden kolina. Se on heidän luontoäänensä.
http://timosoini.fi/ploki/
kumarrella Kokoomusta,ja rahan hajua?
Soini on kyllä pettänyt meidät äänestäjät, en aio itse enää miestä äänestää missään vaaleissa. Perussuomalaisissa ei ole kuin Halla-Aho, Wontgerhem.
Perussuomalaisista on tullut konsensusta kannattava puolue, eikä sen politiikka poikkea merkittävästi kolmen suuren politiikasta. Timo haluaa jo maahanmuuttajia, eikä hänelle tunnu olevan väliä mistä niitä haetaan. Helppo se on välillä puhua gebardihatuista ja rikollisten palauttamisesta, toisaalta tämä on sama kuin ei sanoisi mitään rakentavaa. Perussuomalaiset on myös toivottanut islamisen puolueen tervetulleeksi, tämä sotii pahasti arvomaailmaani vastaan. Paras on varmaan lähteä Olavi Mäenpään kannalle Sinivalkoiseksi ja ryhtyä ajamaan aktiivisesti myös itse politiikkaa eteenpäin.