Autot kulkevat tätä nykyä bensalla. Bensiini kehitetään öljystä, ja öljyn on ennustettu kestävän tämän hetkisellä käyttövauhdilla noin 50-100 vuoteen, elikkä noin vuodelle 2050-2100. Öljyä tarvitaan myös paljon muuhun kuin autoihin.
Tällä hetkellä on kehitetty ruotsissa eräänlainen moottorityyppi joka ei saastuta ja joka toimii navetasta saatavalla biokaasulla. Miksi tätä ei oteta jo nyt käyttöön? Totta on että siinä on vielä kehittelemistä. (Huippunopeus 100-120km/h, max ajomatka 200-300km) Bensiini tuottaa valtiolle verorahana paljon. Jos tämän maan päättäjät(&kansa) saataisiin ymmärtämään tämän hetken totuus, voisi asia muuttua; insinöörit saisivat varmasti työtä ja seuraavaksi alkaisi navettakaasut tuottaa. Asia vain pitäisi saada liikkeelle.
Tällä hetkellä on kehitetty ruotsissa eräänlainen moottorityyppi joka ei saastuta ja joka toimii navetasta saatavalla biokaasulla. Miksi tätä ei oteta jo nyt käyttöön? Totta on että siinä on vielä kehittelemistä. (Huippunopeus 100-120km/h, max ajomatka 200-300km) Bensiini tuottaa valtiolle verorahana paljon. Jos tämän maan päättäjät(&kansa) saataisiin ymmärtämään tämän hetken totuus, voisi asia muuttua; insinöörit saisivat varmasti työtä ja seuraavaksi alkaisi navettakaasut tuottaa. Asia vain pitäisi saada liikkeelle.
Vastaukset 5
Vanhimmat
eräs nimeltä mainitsematon instanssi tarvii verotuloja. Sähkö-auton yms verotus /c:stä, kun pitää katsoa, ettei joku pääse halvemmalla kuin muut "normaali" orjat. Lisäksi tekniikka on vielä kallista, ilmeisesti siksi, kun joku on päättänyt niin. Ihmetyttää muutenkin, ettei akun kehitys ole mennyt eteenpäin kamalasti, sama lyijymötikkä siellä killittää näköjään tämän vuoden mallissakin.. :) . Ehkä tulevaisuudessa kun öljy alkaa todella loppua, on insinöörit kiireisiä (?)
Jos todella päätettäisiin että vaihdos tehtäisiin, homma onnistuisi. Asia on vain kiinni maan päättäjistä. Eikö? Totuushan on että jos jotain oikeasti halutaan, niin kyllä se onnistuu. Jos asia saataisiin vain jokaisen tietoon, mm. päättäjistön ja kansan, voisi jotain alkaa tapahtuakin. Ensin kansanliike ja sitten päättäjät heilahtaisi ja pistäisi rahan tuulemaan. Menisi ehkä vähän(siis ehkä paljonkin) verorahaa mutta varmasti tapahtuisi jotain.
Niin, se huippunopeus olikin 200km/h. Katelkaa netistä lisää:
http://www.yle.fi/liikenne/arkisto/2003/160103_2juttu.html
Toyota Prius THS-Hybridi on askel oikeaan suuntaan. Myös muilla valmistajilla on kehitteillä vastaavanlaisia tekniikoita, mutta tietääkseni ne ovat vielä pahasti vaiheessa.
Priuksia on käytössä jo yli 100 000 ympäri maailmaa. Suomessakin näitä on jo ainakin taksikäytössä.
Muutosta siis tapahtuu, mutta tapahtuuko tarpeeksi nopeasti. Se mikä on masentavaa on, että tekniikka muuttuu, muutta ihmisten asenteet eivät. Toinen masennuksen aihe on tuo ison lätäkön takaisten ihmisten autokulttuuri. Sielläkun jokaisella täytyy olla useita autoja, ja vähintäänkin yksi ISO maastoauto, turvallisuussyistä.
Sanon vaan, että öljyvarojen ehtyminen tulee vielä muuttamaan mailmaa aika rajusti. Eikä tähän mene enää kovinkaan montaa vuosikymmentä. Aluksi tietysti öljynhinta kohoaa pilviin, ja sen jälkeen se onkin sitten menoa.
Eikä välttämättä täydy lähteä siitä, että markkinoille täytyisi tuoda uudella tekniikalla varustettuja autoja, vaan voitaisiin myös lähteä siitä, että Suomessa käytettävä bensiini olisi synteettistä: lähinnä spriitä ja puuspriitä sisältäviä coctaileja. Ja kyllähän sitä nyt kokeillaankin BIO-bensaa Hellsingin seudulla, johon on sekoitettu EU:n ylijäämä viineistä tislattua spriitä. Nyt tislettä on kai muutama kymmentä prosenttia, mutta kyllä sitä voisi olla valta osa BIO-bensasta, ja ilmeisesti tulevaisuudessa tulee olemaankin, kehitystä jarruttaa vain ikävästi valtion nihkeä suhtautuminen, ja tämän takia käytettäväksi jää lähinnä hybridit, tms, jolla olemassa olevasta ei-biosta saadaan 'enemmän irti'. Puhtaasti sähköauto on 'dieselverotuksen' (=moottoriajoneuvovero) hampaissa käsittääkseni, kun taas hybridissä sähkömoottori on vain 'varamoottori'. Sähköauto on muuten lyijyakkuineen nimestä huolimatta melko epäilyttävä tapa säästää luontoa.
BIO-bensasta olisi sekin etu, että se kelpaisi (toisin kuin 'lehmäkaasut') käytettäväksi vaikka vanhoissa kaasutinautoissakin. Ja jos biopolttoaineen kehittämiseen panostetaan, saadaan se ominaisuuksiltaan niin lähelle aitoa bensiiniä, ettei kaasuttimen seoksiakaan täytyisi säätää.
Vetyauto on aina se ultimate goal, johon autoilevan yhteiskunnan pitäisi pyrkiä. Tosin ikävää on sekin, että vetyautotkin aiottaisiin alistaa toimimaan hiilivedyillä (toivottavasti ei fossiilisilla sellaisilla), jo pelkästään senkin takia, että hyötysuhde on parempi, kun taas jalot ajatukset pelkällä vedyllä toimivasta autosta ollaan lähes valmiita heittämään romukoppaan, olkoonkin, että toimivia vetyautoja on useita (vedyn jakelu suurimpia esteitä). Ja silloinkin, kun puhutaan vetyvetyautoista, saattaa joku perverssi ehdottaa maakaasun (tai muun fossiilisen aineen) pilkkomista vedyksi (ehkä siirtää siten päästöt muualle, mutta ei välttämättä vähentää niitä). Ydinvoimalla se ekologinen vety tuotetaan. :D