Gallupin mukaan lähes kasi kolmesta autoilijasta ei käyttäisi kitkarenkaita.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?gallup=1&kysely=5066&vaihtId=15265&ts=071010
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?gallup=1&kysely=5066&vaihtId=15265&ts=071010
Lähes 2/3 nastoilla
.......
15614
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
vain hairahtuneita, mutta vuosi vuodelta se prosentti laskee
Mielenkiintoista. 1/3 käyttää tuon mukaan kitkoja. Minä kun luulin että "virallinen" arvio on 1/5...
No, kitkoista ei kannata puhua ennen kuin on kokeillut sekä niitä että nastoja kunnolla... Ja sen jälkeen puhuminen onkin aika turhaa (vähän kuin tuuleen huutaisi, nastauskovaiset vain pitävät tiukasti kiinni omista kuvitelmistaa). :)
Olen koittanut kitkoja (tulivat auton mukana HKP Q) ja sitten kun olin testannut niitä n. 1000 km, niin kävin ostamassa nastarenkaat. Toki tästä on jo muutama vuosi aikaa, joten ihan uusimmistä ei ole kokemusta oman auton alla, mutta nuo HKP Q:t olivat silloin kitkojen parhaimmistoa.
Tuhannessa kilometrissä kitkat vasta alkavat olla sisäänajetut. Parhaimmillaan jossian 3-5 tuhannen paikkeilla ja siitä eteenpäin (niin kauan kun pintaa riittää eikä kumi kovetu).
Moni kokee kitkat huonoiksi, koska kiihdytettäessä auto sutii herkästi enemmän kuin nastoilla, tajuamatta että jarrutustehoa löytyykin lamellien toispuoleisesta kulumisesta johtuen enemmän... Niinpä jarrutus yllättääkin kitkarenkailijan yleensä positiivisesti (kunnes siihen tottuu). Kitka siis varoittaa herkemmin jo tuossa... :)
paras pito kuitenkin kokonaisuudessa nastoilla!!
en voisi edes kuvitella, että tuolla kaikki ajaisivat kitkoilla, koska se olisi surullista luettavaa lehdessä
Kiihdytettäessä nasta pitää useimmiten paremmin.
Jarrutettaessa taas kitka pitää useimmiten paremmin.
Äärioloissa (jäällä) nasta pitää paremmin kummassakin tapauksessa.
Kokonaisuutena siis nasta pitää paremmin, mutta kokonaisuuten kitka on yleensä turvallisempi vaihtoehto.
Ja se varoittaminen on tärkeää. Oikeasti. Turvallisuuden kannalta siis. Kuinkakohan monta kolaria olisi vältetty, jos kuski olisi tajunnut että se perhanan jää on liukasta?
"Ja se varoittaminen on tärkeää. Oikeasti. Turvallisuuden kannalta siis. Kuinkakohan monta kolaria olisi vältetty, jos kuski olisi tajunnut että se perhanan jää on liukasta?"
Totuushan on se, että liika turvallisuus "nastat" lisää vauhtia ja sitäkautta tietenkin riski kasvaa, mutta sitä turvallisuuden tunnetta lisää myös luistonestot sun muut varusteet..
Lyöpäs ne kitkat vaikka johonkin 80-luvun fiestaan ja kerro ajaisitko sittenkin mieluummin nastoilla.
Tämän vuoksi ajankin kesärenkailla ESP pois päältä kesät talvet
Auton mukana tulleet renkaat eivät olleet uudet. Niillä oli ajettu n. 15 000 km:ä. Pito oli järkyttävän huono ja jäin liukkaassa risteyksessä autollani kiinni... Eikä kitkoista löydy enempää jarrutustehoa kuin nastarenkaista, ei edes märällä asvastilla. Nuo HKP Q:t olivat lisäksi luokattomat märällä asvaltilla.
"kokonaisuuten kitka on yleensä turvallisempi vaihtoehto"
Täyttä tuubaa. Ja yleensä se hankalin keli on se keli, jolloin sitä pitoa eniten tarvitaan. Ei kuivalla asvaltilla pidon kanssa ole kellään ongelmia. Jäisellä tiellä ongelmia alkaa olla jo hyvin monella kuljettajalla. Lisäksi nastarengas pitää paremmin asvaltillakin.
Tarkoitatko ettei auto lähde koskaan kenelläkään lapasesta kuivalla asfaltilla?
Sepä yllättävää.
Talvikeleistä pk-seudulla yleisin on märkä asfaltti (kuivan asfaltin lisäksi). Sillä kitka pitää paremmin kuin nasta, siis oman kokemuksen mukaan...
Hyvä, että et yleistänyt vaan sanoit vaan "oman kokemuksesi mukaan". Yleisrenkaana nastarengas on aivan ylivertainen kitkoihin verrattuna, etenkin Etelä-Suomen vaihtelevissa kelioloissa.
Nastarenkaiden paras ominaisuus ovat niihin sijoitetut nastat. Ne pitävät nimittäin ääntä.
Asvaltilla kuulee muutamassa millisekunnissa sen, jos auto liukuu mikrometrinkään verran. Nastojen ääni muuttuu nimittäin silloin tasaisesta rapinasta raastavan repiväksi.
Kitkarenkailla kuski ajaa autaan tietämättömänä siitä, että rengas on pitonsa rajamailla.
Laajemmat luistot tajuaa toki tyhmempikin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun auto on rullalla lyhtypylvään ympärillä.
Tässä kannattaa huomata, että kaikissa autoissa ja kaikilla nastarenkailla ei tosiaankaan kuulu mitään nastojen raapimisääntä. Vasta aivan hitaissa nopeuksissa kiihdytyksessä ja jarrutuksessa kuulee jotain rahinaa.
"Jarrutettaessa taas kitka pitää useimmiten paremmin."
Hyvin monet testaavat tien liukkauden juuri jarruttamalla.
Jäällä nuo pitoerot voivat olla myös melko pienet. Mutta on silläkin jo merkitystä liukuuko auto pari metriä pidemmälle esim STOP-merkkiristeyksessä.