Asiallinen vastine
Prisma-ohjelman propagandalle
342078
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
linkki samasta:
http://www.intelligentdesign.fi/2007/10/09/prisma-sortui-propagandistiseen-pelotteluun/
ja kukahan nyt mahtaakaan propagandaa levittää?
on vissi ero, mm. perustelut.
Olisi edelleen erittäin mielenkiintoista nähdä ne tieteelliset perusteet joiden päälle kreationismi rakentuu.
Eihän se vaan ole taas se tuhansia vuosia vanha satukirja?
rakentuu Raamatulle mutta ID-liike on hiukan eri juttu, vaikka moni siihen kuuluva onkin kristitty, eivät tosin kaikki. Kts. lisää täältä:
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/about/
ja sieltä esim. kirjasuosituksista joissa asia selitetään hyvin.
Ole hyvä ja kerro yksi tieteellinen todiste joka viittaa luomiseen tai tähän sinun mainostamaasi viisaaseen suunnittelijaan.
Voisitko samalla kertoa kuka tai mikä tämä sinun mainostama viisas suunnittelija on?
kyseisessä Prismassa oli? Siinähän vain kerrottiin evoluutioteoriasta ja kreationisteista. Jos joku siitä propagandistisen sai, niin voi sentään. Jos kreationisti puhuu kameralle, niin mikä siinä on propagandaa. Hänhän sai äänensä kuuluviin, eikö niin? Jos kreationisti antaa itsestään hupaisan vaikutelman, niin ei se ole ohjelman tekijän vika.
Jos kerran kritiikin ja propagandan eroja on mm. perustelut, niin missäköhän ovat sitten ID-teorian tieteelliset perustelut? Olettaen, että tarkoitat ID-teorian olevan kritiikkiä ja evoluutioteorian propagandaa, niin olettaisin sille löytyvän niitä tieteellisiä perustelujakin. En kaipaa linkkejä mihinkään webbisivuille, vaan oikeita ID-teoriaa puolustavia arvostetuissa vertaisarvostetuissa tiedejulkaisuissa ilmestyneitä artikkeleita. Mieluiten sellaisia artikkeleita, joissa ID-teorian pohjalta on tehty hypoteeseja, joita on sitten kokeellisesti tutkittu, eikä vain pelkkää evoluutioteorian arvostelua. Olen sen verran saanut tieteellistä koulutusta, että tiedän suurelle yleisölle suunnattujen argumenttien olevan lähinnä vessapaperin korviketta. Se todellinen argumentointi on teknisissä yksityiskohdissa.
Ole hyvä ja kerro yksi tieteellinen todiste joka viittaa abiogenesikseen tai tähän sinun mainostamaasi "viisaaseen" ja tarkoituksettomaan sattumaan.
Voisitko samalla kertoa kuka tai mikä tämä sinun mainostama älytön luonnonvalinta on, ja miksi moista tapahtuu?
linkki uudestaan.
ID-teoreetikoilta, vaikka William Dembskiltä tai Suomesta M.Leisolalta. Itse en kuulu ID-teoreetikkoihin.
Mitenkähän tasapuolisesti ID-teoreetikkojen tutkimukset ja artikkelit pääsevät niihin naturalistisen filosofian ja paradigman hallitsemiin vertaisarvostettuihin tiedejulkaisuihin?..
Kressukalta on turha kysyä liian vaikeita, kuten esim. perusteita uskomuksiinsa...
et tiedä ainuttakaan perustetta uskomuksillesi vaan olet pelkkä jonkun kulttiprofeettasi palvoja. Et sinä jumalaa palvo, vaan Leisolaa. Mitäs se raamattu sanookaan vääristä profeetoista?
>>et tiedä ainuttakaan perustetta uskomuksillesi vaan olet pelkkä jonkun kulttiprofeettasi palvoja.>Mitäs se raamattu sanookaan vääristä profeetoista?
on sen verran paljon että esim. tämän lukemalla löydät jo erittäin lukuisia ja hyviä sellaisia:
http://www.kirjasana.fi/product.php?&isbn=9789516194663
Sitten on tietysti ontologinen, kosmologinen, teleologinen..jne. -argumentti. Lisäksi Raamatun toteutuneet ennustukset, juutalaiset juutalaisvainot, nykyinen maailmantilanne joka vastaa Raamatun ennustuksia, oma kokemus, myös kiusauksista ja "erämaakausista" mutta myös seesteisistä ajoista, synnin todellisuus ja hirmuisuus yleisesti ja omassa itsessä, kristittyjen yhteys (tosin usein myös vajavainen sellainen), rukousvastaukset..onhan noita etkä sinä niitä pysty kiistämään.
päästäisit siitä mopon kaasusta ennen kuin karkaa kokonaan näpeistä ja kertoisit edes yhden perusteen väitteillesi?
Kas, kun "synnin todellisuus" ja muut uskonnossasi varmaan tosi suositut dogmit eivät todista luomisen puolesta juuta eikä jaata.
niitä perusteitasi. Ja jos et palvo niitä lahkojeesuksiasi, niin voinet kertoa perusteen ihan omin sanoin?
oluen. No niin, siis perusteita. Tarkennatko rahtusen, mitä väitettäni tarkoitat?
>>Kas, kun "synnin todellisuus" ja muut uskonnossasi varmaan tosi suositut dogmit eivät todista luomisen puolesta juuta eikä jaata.
"On nimittäin muitakin perusteita kuin ns. tieteelliset perusteet, tiesitkös sen."
Tottakai on, nimittäin taikuus.
kuulu. Mitä ilmeisimmin et kritisoi omia uskomuksiasi.
Mistä sitten tiedät, että ID-teorialla on tieteellisiä perusteluja, jos et tiedä yhdenkään artikkelin olemassa olosta...
"Mitenkähän tasapuolisesti ID-teoreetikkojen tutkimukset ja artikkelit pääsevät niihin naturalistisen filosofian ja paradigman hallitsemiin vertaisarvostettuihin tiedejulkaisuihin"
Aah, kun tiede ei anna haluttuja tuloksia, niin tieteellisessä metodissa on vika? No, sehän selittää kaiken.
Nyt esittelet uskosi perusteita, et luomisopin tai evoluution. Mitä tekemistä juutalaisvainoilla on luonnonvalinnan kanssa? Tai seesteisillä ajoillasi maailman luomisen? Raamatun toteutuneet ennustukset kuuluvat Profetia-palstalle, rukousvastauksillekin on oma palstansa. Täällä pitäisi edes sivuta keationismia, ID-oppia ja evoluutioteoriaa.
Pyhän Hengen todistus ja sisäinen kokemus ja vakuuttuneisuus.
>>Pyhän Hengen todistus ja sisäinen kokemus ja vakuuttuneisuus.
hääppöisyyden sitten viime kädessä mittaa ja määrittelee..
>>hääppöisyyden sitten viime kädessä mittaa ja määrittelee..
Tuota saittia tiettävästi hallinnoi Reha Pool Europe Oy (aputoiminimeltään Datakirjat Oy), jonka toiminnassa on reksiteritietojen mukaan muuan Matti Leisola. Tuo saittia pyörittävä taho siis näköjään myy ja tuottaa itse materiaalia, jota Prisman dokumentissa kritisoitiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016340843#22000000016340843
Luonnollisesti tuon tapaista hevonpaskaa suoltavan ja sillä rahastavan firman webbi-saitilla ei olla ilahtuneita Prisman dokumentista, joka mm. (aivan oikein) leimaa Leisolan itsensä suomentaman ja tilaisuuksissaan ja tuolla saitillaan kaupittelemansa "Evoluutio-kriittinen analyysi" -kirjan ja koko ID:n kreationistiseksi huuhaaksi.
Kreaattien vinkumista olisi ehkä muuten jotenkin säälittävääkin lukea, mutta koska kyse on tässäkin tapauksessa jatketusta "rikoksesta" ihmisyyttä vastaan, niin täytyy tunnustaa, että tuota tuskaa on vain ilo katsoa.
Kiehukaa siis kiukuissanne IDiootit - jokainen Prisma-dokumentin perusväite on totta: te olette epärehellisiä, epäluotettavia, epätieteellisiä ja ennen kaikkea: kreationisteja!!!
uskomuksiasi ja suoltaa vihaasi toisinajattelijoita kohtaan, mutta kyllä se vaan niin on että Prisman "dokumentti" oli juuri sellainen kuin ketjun alussa sanottiin, eli mm. yksipuolinen, leimaava, pelotteleva ja itse asiakysmyksiä kaihtava.
Mitä sitten vaikka M.Leisola olisi jotenkin tässä mukana, kai hänellä on oikeus onneksi vielä suht koht vapaassa maassa julkaista mm. perusteltuja näkemyksiään niin paljon kuin huvittaa.
Nykyinen "evoluutioteoria on kaiken kritiikin yläpuolella oleva ainoa totuus (TM)" - puusilmäisyys on aika panna testiin ja koetteille ilman kiihkoiluja ja mielellään asiallisia ja sivistyneitä keskusteluja, mielipidekirjoituksia ja julkisia foorumeja käyttäen.
Aikuiseksi mieheksi käyttämäsi infantiili nimittely on jotenkin säälittävää ja kertoo sinusta enemmän kuin maailmankatsomuksestasi ja agendastasi.
>>Voit toki höpötellä rauhassa materialistisia uskomuksiasi> ja suoltaa vihaasi toisinajattelijoita kohtaan,> mutta kyllä se vaan niin on että Prisman "dokumentti" oli juuri sellainen kuin ketjun alussa sanottiin, eli mm. yksipuolinen, leimaava, pelotteleva ja itse asiakysmyksiä kaihtava. >Mitä sitten vaikka M.Leisola olisi jotenkin tässä mukana, kai hänellä on oikeus onneksi vielä suht koht vapaassa maassa julkaista mm. perusteltuja näkemyksiään niin paljon kuin huvittaa. >Nykyinen "evoluutioteoria on kaiken kritiikin yläpuolella oleva ainoa totuus (TM)">- puusilmäisyys on aika panna testiin ja koetteille ilman kiihkoiluja ja mielellään asiallisia ja sivistyneitä keskusteluja, mielipidekirjoituksia ja julkisia foorumeja käyttäen. >Aikuiseksi mieheksi käyttämäsi infantiili nimittely on jotenkin säälittävää ja kertoo sinusta enemmän kuin maailmankatsomuksestasi ja agendastasi.
ID ei ole tiedettä, vastakkaisen väittäminen on propagandaa: Ei ole olemassa ID-teoriaa, ei ole olemassa ID-hypoteeseja, ei ole olemassa ID-tutkijoita. Kuka tahansa ei voi toimia näiden käsitteiden alla. Siksi IDlle ei tarvitse tuhlata minkäänlaista aikaa, ellei ole henkilökohtaisen uskon ja tiedon välisen konfliktin vallassa.
Aivan! ID:stä ei tee tiedettä se, että se "krtitisoi" evoluutioteoriaa. Eikä ID ole edes teoria, koska pelkkä "kritiikki" ei tee mistään asiasta teoriaa.
Evoluutioteoria on taikauskon tasoa kuin myöas kreationismikin. Kummallakaan ei ole tieteellisesti argumentoituja todisteita. Pitää muistaa, että hypoteesi ei ole koskaan todisteltua totuutta.
Tiedoksesi: evoluutio ei ole enää hypotesi. Se on luonnossa havaittu ilmiö, jonka ilmiön olemassaolon ja "käyttäytymisen" eri tilanteissa synteettinen evoluutioteoria vahvistaa ja selittää.
Luominen ei ole päässyt edes hypoteesin asteelle, koska ei ole mitään syytä käyttää yliluonnollista hypoteesia tieteellisessä käytännössä.
Hypoteesi ei ole todisteltua totuutta, siinä olet oikeassa. Väärin oli se, että luulet evoluution olevan hypoteesin asteella ja luomisen päässeen sille.
Prisma oli liian kiltti. Se antoi aivan liian vaarattoman kuvan ID-liikkeestä. Vaikka liikkeen yhteiskunnallisista vaikutuksista puhuttiin, niin aivan liian paljon keskityttiin kreationismiin "tieteellisenä" hypoteesinä.
Tieteen kannalta ID-teoria on ihan samanlainen kuin Kauko Niemisen eetteripyörre-teoria. Tieteellisenä hypoteesina ID-teoriaa tai Nimisen eetteripyörteitä ei ole tarpeen tieteen ulkopuolelta erityisesti vastustaa. Ainakin omana opiskeluaikanani luonnontieteen opiskelijat ja teekkarit taisivat olla merkittävin ryhmä joka osti Kaukon omakustanteita.
Humanistisille perusvapauksille perustuvan yhteiskunnan uhkaajana ID-liike on sen sijaan aito uhka. Valtaan päässyt fundamentalismi on aina ja kaikkialla johtanut väkivaltaan ja vapauksien rajoittamiseen oli kyse sitten kommunismi-fundamentalismista tai uskonnollisesta fundamentalismista. Ei ole pienintäkään syytä olettaa, että kristityt fundamentalistit olisivat eri lajia.
Antaakseen oikean kuvan fundamentalismista ohjelman olisi pitänyt kertoa miten tieteen vapaus jaksoi Neuvostoliitossa, Natsi-saksassa tai vaikka nykypäivän Iranissa. Suurelle yleisölle olisi tullut kuva minkälaiseen tulevaisuuteen fundamentalistit meitä haluavat johdattaa.