Loistava voitto ID:lle?

ID voi suunnilleen yhtä hyvin kuin Flat Earth Society ja kuulentojen kiistäjät. Hyvin menee heilläkin ilman tieteellistä kredibiliteettiä.

"Mikäs tuossa nyt on?"

Ai, ID-piireissäkö se ei merkkaa mitään, että tuotetaan virheellistä dataa? Sehän on mielenkiintoista hommaa, mutta niinkai se kreationismi sitten etenee.

Jos kerran ID voi hyvin, niin missä arvostetuissa vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa on sitten julkaistu ID-teoriaa testaavia ja tukevia artikkeleita?

Siellä sitä kooodissa järjetöntä pukkaa!

1. Moos. 4:15 -- Kain merkitään, jotta muut ihmiset käsittäisivät hänen olevan Jumalan suojelema. Jumala katsoo toimeenpiteen tarpeelliseksi siitäkin huolimatta, että Raamattu ilmoittaa maailmassa tällöin elänneen vain kolme ihmistä.

2. Moos. 28:34-35 -- Jumala ilmoittaa että pyhään paikkaan astuminen ilman kelloja saattaa johtaa kuolemanrangaistukseen.
Kuningas Aahas oli kuollessaan 36-vuotias (2. Kun. 16:2). Hänen kuoltuaan tuli kuninkaaksi hänen 25-vuotias poikansa Hiskia (2. Kun. 16:20, 18:1-2). Täten Aahaksen oli täytynyt siittää Hiskia jo kymmen- tai yksitoistavuotiaana.

5. Moos. 25:5-9 -- Veljen kuoltua miehellä on velvollisuus siittää lapsia hänen veljensä leskelle. Jos mies kieltäytyy, hänen kälynsä tulee sylkeä häntä silmille vanhimpien edessä.
Psa. 121:6 -- Kerrotaan Jumalan suojaavan seuraajiaan kuun poltteelta (jota verrataan auringon poltteeseen).

1. Moos. 7:2-4,10 ilmoittaa Nooan keränneen arkkiinsa seitsemässä päivässä vähintään yhden parin jokaisesta eläin-, lintu- ja hyönteislajista. Eri lajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa, mikä merkitsee, että arkkiin lastattiin melkein 2000 yksilöä minuutissa, yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan.

2. Moos. 17:14 -- Jumala ilmoittaa 'pyyhkivänsä pois amalekilaisten muiston taivaan alta.' Amalekilaisten muisto on tästä huolimatta pysyvästi säilytettynä Raamatussa tänäkin päivänä

4. Moos. 22:21-30 -- Aasintamma näkee enkelin, tunnistaa sen enkeliksi, ja tämän jälkeen puhuu ihmiskieltä (oletettavasti hepreaa) omistajalleen. Omistaja ei näe tapahtuneessa mitään erikoista, vaan ryhtyy argumentoimaan aasin kanssa.
Sitkeä kansa? Ensin amalekilaiset tuhotaan täydellisesti, 'vihkien kaiken kansan tuhon omaksi miekan terällä' (1. Sam. 15:3,7-8), vähän tämän jälkeen amalekilaiset tuhotaan täydellisesti toistamiseen, 'jättämättä yhtään miestä tai naista henkiin' (1. Sam. 27:8-9). Miltei heti sen jälkeen, kun amalekilaiset on 'hävitetty täysin' jo kahdesti, ilmoittaa Raamattu amalekilaisten suorittaneen tuhoisan ryöstöretken Siklagiin (1. Sam. 30:1), jonka seurauksena Daavid hävittää heidät kolmannen kerran (1. Sam. 30:17-18

1. Kor. 11:14 -- Julistetaan pitkien hiusten olevan miehelle häpeäksi - tästä huolimatta valtaosa Jeesusta kuvaavista luonnoksista esittää hänet pitkähiuksisena

2. Aik. 13:17 -- 500 000 israelilaista sotilasta kaatuu yhdessä taistelussa (tämä on enemmän kaatuneita kuin yhdessäkään taistelussa toisen maailmansodan aikana, ja Yhdysvaltain sisällissodan suurimmassa taistelussa, Gettysburgissa, hävinnyt osapuoli menetti 5 000 miestä).

Joh. 6:24-30 -- Suuri ihmisjoukko vaatii Jeesukselta tunnustekoa, joka vahvistaisi heidän uskoaan. Tämä tapahtuu välittömästi sen jälkeen, kun Jeesus on ruokkinut suuren ihmisjoukon viidellä leivällä ja kahdella kalalla - yksi vakuuttavimmista tunnusteoista mitä Jeesuksen ikinä kerrotaan suorittaneen.
Ilm. 8:7 kuvaa kaiken maan ruohon tuhoutuneen tulen ja rakeitten johdosta, jonka jälkeen ilmestyvää heinäsirkkaparvea kielletään kuitenkin vahingoittamasta ruohoa (Ilm. 9:4).

Kuningas Salomo, jonka Jumala teki viisaimmaksi ihmiseksi maan päällä (1. Kun. 3:12), rakennuttaa temppelin asuinsijaksi Jumalalle (1. Kun. 8:13, Ap. 7:47) siitä huolimatta, että Jumala ei asu ihmisten rakennuttamissa temppeleissä (Ap. 7:48-49).

Hes. 26:15-21 -- Jumala ennustaa Tyyron kaupungin tuhoutuvan, ja olevan ikuisesti raunioitettu. Nebukadnessar ei silti koskaan onnistunut valtaamaan Tyyroa, ja kaupunki on olemassa, asuttuna, vielä tänäkin päivänä.

Matt. 1:23 ilmestyy Joosefille unessa enkeli, joka kertoo, että tulevan messiaan nimeksi on annettava Immanuel, jotta ennusmerkki kävisi toteen. Tästä huolimatta Joosef antaa pojalle nimeksi Jeesus (Matt. 1:25).

Kaikkitietävä Jumala erehtyväinen? Ensin Jumala asettaa Saulin israelilaisten kuninkaaksi, ja vakuuttaa Saulin vapauttavan israelilaiset filistealaisten käsistä (1. Sam. 9:15-17). Myöhemmin Jumala silti katuu tehneensä Saulin Israelin kuninkaaksi (1. Sam. 15:35), ja lopuksi Saul suorittaa itsemurhan, filistealaisten vyöryessä israelilaisten kaupunkeihin (1. Sam. 31:4-7).

5. Moos. 7:15 -- Mooses lupaa kansalleen Jumalan poistavan kaikki taudit.
Tautien poistumisesta ei ole mitään havaintoja.

""Mikäs tuossa nyt on?
Ohjelmointivirheitä sattuu epähuomiossa kaikille, ja tässä tapauksessa moista virhettä ei ole edes osoitettu.""

Etkö lukenut tuota linkkiä?

""Ja vaikka olisikin, niin edelleenkään missään ei voida kiistää sitä,että ev:n tulokset tulevat ennalta suunnitellusta hakua ohjaavasta rakenteesta eivätkä suinkaan evoluutioprosessista itsestään.
Joitakin suhdelukuja on hieman muunnettava, mutta silti evoluutioprosessin tuottama informaatio on likipitäen 0.""

Äläpäs valehtele. Tuossa linkissähän oli laskettu tuo informaatio:

"The fact remains that the perceptron introduces “active information”, which I find insightful, although the active information is much less than D&M claim (if my estimate for p_S is in the right ballpark, 57 bits as opposed to 122 bits)."

Ongelmahan oli 131 bittiä, joten reilusti yli puolet informaatiosta tulikin tuosta evoluutioprosessista. Onko sinusta n.56% likipitäen nolla?

RAAMATTU! kirjoitti:

Siellä sitä kooodissa järjetöntä pukkaa!

1. Moos. 4:15 -- Kain merkitään, jotta muut ihmiset käsittäisivät hänen olevan Jumalan suojelema. Jumala katsoo toimeenpiteen tarpeelliseksi siitäkin huolimatta, että Raamattu ilmoittaa maailmassa tällöin elänneen vain kolme ihmistä.

2. Moos. 28:34-35 -- Jumala ilmoittaa että pyhään paikkaan astuminen ilman kelloja saattaa johtaa kuolemanrangaistukseen.
Kuningas Aahas oli kuollessaan 36-vuotias (2. Kun. 16:2). Hänen kuoltuaan tuli kuninkaaksi hänen 25-vuotias poikansa Hiskia (2. Kun. 16:20, 18:1-2). Täten Aahaksen oli täytynyt siittää Hiskia jo kymmen- tai yksitoistavuotiaana.

5. Moos. 25:5-9 -- Veljen kuoltua miehellä on velvollisuus siittää lapsia hänen veljensä leskelle. Jos mies kieltäytyy, hänen kälynsä tulee sylkeä häntä silmille vanhimpien edessä.
Psa. 121:6 -- Kerrotaan Jumalan suojaavan seuraajiaan kuun poltteelta (jota verrataan auringon poltteeseen).

1. Moos. 7:2-4,10 ilmoittaa Nooan keränneen arkkiinsa seitsemässä päivässä vähintään yhden parin jokaisesta eläin-, lintu- ja hyönteislajista. Eri lajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa, mikä merkitsee, että arkkiin lastattiin melkein 2000 yksilöä minuutissa, yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan.

2. Moos. 17:14 -- Jumala ilmoittaa 'pyyhkivänsä pois amalekilaisten muiston taivaan alta.' Amalekilaisten muisto on tästä huolimatta pysyvästi säilytettynä Raamatussa tänäkin päivänä

4. Moos. 22:21-30 -- Aasintamma näkee enkelin, tunnistaa sen enkeliksi, ja tämän jälkeen puhuu ihmiskieltä (oletettavasti hepreaa) omistajalleen. Omistaja ei näe tapahtuneessa mitään erikoista, vaan ryhtyy argumentoimaan aasin kanssa.
Sitkeä kansa? Ensin amalekilaiset tuhotaan täydellisesti, 'vihkien kaiken kansan tuhon omaksi miekan terällä' (1. Sam. 15:3,7-8), vähän tämän jälkeen amalekilaiset tuhotaan täydellisesti toistamiseen, 'jättämättä yhtään miestä tai naista henkiin' (1. Sam. 27:8-9). Miltei heti sen jälkeen, kun amalekilaiset on 'hävitetty täysin' jo kahdesti, ilmoittaa Raamattu amalekilaisten suorittaneen tuhoisan ryöstöretken Siklagiin (1. Sam. 30:1), jonka seurauksena Daavid hävittää heidät kolmannen kerran (1. Sam. 30:17-18

1. Kor. 11:14 -- Julistetaan pitkien hiusten olevan miehelle häpeäksi - tästä huolimatta valtaosa Jeesusta kuvaavista luonnoksista esittää hänet pitkähiuksisena

2. Aik. 13:17 -- 500 000 israelilaista sotilasta kaatuu yhdessä taistelussa (tämä on enemmän kaatuneita kuin yhdessäkään taistelussa toisen maailmansodan aikana, ja Yhdysvaltain sisällissodan suurimmassa taistelussa, Gettysburgissa, hävinnyt osapuoli menetti 5 000 miestä).

Joh. 6:24-30 -- Suuri ihmisjoukko vaatii Jeesukselta tunnustekoa, joka vahvistaisi heidän uskoaan. Tämä tapahtuu välittömästi sen jälkeen, kun Jeesus on ruokkinut suuren ihmisjoukon viidellä leivällä ja kahdella kalalla - yksi vakuuttavimmista tunnusteoista mitä Jeesuksen ikinä kerrotaan suorittaneen.
Ilm. 8:7 kuvaa kaiken maan ruohon tuhoutuneen tulen ja rakeitten johdosta, jonka jälkeen ilmestyvää heinäsirkkaparvea kielletään kuitenkin vahingoittamasta ruohoa (Ilm. 9:4).

Kuningas Salomo, jonka Jumala teki viisaimmaksi ihmiseksi maan päällä (1. Kun. 3:12), rakennuttaa temppelin asuinsijaksi Jumalalle (1. Kun. 8:13, Ap. 7:47) siitä huolimatta, että Jumala ei asu ihmisten rakennuttamissa temppeleissä (Ap. 7:48-49).

Hes. 26:15-21 -- Jumala ennustaa Tyyron kaupungin tuhoutuvan, ja olevan ikuisesti raunioitettu. Nebukadnessar ei silti koskaan onnistunut valtaamaan Tyyroa, ja kaupunki on olemassa, asuttuna, vielä tänäkin päivänä.

Matt. 1:23 ilmestyy Joosefille unessa enkeli, joka kertoo, että tulevan messiaan nimeksi on annettava Immanuel, jotta ennusmerkki kävisi toteen. Tästä huolimatta Joosef antaa pojalle nimeksi Jeesus (Matt. 1:25).

Kaikkitietävä Jumala erehtyväinen? Ensin Jumala asettaa Saulin israelilaisten kuninkaaksi, ja vakuuttaa Saulin vapauttavan israelilaiset filistealaisten käsistä (1. Sam. 9:15-17). Myöhemmin Jumala silti katuu tehneensä Saulin Israelin kuninkaaksi (1. Sam. 15:35), ja lopuksi Saul suorittaa itsemurhan, filistealaisten vyöryessä israelilaisten kaupunkeihin (1. Sam. 31:4-7).

5. Moos. 7:15 -- Mooses lupaa kansalleen Jumalan poistavan kaikki taudit.
Tautien poistumisesta ei ole mitään havaintoja.

hitto, en ole osaa noista huomannutkaan..
Uskomaton määrä epäkohtia tuossa raamatussa, ikivanhassa välimerenseudun SEISKAlehtien vuosituhatkerrassa..

Hoplaa

Turkana kirjoitti:

""Mikäs tuossa nyt on?
Ohjelmointivirheitä sattuu epähuomiossa kaikille, ja tässä tapauksessa moista virhettä ei ole edes osoitettu.""

Etkö lukenut tuota linkkiä?

""Ja vaikka olisikin, niin edelleenkään missään ei voida kiistää sitä,että ev:n tulokset tulevat ennalta suunnitellusta hakua ohjaavasta rakenteesta eivätkä suinkaan evoluutioprosessista itsestään.
Joitakin suhdelukuja on hieman muunnettava, mutta silti evoluutioprosessin tuottama informaatio on likipitäen 0.""

Äläpäs valehtele. Tuossa linkissähän oli laskettu tuo informaatio:

"The fact remains that the perceptron introduces “active information”, which I find insightful, although the active information is much less than D&M claim (if my estimate for p_S is in the right ballpark, 57 bits as opposed to 122 bits)."

Ongelmahan oli 131 bittiä, joten reilusti yli puolet informaatiosta tulikin tuosta evoluutioprosessista. Onko sinusta n.56% likipitäen nolla?

Mielestäni evoluutioalgoritmien perusidea on väärä. Niillä on selvästikin suunta kohti ympäristöön parhaiten sopeutunutta kohti (huom mennyt aikamuoto!). Tämä on kai sitä teleonomiaa, jota Dawkins kannattaa. Siis kehityksellä on suunta, mutta ei ennalta määrättyä, koska ympäristöön sopeutumista ei lasketa mukaan suunnaksi.

Mitä evoluutioteoria sanoisi, jos pystyisin osoittamaan, että kehitys määräytyy hengissä säilyvien, mutta ympäristöönsä sopeutumattomien mukaan. Esimerkiksi ne, jotka jäivät asumaan
afrikkaan sopeutuivat ympäristöön, mutta ne, jotka eivät halunneet sopeutua ympäristöön, vaan jatkoivat eteenpäin muualle, ovat juuri niitä, jotka viitoittavat kehityksen suunnan. Tällöin esimerkiksi ääriolosuhteista olisi turha etsiä kehityksen moottoria.

Tällaisesta kehityksestä olisi varmaankin helppo tehdä simulointi. Algortimissa etsittäisiin siis hengissä säilyvien luokkaan kuuluvia, mutta vähiten ympäristöön sopeutuneita yksilöitä (monipuolisia). Saisi aina plus pisteitä, jos pystyisi säilyttämään monipuolisuuden.

Mielestäni tällainen algoritmi olisi rehellinen algoritmi, koska siinä ei todellakaan ole mitään ennalta asetettua kiinteätä päämäärää. Sen sijaan monipuolisuutta.

maa_tiainen kirjoitti:

Mielestäni evoluutioalgoritmien perusidea on väärä. Niillä on selvästikin suunta kohti ympäristöön parhaiten sopeutunutta kohti (huom mennyt aikamuoto!). Tämä on kai sitä teleonomiaa, jota Dawkins kannattaa. Siis kehityksellä on suunta, mutta ei ennalta määrättyä, koska ympäristöön sopeutumista ei lasketa mukaan suunnaksi.

Mitä evoluutioteoria sanoisi, jos pystyisin osoittamaan, että kehitys määräytyy hengissä säilyvien, mutta ympäristöönsä sopeutumattomien mukaan. Esimerkiksi ne, jotka jäivät asumaan
afrikkaan sopeutuivat ympäristöön, mutta ne, jotka eivät halunneet sopeutua ympäristöön, vaan jatkoivat eteenpäin muualle, ovat juuri niitä, jotka viitoittavat kehityksen suunnan. Tällöin esimerkiksi ääriolosuhteista olisi turha etsiä kehityksen moottoria.

Tällaisesta kehityksestä olisi varmaankin helppo tehdä simulointi. Algortimissa etsittäisiin siis hengissä säilyvien luokkaan kuuluvia, mutta vähiten ympäristöön sopeutuneita yksilöitä (monipuolisia). Saisi aina plus pisteitä, jos pystyisi säilyttämään monipuolisuuden.

Mielestäni tällainen algoritmi olisi rehellinen algoritmi, koska siinä ei todellakaan ole mitään ennalta asetettua kiinteätä päämäärää. Sen sijaan monipuolisuutta.

Suosittelisin "maatiaiselle" pientä' tuumaustaukoa.

Mietyi hieman mitä kysyit, mieti tai ota selvää mitä ympäristöön sopeutuminen takroittaa, mieti myös miten populaatiot erkanevat.

Kun olet mioettinyt niin varmaan huomaat kuinka vähän mietit asiaa ennen kuin kirjoitit tuon.

RAAMATTU! kirjoitti:

Siellä sitä kooodissa järjetöntä pukkaa!

1. Moos. 4:15 -- Kain merkitään, jotta muut ihmiset käsittäisivät hänen olevan Jumalan suojelema. Jumala katsoo toimeenpiteen tarpeelliseksi siitäkin huolimatta, että Raamattu ilmoittaa maailmassa tällöin elänneen vain kolme ihmistä.

2. Moos. 28:34-35 -- Jumala ilmoittaa että pyhään paikkaan astuminen ilman kelloja saattaa johtaa kuolemanrangaistukseen.
Kuningas Aahas oli kuollessaan 36-vuotias (2. Kun. 16:2). Hänen kuoltuaan tuli kuninkaaksi hänen 25-vuotias poikansa Hiskia (2. Kun. 16:20, 18:1-2). Täten Aahaksen oli täytynyt siittää Hiskia jo kymmen- tai yksitoistavuotiaana.

5. Moos. 25:5-9 -- Veljen kuoltua miehellä on velvollisuus siittää lapsia hänen veljensä leskelle. Jos mies kieltäytyy, hänen kälynsä tulee sylkeä häntä silmille vanhimpien edessä.
Psa. 121:6 -- Kerrotaan Jumalan suojaavan seuraajiaan kuun poltteelta (jota verrataan auringon poltteeseen).

1. Moos. 7:2-4,10 ilmoittaa Nooan keränneen arkkiinsa seitsemässä päivässä vähintään yhden parin jokaisesta eläin-, lintu- ja hyönteislajista. Eri lajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa, mikä merkitsee, että arkkiin lastattiin melkein 2000 yksilöä minuutissa, yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan.

2. Moos. 17:14 -- Jumala ilmoittaa 'pyyhkivänsä pois amalekilaisten muiston taivaan alta.' Amalekilaisten muisto on tästä huolimatta pysyvästi säilytettynä Raamatussa tänäkin päivänä

4. Moos. 22:21-30 -- Aasintamma näkee enkelin, tunnistaa sen enkeliksi, ja tämän jälkeen puhuu ihmiskieltä (oletettavasti hepreaa) omistajalleen. Omistaja ei näe tapahtuneessa mitään erikoista, vaan ryhtyy argumentoimaan aasin kanssa.
Sitkeä kansa? Ensin amalekilaiset tuhotaan täydellisesti, 'vihkien kaiken kansan tuhon omaksi miekan terällä' (1. Sam. 15:3,7-8), vähän tämän jälkeen amalekilaiset tuhotaan täydellisesti toistamiseen, 'jättämättä yhtään miestä tai naista henkiin' (1. Sam. 27:8-9). Miltei heti sen jälkeen, kun amalekilaiset on 'hävitetty täysin' jo kahdesti, ilmoittaa Raamattu amalekilaisten suorittaneen tuhoisan ryöstöretken Siklagiin (1. Sam. 30:1), jonka seurauksena Daavid hävittää heidät kolmannen kerran (1. Sam. 30:17-18

1. Kor. 11:14 -- Julistetaan pitkien hiusten olevan miehelle häpeäksi - tästä huolimatta valtaosa Jeesusta kuvaavista luonnoksista esittää hänet pitkähiuksisena

2. Aik. 13:17 -- 500 000 israelilaista sotilasta kaatuu yhdessä taistelussa (tämä on enemmän kaatuneita kuin yhdessäkään taistelussa toisen maailmansodan aikana, ja Yhdysvaltain sisällissodan suurimmassa taistelussa, Gettysburgissa, hävinnyt osapuoli menetti 5 000 miestä).

Joh. 6:24-30 -- Suuri ihmisjoukko vaatii Jeesukselta tunnustekoa, joka vahvistaisi heidän uskoaan. Tämä tapahtuu välittömästi sen jälkeen, kun Jeesus on ruokkinut suuren ihmisjoukon viidellä leivällä ja kahdella kalalla - yksi vakuuttavimmista tunnusteoista mitä Jeesuksen ikinä kerrotaan suorittaneen.
Ilm. 8:7 kuvaa kaiken maan ruohon tuhoutuneen tulen ja rakeitten johdosta, jonka jälkeen ilmestyvää heinäsirkkaparvea kielletään kuitenkin vahingoittamasta ruohoa (Ilm. 9:4).

Kuningas Salomo, jonka Jumala teki viisaimmaksi ihmiseksi maan päällä (1. Kun. 3:12), rakennuttaa temppelin asuinsijaksi Jumalalle (1. Kun. 8:13, Ap. 7:47) siitä huolimatta, että Jumala ei asu ihmisten rakennuttamissa temppeleissä (Ap. 7:48-49).

Hes. 26:15-21 -- Jumala ennustaa Tyyron kaupungin tuhoutuvan, ja olevan ikuisesti raunioitettu. Nebukadnessar ei silti koskaan onnistunut valtaamaan Tyyroa, ja kaupunki on olemassa, asuttuna, vielä tänäkin päivänä.

Matt. 1:23 ilmestyy Joosefille unessa enkeli, joka kertoo, että tulevan messiaan nimeksi on annettava Immanuel, jotta ennusmerkki kävisi toteen. Tästä huolimatta Joosef antaa pojalle nimeksi Jeesus (Matt. 1:25).

Kaikkitietävä Jumala erehtyväinen? Ensin Jumala asettaa Saulin israelilaisten kuninkaaksi, ja vakuuttaa Saulin vapauttavan israelilaiset filistealaisten käsistä (1. Sam. 9:15-17). Myöhemmin Jumala silti katuu tehneensä Saulin Israelin kuninkaaksi (1. Sam. 15:35), ja lopuksi Saul suorittaa itsemurhan, filistealaisten vyöryessä israelilaisten kaupunkeihin (1. Sam. 31:4-7).

5. Moos. 7:15 -- Mooses lupaa kansalleen Jumalan poistavan kaikki taudit.
Tautien poistumisesta ei ole mitään havaintoja.

Jasu Markkanen(en ole hän) on kirjoittanut erinomaisen kritiikin tuohon ateistiseen vääristelyyn:

http://www.jjmarkka.net/

sieltä Hakemisto, niin vasemmalla sivulle ilmestyy linkkilista Raamatun kirjojen selityksiin. esim.

"
Hes. 26:15-21 -- Jumala ennustaa Tyyron kaupungin tuhoutuvan, ja olevan ikuisesti raunioitettu. Nebukadnessar ei silti koskaan onnistunut valtaamaan Tyyroa, ja kaupunki on olemassa, asuttuna, vielä tänäkin päivänä.
"

vastaus:

"
Carlssonin tulkinta profetiasta, historiallinen tietämys ja arvio Tyyron nykyisestä tilasta menevät kaikki raskaasti metsään.

Tekstinkohdassa Hes. 26:1-21 Jumala ennustaa, että Tyyro tuhoutuu eikä sitä jälleenrakenneta. Nebukadnessarin epäonnistuneen yrityksen jälkeen Aleksanteri Suuri pisti kaupungin sileäksi sekä saarelta että mantereelta, ja näin ennustus täyttyi. Tekstissä nimenomaan "monet kansat" (j. 3-6, 12-14) ovat Tyyron lopullisen tuhon aiheuttaja, ei yksin babylonialaisen Nebukadnessarin armeija (j. 7-11). Hänen jälkeensä saapui kreikkalainen Aleksanteri, jonka joukoissa oli vähintään 11 kansaa.

Saarella ollutta Tyyroa – aikoinaan tärkeintä osaa koko kaupungista – ei ole koskaan jälleenrakennettu. Rauniot ovat nykyään turistien nähtävissä ja saari on suojelualuetta.

Mantereella on Tyyro-niminen kaupunki, mutta se sijaitsee viisi kilometriä historiallisesta paikasta etelään. Aleksanteri ei jättänyt alkuperäisestä jäljelle mitään (kivet paiskattiin mereen maasillan rakentamista varten, kuten jakeessa 12), eikä nykyinen Tyyro ole jälleenrakennettu muinainen Tyyro. Lähistölle on rakennettu uusi kaupunki, jolla ei nimeä lukuun ottamatta ole mitään yhteistä muinaisen Tyyron kanssa.

Hesekielin ennustus täyttyi viimeistä sanaa myöten. J. P. Holding on käsitellyt tekstin jae jakeelta.
"

Turkana kirjoitti:

""Mikäs tuossa nyt on?
Ohjelmointivirheitä sattuu epähuomiossa kaikille, ja tässä tapauksessa moista virhettä ei ole edes osoitettu.""

Etkö lukenut tuota linkkiä?

""Ja vaikka olisikin, niin edelleenkään missään ei voida kiistää sitä,että ev:n tulokset tulevat ennalta suunnitellusta hakua ohjaavasta rakenteesta eivätkä suinkaan evoluutioprosessista itsestään.
Joitakin suhdelukuja on hieman muunnettava, mutta silti evoluutioprosessin tuottama informaatio on likipitäen 0.""

Äläpäs valehtele. Tuossa linkissähän oli laskettu tuo informaatio:

"The fact remains that the perceptron introduces “active information”, which I find insightful, although the active information is much less than D&M claim (if my estimate for p_S is in the right ballpark, 57 bits as opposed to 122 bits)."

Ongelmahan oli 131 bittiä, joten reilusti yli puolet informaatiosta tulikin tuosta evoluutioprosessista. Onko sinusta n.56% likipitäen nolla?

"
(if my estimate for p_S is in the right ballpark, 57 bits as opposed to 122 bits)."
"

Kyseessä on vain evoluutiotoiveikkaan ARVIO ilman että olisi lähellekään kyennyt näyttämään toivomuksensa yhteyttä totuuden kanssa.

äläs siinä vouhota kirjoitti:

"
(if my estimate for p_S is in the right ballpark, 57 bits as opposed to 122 bits)."
"

Kyseessä on vain evoluutiotoiveikkaan ARVIO ilman että olisi lähellekään kyennyt näyttämään toivomuksensa yhteyttä totuuden kanssa.

esitti laskelmat ja mihin perusti tuon arvionsa. Siitä vaan kumoamaan, jos olet eri mieltä. Laita laskusi sitten myös tänne, jotta voimme ne tarkistaa.

Hassua muuten, että ID:n kannattajat sotkeutuvat tällaisiin valheisiin. Kun heillä on jo lähtökohta virheellinen, he joutuvat tuota lähtökohtaansa kaikin keinoin puolustaakseen valehtelemaan ihan kaikessa. Kumoaako ID:n se, että evoluutioalgoritmit voivat tuottaa informaatiota? Eikö rehellisempää olisi sanoa, että uskot, että ID on puuttunut elämän monimuotoisuuden tuottamiseen, mutta evoluutioalgoritmitkin näköjään pystyvät tuottamaan informaatiota. Nyt haluat jostakin syystä valehdella meille, etteivät evoluutioalgoritmit voisi tuottaa informaatiota, vaikka se on monta kertaa jo toteen näytetty. Toki tämä sopii, koska nyt vain paljastat kaikille, että ID:n kannattajat ovat valehtelijoita eivätkä he ole Jumalan puolella, joka on totuus.

Turkana kirjoitti:

esitti laskelmat ja mihin perusti tuon arvionsa. Siitä vaan kumoamaan, jos olet eri mieltä. Laita laskusi sitten myös tänne, jotta voimme ne tarkistaa.

Hassua muuten, että ID:n kannattajat sotkeutuvat tällaisiin valheisiin. Kun heillä on jo lähtökohta virheellinen, he joutuvat tuota lähtökohtaansa kaikin keinoin puolustaakseen valehtelemaan ihan kaikessa. Kumoaako ID:n se, että evoluutioalgoritmit voivat tuottaa informaatiota? Eikö rehellisempää olisi sanoa, että uskot, että ID on puuttunut elämän monimuotoisuuden tuottamiseen, mutta evoluutioalgoritmitkin näköjään pystyvät tuottamaan informaatiota. Nyt haluat jostakin syystä valehdella meille, etteivät evoluutioalgoritmit voisi tuottaa informaatiota, vaikka se on monta kertaa jo toteen näytetty. Toki tämä sopii, koska nyt vain paljastat kaikille, että ID:n kannattajat ovat valehtelijoita eivätkä he ole Jumalan puolella, joka on totuus.

Jumala on myös ennenkaikkea Rakkaus. Oikeastaan todellinen Totuus ja Rakkaus ovat erottamattomat.

Jumala on Sanassaan ilmoittanut luomistyönsä ja luonteensa. Kumpikaan ei käy yksiin sen kanssa,että kuolema olisi ollut luomakunnassa läsnä jo miljoonia vuosia ennen ihmistä. Luomakunnan alisteisuus kuoleman alle ei ole Jumalan tahto vaan seurausta ihmisen synnistä,syntiinlankeemuksesta.
Vihollisista viimeinen,joka voitetaan kun ennalleenasettaminen aikanaan tapahtuu.
Joka uskoo kuoleman luomisvoimaan(=evoluutioon) palvoo kuolemaa eikä voi olla joukossa niiden,jotka saavat siitä voiton,vaan Raamattu ilmoittaa selvästi,että heidän osansa on ikuinen kuolema.
Älä siis yritä opettaa valheteologiaasi,koska ylläoleva perustelu on sellainen,johon kukaan teistiseen evoluutioon kallellaanoleva ei ole osannut vastata mitään. Älä siis yritä opettaa harhaoppiasi,koska et sitä pysty puolustamaan.

Ja mitä noihin ns.laskelmiin tulee,niin aivan yhtä hyvin noissa voi olla vielä påahempia virhearvioita,ja siksi odotan professori Robert Marksin kannanottoa. Erityisesti täällä ei ole mitään taidollisia edellytyksiä tarkistaa tuollaisia laskelmia.

Turkana kirjoitti:

esitti laskelmat ja mihin perusti tuon arvionsa. Siitä vaan kumoamaan, jos olet eri mieltä. Laita laskusi sitten myös tänne, jotta voimme ne tarkistaa.

Hassua muuten, että ID:n kannattajat sotkeutuvat tällaisiin valheisiin. Kun heillä on jo lähtökohta virheellinen, he joutuvat tuota lähtökohtaansa kaikin keinoin puolustaakseen valehtelemaan ihan kaikessa. Kumoaako ID:n se, että evoluutioalgoritmit voivat tuottaa informaatiota? Eikö rehellisempää olisi sanoa, että uskot, että ID on puuttunut elämän monimuotoisuuden tuottamiseen, mutta evoluutioalgoritmitkin näköjään pystyvät tuottamaan informaatiota. Nyt haluat jostakin syystä valehdella meille, etteivät evoluutioalgoritmit voisi tuottaa informaatiota, vaikka se on monta kertaa jo toteen näytetty. Toki tämä sopii, koska nyt vain paljastat kaikille, että ID:n kannattajat ovat valehtelijoita eivätkä he ole Jumalan puolella, joka on totuus.

Teologisissa tiedekunnissakin (Aloitti Hengessä, lopetti Helsingissä.) harjoitetun niinsanotun "tieteellisen" raamatuntutkimuksen mukaan Raamattu on täynnä ristiriitaisia paimentolaistaruja,mutta Totuus on tämä

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000029800592

Jumalan Totuudella ei ole mitään tekemistä materialistisen eksytyksen kanssa.

maa_tiainen kirjoitti:

Mielestäni evoluutioalgoritmien perusidea on väärä. Niillä on selvästikin suunta kohti ympäristöön parhaiten sopeutunutta kohti (huom mennyt aikamuoto!). Tämä on kai sitä teleonomiaa, jota Dawkins kannattaa. Siis kehityksellä on suunta, mutta ei ennalta määrättyä, koska ympäristöön sopeutumista ei lasketa mukaan suunnaksi.

Mitä evoluutioteoria sanoisi, jos pystyisin osoittamaan, että kehitys määräytyy hengissä säilyvien, mutta ympäristöönsä sopeutumattomien mukaan. Esimerkiksi ne, jotka jäivät asumaan
afrikkaan sopeutuivat ympäristöön, mutta ne, jotka eivät halunneet sopeutua ympäristöön, vaan jatkoivat eteenpäin muualle, ovat juuri niitä, jotka viitoittavat kehityksen suunnan. Tällöin esimerkiksi ääriolosuhteista olisi turha etsiä kehityksen moottoria.

Tällaisesta kehityksestä olisi varmaankin helppo tehdä simulointi. Algortimissa etsittäisiin siis hengissä säilyvien luokkaan kuuluvia, mutta vähiten ympäristöön sopeutuneita yksilöitä (monipuolisia). Saisi aina plus pisteitä, jos pystyisi säilyttämään monipuolisuuden.

Mielestäni tällainen algoritmi olisi rehellinen algoritmi, koska siinä ei todellakaan ole mitään ennalta asetettua kiinteätä päämäärää. Sen sijaan monipuolisuutta.

""Mielestäni evoluutioalgoritmien perusidea on väärä. Niillä on selvästikin suunta kohti ympäristöön parhaiten sopeutunutta kohti (huom mennyt aikamuoto!). Tämä on kai sitä teleonomiaa, jota Dawkins kannattaa. Siis kehityksellä on suunta, mutta ei ennalta määrättyä, koska ympäristöön sopeutumista ei lasketa mukaan suunnaksi.""

Noita malleja olisi turha pyöritellä, jos niillä ei olisi maalia tai tavoitetta, eikä palkintoja jostakin ominaisuudesta. Jos ei ole palkintoa ja maalia, niin sitten voitaisiin pyöritellä satunnaislukuja ja katsoa mitä tapahtuu.

""Mitä evoluutioteoria sanoisi, jos pystyisin osoittamaan, että kehitys määräytyy hengissä säilyvien, mutta ympäristöönsä sopeutumattomien mukaan. Esimerkiksi ne, jotka jäivät asumaan
afrikkaan sopeutuivat ympäristöön, mutta ne, jotka eivät halunneet sopeutua ympäristöön, vaan jatkoivat eteenpäin muualle, ovat juuri niitä, jotka viitoittavat kehityksen suunnan. Tällöin esimerkiksi ääriolosuhteista olisi turha etsiä kehityksen moottoria.""

Näiden hengissä säilyneiden, mutta muuttaneiden valintapaineet ovat yleensä suuremmat kuin paikalleen jääneiden, koska niiden täytyy sopeutua tuon muuton lisäksi myös uuden paikan olosuhteisiin Ja näinhän usein onkin, että tuollaisessa tilanteessa evoluutio kiihtyy, mm. uusien valintapaineiden ja geneettisen ajelehtimisen vuoksi.

""Tällaisesta kehityksestä olisi varmaankin helppo tehdä simulointi. Algortimissa etsittäisiin siis hengissä säilyvien luokkaan kuuluvia, mutta vähiten ympäristöön sopeutuneita yksilöitä (monipuolisia). Saisi aina plus pisteitä, jos pystyisi säilyttämään monipuolisuuden.""

Tuollainen simulointi tarkoittaisi sitä, että kesken ohjelman otetaan osapopulaatio ja sille vaihdetaan maiseman topologia toiseksi. Kuitenkin yleensä ne yksilöt, jotka ovat pärjänneet parhaiten tietyssä ympäristössä, pärjäävät keskimääräistä paremmin myös toisenlaisissa ympäristöissä, joten mielestäni niitä kuuluisi ottaa mukaan tuohon osapopulaatioon. Ajattelepa vaikka saarelle muuttavia lintuja. Jos matka on n.4000 kilometriä, niin kuin esim. Hawaiille mantereelta, vain vahvat yksilöt selvittävät tuon matkan.

En tiedä, onko tuollaista simulointia tehty, mahdollisesti tutkittaessa esim. co-evoluutiota, jossa toinen organismi jatkuvasti muuttaa toisen fitness-maisemaa, mutta evoluutioalgoritmeille se ei kuitenkaan ole mikään ongelma. Nuo skaalavapaat verkostot hakevat maksimia useaa eri reittiä, jolloin ne eivät ole niin herkkiä yhdelle maksimille, vaan ne nimenomaan haravoivat jatkuvasti ympäristöstään eri maksimeja ja täten vaikka topologia muuttuu, ne löytävät tuon uudenkin topologian maksimin nopeasti.

Ja eliöiden genomeista löydämme juuri näitä skaalavapaita verkostoja, jotka eivät ole herkkiä haitallisille mutaatioille, vaan niidenkin avulla kykenevät etsimään topologian maksimeja. Tämä muuten on tiedetty jo pitkään. Ernst Mayr kirjoitti näin (Evoluutio):

"Sen mukaan (oma huom.:evolutiivisen synteesin 1930-luvulla) evoluutio on muutosta adaptoituneisuudessa ja muuntelevaisuudessa eikä geenifrekvensseissä, kuten jotkut reduktionistit uskoivat."

Sopeutuvimmat genomit ovat yleensä sopeutuneimpia myös uusissa olosuhteissa.

äläs siinä vouhota kirjoitti:

Jumala on myös ennenkaikkea Rakkaus. Oikeastaan todellinen Totuus ja Rakkaus ovat erottamattomat.

Jumala on Sanassaan ilmoittanut luomistyönsä ja luonteensa. Kumpikaan ei käy yksiin sen kanssa,että kuolema olisi ollut luomakunnassa läsnä jo miljoonia vuosia ennen ihmistä. Luomakunnan alisteisuus kuoleman alle ei ole Jumalan tahto vaan seurausta ihmisen synnistä,syntiinlankeemuksesta.
Vihollisista viimeinen,joka voitetaan kun ennalleenasettaminen aikanaan tapahtuu.
Joka uskoo kuoleman luomisvoimaan(=evoluutioon) palvoo kuolemaa eikä voi olla joukossa niiden,jotka saavat siitä voiton,vaan Raamattu ilmoittaa selvästi,että heidän osansa on ikuinen kuolema.
Älä siis yritä opettaa valheteologiaasi,koska ylläoleva perustelu on sellainen,johon kukaan teistiseen evoluutioon kallellaanoleva ei ole osannut vastata mitään. Älä siis yritä opettaa harhaoppiasi,koska et sitä pysty puolustamaan.

Ja mitä noihin ns.laskelmiin tulee,niin aivan yhtä hyvin noissa voi olla vielä påahempia virhearvioita,ja siksi odotan professori Robert Marksin kannanottoa. Erityisesti täällä ei ole mitään taidollisia edellytyksiä tarkistaa tuollaisia laskelmia.

""Jumala on myös ennenkaikkea Rakkaus. Oikeastaan todellinen Totuus ja Rakkaus ovat erottamattomat.""

Näin juuri. Älä siis levitä valheita.

""Jumala on Sanassaan ilmoittanut luomistyönsä ja luonteensa. Kumpikaan ei käy yksiin sen kanssa,että kuolema olisi ollut luomakunnassa läsnä jo miljoonia vuosia ennen ihmistä. Luomakunnan alisteisuus kuoleman alle ei ole Jumalan tahto vaan seurausta ihmisen synnistä,syntiinlankeemuksesta.
Vihollisista viimeinen,joka voitetaan kun ennalleenasettaminen aikanaan tapahtuu.
Joka uskoo kuoleman luomisvoimaan(=evoluutioon) palvoo kuolemaa eikä voi olla joukossa niiden,jotka saavat siitä voiton,vaan Raamattu ilmoittaa selvästi,että heidän osansa on ikuinen kuolema.
Älä siis yritä opettaa valheteologiaasi,koska ylläoleva perustelu on sellainen,johon kukaan teistiseen evoluutioon kallellaanoleva ei ole osannut vastata mitään. Älä siis yritä opettaa harhaoppiasi,koska et sitä pysty puolustamaan.""

Tarkoitat siis, että rakastava Jumala polttaa suurinta osaa ihmiskunnasta ikuisesti Helvetissä. Ja kuitenkaan tämä sama Jumala, joka polttaa suurinta osaa ihmiskunnasta ikuisesti Helvetissä, ei olisi voinut luoda mitään kuoleman kautta? Älä viitsi.

""Ja mitä noihin ns.laskelmiin tulee,niin aivan yhtä hyvin noissa voi olla vielä påahempia virhearvioita,ja siksi odotan professori Robert Marksin kannanottoa. Erityisesti täällä ei ole mitään taidollisia edellytyksiä tarkistaa tuollaisia laskelmia.""

Sopii mainiosti tuo odotus. Älä siis väitä, että ne ovat virheellisiä, kun et kerran tiedä.

äläs siinä vouhota kirjoitti:

Teologisissa tiedekunnissakin (Aloitti Hengessä, lopetti Helsingissä.) harjoitetun niinsanotun "tieteellisen" raamatuntutkimuksen mukaan Raamattu on täynnä ristiriitaisia paimentolaistaruja,mutta Totuus on tämä

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000029800592

Jumalan Totuudella ei ole mitään tekemistä materialistisen eksytyksen kanssa.

Raamatussa on kyllä historiallinen viitekehys, mutta ei se itse tarinoita tosiksi tee.

Historiallinen viitekehys on Asterixin seikkailuissakin.

Arvaanpa, että nimimerkillä "äläs siinä vouhota" ei ole tutustunut kyseiseen ohjelmaan, eikä ymmärrä siitä pätkääkään. Hän ei kykenen ajattelemaan tai muuttamaan mielipidettään. Pakko on vain päästä sanomaan jotain tyhjää ja arvotonta, kuten:

"Joitakin suhdelukuja on hieman muunnettava, mutta silti evoluutioprosessin tuottama informaatio on likipitäen 0."

Miksipä sitä edes tehdä tutkimusta, kun tulokset jo ovat selvillä?

Tämä ei nyt ole sitä tiedettä. Yrittäkäpää vähän parempaa, kretsujannut.

Turkana kirjoitti:

""Mielestäni evoluutioalgoritmien perusidea on väärä. Niillä on selvästikin suunta kohti ympäristöön parhaiten sopeutunutta kohti (huom mennyt aikamuoto!). Tämä on kai sitä teleonomiaa, jota Dawkins kannattaa. Siis kehityksellä on suunta, mutta ei ennalta määrättyä, koska ympäristöön sopeutumista ei lasketa mukaan suunnaksi.""

Noita malleja olisi turha pyöritellä, jos niillä ei olisi maalia tai tavoitetta, eikä palkintoja jostakin ominaisuudesta. Jos ei ole palkintoa ja maalia, niin sitten voitaisiin pyöritellä satunnaislukuja ja katsoa mitä tapahtuu.

""Mitä evoluutioteoria sanoisi, jos pystyisin osoittamaan, että kehitys määräytyy hengissä säilyvien, mutta ympäristöönsä sopeutumattomien mukaan. Esimerkiksi ne, jotka jäivät asumaan
afrikkaan sopeutuivat ympäristöön, mutta ne, jotka eivät halunneet sopeutua ympäristöön, vaan jatkoivat eteenpäin muualle, ovat juuri niitä, jotka viitoittavat kehityksen suunnan. Tällöin esimerkiksi ääriolosuhteista olisi turha etsiä kehityksen moottoria.""

Näiden hengissä säilyneiden, mutta muuttaneiden valintapaineet ovat yleensä suuremmat kuin paikalleen jääneiden, koska niiden täytyy sopeutua tuon muuton lisäksi myös uuden paikan olosuhteisiin Ja näinhän usein onkin, että tuollaisessa tilanteessa evoluutio kiihtyy, mm. uusien valintapaineiden ja geneettisen ajelehtimisen vuoksi.

""Tällaisesta kehityksestä olisi varmaankin helppo tehdä simulointi. Algortimissa etsittäisiin siis hengissä säilyvien luokkaan kuuluvia, mutta vähiten ympäristöön sopeutuneita yksilöitä (monipuolisia). Saisi aina plus pisteitä, jos pystyisi säilyttämään monipuolisuuden.""

Tuollainen simulointi tarkoittaisi sitä, että kesken ohjelman otetaan osapopulaatio ja sille vaihdetaan maiseman topologia toiseksi. Kuitenkin yleensä ne yksilöt, jotka ovat pärjänneet parhaiten tietyssä ympäristössä, pärjäävät keskimääräistä paremmin myös toisenlaisissa ympäristöissä, joten mielestäni niitä kuuluisi ottaa mukaan tuohon osapopulaatioon. Ajattelepa vaikka saarelle muuttavia lintuja. Jos matka on n.4000 kilometriä, niin kuin esim. Hawaiille mantereelta, vain vahvat yksilöt selvittävät tuon matkan.

En tiedä, onko tuollaista simulointia tehty, mahdollisesti tutkittaessa esim. co-evoluutiota, jossa toinen organismi jatkuvasti muuttaa toisen fitness-maisemaa, mutta evoluutioalgoritmeille se ei kuitenkaan ole mikään ongelma. Nuo skaalavapaat verkostot hakevat maksimia useaa eri reittiä, jolloin ne eivät ole niin herkkiä yhdelle maksimille, vaan ne nimenomaan haravoivat jatkuvasti ympäristöstään eri maksimeja ja täten vaikka topologia muuttuu, ne löytävät tuon uudenkin topologian maksimin nopeasti.

Ja eliöiden genomeista löydämme juuri näitä skaalavapaita verkostoja, jotka eivät ole herkkiä haitallisille mutaatioille, vaan niidenkin avulla kykenevät etsimään topologian maksimeja. Tämä muuten on tiedetty jo pitkään. Ernst Mayr kirjoitti näin (Evoluutio):

"Sen mukaan (oma huom.:evolutiivisen synteesin 1930-luvulla) evoluutio on muutosta adaptoituneisuudessa ja muuntelevaisuudessa eikä geenifrekvensseissä, kuten jotkut reduktionistit uskoivat."

Sopeutuvimmat genomit ovat yleensä sopeutuneimpia myös uusissa olosuhteissa.

Yllättävää tukea ajatuksilleni uuden evoluutioteorian muodossa.

Ostin tänään kirjan Dr. Aaron G. Filler, The Upright Ape, 2007.
Kirjan takakannessa komeilee teksti

"Was Darwin Only Partially Correct?
Did Apes Actually Evolve from Humans?"

Aika kova väite, mutta eikö se tue minun arvailujani?

Kirja on muuten omistettu Ernst Meyerille ja Jay Gouldille.
Kirjassa ilmeisesti esitellään uusi "Modulaarinen evoluutioteoria".
Menee jonkin aikaa kun saan kirjan luettua.

PS. Monimaailmateorian ja biologisen räjähdyn yhteydestä en saa selvää.

maa_tiainen kirjoitti:

Yllättävää tukea ajatuksilleni uuden evoluutioteorian muodossa.

Ostin tänään kirjan Dr. Aaron G. Filler, The Upright Ape, 2007.
Kirjan takakannessa komeilee teksti

"Was Darwin Only Partially Correct?
Did Apes Actually Evolve from Humans?"

Aika kova väite, mutta eikö se tue minun arvailujani?

Kirja on muuten omistettu Ernst Meyerille ja Jay Gouldille.
Kirjassa ilmeisesti esitellään uusi "Modulaarinen evoluutioteoria".
Menee jonkin aikaa kun saan kirjan luettua.

PS. Monimaailmateorian ja biologisen räjähdyn yhteydestä en saa selvää.

Filler ottaa "ihmisen" määritelmäksi pystyasennon, ja siten esittää nykyisten ihmisapinoiden kehittyneen näistä "ihmisistä", vaikka todellisuudessa kyse on tietenkin vain siitä, että ihmisapinat ovat primitiivisesti pystyselkäisiä. Kaipa sitä on kirjaansa myytävä mahdollisimman raflaavin sanankääntein.

Se myyntilause "oliko Darwin vain osittain oikeassa" muuten suurelta osin viittaa siihen, että Darwinin käsitys evoluutio oli graduaalinen, kun taas Filler puhuu nopeiden kehityspyrähdysten puolesta. Tämähän on tuttua jo Gouldin tunnetuksi tekemästä punktualismista. Modulariteetista voi lukea myös wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Modularity_(biology)

ja muusta kirjoitti:

Filler ottaa "ihmisen" määritelmäksi pystyasennon, ja siten esittää nykyisten ihmisapinoiden kehittyneen näistä "ihmisistä", vaikka todellisuudessa kyse on tietenkin vain siitä, että ihmisapinat ovat primitiivisesti pystyselkäisiä. Kaipa sitä on kirjaansa myytävä mahdollisimman raflaavin sanankääntein.

Se myyntilause "oliko Darwin vain osittain oikeassa" muuten suurelta osin viittaa siihen, että Darwinin käsitys evoluutio oli graduaalinen, kun taas Filler puhuu nopeiden kehityspyrähdysten puolesta. Tämähän on tuttua jo Gouldin tunnetuksi tekemästä punktualismista. Modulariteetista voi lukea myös wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Modularity_(biology)

Itse asiassa ostin kirjan tuon toisen takakannessa komeilleen tekstin vuoksi:

"Did Apes Actually Evolve from Humans?"

Olen joskus itse esittänyt vastaavanlaisen ajatuksen. Mukavaa huomata jonkun toisenkin huomanneen saman mahdollisuuden (idean).

maa_tiainen kirjoitti:

Yllättävää tukea ajatuksilleni uuden evoluutioteorian muodossa.

Ostin tänään kirjan Dr. Aaron G. Filler, The Upright Ape, 2007.
Kirjan takakannessa komeilee teksti

"Was Darwin Only Partially Correct?
Did Apes Actually Evolve from Humans?"

Aika kova väite, mutta eikö se tue minun arvailujani?

Kirja on muuten omistettu Ernst Meyerille ja Jay Gouldille.
Kirjassa ilmeisesti esitellään uusi "Modulaarinen evoluutioteoria".
Menee jonkin aikaa kun saan kirjan luettua.

PS. Monimaailmateorian ja biologisen räjähdyn yhteydestä en saa selvää.

Jos ajatellaan Raamatun kaksi luomiskertomusta todellisuuspohjaiseksi legendaksi tullaan mielenkiintoiseen tilanteeseen.
Silloin evoluutio teoria olisikin sama kuin ID-teoria ja kumpikin olisivat totta.
Vanhoissa juutalaisissa kirjoituksissa ihmisiä oli jo ennen Aadamia.Syntiinlangennut jumalan poika Aadam sai tuomiokseen siirtyä henkenä ihmisen kehoon ja joutui maan päälle.
Olemme (kaikki luodut)siis samalla maan päällä helvetissä joka loppuu joskus maan tuhoutumiseen.
Se mitä sanotaan maailman lopuksi onkin kääntymispiste jonka jälkeen kaikki aiemmin eläneet (ihmiset) palaavat varhaisempiin olomuotoihin henkinä.
Sitten nekin jotka uskovat evoluutioon mutta eivät luojaan saavat kiipeillä puissa joskus banaaneja poimienkin käpistellen välipaloikseen kirppuja toistensa turkeista.