Q. SEPTIMII FLORENTIS TERTULLIANI
DE BAPTISMO LIBER
DE BAPTISMO
CAP. 12. [1] Cum vero praescribitur nemini sine baptismo competere
salutem, ex illa maxime pronuntiatione domini qui ait, Nisi natus
ex aqua quis erit non habebit vitam, suboriuntur scrupulosi immo
temerarii retractatus quorundam quomodo ex ista praescriptione
[praestructione] apostolis salus competat quos tinctos non in-
veniamus in domino praeter Paulum: [2] immo cum Paulus solus ex
illis baptismum Christi induerit, aut praeiudicatum esse de cetero-
rum periculo qui careant aqua Christi ut praescriptio salva sit, aut
rescindi praescriptionem si etiam et non tinctis salus statuta est.
audivi, domino teste, eiusmodi, ne qui me tam perditum existimet
ut ultro excogitem libidine stili quae aliis scrupulum incutiant.
[3] et nunc illis ut potero respondebo qui negant apostolos tinctos.
nam si [humanum] Ioannis baptismum impetrarant, domini cur
desiderabant, quatenus unum baptismum definierat ipse dominus
dicens Petro perfundi volenti, Qui semel lavit non habet necesse
rursum, quod utique non tincto non omnino dixisset? et haec
est probatio exerta adversus illos qui adimunt apostolis etiam
Ioannis baptismum, ut destruant aquae sacramentum. [4] an
credibile videri potest in eis personis viam tunc domino non prae-
paratam, id est baptismum Ioannis, quae ad viam domini per
totum orbem aperiendam destinabantur? ipse dominos nullius
paenitentiae debitor tinctus est: peccatoribus non fuit necesse?
English version
12 Now there is a standing rule that without baptism no man
can obtain salvation. It derives in particular from that pronouncement of our Lord, who says, Except a man be
born of water he cannot have life.2 Hence arise certain persons'
over-precise or even audacious discussions as to how, in view of
that standing rule, the apostles can have obtained salvation, when
we observe that none of them except Paul were baptized in our
Lord: in fact, since Paul is the only one from among them who
has put on the baptism of Christ,3 either we have the case pre-
judged (they say) concerning those others' peril who are without
Christ's baptism, so that the standing rule may be safe: or else,
if salvation is appointed even for these unbaptized, the general
rule is repealed. God is my witness that I have heard such
, that no one may suppose me so low-minded as to
invent of my own, by the licence of my pen, thoughts calculated
to strike others with doubt. So now I shall answer, as well as I
can, those who say the apostles had not been baptized. If they
had obtained John's baptism, what need had they of our Lord's?
Our Lord himself had set the limit of one baptism by saying to
Peter when he asked to be thoroughly washed, He who has once
bathed has no need to do it again:4 and this he would certainly not
have said to one unbaptized. This also is an express argument
against those who deprive the apostles even of John's baptism,
hoping to abolish the sacrament of the water. Nor can it be
thought credible that the way for the Lord, meaning John's
baptism, had not already been prepared in those persons who
were being appointed to open up the way of the Lord throughout
the whole world. Our Lord was baptized, though he owed no
debt to repentance:5 did not sinners need to be? That other
1 Cf. Luke 24. 26. 2 Cf. John 3. 5.
3 Cf. Acts 9. 18. 4 Cf. John 13. 10.
5 Cf. Matt. 3. 13.
DE BAPTISMO LIBER
DE BAPTISMO
CAP. 12. [1] Cum vero praescribitur nemini sine baptismo competere
salutem, ex illa maxime pronuntiatione domini qui ait, Nisi natus
ex aqua quis erit non habebit vitam, suboriuntur scrupulosi immo
temerarii retractatus quorundam quomodo ex ista praescriptione
[praestructione] apostolis salus competat quos tinctos non in-
veniamus in domino praeter Paulum: [2] immo cum Paulus solus ex
illis baptismum Christi induerit, aut praeiudicatum esse de cetero-
rum periculo qui careant aqua Christi ut praescriptio salva sit, aut
rescindi praescriptionem si etiam et non tinctis salus statuta est.
audivi, domino teste, eiusmodi, ne qui me tam perditum existimet
ut ultro excogitem libidine stili quae aliis scrupulum incutiant.
[3] et nunc illis ut potero respondebo qui negant apostolos tinctos.
nam si [humanum] Ioannis baptismum impetrarant, domini cur
desiderabant, quatenus unum baptismum definierat ipse dominus
dicens Petro perfundi volenti, Qui semel lavit non habet necesse
rursum, quod utique non tincto non omnino dixisset? et haec
est probatio exerta adversus illos qui adimunt apostolis etiam
Ioannis baptismum, ut destruant aquae sacramentum. [4] an
credibile videri potest in eis personis viam tunc domino non prae-
paratam, id est baptismum Ioannis, quae ad viam domini per
totum orbem aperiendam destinabantur? ipse dominos nullius
paenitentiae debitor tinctus est: peccatoribus non fuit necesse?
English version
12 Now there is a standing rule that without baptism no man
can obtain salvation. It derives in particular from that pronouncement of our Lord, who says, Except a man be
born of water he cannot have life.2 Hence arise certain persons'
over-precise or even audacious discussions as to how, in view of
that standing rule, the apostles can have obtained salvation, when
we observe that none of them except Paul were baptized in our
Lord: in fact, since Paul is the only one from among them who
has put on the baptism of Christ,3 either we have the case pre-
judged (they say) concerning those others' peril who are without
Christ's baptism, so that the standing rule may be safe: or else,
if salvation is appointed even for these unbaptized, the general
rule is repealed. God is my witness that I have heard such
, that no one may suppose me so low-minded as to
invent of my own, by the licence of my pen, thoughts calculated
to strike others with doubt. So now I shall answer, as well as I
can, those who say the apostles had not been baptized. If they
had obtained John's baptism, what need had they of our Lord's?
Our Lord himself had set the limit of one baptism by saying to
Peter when he asked to be thoroughly washed, He who has once
bathed has no need to do it again:4 and this he would certainly not
have said to one unbaptized. This also is an express argument
against those who deprive the apostles even of John's baptism,
hoping to abolish the sacrament of the water. Nor can it be
thought credible that the way for the Lord, meaning John's
baptism, had not already been prepared in those persons who
were being appointed to open up the way of the Lord throughout
the whole world. Our Lord was baptized, though he owed no
debt to repentance:5 did not sinners need to be? That other
1 Cf. Luke 24. 26. 2 Cf. John 3. 5.
3 Cf. Acts 9. 18. 4 Cf. John 13. 10.
5 Cf. Matt. 3. 13.
Vastaukset 10
Vanhimmat
oikea kaste on sama, jolla Jeesus, apostolit, Cor-
nelius, sadanpäämies, hoviherra, samarialaiset jne
kastettiin.
Olikohan se lapsikaste?
Uskonlahkojen jäsenyyden edellyttämät uudestikasteet ja muut rituaalit entuudestaan Kristukseen kastetuille on sanan vastaista Jumalan pilkkaa ja julkista herjaa!
Ef.4:5 "yksi kaste" on Jumalasta.
Kaste nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.(Matt.28:19-20)
---------
Jaak. 2:7 "Eivätkö juuri he herjaa sitä jaloa nimeä, joka on lausuttu teidän ylitsenne?* ["Nimen lausuminen" viittaa kastehetkeen.]
Kastettiinko Jeesus, apostolit, Paavali, Cornelius,
vanginvartia jne VAUVOINA?
>>>Uskonlahkojen jäsenyyden edellyttämät uudestikasteet ja muut rituaalit entuudestaan Kristukseen kastetuille on sanan vastaista Jumalan pilkkaa ja julkista herjaa!
Lopun ajan lahkot on antikristuksen hengen synnyttämiä valkeuden henkivallan "seurakuntia", joihin liitetään uudestikasteella. Raamatussa ei ketään kristittyä kasteta uudestaan lahkoon.
"lahkot",että ne jotka sellaista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa" (Gal.5:20-21)
Kastettiinkos he kristillisellä kasteella, vai kastettiinko ne Johanneksen kasteella? Eihän Jeesus ollut vielä kuitenkaan kuollut tuolloin.
katolisen kirkon luterilaislahkon fanaattinen edustaja ja taistelet kuin leijona ISIEN PERINNÄISSÄÄNTÖJEN PUOLESTA meitä kerettiläisiä vastaan. Mutta ota nyt järki käteesi, kun kerran USKOA sinulla EI NÄY OLEVAN tekstisi perusteella. Ja raamatuntuntemisesi on sekin näköjään joulun ja loppiaisen tasolla: - ne muuten eivät ole lainkaan kristillisiä alkuperältään eivätkä sijainniltaan. Olet siis yhtä ulkona. Raamatusta kyllä saisit pimeyteesi valoa, mutta se rippiraamattusi pitäisi ottaa sieltä hyllystä pois pölyttymästä.
Olen muuten itse vain kerran kastettu, kuten uskovat aina ovat. Kyllä minulle tietämättäni vanhempani sen valeluriitin papilla teettivät, kun se oli tapana lahkossanne - ja on edelleen: ette ole vielä valkeuteen päässeet siinä asiassa. Papin palkkasaatavat täytyy turvata sillä pakkovalelulla ristinmerkkeineen. Muuten verotulot kirkolta loppuisivat.
Mutta PIAN TULEE TOINEN MEININKI. ihmiset ovat sen verran valistuneita jo nuorista alkaen, että ymmärtävät kyseenalaistaa teidän traditionne raamatullisuuden. Eilen illalla keskustelin erään nuoren kanssa pitkään. Hän rohkeni tulla kokoustilaamme ja esiintyi ryhdikkäästi ja kohteliaasti. Kyseli asiantuntevasti ja teki johtopäätöksiä. Lupasi tulla uudelleen jatkossa ja toivoi, että etsisin niitä asioita Vnhasta Testamentista, jotka osoittavan Raamatun jumalallisen alkuperän ja ennustetun Jeesuksen esiintymisen ja tulemuksen uudelleen. Sanoi käyneensä äskettäin 'riparin', mutta EI SIELLÄ RAAMATTUA NIIN OPETETA, että siitä sellaisia löytäisi kukaan.
Ja nyt avuksesi huuda Herran nimeä, sillä Herran käsi ei ole liian lyhyt pelastamaan uudestikasteilla saatanalle annettuja, jos he vetoavat siihen nimeen joihin heidät on lapsena kastettu ja liitetty!
Olen törmännyt siihen kerran sairaalan vuodeosastolla. Siellä oli kaltaisesi rienaajahengen vallassa oleva vaimoni isoäidin vuoteen viereisessä sängyssä. Silmät pyörivät päässä ja katkeraa, sapekasta kirousta tuli kuten sinultakin tulee. Menin siihen lähelle ja komensin sen saastaisen hengen Jeesuksen nimessä vaikenemaan. Niin tapahtui HETI. Vaikeni ja muuttui niin dramaattisesti, että kuulin jälkeenpäin siellä sairaalassa ihmeteltävän, että "miten se L-vuon V:n sisar niin yht'äkkiä muuttui hiljaiseksi.
Mutta riehu sinä vaan vapaaasti: paljastat tyhmyytesi vain entistäkin selvemmin ja olet SUUREKSI KUNNIAKSI LUTERILAISELLE USKONNOLLESI. Ja hyvä malli, että: " 17. Olkaa minun seuraajiani, veljet, ja katselkaa niitä, jotka näin vaeltavat, niinkuin me olemme teille esikuvana."
On vahinko, ettet elänyt Lutherin, oppi-isäsi aikana! Varmasti olisit kunnostautunut niissä uskovien vainoissa, kun luterilaisuus teki anabaptisteista selvää jälkeä. "TULELLA TAI MIEKALLA TAI MUULLA SEN KALTAISELLA, AINA OLOSUHTEIDEN MUKAAN, ILMAN EDELTÄVÄÄ PAPILLISTA INKVISITIOTA". (Lainaus Lutherin ja Melanshtonin tekstiä, josta otettiin ohjeita ja minkä mukaan toimittiin).
Yhtynet täysin rinnoin tuohon, että NIIN PITÄISI NYTKIN TOIMIA!
jookosta joo.