Lutherkin rakasti Neitsyt Mariaa

Toinen käsky



1.

Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Luoja, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

2.

Sielujen Valtakunta ei ole sinun ulkopuolella, vaan sinulla on yhteys sinne sinun henkilökohtaisen sielusi kautta. Siksi kuvat Sielujen Valtakunnasta ja niistä jotka siellä ovat, ovat harhanjohtavia ja kiellettyjä.

3.

Kaiken ulkopuolisen palvominen mitä maan päällä on, maan alla on, vesissä ja veden alla on kielletty.

4.

Kaikenlaisten maallisten kuvien palvominen on kielletty - jopa ristin.

5.

Älä kumarra ja palvo harhaanjohtavia kuvia. Älä myöskään kumarra ja palvo niitä jotka sellaisia on esittänyt tai esittää.

6.

Elaian : Luoja Kaikki sielullinen kumpuaa jokaisen ihmisen sisimmästä - sielusta. Kakki mitä me sanomme ja kaikki mitä me teemme mikä perustuu IO Käskyyn, Liittoon meidän ja Elaian välillä, siihen perustuu Elaian palvelu. Kakki muunlainen Jumalan palvelu on harhaanjohtavaa.


Arviointipohja



7.

Elaia : Luoja Jos joku oppi on esittänyt tai esittää kuvia, tai on pakottanut tai opettanut muun maalliseksi luokitellun palvomista missään mielessä, tai jos joku on missään mielessä asettanut tai asettaa itsensä tai jonkun muun vastaavan kuvan sinun ja Sielujen Valtakunnan ja Elaian väliin, silloin sinä tiedät, että se oppi on kaikilta osin harhaanjohtava ja sitä pitää karttaa.

8.

Isaia : Jeesus Isaia kuoli ristillä maallisesti, mutta nousi ylös ja hän on Elaian oikealla puolella Sielujen Valtakunnassa. Sielujen Valtakunnan Lain mukaan, kuvien esittäminen hänestä on kielletty.

9.

Ilmestyskirja 13:12-18 Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi. Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa, ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.

10.

Isaia : Jeesus Isaia on hän jolla on miekanhaava ja joka virkosi. Peto pakottaa ihmiset tekemään ja kumartamaan ristiä ja kuvaa jossa Isaia on ristittynä. Että kuva Isaiasta ristillä on pedon kuva johtuu siitä, että kuva on pedosta: pedon pakottama kuva.

11.

Pappi joka pukeutuu kaapuun jossa on ristin kuva, on pedon kuva jossa on henki. Heidän käskystä kaikki jotka eivät kääntyneet kristinuskoon tapettiin, ja ristiritarit jotka oli merkitty pedon ristillä hoiti tappamisen.

12.

Kaikki kuollut merkitään ristillä. Kastetilaisuudessa se ottaa lapsen vanhemmilta, piirtää ristin lapsen otsaan ja merkitsee siten lapsen elävänä kuolleeksi, ja antaa lapsen takaisin vanhemmille, ja antaa heille todistuksen jossa on pedon merkki, pedon nimi ja pedon yhteystiedot joissa on sen numero. Kaikesta mitä lapsi sen jälkeen ostaa tai myy, se vaatii osan itselleen - kirkollisvero.

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=2kasky

Matti E Simonaho kirjoitti:

Toinen käsky



1.

Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Luoja, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

2.

Sielujen Valtakunta ei ole sinun ulkopuolella, vaan sinulla on yhteys sinne sinun henkilökohtaisen sielusi kautta. Siksi kuvat Sielujen Valtakunnasta ja niistä jotka siellä ovat, ovat harhanjohtavia ja kiellettyjä.

3.

Kaiken ulkopuolisen palvominen mitä maan päällä on, maan alla on, vesissä ja veden alla on kielletty.

4.

Kaikenlaisten maallisten kuvien palvominen on kielletty - jopa ristin.

5.

Älä kumarra ja palvo harhaanjohtavia kuvia. Älä myöskään kumarra ja palvo niitä jotka sellaisia on esittänyt tai esittää.

6.

Elaian : Luoja Kaikki sielullinen kumpuaa jokaisen ihmisen sisimmästä - sielusta. Kakki mitä me sanomme ja kaikki mitä me teemme mikä perustuu IO Käskyyn, Liittoon meidän ja Elaian välillä, siihen perustuu Elaian palvelu. Kakki muunlainen Jumalan palvelu on harhaanjohtavaa.


Arviointipohja



7.

Elaia : Luoja Jos joku oppi on esittänyt tai esittää kuvia, tai on pakottanut tai opettanut muun maalliseksi luokitellun palvomista missään mielessä, tai jos joku on missään mielessä asettanut tai asettaa itsensä tai jonkun muun vastaavan kuvan sinun ja Sielujen Valtakunnan ja Elaian väliin, silloin sinä tiedät, että se oppi on kaikilta osin harhaanjohtava ja sitä pitää karttaa.

8.

Isaia : Jeesus Isaia kuoli ristillä maallisesti, mutta nousi ylös ja hän on Elaian oikealla puolella Sielujen Valtakunnassa. Sielujen Valtakunnan Lain mukaan, kuvien esittäminen hänestä on kielletty.

9.

Ilmestyskirja 13:12-18 Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi. Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa, ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.

10.

Isaia : Jeesus Isaia on hän jolla on miekanhaava ja joka virkosi. Peto pakottaa ihmiset tekemään ja kumartamaan ristiä ja kuvaa jossa Isaia on ristittynä. Että kuva Isaiasta ristillä on pedon kuva johtuu siitä, että kuva on pedosta: pedon pakottama kuva.

11.

Pappi joka pukeutuu kaapuun jossa on ristin kuva, on pedon kuva jossa on henki. Heidän käskystä kaikki jotka eivät kääntyneet kristinuskoon tapettiin, ja ristiritarit jotka oli merkitty pedon ristillä hoiti tappamisen.

12.

Kaikki kuollut merkitään ristillä. Kastetilaisuudessa se ottaa lapsen vanhemmilta, piirtää ristin lapsen otsaan ja merkitsee siten lapsen elävänä kuolleeksi, ja antaa lapsen takaisin vanhemmille, ja antaa heille todistuksen jossa on pedon merkki, pedon nimi ja pedon yhteystiedot joissa on sen numero. Kaikesta mitä lapsi sen jälkeen ostaa tai myy, se vaatii osan itselleen - kirkollisvero.

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=2kasky

Lue lisää

Matteus 24 ja Toinen käsky



1.

Raamattu 1933/1938
Matteus 24 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille; Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: " Minä olen Kristus ", ja he eksyttävät monta.

2.

Huomioi Jeesus -nimi ja "minun", "minun nimessäni" ja "minä" -sanat koska ne on sidottu toisiinsa. Kyse ei ole esiintymisestä hänenä, vaan kyseessä on että esittää hänet Kristuksena.

3.

Raamattu 1933/1938
Matteus 24:23-26 Jos silloin joku sanoo teille: "Katso, täällä on Kristus ", tahi: "Tuolla", niin älkää uskoko. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut. Sentähden, jos teille sanotaan: "Katso, hän on erämaassa", niin älkää menkö sinne, tahi: "Katso, hän on kammiossa", niin älkää uskoko.

4.

Kristus -sanaa käyttävä on harhaanjohtaja. Harhaanjohtaja osoittaa aina sinne missä hän ei ole k.e. veistoksessa, puisella ristillä, sydämessä, hengessä ja taivaalla. Hän ei ole erämaassa, esimerkiksi puussa tai kalliossa joka on ihmishahmon muotoinen. Hän ei ole "Jeesuksen ja Marian haudassa" viitaten The Lost Tomb of Jesus -dokumenttiin (James Cameron, Discovery-Channel 4.3.2007).

5.

Harhaanjohtaja viittoo ainaa sellaiseen missä hän ei ole tai kaikkeen sellaiseen minkä se voi jossain mielessä viedä. Harhaanjohtaja voi viedä esimerkiksi hengen, sydämen, lihan, veren ja mielen mutta sielua se ei voi viedä. Hän ei ole missään kuolleessa vaan elävässä: Jokaisen ihmisen sielun kautta Sielujen Valtakunnassa: Sieluissa.

6.

A. Hän ei ollut kristus kun hän syntyi.
I. Hän oli kristus kun hän oli ristillä- ristitty.
O. Hän ei ole kristus ristimisen jälkeen; hän nousi ylös.

7.

Pyhän kaavan mukaan kaikki pitää esittää ajallisesti oikein. Koskaan ei saa johtaa harhaan käyttäen sanoja jotka ei ole ajallisesti oikein. Jos niin tekee, kaikki kuulee heti että on harhaanjohtaja ja valehtelija. Isä ei ollut kristus kun hän syntyi. Hän oli Kristus (ristitty) vain sen ajan kun hän oli ristillä. Hän ei ole Kristus (ristitty) koska hän nousi ylös ja istuu Luojan oikealla puolella.

8.

Raamattu 1933/1938
2 Mooseksen Kirja Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä.

9.

Hän nousi ylös ja hän istuu Luojan oikealla puolella. Hänestä ja muista Sielujen Valtakunnassa olevista ei saa esittää minkäänlaisia kuvia. Minkäänlaisia kuvia ei saa palvoa eikä kumartaa, koska ne ovat paholaisesta; paholaisen tekemiä ja harhaanjohtavia.

http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=2kaskymatteus24

Katolilaiset eivät ole koskaan palvoneet pyhiä eivätkä edes Neitsyt Mariaa siinä suunnattomassa palvonnan mittakaavassa, jota luterilaiset ovat aina osoittaneet ainoalle "pyhimykselleen" Martin Lutherille.

Mitä ikinä ex-munkki Luther onkaan tahtonut omien oikkujensa perusteella ymmärtää, selittää ja vääntää Raamatusta tai (useimmiten) omasta päästään, se on ollut ja yhä on luterilaisille lopullinen "totuus" oikeasta kristinuskosta. Minäkin kummastelen, ettei noin suunnattoman suuren "pyhimyksen" oppeja noudateta, kun kysymys on Neitsyt Mariasta!

Näin lopuksi voinen todeta lakonisesti, ettei yksikään paaveista ole koskaan luullut eikä väittänyt olevansa noin erehtymätön.

Liisa-Maria kirjoitti:

Katolilaiset eivät ole koskaan palvoneet pyhiä eivätkä edes Neitsyt Mariaa siinä suunnattomassa palvonnan mittakaavassa, jota luterilaiset ovat aina osoittaneet ainoalle "pyhimykselleen" Martin Lutherille.

Mitä ikinä ex-munkki Luther onkaan tahtonut omien oikkujensa perusteella ymmärtää, selittää ja vääntää Raamatusta tai (useimmiten) omasta päästään, se on ollut ja yhä on luterilaisille lopullinen "totuus" oikeasta kristinuskosta. Minäkin kummastelen, ettei noin suunnattoman suuren "pyhimyksen" oppeja noudateta, kun kysymys on Neitsyt Mariasta!

Näin lopuksi voinen todeta lakonisesti, ettei yksikään paaveista ole koskaan luullut eikä väittänyt olevansa noin erehtymätön.

Lue lisää

"Katolilaiset eivät ole koskaan palvoneet pyhiä eivätkä edes Neitsyt Mariaa siinä sunnattomassa palvonnan mittakaavassa, jota luterilaiset ovat aina osoittaneet ainoalle "pyhimykselleen" Martin Lutherille."

Puhut pötyä. Lutheria ei ole palvottu eikä palvota luterilaisuudessa. Entisenä luterilaisena sinun luulisi tietävän tuon.

"Mitä ikinä ex-munkki Luther onkaan tahtonut omien oikkujensa perusteella ymmärtää, selittää ja vääntää Raamatusta tai ( useimmiten ) omasta päästään, se on ollut ja yhä on lopullinen "totuus" oikeasta kristinuskosta."

Olet taas väärässä. Voisit lukea myös esim. Melanchtonista ynnä muista, että et aina vain esittäisi samoja perättömyyksiä.

"Minäkin kummastelen, ettei noin suunnattoman suuren "pyhimyksen" oppeja noudateta, kun kysymys on Neitsyt Mariasta!"

Mitä tarkoitat? Puhutko Neitsyt Mariasta sunnattoman suurena "pyhimyksenä"?

"Näin lopuksi voinen todeta lakonisesti, ettei yksikään paaveista ole koskaan luullut eikä väittänyt olevansa noin erehtymätön."

Etkö sitten ole tiennyt sitä, että v. 1870 Vatikaanin kirkolliskokous julisti paavin oppiratkaisuissa erehtymättömäksi? Luulisi, että jokainen katolilainen, joka on elänyt vuoden 1870 jälkeen on tiennyt tuon. Nyt tiedät sitten sinäkin.

väitteitä kirjoitti:

"Katolilaiset eivät ole koskaan palvoneet pyhiä eivätkä edes Neitsyt Mariaa siinä sunnattomassa palvonnan mittakaavassa, jota luterilaiset ovat aina osoittaneet ainoalle "pyhimykselleen" Martin Lutherille."

Puhut pötyä. Lutheria ei ole palvottu eikä palvota luterilaisuudessa. Entisenä luterilaisena sinun luulisi tietävän tuon.

"Mitä ikinä ex-munkki Luther onkaan tahtonut omien oikkujensa perusteella ymmärtää, selittää ja vääntää Raamatusta tai ( useimmiten ) omasta päästään, se on ollut ja yhä on lopullinen "totuus" oikeasta kristinuskosta."

Olet taas väärässä. Voisit lukea myös esim. Melanchtonista ynnä muista, että et aina vain esittäisi samoja perättömyyksiä.

"Minäkin kummastelen, ettei noin suunnattoman suuren "pyhimyksen" oppeja noudateta, kun kysymys on Neitsyt Mariasta!"

Mitä tarkoitat? Puhutko Neitsyt Mariasta sunnattoman suurena "pyhimyksenä"?

"Näin lopuksi voinen todeta lakonisesti, ettei yksikään paaveista ole koskaan luullut eikä väittänyt olevansa noin erehtymätön."

Etkö sitten ole tiennyt sitä, että v. 1870 Vatikaanin kirkolliskokous julisti paavin oppiratkaisuissa erehtymättömäksi? Luulisi, että jokainen katolilainen, joka on elänyt vuoden 1870 jälkeen on tiennyt tuon. Nyt tiedät sitten sinäkin.

Lue lisää

Etkö sitten ole tiennyt sitä, että v. 1870 Vatikaanin kirkolliskokous julisti paavin oppiratkaisuissa erehtymättömäksi? Luulisi, että jokainen katolilainen, joka on elänyt vuoden 1870 jälkeen on tiennyt tuon. Nyt tiedät sitten sinäkin.

Kaikki katolilaiset tietävät ja tunnustavat, että Pyhä isä on erehtymätön julistaessaan lopullisesti kirkon uskoa tai moraalia koskevissa asioissa "ex catedra". Viimeksi paavi käytti tätä erehtymättömyyttään vuonna 1950. On ihme, että luterilaiset aina puuttuvat tähän, vaikka kysymys on sangen harvinaisesta asiasta.

...taas tuota samaa roskaa. Eihän kukaan kunnioita kenenkään kuvaa esineenä, vaan kuvan konkretisoimaa henkilöä. Näitä pyhiä henkilöitäkään ei suinkaan palvota, vaan pidetään oikean kristillisyyden esikuvina. Ethän sinäkään luultavasti mene luterilaiseen kirkkoon palvelemaan alttaritaulun kuvaamia tapahtumia ja henkilöitä. Toisaalta, jos sinulla on vaikkapa kotonasi valokuvia kuolleista lähimmäisistäsi ja muistelet heitä kuvia katsellessasi, vieläpä sytytät kynttilän heidän kuvansa eteen ja käyt asettelemassa kukkia heidän kivisen hautapaatensa eteen, etkö syyllisty kuvienpalvontaan?
Raamatun kiellot kuvien palvelemisesta koskevat epäjumalien palvontaa. Pakanathan palvoivat nimenomaan kuvia, esineitä, taivaankappaleita ja jopa eläimiä, joiden kuviteltiin omaavan jumalallisia voimia.

Rivikatolilainen kirjoitti:

Etkö sitten ole tiennyt sitä, että v. 1870 Vatikaanin kirkolliskokous julisti paavin oppiratkaisuissa erehtymättömäksi? Luulisi, että jokainen katolilainen, joka on elänyt vuoden 1870 jälkeen on tiennyt tuon. Nyt tiedät sitten sinäkin.

Kaikki katolilaiset tietävät ja tunnustavat, että Pyhä isä on erehtymätön julistaessaan lopullisesti kirkon uskoa tai moraalia koskevissa asioissa "ex catedra". Viimeksi paavi käytti tätä erehtymättömyyttään vuonna 1950. On ihme, että luterilaiset aina puuttuvat tähän, vaikka kysymys on sangen harvinaisesta asiasta.

Lue lisää

jossa sanottiin, että "loppujen lopuksi voinen todeta lakonisesti, ettei yksikään paaveista ole koskaan luullut eikä vaikuttanut olevansa noin erehtymätön!"

Tekstiyhteydestä kävi selväksi, että tuossa "noin erehtymättömällä" tarkoitettiin Lutheria. Siihen vastasin, että vuonna 1870 Vatikaanin kirkolliskokous julisti paavin erehtymättömäksi.

"Kaikki katolilaiset tietävät ja tunnustavat, että Pyhä isä on erehtymätön julistaessaan lopullisesti kirkon uskoa tai moraalia koskevissa asioissa "ex catedra"."

Sitä suurempi syy on ihmetellä, jos joku katolilainen väittää tällaista, "ettei yksikään paaveista ole luullut eikä väittänyt olevansa noin erehtymätön kuin Luther." Hän ei näköjään sitten tiedä paavin erehtymättömyydestä. Se, "milloin paavi viimeksi käytti tätä erehtymättömyyttään", ei ole oleellista, sillä et kai väitä, että paavi on erehtymätön vain silloin, kun hän käyttää tätä erehtymättömyyttään, vai väitätkö?

"On ihme, että luterilaiset aina puuttuvat tähän, vaikka on kyse sangen harvinaisesta asiasta."

Muista en tiedä, mutta minä ainakin puhuin tästä asiasta ensi kerran. Kuuluu jo yleissivistykseen tietää paavista ja hänen erehtymättömyydestään. Sen sijaan Lutheria ei ole julistettu erehtymättömäksi missään kirkolliskokouksessa niin kuin paavi.

...jauha... kirjoitti:

...taas tuota samaa roskaa. Eihän kukaan kunnioita kenenkään kuvaa esineenä, vaan kuvan konkretisoimaa henkilöä. Näitä pyhiä henkilöitäkään ei suinkaan palvota, vaan pidetään oikean kristillisyyden esikuvina. Ethän sinäkään luultavasti mene luterilaiseen kirkkoon palvelemaan alttaritaulun kuvaamia tapahtumia ja henkilöitä. Toisaalta, jos sinulla on vaikkapa kotonasi valokuvia kuolleista lähimmäisistäsi ja muistelet heitä kuvia katsellessasi, vieläpä sytytät kynttilän heidän kuvansa eteen ja käyt asettelemassa kukkia heidän kivisen hautapaatensa eteen, etkö syyllisty kuvienpalvontaan?
Raamatun kiellot kuvien palvelemisesta koskevat epäjumalien palvontaa. Pakanathan palvoivat nimenomaan kuvia, esineitä, taivaankappaleita ja jopa eläimiä, joiden kuviteltiin omaavan jumalallisia voimia.

Lue lisää

Ihan täytyi silmiä hieroa: vihdoinkin tällä palstalla kirjoitetaan asiaa!

...jauha... kirjoitti:

...taas tuota samaa roskaa. Eihän kukaan kunnioita kenenkään kuvaa esineenä, vaan kuvan konkretisoimaa henkilöä. Näitä pyhiä henkilöitäkään ei suinkaan palvota, vaan pidetään oikean kristillisyyden esikuvina. Ethän sinäkään luultavasti mene luterilaiseen kirkkoon palvelemaan alttaritaulun kuvaamia tapahtumia ja henkilöitä. Toisaalta, jos sinulla on vaikkapa kotonasi valokuvia kuolleista lähimmäisistäsi ja muistelet heitä kuvia katsellessasi, vieläpä sytytät kynttilän heidän kuvansa eteen ja käyt asettelemassa kukkia heidän kivisen hautapaatensa eteen, etkö syyllisty kuvienpalvontaan?
Raamatun kiellot kuvien palvelemisesta koskevat epäjumalien palvontaa. Pakanathan palvoivat nimenomaan kuvia, esineitä, taivaankappaleita ja jopa eläimiä, joiden kuviteltiin omaavan jumalallisia voimia.

Lue lisää

Kaikenlaisen kuville osoitettavan kunnioituksen, niin välineinä kuin itse kohteinakin. Minä en kumarra tai suutele valokuvia ja hautakiviä.

-I- kirjoitti:

Kaikenlaisen kuville osoitettavan kunnioituksen, niin välineinä kuin itse kohteinakin. Minä en kumarra tai suutele valokuvia ja hautakiviä.

Olet häpeäksi koko kristikunnalle.
Käy vaikkapa jonakin vuonna kesäkuun neljäntenä päivänä C.G.E.Mannerheimin ratsastajapatsaalla katsomassa, kuinka koko Suomen luterilainen eliitti piispoineen päivineen kantaa kivi- ja pronssipatsaalle kukkia ja kumartelee sille päät paljaana.
Siinä on teidän jumalanne!

Markion kirjoitti:

Olet häpeäksi koko kristikunnalle.
Käy vaikkapa jonakin vuonna kesäkuun neljäntenä päivänä C.G.E.Mannerheimin ratsastajapatsaalla katsomassa, kuinka koko Suomen luterilainen eliitti piispoineen päivineen kantaa kivi- ja pronssipatsaalle kukkia ja kumartelee sille päät paljaana.
Siinä on teidän jumalanne!

Lue lisää

Ohhoh!! Heittipäs logiikka kerrankin!

Hyvä, että piispat käyvät kunnioittamassa sen miehen muistoa, joka Jumalan aseena takasi Suomessa uskonvapauden.
Jumala neuvoo sanassaan meitä kunnioittamaan hallisijoita, sillä kaikki valta on annettu Hänen tahdostaan.

Mikä sen osoittaa?

Minusta katolisten hinku palvoa luunpalasia kertoo: "kun usko loppuu, niin konstit alkaa".

Mitään etua ihmiselle ei ole jonkun pyhänä pidetyn ihmisen jäännösten hellimisestä.
Olin tilaisuudessa, jossa kat. kirkkokansa suuteli erään kuolleen pyhimyksen tabernaakkelia. Sen avulla oli saatavissa jotakin etua Jumalalta. Voi raukkoja, millaiseen noituuteen ovat vaihtaneet Kristuksen

Hän on A ja O kirjoitti:

Mikä sen osoittaa?

Minusta katolisten hinku palvoa luunpalasia kertoo: "kun usko loppuu, niin konstit alkaa".

Mitään etua ihmiselle ei ole jonkun pyhänä pidetyn ihmisen jäännösten hellimisestä.
Olin tilaisuudessa, jossa kat. kirkkokansa suuteli erään kuolleen pyhimyksen tabernaakkelia. Sen avulla oli saatavissa jotakin etua Jumalalta. Voi raukkoja, millaiseen noituuteen ovat vaihtaneet Kristuksen

Lue lisää

yrittävät hankkia jotain etuja Jumalalta erilaisilla tempuilla, kasteella, rukouksilla, ehtoollisella. Temppujen määrä ja laatu vain vaihtelevat.

Sinä provosoit valheella.

1
Roomkatolisilla on harhaoppi Neitsyt Mariasta.
Synnitön sikiäminen, taivaaseen astuminen jne.

2
Eivät palvo?
Pyytävät apua, rukoilevat häntä puhumaan pojalleen
jne.
Missä apostolit opettivat sellaista?

3
Varhainen katolinen kirkko harhautui tässä jo varhain, mutta se ei ollut apostolista oppia.
Siksi sillä perinteellä ei ole arvoa.

4
Magnificat
VALTAVAA tietämättömyyttä yhdistää tämä asia Mariologiaan: Koko uskon sisältö on sellaiselta ihmiseltä kadoksissa.

Mariologian perusteet kirjoitti:

Sinä provosoit valheella.

1
Roomkatolisilla on harhaoppi Neitsyt Mariasta.
Synnitön sikiäminen, taivaaseen astuminen jne.

2
Eivät palvo?
Pyytävät apua, rukoilevat häntä puhumaan pojalleen
jne.
Missä apostolit opettivat sellaista?

3
Varhainen katolinen kirkko harhautui tässä jo varhain, mutta se ei ollut apostolista oppia.
Siksi sillä perinteellä ei ole arvoa.

4
Magnificat
VALTAVAA tietämättömyyttä yhdistää tämä asia Mariologiaan: Koko uskon sisältö on sellaiselta ihmiseltä kadoksissa.

Lue lisää

Hauskaa, humpuukia, valhetta? Kun otsikoit viestisi tuollaisella provokatiivisella ja toisia kristittyjä tahallisesti loukkaavalla tavalla, et tosiaankaan edusta kirkkomme ekumeenista teologiaa millään tavalla. Viestiäsi en viitsi edes kommentoida.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

Hauskaa, humpuukia, valhetta? Kun otsikoit viestisi tuollaisella provokatiivisella ja toisia kristittyjä tahallisesti loukkaavalla tavalla, et tosiaankaan edusta kirkkomme ekumeenista teologiaa millään tavalla. Viestiäsi en viitsi edes kommentoida.

Lue lisää

Milläs kommentoit, kun ei ole varaa!

Tämä on luterilaisten palsta, eikä valheellisten ekumeenikkojen.

Vassokuu, ja selitäpä hieman sitten mitä tarkoitat.

Liisa-Maria kirjoitti:

Vassokuu, ja selitäpä hieman sitten mitä tarkoitat.

1

Augsburgin tunnustus:

Neitsyt on kansanuskomuksessa suorastaan astunut Kristuksen sijaan. Häntä ihmiset huutavat avuksi, hänen armahtavaisuuteensa he luottavat, ja hänen avullaan he yrittävät lepyttää Kristusta, aivan kuin Kristus ei olisikaan sovittaja...

Mutta meidän käsityksemme mukaan ei ole perustettava luottamusta siihen, että pyhien ansiot siirretään meille ja että Jumala niiden tähden tulee sovitetuksi kanssamme tai lukee meidät vanhurskaiksi ja pelastaa. Me näet saamme syntien anteeksiantamuksen yksin Kristuksen ansioiden tähden, kun uskomme häneen.

2
Rooman kirkon mariologia on suuri kupla. Sanaakaan siitä ei ole Raamatussa. Jos on, näyttäkää ihmeessä!
1800-luvulla keksittiin uudet koukerot, joita edes ortodoksit eivät hyväksy.

3
Teidän ekumenianne ei perustu Jumalan sanalle, vaan Jumalan sanan totuuden sumentamiselle. Siksi se on antikristuksesta.

koko juttu kirjoitti:

1

Augsburgin tunnustus:

Neitsyt on kansanuskomuksessa suorastaan astunut Kristuksen sijaan. Häntä ihmiset huutavat avuksi, hänen armahtavaisuuteensa he luottavat, ja hänen avullaan he yrittävät lepyttää Kristusta, aivan kuin Kristus ei olisikaan sovittaja...

Mutta meidän käsityksemme mukaan ei ole perustettava luottamusta siihen, että pyhien ansiot siirretään meille ja että Jumala niiden tähden tulee sovitetuksi kanssamme tai lukee meidät vanhurskaiksi ja pelastaa. Me näet saamme syntien anteeksiantamuksen yksin Kristuksen ansioiden tähden, kun uskomme häneen.

2
Rooman kirkon mariologia on suuri kupla. Sanaakaan siitä ei ole Raamatussa. Jos on, näyttäkää ihmeessä!
1800-luvulla keksittiin uudet koukerot, joita edes ortodoksit eivät hyväksy.

3
Teidän ekumenianne ei perustu Jumalan sanalle, vaan Jumalan sanan totuuden sumentamiselle. Siksi se on antikristuksesta.

Lue lisää

...suurimman hereetikon ja saatanan kätyrin oppipoika!

koko juttu kirjoitti:

1

Augsburgin tunnustus:

Neitsyt on kansanuskomuksessa suorastaan astunut Kristuksen sijaan. Häntä ihmiset huutavat avuksi, hänen armahtavaisuuteensa he luottavat, ja hänen avullaan he yrittävät lepyttää Kristusta, aivan kuin Kristus ei olisikaan sovittaja...

Mutta meidän käsityksemme mukaan ei ole perustettava luottamusta siihen, että pyhien ansiot siirretään meille ja että Jumala niiden tähden tulee sovitetuksi kanssamme tai lukee meidät vanhurskaiksi ja pelastaa. Me näet saamme syntien anteeksiantamuksen yksin Kristuksen ansioiden tähden, kun uskomme häneen.

2
Rooman kirkon mariologia on suuri kupla. Sanaakaan siitä ei ole Raamatussa. Jos on, näyttäkää ihmeessä!
1800-luvulla keksittiin uudet koukerot, joita edes ortodoksit eivät hyväksy.

3
Teidän ekumenianne ei perustu Jumalan sanalle, vaan Jumalan sanan totuuden sumentamiselle. Siksi se on antikristuksesta.

Lue lisää

Mitä edellinen kirjoittaja uskonnoltaan onkin, luterilainen hän ei ole! Hänen mielipiteensä eivät edusta luterilaista teologiaa eivätkä kirkkomme ekumeniaa, joka on täysin avoin Marian roolille pelastushistoriassa ja hartaudessa.

...kristikunnan... kirjoitti:

...suurimman hereetikon ja saatanan kätyrin oppipoika!

Kun asialliset perustelut loppuvat, alkaa nimittely, käydään kiinni henkilöön ja puhutaan asian vierestä. Edellinen kirjoittaja peräänkuulutti perusteluita mariologialle. Ole hyvä ja perustele. Varmaan siihen pystyt, jos olet asiassasi niin varma, että syytät toista mieltä olevaa harhaoppiseksi, saatanan kätyrin oppipojaksi. Ilman perusteluita tuollaiset heitot kääntyvät heittelijäänsä vastaan.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

Mitä edellinen kirjoittaja uskonnoltaan onkin, luterilainen hän ei ole! Hänen mielipiteensä eivät edusta luterilaista teologiaa eivätkä kirkkomme ekumeniaa, joka on täysin avoin Marian roolille pelastushistoriassa ja hartaudessa.

Lue lisää

Säälittävä olet!
Älä mesoa luterilaisuudestasi, jos et tunnusta
luterilaista uskoa!

1
Luterilaisuus ei ole ekumeniaa, vaikka jotkut
luterilaiset ekumeniasta paasaavatkin.

2
Luther ja Tunnustuskirjat opettavat hylkäämään
Marian ja pyhimysten palvonnan.
Miksi? Se ei perustu apostoliseen oppiin.

3
Tuollainen ekumienia, joka hylkää apostolisen uskon, ei ole Jumalasta, vaan Antikristuksesta.

Teennäinen ekumeeninen "rakkaus", joka hylkää totuuden, ei ole kakkapökäleen arvoista.

Kunnioittaminen, so what!?

Mutta, te palvotte. Se on vastoin Raamattua.
Samoin lorunne Marian synnittömästä sikiämisestä tms.

Totta kai, hän on hengellinen esikuva.
Missä esikuva? Siinä, että uskoi Jumalaan.
Miksi te roomalaiskatoliset ETTE seuraa esikuvaanne uskossa? Harrastatte kaikenlaista taikauskoa pyhimystenne ja Neitsyenne kanssa.

Kiitos tekstistä! Se oli todella ilahduttava, mutta valitettavan kaukana monien luterilaisten harhakäsityksestä, ettei Neitsyt Mariaa voisi kunnioittaa tai että Pyhän Jumalansynnyttäjän kunnioittaminen olisi epäraamatullista.

Liisa-Maria kirjoitti:

Kiitos tekstistä! Se oli todella ilahduttava, mutta valitettavan kaukana monien luterilaisten harhakäsityksestä, ettei Neitsyt Mariaa voisi kunnioittaa tai että Pyhän Jumalansynnyttäjän kunnioittaminen olisi epäraamatullista.

Lue lisää

Onko sinulla lukihäiriö? Vai jankutatko ihan vaan muuten?

Teemana ei ole Marian kunnioittaminen, vaan mariologia; taivaaseen astuminen, synnitön sikiäminen ja avuksi pyytäminen. NE ovat kauniisti sanoen harhaoppia, vaikka miljoonat
katoliset eivät sitä tiedä. Herra armahda!

Mieti asiaa kirjoitti:

Kunnioittaminen, so what!?

Mutta, te palvotte. Se on vastoin Raamattua.
Samoin lorunne Marian synnittömästä sikiämisestä tms.

Totta kai, hän on hengellinen esikuva.
Missä esikuva? Siinä, että uskoi Jumalaan.
Miksi te roomalaiskatoliset ETTE seuraa esikuvaanne uskossa? Harrastatte kaikenlaista taikauskoa pyhimystenne ja Neitsyenne kanssa.

Lue lisää

Neitsyt Mariasta, olen itse luterilainen ja kirjoitin tänne, mitä luterilaisen kirkon sivuilla mm. sanotaan Neitsyt Mariasta. Niin että käypä sinäkin luterilaisen kirkon sivuilla lukemassa aiheesta ja kirjoita vasta sitten.

toivotont on kirjoitti:

Onko sinulla lukihäiriö? Vai jankutatko ihan vaan muuten?

Teemana ei ole Marian kunnioittaminen, vaan mariologia; taivaaseen astuminen, synnitön sikiäminen ja avuksi pyytäminen. NE ovat kauniisti sanoen harhaoppia, vaikka miljoonat
katoliset eivät sitä tiedä. Herra armahda!

Lue lisää

Juuri muistaakseni v. 1951 kardinaaliensa kanssa sääsi kaanonin Marian RUUMIIN ylösnoususta.

Tämä on pahinta Jumalanpilkkaa mitä olla voi!

Jeesus! Herramme on esikoinen kuolleistanukkuneiden heränneistä, eikä siihen pidä lisätä mitään. Vasta kun Ilmestyskirjan mukainen ruumiiden(=lue kuolleiden) 1. ylösnousu tapahtuu, niin sitten meidät jotka Kristuksessa olemme, temmataan yläilmoihin Jeesustamme vastaan.

Kunpa tämä tapahtuisi pian! TULE Herra Jeesus!

UusPetrus kirjoitti:

Juuri muistaakseni v. 1951 kardinaaliensa kanssa sääsi kaanonin Marian RUUMIIN ylösnoususta.

Tämä on pahinta Jumalanpilkkaa mitä olla voi!

Jeesus! Herramme on esikoinen kuolleistanukkuneiden heränneistä, eikä siihen pidä lisätä mitään. Vasta kun Ilmestyskirjan mukainen ruumiiden(=lue kuolleiden) 1. ylösnousu tapahtuu, niin sitten meidät jotka Kristuksessa olemme, temmataan yläilmoihin Jeesustamme vastaan.

Kunpa tämä tapahtuisi pian! TULE Herra Jeesus!

Lue lisää

..hukassa, kun ohjenuoranasi on Ilmestyskirja, jossa ei kertaakaan mainita Jeesusta Kristusta!
Näet samanlaisia houreunia, kuin Ilmestyskirjan tekijäkin aikanaan näki. Sinä,jos kuka, olet jumalanpilkkaaja pahimmasta päästä ja saat siitä hyvästä kadotustuomion.

...että olet... kirjoitti:

..hukassa, kun ohjenuoranasi on Ilmestyskirja, jossa ei kertaakaan mainita Jeesusta Kristusta!
Näet samanlaisia houreunia, kuin Ilmestyskirjan tekijäkin aikanaan näki. Sinä,jos kuka, olet jumalanpilkkaaja pahimmasta päästä ja saat siitä hyvästä kadotustuomion.

Lue lisää

meistä kenenkään ei pitäisi koskaan kirjoittaa toiselle tälle palstalle kirjoittavalle näin: "Sinä, jos kuka olet jumalanpilkkaaja pahimmasta päästä ja saat siitä hyvästä kadotustuomion." Ei meidän pitäisi jakaa kadotustuomioita toisillemme. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin tästä tulee helposti toinen toisemme haukkumispalsta.

mielestäni kirjoitti:

meistä kenenkään ei pitäisi koskaan kirjoittaa toiselle tälle palstalle kirjoittavalle näin: "Sinä, jos kuka olet jumalanpilkkaaja pahimmasta päästä ja saat siitä hyvästä kadotustuomion." Ei meidän pitäisi jakaa kadotustuomioita toisillemme. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin tästä tulee helposti toinen toisemme haukkumispalsta.

Lue lisää

Kirkon historia on ollut haukkumista. Se on fakta. Oikeassaolijat ovat haukkuneet toisia väärässäolijoiksi. Nyt olisi mahdollisuus ottaa vihdoinkin oppia historiasta. Kiinnostaako?

http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/site/Kompassi ja Majakka/Kompassi ja Majakka.html

mielestäni kirjoitti:

meistä kenenkään ei pitäisi koskaan kirjoittaa toiselle tälle palstalle kirjoittavalle näin: "Sinä, jos kuka olet jumalanpilkkaaja pahimmasta päästä ja saat siitä hyvästä kadotustuomion." Ei meidän pitäisi jakaa kadotustuomioita toisillemme. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin tästä tulee helposti toinen toisemme haukkumispalsta.

Lue lisää

heti joudu roviolle, niinkuin entisaikoina pilkkaajat laitettiin.

ettet kirjoitti:

heti joudu roviolle, niinkuin entisaikoina pilkkaajat laitettiin.

Katolilaiset polttivat Brysselissä kaksi munkkia siitä syystä, että näillä oli saksankielinen Uusi testamentti. Eivät ne ketään pilkanneet.

...että olet... kirjoitti:

..hukassa, kun ohjenuoranasi on Ilmestyskirja, jossa ei kertaakaan mainita Jeesusta Kristusta!
Näet samanlaisia houreunia, kuin Ilmestyskirjan tekijäkin aikanaan näki. Sinä,jos kuka, olet jumalanpilkkaaja pahimmasta päästä ja saat siitä hyvästä kadotustuomion.

Lue lisää

   
   >>
   Ei ihme että olet hukassa, kun ohjenuoranasi on Ilmestyskirja, jossa ei kertaakaan mainita Jeesusta Kristusta
   

UusPetrus kirjoitti:

Juuri muistaakseni v. 1951 kardinaaliensa kanssa sääsi kaanonin Marian RUUMIIN ylösnoususta.

Tämä on pahinta Jumalanpilkkaa mitä olla voi!

Jeesus! Herramme on esikoinen kuolleistanukkuneiden heränneistä, eikä siihen pidä lisätä mitään. Vasta kun Ilmestyskirjan mukainen ruumiiden(=lue kuolleiden) 1. ylösnousu tapahtuu, niin sitten meidät jotka Kristuksessa olemme, temmataan yläilmoihin Jeesustamme vastaan.

Kunpa tämä tapahtuisi pian! TULE Herra Jeesus!

Lue lisää

sinut tempaistaan, antaisitko tarkemman selonteon tämän linkin pohjalta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmakehä

Rintti kirjoitti:

   
   >>
   Ei ihme että olet hukassa, kun ohjenuoranasi on Ilmestyskirja, jossa ei kertaakaan mainita Jeesusta Kristusta
   

Tottakai Ilmestyskirja puhuu juuri Jeesuksesta, Daavidin juurivesasta,karitsasta,

JOKA ON VOITTANUT!NIIN ETTÄ VOI AVATA SINETIT!

poltettu roviolla kirjoitti:

Katolilaiset polttivat Brysselissä kaksi munkkia siitä syystä, että näillä oli saksankielinen Uusi testamentti. Eivät ne ketään pilkanneet.

Hirveää, eikö EU puuttunut asiaan?

yläilmoihin kirjoitti:

sinut tempaistaan, antaisitko tarkemman selonteon tämän linkin pohjalta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmakehä

Lue lisää

Mä en ymmärrä, mitä täällä jankataan???
Kiitos kaikille katolisen kirkon puolustajille!
Lukekaa provot luterilaiset vaikkapa seuraavia raamatunkohtia: Luuk 1:48, jossa Maria itse toteaa, että tästedes tulevat sukupolvet tulevat kutsumaan häntä siunatuksi...
JOH 19:26-27 Näissä kohdissa Maria osoitetaan meidän äidiksemme..ja toisinpäin.

Itsessään raamatussa kehoitetaan kunnioittamaan Äitiä ja Isää!! Näistä jutuista voimme tehdä omat johtopäätöksemme..


Tahratonta sikiämistä on ihan turha lähteä selittelemään sellaisille, jotka eivät suostu avaamaan sydäntään sille totuudelle..Eipä muuta kuin oikein mukavaa päivänjatkoa ja Jumala siunatkoon meitä kaikkia!

Katolinen usko kirjoitti:

Mä en ymmärrä, mitä täällä jankataan???
Kiitos kaikille katolisen kirkon puolustajille!
Lukekaa provot luterilaiset vaikkapa seuraavia raamatunkohtia: Luuk 1:48, jossa Maria itse toteaa, että tästedes tulevat sukupolvet tulevat kutsumaan häntä siunatuksi...
JOH 19:26-27 Näissä kohdissa Maria osoitetaan meidän äidiksemme..ja toisinpäin.

Itsessään raamatussa kehoitetaan kunnioittamaan Äitiä ja Isää!! Näistä jutuista voimme tehdä omat johtopäätöksemme..


Tahratonta sikiämistä on ihan turha lähteä selittelemään sellaisille, jotka eivät suostu avaamaan sydäntään sille totuudelle..Eipä muuta kuin oikein mukavaa päivänjatkoa ja Jumala siunatkoon meitä kaikkia!

Lue lisää

Et taida ymmärtää lukemaasi!

Marian usko on esikuva ja
Maria on siunattu esikuvana.


Jos luet tarkkaan, siinä Raamatussasi ei puhuta sanaakaan siitä, mitä katolinen kirkko opettaa Marian palvomisesta! Ei edes yhtä sanaa!!

Mariologia on eksytyksen hengestä!

Lukasehan toisennii kirjoitti:

Et taida ymmärtää lukemaasi!

Marian usko on esikuva ja
Maria on siunattu esikuvana.


Jos luet tarkkaan, siinä Raamatussasi ei puhuta sanaakaan siitä, mitä katolinen kirkko opettaa Marian palvomisesta! Ei edes yhtä sanaa!!

Mariologia on eksytyksen hengestä!

Lue lisää

KUKAAN KATOLINEN ei palvo MARIAA!!!
Miksi protestantit aina vääntävät saman väitteen siitä, kuinka katoliset palvovat Mariaa..??

ÄH, se on yleismaailmallinen ilmiö ja aina katoliset papit joutuvat selittämään rautalangasta protestanteille omaa kantaansa..Eikä kukaan pääse puusta pitkään.

Ehdottaisin, että koko aihe lopetetaan..Katoliset saavat pitää Mariansa ja protestantit pitävät omat juttunsa. Protestanttien on kuitenkin turhaa syyttää jotain vääräuskoisuudesta siksi, että hän kunnioittaa kovasti Mariaa. Syyttäminen on epäkristillistä ja kristittyjä kai sentään kaikki olemme yhdessä, HÄH?! Omasta puolestani pyydän anteeksi mahdollista syyttävää kantaani..En halua syytellä protestantteja, enkä luteriineja. Mutta olen halukas puolustamaan sitä, minkä tiedän ja koen pyhäksi! Maria on pyhä taivaallinen äiti! Ja on totta- Teidän luteriinikin arvosti ja rakasti Mariaa!! Tosijuttu!

...että olet... kirjoitti:

..hukassa, kun ohjenuoranasi on Ilmestyskirja, jossa ei kertaakaan mainita Jeesusta Kristusta!
Näet samanlaisia houreunia, kuin Ilmestyskirjan tekijäkin aikanaan näki. Sinä,jos kuka, olet jumalanpilkkaaja pahimmasta päästä ja saat siitä hyvästä kadotustuomion.

Lue lisää

Mitä jos lukisit hieman Ilmestyskirjaa vaikka ihan alusta edes muutamia jakeita! Laitanpa tähän sinulle näytiksi muutaman jakeen!

(Ilm 1:1 "Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,

2 joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.

3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!

4 Johannes seitsemälle Aasian seurakunnalle: Armo teille ja rauha häneltä, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, ja niiltä seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä,

5 ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä"!)


Ja tässä muutama jae lisää:

>>Ilm. 1:1
Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,>Ilm. 1:2
joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.>Ilm. 1:9
Minä, Johannes, teidän veljenne, joka teidän kanssanne olen osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kärsivällisyyteen Jeesuksessa, minä olin Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksen tähden saaressa, jonka nimi on Patmos.>Ilm. 12:17
Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus.>Ilm. 14:12
Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.>Ilm. 17:6
Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.>Ilm. 19:10
Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki.">Ilm. 20:4
Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.>Ilm. 22:21
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

mathetes kirjoitti:

Mitä jos lukisit hieman Ilmestyskirjaa vaikka ihan alusta edes muutamia jakeita! Laitanpa tähän sinulle näytiksi muutaman jakeen!

(Ilm 1:1 "Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,

2 joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.

3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!

4 Johannes seitsemälle Aasian seurakunnalle: Armo teille ja rauha häneltä, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, ja niiltä seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä,

5 ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä"!)


Ja tässä muutama jae lisää:

>>Ilm. 1:1
Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,>Ilm. 1:2
joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.>Ilm. 1:9
Minä, Johannes, teidän veljenne, joka teidän kanssanne olen osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kärsivällisyyteen Jeesuksessa, minä olin Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksen tähden saaressa, jonka nimi on Patmos.>Ilm. 12:17
Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus.>Ilm. 14:12
Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.>Ilm. 17:6
Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.>Ilm. 19:10
Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki.">Ilm. 20:4
Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.>Ilm. 22:21
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää"

Jeesus on sovittanut ihmiskunnan synnit ristinkuolemallaan. Joka alentaa hänet ennustajaksi, syyllistyy karkeaan jumalanpilkkaan!

Jeesuksella ei ollut veljiä eikä sisaria. Siihen aikaan oli vain tapana kutsua mm. serkkuja veljiksi.

Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli Marian esikoinen eli ainut lapsi. Kaikki kristilliset kirkot tunnustavat Marian neitsyyden, ennen ja jälkeen synnytyksen.

Muunlaiset "tulkinnat" ovat virheellisiä eivätkä ainakaan kristillisiä.

Jauch kirjoitti:

Jeesuksella ei ollut veljiä eikä sisaria. Siihen aikaan oli vain tapana kutsua mm. serkkuja veljiksi.

Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli Marian esikoinen eli ainut lapsi. Kaikki kristilliset kirkot tunnustavat Marian neitsyyden, ennen ja jälkeen synnytyksen.

Muunlaiset "tulkinnat" ovat virheellisiä eivätkä ainakaan kristillisiä.

Lue lisää

Mitä serkumpi, sitä herkumpi. Vai semmoset onkin ne sukujutut, - ilmankos närkästyvät ulkopuolisten arvostelusta.

Jauch kirjoitti:

Jeesuksella ei ollut veljiä eikä sisaria. Siihen aikaan oli vain tapana kutsua mm. serkkuja veljiksi.

Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli Marian esikoinen eli ainut lapsi. Kaikki kristilliset kirkot tunnustavat Marian neitsyyden, ennen ja jälkeen synnytyksen.

Muunlaiset "tulkinnat" ovat virheellisiä eivätkä ainakaan kristillisiä.

Lue lisää

Jonka kukko oli tuonut - Kysyy pikku Aki ?

Jauch kirjoitti:

Jeesuksella ei ollut veljiä eikä sisaria. Siihen aikaan oli vain tapana kutsua mm. serkkuja veljiksi.

Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli Marian esikoinen eli ainut lapsi. Kaikki kristilliset kirkot tunnustavat Marian neitsyyden, ennen ja jälkeen synnytyksen.

Muunlaiset "tulkinnat" ovat virheellisiä eivätkä ainakaan kristillisiä.

Lue lisää

omisssa häissään: "muunlaiset tulkinnat ovat virheellisiä".

Jauch kirjoitti:

Jeesuksella ei ollut veljiä eikä sisaria. Siihen aikaan oli vain tapana kutsua mm. serkkuja veljiksi.

Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli Marian esikoinen eli ainut lapsi. Kaikki kristilliset kirkot tunnustavat Marian neitsyyden, ennen ja jälkeen synnytyksen.

Muunlaiset "tulkinnat" ovat virheellisiä eivätkä ainakaan kristillisiä.

Lue lisää

>>>Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli Marian esikoinen eli ainut lapsi.

on vanhin lapsi kirjoitti:

>>>Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli Marian esikoinen eli ainut lapsi.

Virallisen luterilaisen raamattuselityksen mukaan Jeesuksella ei tosiaankaan ollut veljiä eikä sisaria.

Raamattua tutkiva tieteenala, eksegetiikka, on todella vaikeaa ja se on selvittänyt nämä asiat monta monituista kertaa alkuperäistekstien ja historiallisen tutkimusten kautta.

Raamattua ei todellakaan voida noin vain tulkita SUOMENKIELISEN tekstin perusteella, toisin kuin muutamat tällä palstalla kirjoittelevat fanaatikot erheellisesti luulevat. Kaikki suomennokset ovat aina olleet tulkintoja, ja itse asiassa moneen heprean tai kreikan kielen ilmaisuun ei edes ole olemassa sanatarkkaa suomalaista sanaa tai ilmaisua.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

Virallisen luterilaisen raamattuselityksen mukaan Jeesuksella ei tosiaankaan ollut veljiä eikä sisaria.

Raamattua tutkiva tieteenala, eksegetiikka, on todella vaikeaa ja se on selvittänyt nämä asiat monta monituista kertaa alkuperäistekstien ja historiallisen tutkimusten kautta.

Raamattua ei todellakaan voida noin vain tulkita SUOMENKIELISEN tekstin perusteella, toisin kuin muutamat tällä palstalla kirjoittelevat fanaatikot erheellisesti luulevat. Kaikki suomennokset ovat aina olleet tulkintoja, ja itse asiassa moneen heprean tai kreikan kielen ilmaisuun ei edes ole olemassa sanatarkkaa suomalaista sanaa tai ilmaisua.

Lue lisää

että Jeesuksella ei ollut äitiäkään.
Kaikkia naisia Hänen lähipiirissään voidaan
kutsua äideiksi!

voidaan väittää, kirjoitti:

että Jeesuksella ei ollut äitiäkään.
Kaikkia naisia Hänen lähipiirissään voidaan
kutsua äideiksi!

On melkein surullisen huvittavaa, että muutamat fanaatikot tällä palstalla kuvittelevat tulkitsevansa Raamattua paremmin kuin perinteiset kirkot, osaamatta sanaakaan hepreaa tai kreikkaa.

Kirkkojen tulkinnat Raamatusta perustuvat tieteelliseen tutkimukseen, alkuperäiskielten osaamiseen ja elävään uskonperinteeseen, toisin kuin muutaman fanaatikko-hörhön omasta päästään keksimät "raamatunselitykset", jotka useimmiten ovat perinteisten kirkkojen opetuksen vastaisia.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

On melkein surullisen huvittavaa, että muutamat fanaatikot tällä palstalla kuvittelevat tulkitsevansa Raamattua paremmin kuin perinteiset kirkot, osaamatta sanaakaan hepreaa tai kreikkaa.

Kirkkojen tulkinnat Raamatusta perustuvat tieteelliseen tutkimukseen, alkuperäiskielten osaamiseen ja elävään uskonperinteeseen, toisin kuin muutaman fanaatikko-hörhön omasta päästään keksimät "raamatunselitykset", jotka useimmiten ovat perinteisten kirkkojen opetuksen vastaisia.

Lue lisää

tutkitaan tieteellisen tiedon avulla, selviää, että kristilliset opetukset synnistä, ihmiseksi syntyneestä Jumalasta, kadotuksesta ja taivaasta ovat satua.

Jauch kirjoitti:

Jeesuksella ei ollut veljiä eikä sisaria. Siihen aikaan oli vain tapana kutsua mm. serkkuja veljiksi.

Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli Marian esikoinen eli ainut lapsi. Kaikki kristilliset kirkot tunnustavat Marian neitsyyden, ennen ja jälkeen synnytyksen.

Muunlaiset "tulkinnat" ovat virheellisiä eivätkä ainakaan kristillisiä.

Lue lisää

ensimmäiseksi syntynyttä. Se ei tarkoita ainoaa lasta. Kun puhutaan esikoisesta, niin samalla tarkoitetaan, että myös sisaruksia on tullut ensiksi syntyneen jälkeen.

Esikoinen tarkoittaa kirjoitti:

ensimmäiseksi syntynyttä. Se ei tarkoita ainoaa lasta. Kun puhutaan esikoisesta, niin samalla tarkoitetaan, että myös sisaruksia on tullut ensiksi syntyneen jälkeen.

muissa kielissä. Esim. englannin "first born" tarkoittaa juuri sitä, että tuolla henkilöllä on myös sisaruksia.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

On melkein surullisen huvittavaa, että muutamat fanaatikot tällä palstalla kuvittelevat tulkitsevansa Raamattua paremmin kuin perinteiset kirkot, osaamatta sanaakaan hepreaa tai kreikkaa.

Kirkkojen tulkinnat Raamatusta perustuvat tieteelliseen tutkimukseen, alkuperäiskielten osaamiseen ja elävään uskonperinteeseen, toisin kuin muutaman fanaatikko-hörhön omasta päästään keksimät "raamatunselitykset", jotka useimmiten ovat perinteisten kirkkojen opetuksen vastaisia.

Lue lisää

Oletko sinäkin fanaatikko?

- perinteisten kirkkojen selitykset
Täytyy muistaa, että jo apostolisten isien aikana
ja varhaiskatolilaisuuden aikaan "perinteisten kirkkojen" opetukseen tuli EPÄRAAMATULLISUUTTA

- Se, oliko Maria lopun ikäänsä neitsyt vai ei, ei MILLÄÄN TAVALLA perustele Mariologian valheita. Nehän ovat valheita, kaikkia eivät edes ortodoksit hyväksy.

- JOS hän oli neitsyt, hän rikkoi avioliittoaan
vastaan, jos Josef oli potentti. Tällainen Marian "itsekkyys" sotii kovasti Magnificaatin ilmaisevaa uskoa vastaan.

- Pelastushistoria ei tarvitse mitään Mariologiaa. Hänellä ei ole siinä mitään muuta osaa kuin olla Jeesuksen äiti. Sen jälkeen hänen tehtävänsä on tehty.

- Neitsytmyytti sopii pirtaan 200-luvulla tulleen
valheellisen pyhyyskäsityksen ja asketismin kanssa. Nehän tulivat kristinuskoon idästä, eivät juutalaisuudesta. Ne johtivat osaltaan kirkon rappioon, jota vasta Luther korjasi.

on vanhin lapsi kirjoitti:

>>>Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli Marian esikoinen eli ainut lapsi.

Olipa pöyhkeä vastaus, vaikka täysin pielessä!

Esikoinen tarkoittaa 1. lasta. Sen jälkeen on muita.

Esikoinen tarkoittaa kirjoitti:

ensimmäiseksi syntynyttä. Se ei tarkoita ainoaa lasta. Kun puhutaan esikoisesta, niin samalla tarkoitetaan, että myös sisaruksia on tullut ensiksi syntyneen jälkeen.

Raamattua ei kirjoitettu suomeksi eikä ruotsiksi, vaan hepreaksi ja kreikaksi.

Kreikan sana "esikoinen" tarkoittaa ensiksi syntynyttä, mutta siihen ei liity ajatusta muista lapsista - toisin kuin suomen kielessä.

Jos olisitte edes joskus lukeneet Raamattua hepreaksi ja kreikaksi, ette totisesti toistelisi täällä noita samoja itseoppineiden vääriä teesejä.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

Raamattua ei kirjoitettu suomeksi eikä ruotsiksi, vaan hepreaksi ja kreikaksi.

Kreikan sana "esikoinen" tarkoittaa ensiksi syntynyttä, mutta siihen ei liity ajatusta muista lapsista - toisin kuin suomen kielessä.

Jos olisitte edes joskus lukeneet Raamattua hepreaksi ja kreikaksi, ette totisesti toistelisi täällä noita samoja itseoppineiden vääriä teesejä.

Lue lisää

kreikan sanaan esikoinen ajatus muista lapsista vai, kaikki Jeesukseen liitetyt yliluonnolliset uskomukset ovat yhtä lailla satua.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

Raamattua ei kirjoitettu suomeksi eikä ruotsiksi, vaan hepreaksi ja kreikaksi.

Kreikan sana "esikoinen" tarkoittaa ensiksi syntynyttä, mutta siihen ei liity ajatusta muista lapsista - toisin kuin suomen kielessä.

Jos olisitte edes joskus lukeneet Raamattua hepreaksi ja kreikaksi, ette totisesti toistelisi täällä noita samoja itseoppineiden vääriä teesejä.

Lue lisää

Olet pöyhkeä ja ylpeilet oppineisuudellasi.
Siitä ei ole etua, jos usko on jäänyt teoriaksi.

Sinulla ei ole kykyä ajatella johdonmukaisesti.
Se on paha puute.
Toiseksi, täällä on pöyhkeilemättömiä teologeja.

Sillä, oliko Marialla muita lapsia, ei liity mitenkään siihen, onko mariologialla raamatulliset perusteet vaiko ei.
Niitä perusteita EI OLE, siksi sinäkin nikkaroit toisarvoisissa.

Mariaa voimme hänen USKONSA takia kunnioittaa,
aivan kuten uskon isää Aabrahamia.
Se ei tarkoita synnitöntä sikiämstä tai taivaaseen astumista, vaan elämää ihmisenä, syntisenä ja luottamista Jumalaan - kuten Maria ja Aabraham tekivät.

Suositan sinulle nöyryyttä muiden kirjoittajien edessä, siksi vähäistä uskosi on.

Faktat, kirjoitti:

Olet pöyhkeä ja ylpeilet oppineisuudellasi.
Siitä ei ole etua, jos usko on jäänyt teoriaksi.

Sinulla ei ole kykyä ajatella johdonmukaisesti.
Se on paha puute.
Toiseksi, täällä on pöyhkeilemättömiä teologeja.

Sillä, oliko Marialla muita lapsia, ei liity mitenkään siihen, onko mariologialla raamatulliset perusteet vaiko ei.
Niitä perusteita EI OLE, siksi sinäkin nikkaroit toisarvoisissa.

Mariaa voimme hänen USKONSA takia kunnioittaa,
aivan kuten uskon isää Aabrahamia.
Se ei tarkoita synnitöntä sikiämstä tai taivaaseen astumista, vaan elämää ihmisenä, syntisenä ja luottamista Jumalaan - kuten Maria ja Aabraham tekivät.

Suositan sinulle nöyryyttä muiden kirjoittajien edessä, siksi vähäistä uskosi on.

Lue lisää

Olen hieman ulkopuolinen, mutta yhden asian sinulle sanon: jos joku täällä on ollut pöyhkeä, niin sitten se olet ollut sinä.

Täällä sen kuin tuputat lakkaamatta toisille omaa kotitekoista versiotasi kristinuskosta ja viis veisaat toisten huomautuksista siitä, ettei versiosi todellakaan vastaa kristinuskoa eikä edes historiallista totuutta.

Jakamaton kristikunta on aina uskonut ja opettanut, että Neitsyt Maria oli synnitön. Vaikka katolisen kirkon Mariaa koskevat dogmit on muotoiltu DOGMEIKSI aika myöhään, ne ovat olleet kirkon uskoa aina. Jos tuntisit edes hieman sitä mitä kirkkoisät opettivat Mariasta jo ensimmäisillä vuosisadoilla, olisit hiljaa koko asiasta.

Sinun versiosi asioista ei jaksa oikein enää kiinnostaa, ainakaan minua.

Jauch kirjoitti:

Olen hieman ulkopuolinen, mutta yhden asian sinulle sanon: jos joku täällä on ollut pöyhkeä, niin sitten se olet ollut sinä.

Täällä sen kuin tuputat lakkaamatta toisille omaa kotitekoista versiotasi kristinuskosta ja viis veisaat toisten huomautuksista siitä, ettei versiosi todellakaan vastaa kristinuskoa eikä edes historiallista totuutta.

Jakamaton kristikunta on aina uskonut ja opettanut, että Neitsyt Maria oli synnitön. Vaikka katolisen kirkon Mariaa koskevat dogmit on muotoiltu DOGMEIKSI aika myöhään, ne ovat olleet kirkon uskoa aina. Jos tuntisit edes hieman sitä mitä kirkkoisät opettivat Mariasta jo ensimmäisillä vuosisadoilla, olisit hiljaa koko asiasta.

Sinun versiosi asioista ei jaksa oikein enää kiinnostaa, ainakaan minua.

Lue lisää

Pliis faktoja, ei luuloja.

1 Missä Raamattu opettaa Marian synnittömyydestä?
Missä apostolit puhuvat siitä?

2 Missä Raamattu puhuu Marian taivaaseen
nousemisesta?

3 Missä Jeesus neuvoo rukoilemaan Mariaa ja
välittämään pyyntöjä Isälle?

4 Missä Raamattu opettaa Marian synnittömästä
sikiämisestä?

"Jakamaton kristikunta" hairahtui jo 200-luvulla
pois apostolisesta uskosta. Sen voi jokainen todeta lukemalla kirkon historiaa.

Luterilainen näkökulma kirjoitti:

Virallisen luterilaisen raamattuselityksen mukaan Jeesuksella ei tosiaankaan ollut veljiä eikä sisaria.

Raamattua tutkiva tieteenala, eksegetiikka, on todella vaikeaa ja se on selvittänyt nämä asiat monta monituista kertaa alkuperäistekstien ja historiallisen tutkimusten kautta.

Raamattua ei todellakaan voida noin vain tulkita SUOMENKIELISEN tekstin perusteella, toisin kuin muutamat tällä palstalla kirjoittelevat fanaatikot erheellisesti luulevat. Kaikki suomennokset ovat aina olleet tulkintoja, ja itse asiassa moneen heprean tai kreikan kielen ilmaisuun ei edes ole olemassa sanatarkkaa suomalaista sanaa tai ilmaisua.

Lue lisää

Tässä puhutaan nyt vastoin parempaa tietoa. Historiallisen raamatunututkimuksen perustuloksia on, että Jeesuksella oli sisaruksia, joista Herran veli nousi jopa korkeaan asemaan Jerusalemin seurakunnassa.

Mitään "virallista luterilaista raamatunselitysteosta" ei ole edes olemassa. On vain kirkon tunnustuskirjat, jotka omalla tavallaan selittävät Raamatun sanomaa.

On myös tärkeä huomata, että minkään kirkon opetukset eivät perustu tieteelliseen raamatuntutkimukseen tällä hetkellä, vaan kirkot ovat toisinaan hyvinkin haluttomia hyväksymään näitä tuloksia. Vain Kompassi ja Majakka-tunnustuksissa otetaan teologinen tutkimus kokonaisuutena huomioon. Siksi ne edustavatkin modernia teologiaa muihin verrattuna.

Ei luuloja! kirjoitti:

Pliis faktoja, ei luuloja.

1 Missä Raamattu opettaa Marian synnittömyydestä?
Missä apostolit puhuvat siitä?

2 Missä Raamattu puhuu Marian taivaaseen
nousemisesta?

3 Missä Jeesus neuvoo rukoilemaan Mariaa ja
välittämään pyyntöjä Isälle?

4 Missä Raamattu opettaa Marian synnittömästä
sikiämisestä?

"Jakamaton kristikunta" hairahtui jo 200-luvulla
pois apostolisesta uskosta. Sen voi jokainen todeta lukemalla kirkon historiaa.

Lue lisää

Missä Raamattu opettaa, että se olisi uskon ainut auktoriteetti?

Vastaus: ei missään. Tuo on pelkästää Martin Lutherin omasta päästä peräisin olevan oikku, jota jakamaton kirkko ei ole koskaan noudattanut. Usko perustuu Raamatulle ja kirkon elävälle traditiolle.

kaulahuivifin kirjoitti:

Tässä puhutaan nyt vastoin parempaa tietoa. Historiallisen raamatunututkimuksen perustuloksia on, että Jeesuksella oli sisaruksia, joista Herran veli nousi jopa korkeaan asemaan Jerusalemin seurakunnassa.

Mitään "virallista luterilaista raamatunselitysteosta" ei ole edes olemassa. On vain kirkon tunnustuskirjat, jotka omalla tavallaan selittävät Raamatun sanomaa.

On myös tärkeä huomata, että minkään kirkon opetukset eivät perustu tieteelliseen raamatuntutkimukseen tällä hetkellä, vaan kirkot ovat toisinaan hyvinkin haluttomia hyväksymään näitä tuloksia. Vain Kompassi ja Majakka-tunnustuksissa otetaan teologinen tutkimus kokonaisuutena huomioon. Siksi ne edustavatkin modernia teologiaa muihin verrattuna.

Lue lisää

Just joo, ja sitten Jeesus ja Maria Magdalena solmivat rakkaussuhteen, jonka hedelmänä vielä tänä päivänä elää Etelä-Ranskassa heidän jälkeläisensä, joka tosin yritettiin murhata samassa yhteydessä kun sai surmansa Louvren museossa asiaa tutkinut heppu.

Liisa-Maria kirjoitti:

Just joo, ja sitten Jeesus ja Maria Magdalena solmivat rakkaussuhteen, jonka hedelmänä vielä tänä päivänä elää Etelä-Ranskassa heidän jälkeläisensä, joka tosin yritettiin murhata samassa yhteydessä kun sai surmansa Louvren museossa asiaa tutkinut heppu.

Lue lisää

Vastauksesi kuvastaa hyvin, miten katolinen kirkko suhtautuu historialliseen raamatuntutkimukseen: pilkaten ja vähätellen tutkimusta sekä valikoiden tuloksia. Kirkko ei voi enää kovin pitkään kieltää tieteellisen teologian tutkimustuloksia.

Jeesuksen ja Marian suhteesta on puhuttu iät ajat, mutta Jeesuksella ei ole kukaan väittänyt koskaan olleen jälkeläisiä. Mistä sinä tuon keksit? Eikö nyt voitaisi vihdoinkin olla rehellisiä historialle? Sen me olemme velkaa menneille ja tuleville sukupolville. Toiset sentään yrittävät rakentaa selkeää kokonaiskuvaa kristinuskosta järjen ja tieteen avulla.

Liisa-Maria kirjoitti:

Missä Raamattu opettaa, että se olisi uskon ainut auktoriteetti?

Vastaus: ei missään. Tuo on pelkästää Martin Lutherin omasta päästä peräisin olevan oikku, jota jakamaton kirkko ei ole koskaan noudattanut. Usko perustuu Raamatulle ja kirkon elävälle traditiolle.

Lue lisää

Minusta on luonnollista, että kirkon jäsenet pyrkivät seuraamaan vanhinta osaa kristillisestä perimätiedosta. Tunnettua on, että varhaiskristityt muokkasivat varsin vapaasti Jeesuksen sanomaa ja loivat näin "uusia" oppeja.

300-400-luvun kirkkoisät eivät ole enää mitenkään luotettavia "historiallisen" Jeesuksen asiantuntijoita. Sellainen on katolisen kirkon toiveajattelua, ei historiallista rehellisyyttä. Rehellisyys maan perii - ja toivon mukaan jonain päivänä myös kirkon.

Luther lienee henkilökohtaisesti halunnut palata alkuperäiseen Jeesuksen opetukseen ja lienee ollut vain huolissaan kirkon "myöhemmistä" lisäyksistä alkuperäiseen sanomaan. Se oli oman aikansa rehellinen yritys palauttaa vanha ja aito sanoma kunniaan. Luther oli kuitenkin oman aikansa lapsi, ei mikään täydellinen teologi. Kyllä hänenkin teoksistaan löytyy paljon aivan älyvapaita näkemyksi, jotka eivät kestä kritiikkiä. On hölmöä yrittää nostaa Lutheria Jumalaksi. No, kukaan ei kai sitä todellisuudessa teekään?

Miten homma meni todellisuudessa?

2 artikla

Kristillisestä perimätiedosta

Kristillinen perimätieto sisältää varhaiskristittyjen tulkintoja Jumalasta ja Jeesuksesta. Kristillinen sanoma levisi aluksi suullisesti. Suullisen tradition rinnalle syntyi vähitellen kirjallinen traditio. Raamattu on keskeinen osa kirjallista traditiota. Raamattu on historiallinen kirkon kirja sisältäen Vanhan ja Uuden Testamentin. Se heijastaa omaa aikaansa. Vanha Testamentti kuvaa Israelin kansan vaiheita. Uudessa Testamentissa kirjoittajat tulkitsevat Jeesuksen sanomaa oman ymmärryksensä ja kokemuksensa mukaan.

Raamattu ei ole kokonaisuutena Jumalan sanaa, vaan ihmisen tulkintaa Jumalasta ja Jeesuksesta. Kristillinen perimätieto ja Raamattu sen osana ovat Jumalan sanaa välittäessään sanomaa Jumalan armosta. Missä armo on esillä, siellä Jumala puhuu. Sanoma Jumalan rakkaudesta on kristillisen uskon ja elämän arvokkainta sisältöä. Se, mikä ajaa Jumalan armoa -periaate auttaa yhdessä terveen järjen kanssa löytämään Jumalan ajattoman sanoman kristillisessä perimätiedossa. Kaikki muu on ihmisen kehittämää historiallista tulkintaa Jumalasta ja Jeesuksesta. Rakkaudesta Jumalan totuus aina tunnetaan.

Raamattu on syntytavaltaan inhimillinen, ei jumalallinen kirja. Varhaiskristityt kirjoittivat kristillistä perimätietoa muistiin inhimillisesti ja kokosivat myöhemmin tietyt kirjoitukset Uudeksi Testamentiksi.

Kristillinen perimätieto ei ole luotettavaa historiankuvausta, vaan eri aikojen tulkintaa Jumalasta ja Jeesuksesta. Varhaiskristityt muokkasivat vapaasti perimätietoa Jeesuksesta ja lisäsivät siihen omia tulkintojaan.

Kristittyjen tehtäväksi eri aikoina jää esittää oma tulkintansa Jumalasta ja Jeesuksesta. Ei ole olemassa oikeita tai vääriä tulkintoja, vaan ainoastaan erilaisia Jumala- ja Jeesus-tulkintoja. Klassiset teologiset tulkinnat ovat edelleen vaihtoehtoisia tulkintoja uusien rinnalla.

Nykypäivän ihminen voi tulkita kristillistä sanomaa uudella perinteistä poikkeavalla tavalla. Meillä on paljon enemmän tietoa käytettävissämme kuin varhaisajan kristityillä tieteen kehityksestä johtuen. Emme voi enää olla pakotettuja seuraamaan vanhentuneita tai järjenvastaisia dogmeja. Sitä paitsi varhaiskristityt tulkitsivat jatkuvasti Jeesuksen sanomaa uudelleen uusien kokemusten myötä. Hermeneuttinen työskentely tyrehtyi kuitenkin vähitellen. Vahva kirkkojärjestys ei antanut enää tilaa erilaisille tulkinnoille. Kirkkopoliittiset valtataistelut merkitsivät lopullista tuhoa kirkon dogmaattiselle uudistukselle viimeistään 100-luvulla jKr.

Liisa-Maria kirjoitti:

Missä Raamattu opettaa, että se olisi uskon ainut auktoriteetti?

Vastaus: ei missään. Tuo on pelkästää Martin Lutherin omasta päästä peräisin olevan oikku, jota jakamaton kirkko ei ole koskaan noudattanut. Usko perustuu Raamatulle ja kirkon elävälle traditiolle.

Lue lisää

Hehheh!
Muhammed ja Smith ovat soveltaneet tuota samaa.

Traditio on rajattu apostoliseen uskoon. Mitään muuta normatiivista traditiota ei voi olla.

"Elävä traditio" ei ole mitään muuta kuin ihmisoppia ja taikauskoa, jos se on ristiriidassa apostolisen uskon = Raamatun kanssa.



Apostolinen usko on ilmaistu Raamatussa.

kaulahuivifin kirjoitti:

Minusta on luonnollista, että kirkon jäsenet pyrkivät seuraamaan vanhinta osaa kristillisestä perimätiedosta. Tunnettua on, että varhaiskristityt muokkasivat varsin vapaasti Jeesuksen sanomaa ja loivat näin "uusia" oppeja.

300-400-luvun kirkkoisät eivät ole enää mitenkään luotettavia "historiallisen" Jeesuksen asiantuntijoita. Sellainen on katolisen kirkon toiveajattelua, ei historiallista rehellisyyttä. Rehellisyys maan perii - ja toivon mukaan jonain päivänä myös kirkon.

Luther lienee henkilökohtaisesti halunnut palata alkuperäiseen Jeesuksen opetukseen ja lienee ollut vain huolissaan kirkon "myöhemmistä" lisäyksistä alkuperäiseen sanomaan. Se oli oman aikansa rehellinen yritys palauttaa vanha ja aito sanoma kunniaan. Luther oli kuitenkin oman aikansa lapsi, ei mikään täydellinen teologi. Kyllä hänenkin teoksistaan löytyy paljon aivan älyvapaita näkemyksi, jotka eivät kestä kritiikkiä. On hölmöä yrittää nostaa Lutheria Jumalaksi. No, kukaan ei kai sitä todellisuudessa teekään?

Miten homma meni todellisuudessa?

2 artikla

Kristillisestä perimätiedosta

Kristillinen perimätieto sisältää varhaiskristittyjen tulkintoja Jumalasta ja Jeesuksesta. Kristillinen sanoma levisi aluksi suullisesti. Suullisen tradition rinnalle syntyi vähitellen kirjallinen traditio. Raamattu on keskeinen osa kirjallista traditiota. Raamattu on historiallinen kirkon kirja sisältäen Vanhan ja Uuden Testamentin. Se heijastaa omaa aikaansa. Vanha Testamentti kuvaa Israelin kansan vaiheita. Uudessa Testamentissa kirjoittajat tulkitsevat Jeesuksen sanomaa oman ymmärryksensä ja kokemuksensa mukaan.

Raamattu ei ole kokonaisuutena Jumalan sanaa, vaan ihmisen tulkintaa Jumalasta ja Jeesuksesta. Kristillinen perimätieto ja Raamattu sen osana ovat Jumalan sanaa välittäessään sanomaa Jumalan armosta. Missä armo on esillä, siellä Jumala puhuu. Sanoma Jumalan rakkaudesta on kristillisen uskon ja elämän arvokkainta sisältöä. Se, mikä ajaa Jumalan armoa -periaate auttaa yhdessä terveen järjen kanssa löytämään Jumalan ajattoman sanoman kristillisessä perimätiedossa. Kaikki muu on ihmisen kehittämää historiallista tulkintaa Jumalasta ja Jeesuksesta. Rakkaudesta Jumalan totuus aina tunnetaan.

Raamattu on syntytavaltaan inhimillinen, ei jumalallinen kirja. Varhaiskristityt kirjoittivat kristillistä perimätietoa muistiin inhimillisesti ja kokosivat myöhemmin tietyt kirjoitukset Uudeksi Testamentiksi.

Kristillinen perimätieto ei ole luotettavaa historiankuvausta, vaan eri aikojen tulkintaa Jumalasta ja Jeesuksesta. Varhaiskristityt muokkasivat vapaasti perimätietoa Jeesuksesta ja lisäsivät siihen omia tulkintojaan.

Kristittyjen tehtäväksi eri aikoina jää esittää oma tulkintansa Jumalasta ja Jeesuksesta. Ei ole olemassa oikeita tai vääriä tulkintoja, vaan ainoastaan erilaisia Jumala- ja Jeesus-tulkintoja. Klassiset teologiset tulkinnat ovat edelleen vaihtoehtoisia tulkintoja uusien rinnalla.

Nykypäivän ihminen voi tulkita kristillistä sanomaa uudella perinteistä poikkeavalla tavalla. Meillä on paljon enemmän tietoa käytettävissämme kuin varhaisajan kristityillä tieteen kehityksestä johtuen. Emme voi enää olla pakotettuja seuraamaan vanhentuneita tai järjenvastaisia dogmeja. Sitä paitsi varhaiskristityt tulkitsivat jatkuvasti Jeesuksen sanomaa uudelleen uusien kokemusten myötä. Hermeneuttinen työskentely tyrehtyi kuitenkin vähitellen. Vahva kirkkojärjestys ei antanut enää tilaa erilaisille tulkinnoille. Kirkkopoliittiset valtataistelut merkitsivät lopullista tuhoa kirkon dogmaattiselle uudistukselle viimeistään 100-luvulla jKr.

Lue lisää

Turhaan sä näitä opetat. Eivät nämä katoliset vouhottajat mielipiteitään mihinkään faktaan halua perustaa!
Katkeruus paistaa niiden kirjoituksista.
Sen vertaa eivät tiedä uskosta, että osaisivat sanoa, mitä se todella on.

liian vaikeita asioita kirjoitti:

Hehheh!
Muhammed ja Smith ovat soveltaneet tuota samaa.

Traditio on rajattu apostoliseen uskoon. Mitään muuta normatiivista traditiota ei voi olla.

"Elävä traditio" ei ole mitään muuta kuin ihmisoppia ja taikauskoa, jos se on ristiriidassa apostolisen uskon = Raamatun kanssa.



Apostolinen usko on ilmaistu Raamatussa.

Lue lisää

Muhammed tosiaan laati oman historiallisen tulkintansa Mooseksen ja Jeesuksen sanomasta kannattajiensa avulla. Tuloksena oli Koraani. Joseph Smith keksi uudet "kultaiset taulut" omana historiallisena tulkintana. Tuloksena oli Mormonien kirja.

Ja aivan samalla toimivat myös apostolit mm. Paavali ja muut varhaiskristityt. Kaikki ovat alusta saakka esittäneet puhtaasti omia historiallisia tulkintojaan Jeesuksesta ja muokanneet tämän opetuksia uudelleen omassa tilanteessaan päämääränään ajankohtaistaa Herran sanomaa. Sitä se kirkon historia on aina ollut, aivan alusta asti.

Traditio ei ole koskaan ollut mitään muuta kuin oman aikansa ihmisten käsityksiä ja tulkintoja Jeesuksesta. Ei sellaiselle mitään normatiivista asemaa anneta. Asioita arvioidaan terveellä järjellä ja tieteellä. Tiedettä varhaiskristityt eivät vielä tunteneet ja järjen käyttökin oli välillä unohtua, kun alkoivat pidellä käärmeitä kiinni ja kuvitella riivaajien aiheuttavan sairauksia.

Mikäli haluat löytäää Raamatusta ajatonta opetusta, mieti sitä, mikä ajaa rakkautta ja armoa. Siinä kaikuu ajattoman Jumalan ääni. Kaikki muu on ihmisen kehittelemää. Teologia on helppoa, kun sen oikein oivaltaa.

Jauch kirjoitti:

Olen hieman ulkopuolinen, mutta yhden asian sinulle sanon: jos joku täällä on ollut pöyhkeä, niin sitten se olet ollut sinä.

Täällä sen kuin tuputat lakkaamatta toisille omaa kotitekoista versiotasi kristinuskosta ja viis veisaat toisten huomautuksista siitä, ettei versiosi todellakaan vastaa kristinuskoa eikä edes historiallista totuutta.

Jakamaton kristikunta on aina uskonut ja opettanut, että Neitsyt Maria oli synnitön. Vaikka katolisen kirkon Mariaa koskevat dogmit on muotoiltu DOGMEIKSI aika myöhään, ne ovat olleet kirkon uskoa aina. Jos tuntisit edes hieman sitä mitä kirkkoisät opettivat Mariasta jo ensimmäisillä vuosisadoilla, olisit hiljaa koko asiasta.

Sinun versiosi asioista ei jaksa oikein enää kiinnostaa, ainakaan minua.

Lue lisää

Hölmöä puhetta. Et tunne kirkkohistoriaa.

Kirkkoisät eivät ole mikään auktoriteetti.
Pätevää on ainoastaan sellainen kirkkoisien opetus, joka on apostolisen uskon kanssa linjassa.
Missä muuten apostolit opettavat Marian synnittömyydestä. Jos löydät maininnan, kerro minullekin.

kirkon historiasta kirjoitti:

Hölmöä puhetta. Et tunne kirkkohistoriaa.

Kirkkoisät eivät ole mikään auktoriteetti.
Pätevää on ainoastaan sellainen kirkkoisien opetus, joka on apostolisen uskon kanssa linjassa.
Missä muuten apostolit opettavat Marian synnittömyydestä. Jos löydät maininnan, kerro minullekin.

Lue lisää

"Hölmöä puhetta. Et tunne kirkkohistoriaa."

Nuo sanat voit rauhassa säästää itsellesi. Tunnetusti teidän kirkkohistorianne alkaa jostakin 1500-luvun Saksanmaalta.

"Kirkkoisät eivät ole mikään auktoriteetti.
Pätevää on ainoastaan sellainen kirkkoisien opetus, joka on apostolisen uskon kanssa linjassa."

... jonka luonnollisesti määrität SINÄ.

"Missä muuten apostolit opettavat Marian synnittömyydestä. Jos löydät maininnan, kerro minullekin."

Kirkko on uskonut ja opettanut noin jo 2000 vuotta eikä ole erehtynyt - toisin kuin sinä!

Liisa-Maria kirjoitti:

"Hölmöä puhetta. Et tunne kirkkohistoriaa."

Nuo sanat voit rauhassa säästää itsellesi. Tunnetusti teidän kirkkohistorianne alkaa jostakin 1500-luvun Saksanmaalta.

"Kirkkoisät eivät ole mikään auktoriteetti.
Pätevää on ainoastaan sellainen kirkkoisien opetus, joka on apostolisen uskon kanssa linjassa."

... jonka luonnollisesti määrität SINÄ.

"Missä muuten apostolit opettavat Marian synnittömyydestä. Jos löydät maininnan, kerro minullekin."

Kirkko on uskonut ja opettanut noin jo 2000 vuotta eikä ole erehtynyt - toisin kuin sinä!

Lue lisää

Tutkin parhaillaan apostolisten isien aikaa. Kädessäni on "Basiswissen der Kirchengeschicte". Suosittelen.
Jos kielitaito puuttuu, voit tutustua Christensen-Göranssonin teokseen.


Mikä sinä olet sanomaan yhtään mitään minun tiedoistani?

Jo apostolisten isien aikana kirkon opetus horjui, ajautui harhoihin. Koko uskon sisältö muuttui ja erosi esim. Paavalin opetuksesta.
Varhaiskatolilaisuus kasvatti tätä eroa apostoliseen uskoon edelleen.

Älä leuhki teologian tiedoillasi, jos et tiedä edes tällaista perusasiaa.

Traditio ei voi muodostaa mitään normia sen jälkeen kun apostolinen usko on verifioitu kaanonilla ja päinvastoin.

Mariologiasta Raamattu ja apostolit eivät opeta yhtä ainutta sanaa.