VALITTU KANSA

messiaan juutalaisia 2000 vuotta vainonneet kannattajat rukoilevat nyt rauhaa Jerusalemille? Mikäs nyt on? Rauha tulee kun oikea messias tulee, siksihän hänet lähetetään, avuksi. Messiaan tulo ei ole asia johon pitää uskoa tai YHWH rankaisee, päinvastoin, kristinusko on tässäkin mennyt metsään.
Paatumusta ei ole se että pitää kiinni omastaan eikä vaihda jumalaa.
"Kuitenkin juutalaiset ovat säilyttäneet oman identiteettinsä hämmästyttävällä tavalla ja se on yksin Korkeimman vaikutusta juutalaisen kansan keskuudessa." Totta, pitäminen kiinni Torasta ja käskyistä on säilyttänyt osan kansaa, ne jotka kääntyivät kristityiksi katosivat ja sulautuivat muihin kansoihin.
Vähän aikaa sitten kirjoitit että Israel elää yksin Amerikan raha-avun turvin, nyt runoilet "Israelin sotilaallinen ja poliittinen valta on ainutlaatuista koko maailmassa, varsinkin niin pienelle valtiolle." Israelilla ei ole poliittista valtaa, jos olisi se ei enää olisi sodassa jossa pommit räjähtelevät sen omilla kaduilla eikä ole varmuutta edes säilymisestä.
Kristityn puheet messiaskuninkaasta ovat outoja -rupeaako teidän uskomanne Jeesus vaikka onkin kristinuskon Jumala, asustamaan Jerusalemissa? Profeetat lupaavat että kansat vaeltavat Jerusalemiin messiaan tuotua rauhan, mutta he tulevat palvelemaan YHWH:ea, ei messiasta, näinhän profeetat nimenomaan sanovat.Ihmistä ei saa palvoa ja messias on YHWH:n lähettämä "voideltu", ihminen, Davidin jälkeläinen jota Jumala sentään ei ole, sen käsittää pölkyinkin.
Mihin unohdit ylöstempaukset, tulijärvet ja muut? Kristittyjähän temmataan sinne tänne tähtiin ja taas takasin, petoja päästetään irti ja kansaa viskellään tulijärviin.Israelin messiaan tultua on pysyvä rauha, ja "kaikki tuntevat YHWH:n".

haamu kirjoitti:

messiaan juutalaisia 2000 vuotta vainonneet kannattajat rukoilevat nyt rauhaa Jerusalemille? Mikäs nyt on? Rauha tulee kun oikea messias tulee, siksihän hänet lähetetään, avuksi. Messiaan tulo ei ole asia johon pitää uskoa tai YHWH rankaisee, päinvastoin, kristinusko on tässäkin mennyt metsään.
Paatumusta ei ole se että pitää kiinni omastaan eikä vaihda jumalaa.
"Kuitenkin juutalaiset ovat säilyttäneet oman identiteettinsä hämmästyttävällä tavalla ja se on yksin Korkeimman vaikutusta juutalaisen kansan keskuudessa." Totta, pitäminen kiinni Torasta ja käskyistä on säilyttänyt osan kansaa, ne jotka kääntyivät kristityiksi katosivat ja sulautuivat muihin kansoihin.
Vähän aikaa sitten kirjoitit että Israel elää yksin Amerikan raha-avun turvin, nyt runoilet "Israelin sotilaallinen ja poliittinen valta on ainutlaatuista koko maailmassa, varsinkin niin pienelle valtiolle." Israelilla ei ole poliittista valtaa, jos olisi se ei enää olisi sodassa jossa pommit räjähtelevät sen omilla kaduilla eikä ole varmuutta edes säilymisestä.
Kristityn puheet messiaskuninkaasta ovat outoja -rupeaako teidän uskomanne Jeesus vaikka onkin kristinuskon Jumala, asustamaan Jerusalemissa? Profeetat lupaavat että kansat vaeltavat Jerusalemiin messiaan tuotua rauhan, mutta he tulevat palvelemaan YHWH:ea, ei messiasta, näinhän profeetat nimenomaan sanovat.Ihmistä ei saa palvoa ja messias on YHWH:n lähettämä "voideltu", ihminen, Davidin jälkeläinen jota Jumala sentään ei ole, sen käsittää pölkyinkin.
Mihin unohdit ylöstempaukset, tulijärvet ja muut? Kristittyjähän temmataan sinne tänne tähtiin ja taas takasin, petoja päästetään irti ja kansaa viskellään tulijärviin.Israelin messiaan tultua on pysyvä rauha, ja "kaikki tuntevat YHWH:n".

Lue lisää

...Miten Melkisedek (JERU)Saalemin kuningas toi leipää ja viiniä Abramille: hän oli Jumalan KORKEIMMAN, PAPPI. Ja HÄN SIUNASI HÄNET SANOEN: Siunatkoon Abramia Jumala KORKEIN TAIVAAN JA MAAN LUOJA... (1 Moos.14:18,19) Tämä Melkisedek on kiistatta; toiseksi osoittamatta: Jerusalemin Iankaikkinen Kuningas ja Pappi!

Vähän myöhemmin tapahtuu seuraavaa:
"Kun Abram oli yhdeksänkymmenen yhdeksän vuoden vanha ilmestyi Herra (Adonai) hänelle;
"Minä olen Jumala, KAIKKIVALTIAS (El Shaddai); vaella minun edessäni ja ole nuhteeton. Ja minä teen liiton meidän välillemme, minun ja sinun, ja lisään sinut ylen runsaasti," (muistutus tästä on ruokauhrin: "liitonsuola".)

Ja Abram lankesi kasvoilleen, ja puhui Jumala puhui hänelle sanoen: "Katso tämä on liittoni sinun kanssasi: SINUSTA TULEE KANSOJEN PALJOUDEN ISÄ. NIIN ÄLKÖÖN SINUA KUTSUTTAKO ENÄÄ Abramiksi, vaan nimesi olkoon AABRAHAM, SILLÄ MINÄ TEEN SINUSTA KANSOJEN PALJOUDEN ISÄN.

Abram = korkea isä; Aabraham = kansojen paljouden isä.

Ja Aabrahamissa tulivat niin edeltäkäsin siis siunatuksi kaikki kansat, jotka ottavat tämän siunauksen osallisuuden: lupauksen oikeuttamana vastaan. Tämä on Laki liittoa vanhempi luja liitto, joka perustuu Jumalan KORKAIMMAN antamaan lupaukseen. Lopusta voi lukea esimerkiksi "Hebrealaiskirjeestä"; joka todennäköisesti ei ole muuten Paavalin kirjoittama.

Miten tämän kaiken voi mitätöidä? Ei mitenkää, ja siksi ne Jehovan todistajatkin lähtivät karkuun, - sieltä juutalaiselta puolelta.

Ja vielä: "Sillä kun Jumala oli antanut lupauksen Aabrahamille, vannoi hän itse kauttansa, KOSKA HÄNELLÄ EI OLLUT KETÄÄN SUUREMPAA, KENEN KAUTTA VANNOA, ja sanoi: "Totisesti, siunaamalla minä sinut siunaan, ja enentämällä minä sinut enennän"; ja näin Aabraham, kärsivällisesti odotettuaan, sai, mitä luvattu oli.

Sentähden, kun Jumala lupauksen perilliselle vielä tehokkaammin tahtoi osoittaa, ETTÄ HÄNEN PÄÄTOKSENSÄ ON MUUTTUMATON, VAKUUTTI HÄN SEN VALALLA, ETTÄ ME NÄISTÄ KAHDESTA MUUTUMATTOMASTA ASIASTA, JOISSA JUMALA EI VOINUT VALHETELLA, SAISIMME VOIMALLISEN KEHOITUKSEN, ME, jotka olemme PAENNEET PITÄMÄÄN KIINNI EDESSÄMME OLEVASTA TOIVOSTA. Se toivo meille on ikäänkuin sielun ankkuri, VARMA JA LUJA, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti, jonne Jeesus on edeltäjuoksijana meidän puolestamme mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, IANKAIKKISESTI.

SILLÄ TÄMÄ MELKISEDEK, Saalemin kuningas, Jumalan, KORKEIMMAN, pappi, joka meni Aabrahamia vastaan, hänen palatessaan kuninkaita voittamasta, ja siunasi hänet; jolle Aabraham myös antoi kymmenykset kaikesta joka on ensiksi, niinkuin hänen nimensäkin merkitsee, ON "VANHURSKAUDEN KUNINGAS" JA SEN LISÄKSI VIELÄ "SAALEMIN KUNINGAS", se on "RAUHANKUNINGAS";

Jolla ei ole Isää, ei äitiä, ei sukua, EI PÄIVIEN LOPPUA, mutta joka on Jumalan Pojan kaltaiseksi kuvattu (santark.) - HÄN PYSYY PAPPINA IANKAIKKISESTI.

KATSOKAA KUINKA SUURI HÄN ON, jolle kantaisä Aabraham antoi kymmenytset parhaimista saaliistaan. Onhan Leevin pojista, saavat pappeuden, käsky lain mukaan ottaa kymmenyksiä kansalta, se on veljiltään, VAIKKA NÄMÄ OVATKIN AABRAHAMIN KUPEISTA LÄHTENEET;

MUTTA HÄN, JONKA SUKUA EI JOHDETA HEISTÄ, otti kymmenykset Aabrahamilta ja siunasi SEN JOLLA ON LUPAUKSET. (Tästähän oli myös Luther kiistassa perimmältään kysymys; kun perustelin, että kutsumustaan: Adonai ei kadu.)

Kieltämätöntä on, että halvempiarvoisenpi SAA SIUNAUKSEN PEREMMALTAAN. Täällä kuolevaiset ihmiset ottavat kymmenyksiä, mutta S I E L L Ä
SE JONKA TODISTETAAN ELÄVÄN." (Hebr.6:13-7:8)

haamu kirjoitti:

messiaan juutalaisia 2000 vuotta vainonneet kannattajat rukoilevat nyt rauhaa Jerusalemille? Mikäs nyt on? Rauha tulee kun oikea messias tulee, siksihän hänet lähetetään, avuksi. Messiaan tulo ei ole asia johon pitää uskoa tai YHWH rankaisee, päinvastoin, kristinusko on tässäkin mennyt metsään.
Paatumusta ei ole se että pitää kiinni omastaan eikä vaihda jumalaa.
"Kuitenkin juutalaiset ovat säilyttäneet oman identiteettinsä hämmästyttävällä tavalla ja se on yksin Korkeimman vaikutusta juutalaisen kansan keskuudessa." Totta, pitäminen kiinni Torasta ja käskyistä on säilyttänyt osan kansaa, ne jotka kääntyivät kristityiksi katosivat ja sulautuivat muihin kansoihin.
Vähän aikaa sitten kirjoitit että Israel elää yksin Amerikan raha-avun turvin, nyt runoilet "Israelin sotilaallinen ja poliittinen valta on ainutlaatuista koko maailmassa, varsinkin niin pienelle valtiolle." Israelilla ei ole poliittista valtaa, jos olisi se ei enää olisi sodassa jossa pommit räjähtelevät sen omilla kaduilla eikä ole varmuutta edes säilymisestä.
Kristityn puheet messiaskuninkaasta ovat outoja -rupeaako teidän uskomanne Jeesus vaikka onkin kristinuskon Jumala, asustamaan Jerusalemissa? Profeetat lupaavat että kansat vaeltavat Jerusalemiin messiaan tuotua rauhan, mutta he tulevat palvelemaan YHWH:ea, ei messiasta, näinhän profeetat nimenomaan sanovat.Ihmistä ei saa palvoa ja messias on YHWH:n lähettämä "voideltu", ihminen, Davidin jälkeläinen jota Jumala sentään ei ole, sen käsittää pölkyinkin.
Mihin unohdit ylöstempaukset, tulijärvet ja muut? Kristittyjähän temmataan sinne tänne tähtiin ja taas takasin, petoja päästetään irti ja kansaa viskellään tulijärviin.Israelin messiaan tultua on pysyvä rauha, ja "kaikki tuntevat YHWH:n".

Lue lisää

Messias on ihminen, Daavidin jälkeläinen, joten miten hän voisikaan olla Jumala? Miten tuollaiseen väitteeseen olisi hyvin perusteltu rationaalinen vastaus? Ja kuitenkin on kirjoitettu ihmisestä:
” Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.” (Jes.9:5-6)

Siis lapsi syntyy, Poika annetaan ja hänen nimensä on Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä. Hänen alkuperänsä on iankaikkisuudessa, mutta hän syntyy Daavidin sukuun. Hänestä kaikki profeetat ovat puhuneet ennustuksissaan. Hän on ihmisen poika, ruhtinas:
” Ja minä herätän heille yhden paimenen heitä kaitsemaan, palvelijani Daavidin; hän on kaitseva heitä ja oleva heidän paimenensa. Ja minä, Herra, olen heidän Jumalansa, ja minun palvelijani Daavid on ruhtinas heidän keskellänsä. Minä, Herra, olen puhunut.” (Hes.34:23-24)

Toisaalta hän on enemmän kuin ihminen, koska Vanhan Testamentin Jumala samaistuu suoraan häneen:
” Minä itse kaitsen lampaani ja vien itse ne lepäämään, sanoo Herra, Herra. Kadonneet minä tahdon etsiä, eksyneet tuoda takaisin, haavoittuneet sitoa, heikkoja vahvistaa; mutta lihavat ja väkevät minä hävitän. Minä kaitsen niitä niin, kuin oikein on.” (Hes.34:15-16)

Jumala on aineeton, kuten RaMBaM kirjoittaa:
”Minä uskon täydellisellä uskolla, että Luoja, siunattu olkoon hänen nimensä, ei ole ruumiillinen eikä mikään aineellinen voi häntä käsittää ja hänellä ei ole mitään hahmoa.”

Mutta hänellä on välittäjä, Jumalan kasvojen Ruhtinas, Liiton Enkeli (välittäjä), Messias, josta 2.Moos.33:15:
” Elleivät sinun kasvosi käy meidän kanssamme, niin älä johdata meitä täältä pois.”. Rabbien kirjoituksissa hän on ”valtaistuimella istuva, jonka nimi on sama kuin Herran nimi”(RaSHI)

Jumala kärsii kansansa kanssa ja hänen kasvojensa ruhtinas, liiton enkeli vapahtaa heidät:
” Kaikissa heidän ahdistuksissansa oli hänelläkin ahdistus, ja hänen kasvojensa enkeli vapahti heidät. Rakkaudessaan ja sääliväisyydessään hän lunasti heidät, nosti heitä ja kantoi heitä kaikkina muinaisina päivinä. Mutta he niskoittelivat ja saattoivat murheelliseksi hänen Pyhän Henkensä; ja niin hän muuttui heidän viholliseksensa, hän itse soti heitä vastaan.” (Jes.63:9-10)

Malakian kirjan 3:1:
” Katso, minä lähetän sanansaattajani, ja hän on valmistava tien minun eteeni. Ja äkisti on tuleva temppeliinsä Herra, jota te etsitte, ja liiton enkeli, jota te halajatte. Katso, hän tulee, sanoo Herra Sebaot. Mutta kuka kestää hänen tulemisensa päivän, ja kuka voi pysyä, kun hän ilmestyy?”. Josta RaDaK: ”Herra on Messias kuningas ja hän on liiton enkeli”

Niin kuin on kirjoitettu:” Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.” (Jer.31:31-33)

Tuon liiton tuo Messias kuningas, Liiton Enkeli, jonka nimi on sama kuin Herran nimi, hän on Herra meidän kanssamme ja hän on Jeshua, joka sanoo:
” tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.” ja ” Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.”

Mitä sitten tarkoittaa Messiaan päivinä se, että se vahvistetaan tuomiolla tai mitä tarkoittaa, että Herra itse sotii uppiniskaista kansaansa vastaan? Kun uusi liitto on annettu, niin miten kansa voi vieläkin olla uppiniskaista, eivätkö kaikki otakaan sitä vastaan? Mutta niille, jotka sen ottavat vastaan hän, Herra, kirjoittaa lakinsa heidän sydämiinsä ja poistaa heidän syntinsä. Ensin juutalaisten, kuten ensimmäinen uuden liiton seurakunta syntyi Jerusalemiin. Sitten pakanoiden, jotka riemuitsevat Herrasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita pakottamista, lahjaa ei pakoteta ottamaan vastaan, eikä uutta liittoa pakoteta hyväksymään. Seuraa aika, jonka jälkeen puhutaan siitä, miten kaikkien juutalaisten sydämiin vuodatetaan Pyhä Henki, Herran tuntemisen Henki. Mutta samalla huomataan, että tuo juutalaisten joukko, joka kokee tuon vuodatuksen, on vain jäännös.

Crypticall kirjoitti:

Messias on ihminen, Daavidin jälkeläinen, joten miten hän voisikaan olla Jumala? Miten tuollaiseen väitteeseen olisi hyvin perusteltu rationaalinen vastaus? Ja kuitenkin on kirjoitettu ihmisestä:
” Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.” (Jes.9:5-6)

Siis lapsi syntyy, Poika annetaan ja hänen nimensä on Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä. Hänen alkuperänsä on iankaikkisuudessa, mutta hän syntyy Daavidin sukuun. Hänestä kaikki profeetat ovat puhuneet ennustuksissaan. Hän on ihmisen poika, ruhtinas:
” Ja minä herätän heille yhden paimenen heitä kaitsemaan, palvelijani Daavidin; hän on kaitseva heitä ja oleva heidän paimenensa. Ja minä, Herra, olen heidän Jumalansa, ja minun palvelijani Daavid on ruhtinas heidän keskellänsä. Minä, Herra, olen puhunut.” (Hes.34:23-24)

Toisaalta hän on enemmän kuin ihminen, koska Vanhan Testamentin Jumala samaistuu suoraan häneen:
” Minä itse kaitsen lampaani ja vien itse ne lepäämään, sanoo Herra, Herra. Kadonneet minä tahdon etsiä, eksyneet tuoda takaisin, haavoittuneet sitoa, heikkoja vahvistaa; mutta lihavat ja väkevät minä hävitän. Minä kaitsen niitä niin, kuin oikein on.” (Hes.34:15-16)

Jumala on aineeton, kuten RaMBaM kirjoittaa:
”Minä uskon täydellisellä uskolla, että Luoja, siunattu olkoon hänen nimensä, ei ole ruumiillinen eikä mikään aineellinen voi häntä käsittää ja hänellä ei ole mitään hahmoa.”

Mutta hänellä on välittäjä, Jumalan kasvojen Ruhtinas, Liiton Enkeli (välittäjä), Messias, josta 2.Moos.33:15:
” Elleivät sinun kasvosi käy meidän kanssamme, niin älä johdata meitä täältä pois.”. Rabbien kirjoituksissa hän on ”valtaistuimella istuva, jonka nimi on sama kuin Herran nimi”(RaSHI)

Jumala kärsii kansansa kanssa ja hänen kasvojensa ruhtinas, liiton enkeli vapahtaa heidät:
” Kaikissa heidän ahdistuksissansa oli hänelläkin ahdistus, ja hänen kasvojensa enkeli vapahti heidät. Rakkaudessaan ja sääliväisyydessään hän lunasti heidät, nosti heitä ja kantoi heitä kaikkina muinaisina päivinä. Mutta he niskoittelivat ja saattoivat murheelliseksi hänen Pyhän Henkensä; ja niin hän muuttui heidän viholliseksensa, hän itse soti heitä vastaan.” (Jes.63:9-10)

Malakian kirjan 3:1:
” Katso, minä lähetän sanansaattajani, ja hän on valmistava tien minun eteeni. Ja äkisti on tuleva temppeliinsä Herra, jota te etsitte, ja liiton enkeli, jota te halajatte. Katso, hän tulee, sanoo Herra Sebaot. Mutta kuka kestää hänen tulemisensa päivän, ja kuka voi pysyä, kun hän ilmestyy?”. Josta RaDaK: ”Herra on Messias kuningas ja hän on liiton enkeli”

Niin kuin on kirjoitettu:” Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.” (Jer.31:31-33)

Tuon liiton tuo Messias kuningas, Liiton Enkeli, jonka nimi on sama kuin Herran nimi, hän on Herra meidän kanssamme ja hän on Jeshua, joka sanoo:
” tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.” ja ” Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.”

Mitä sitten tarkoittaa Messiaan päivinä se, että se vahvistetaan tuomiolla tai mitä tarkoittaa, että Herra itse sotii uppiniskaista kansaansa vastaan? Kun uusi liitto on annettu, niin miten kansa voi vieläkin olla uppiniskaista, eivätkö kaikki otakaan sitä vastaan? Mutta niille, jotka sen ottavat vastaan hän, Herra, kirjoittaa lakinsa heidän sydämiinsä ja poistaa heidän syntinsä. Ensin juutalaisten, kuten ensimmäinen uuden liiton seurakunta syntyi Jerusalemiin. Sitten pakanoiden, jotka riemuitsevat Herrasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita pakottamista, lahjaa ei pakoteta ottamaan vastaan, eikä uutta liittoa pakoteta hyväksymään. Seuraa aika, jonka jälkeen puhutaan siitä, miten kaikkien juutalaisten sydämiin vuodatetaan Pyhä Henki, Herran tuntemisen Henki. Mutta samalla huomataan, että tuo juutalaisten joukko, joka kokee tuon vuodatuksen, on vain jäännös.

Lue lisää

AAMEN! Olen saanut ilosta itkemisen armolahjan.

Crypticall kirjoitti:

Messias on ihminen, Daavidin jälkeläinen, joten miten hän voisikaan olla Jumala? Miten tuollaiseen väitteeseen olisi hyvin perusteltu rationaalinen vastaus? Ja kuitenkin on kirjoitettu ihmisestä:
” Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.” (Jes.9:5-6)

Siis lapsi syntyy, Poika annetaan ja hänen nimensä on Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä. Hänen alkuperänsä on iankaikkisuudessa, mutta hän syntyy Daavidin sukuun. Hänestä kaikki profeetat ovat puhuneet ennustuksissaan. Hän on ihmisen poika, ruhtinas:
” Ja minä herätän heille yhden paimenen heitä kaitsemaan, palvelijani Daavidin; hän on kaitseva heitä ja oleva heidän paimenensa. Ja minä, Herra, olen heidän Jumalansa, ja minun palvelijani Daavid on ruhtinas heidän keskellänsä. Minä, Herra, olen puhunut.” (Hes.34:23-24)

Toisaalta hän on enemmän kuin ihminen, koska Vanhan Testamentin Jumala samaistuu suoraan häneen:
” Minä itse kaitsen lampaani ja vien itse ne lepäämään, sanoo Herra, Herra. Kadonneet minä tahdon etsiä, eksyneet tuoda takaisin, haavoittuneet sitoa, heikkoja vahvistaa; mutta lihavat ja väkevät minä hävitän. Minä kaitsen niitä niin, kuin oikein on.” (Hes.34:15-16)

Jumala on aineeton, kuten RaMBaM kirjoittaa:
”Minä uskon täydellisellä uskolla, että Luoja, siunattu olkoon hänen nimensä, ei ole ruumiillinen eikä mikään aineellinen voi häntä käsittää ja hänellä ei ole mitään hahmoa.”

Mutta hänellä on välittäjä, Jumalan kasvojen Ruhtinas, Liiton Enkeli (välittäjä), Messias, josta 2.Moos.33:15:
” Elleivät sinun kasvosi käy meidän kanssamme, niin älä johdata meitä täältä pois.”. Rabbien kirjoituksissa hän on ”valtaistuimella istuva, jonka nimi on sama kuin Herran nimi”(RaSHI)

Jumala kärsii kansansa kanssa ja hänen kasvojensa ruhtinas, liiton enkeli vapahtaa heidät:
” Kaikissa heidän ahdistuksissansa oli hänelläkin ahdistus, ja hänen kasvojensa enkeli vapahti heidät. Rakkaudessaan ja sääliväisyydessään hän lunasti heidät, nosti heitä ja kantoi heitä kaikkina muinaisina päivinä. Mutta he niskoittelivat ja saattoivat murheelliseksi hänen Pyhän Henkensä; ja niin hän muuttui heidän viholliseksensa, hän itse soti heitä vastaan.” (Jes.63:9-10)

Malakian kirjan 3:1:
” Katso, minä lähetän sanansaattajani, ja hän on valmistava tien minun eteeni. Ja äkisti on tuleva temppeliinsä Herra, jota te etsitte, ja liiton enkeli, jota te halajatte. Katso, hän tulee, sanoo Herra Sebaot. Mutta kuka kestää hänen tulemisensa päivän, ja kuka voi pysyä, kun hän ilmestyy?”. Josta RaDaK: ”Herra on Messias kuningas ja hän on liiton enkeli”

Niin kuin on kirjoitettu:” Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.” (Jer.31:31-33)

Tuon liiton tuo Messias kuningas, Liiton Enkeli, jonka nimi on sama kuin Herran nimi, hän on Herra meidän kanssamme ja hän on Jeshua, joka sanoo:
” tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.” ja ” Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.”

Mitä sitten tarkoittaa Messiaan päivinä se, että se vahvistetaan tuomiolla tai mitä tarkoittaa, että Herra itse sotii uppiniskaista kansaansa vastaan? Kun uusi liitto on annettu, niin miten kansa voi vieläkin olla uppiniskaista, eivätkö kaikki otakaan sitä vastaan? Mutta niille, jotka sen ottavat vastaan hän, Herra, kirjoittaa lakinsa heidän sydämiinsä ja poistaa heidän syntinsä. Ensin juutalaisten, kuten ensimmäinen uuden liiton seurakunta syntyi Jerusalemiin. Sitten pakanoiden, jotka riemuitsevat Herrasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita pakottamista, lahjaa ei pakoteta ottamaan vastaan, eikä uutta liittoa pakoteta hyväksymään. Seuraa aika, jonka jälkeen puhutaan siitä, miten kaikkien juutalaisten sydämiin vuodatetaan Pyhä Henki, Herran tuntemisen Henki. Mutta samalla huomataan, että tuo juutalaisten joukko, joka kokee tuon vuodatuksen, on vain jäännös.

Lue lisää

teoforinen nimi eihän sellaisella nimellä nimetty ole Jumala vaan nimellä kuvataan Jumalaa. En väitä vastaan etteikö kristinusko uskoisi että heidän jumalansa voisi olla ihmisinkarnaatio, syntyä ja kuolla muinaisuuden jumalien tavan mukaan, mutta VT:n jumalkäsitys on että ihminen ja Jumala ovat täysin eri asiat, YHWH on ikuinen, ihminen YHWH:n luoma. Jumala ei voi kuolla, Jumalalla ei ole sukulaisia tai vanhempia,hän ei ole koskaan ollut kapaloissa, naisen rinnoilla eikä hänellä ole sukupuolielintä josta on irrotettu esinahka.
Miten on mahdollista että kristityt tulkitsevat tuon jakeen niin että YHWH syntyy omaksi pojakseen ja antaa pojakseen kutsuvalle omalle osalleen "herrauden", sitä en mitenkään käsitä. Davidin sukuun kuuluva hallitsee messiaan tultua Israelissa ja maailmassa on pysyvä rauha, ei siis sotia,ghettoja, keskitysleirejä tai käännytystä jonka kaiken kristityt Jeesuksen seuraajat pakottivat juutalaisten osaksi julistettuaan ensin messiaan saapuneeksi.
Hes.34: kun Israel pelastuu maanpaosta, YHWH tuo kansan kotiin messias välikappaleena.Yksi tällainen voideltu on jo ollut -Kyyros. Jesaja kutsuu Kyyrosta messiaaksi koska hänkin teki käsketyn työn.
Vetoat kovasti suulliseen lakiin onko siellä kohta joka väittää messiaan tulleen, vai käykö täysin selväksi että vaikka hän vielä viipyy niin me odotamme? Tapasi ottaa lauseita irti yhteyksistään on epärehellinen, arvaan että siteeraat Santalaa etkä alkuperäislähteitä? YHWH:n ja ihmisen välillä ei tarvita välittäjää, kristinusko koettaa kovasti väittää muuta mutta erehtyy.
Laki, Torah, pannaan todella ihmisten sydämiin, ei sitä heitetä pois kuten Jeesus ja Paavali opettivat. Se mikä menee sisään saastuttaa, YHWH itse sanoo näin eikä ole valehtelija. Kashrut, shabat,rituaalisen puhtauden määrykset, kaikki säilyy, nehän ovat ikuisia kuten Laki sanoo.
Miten ihmeessä pääset hyppäämään Jeremiaan Torasta ja sen antajasta YHWH:sta Jeesuksen vereen, Jeesus on kristinuskon jumala ja vaikka kristinusko opettaa että tarvittaan ihmisverta johonkin puhdistautumiseen jostain perisynnistä, VT ei tunne koko perisyntiä eikä ihmisuhreja syntien anteeksi saamiseksi.
Milloin "messiaan päivinä" YHWH sotii omaa kansaansa vastaan? Onko tämä esittämäsi todella sitä mitä kaikki kristityt uskovat vai yksi selitys kymmenien tuhansien kristillisten lahkojen ja kirkkojen parissa?

haamu kirjoitti:

teoforinen nimi eihän sellaisella nimellä nimetty ole Jumala vaan nimellä kuvataan Jumalaa. En väitä vastaan etteikö kristinusko uskoisi että heidän jumalansa voisi olla ihmisinkarnaatio, syntyä ja kuolla muinaisuuden jumalien tavan mukaan, mutta VT:n jumalkäsitys on että ihminen ja Jumala ovat täysin eri asiat, YHWH on ikuinen, ihminen YHWH:n luoma. Jumala ei voi kuolla, Jumalalla ei ole sukulaisia tai vanhempia,hän ei ole koskaan ollut kapaloissa, naisen rinnoilla eikä hänellä ole sukupuolielintä josta on irrotettu esinahka.
Miten on mahdollista että kristityt tulkitsevat tuon jakeen niin että YHWH syntyy omaksi pojakseen ja antaa pojakseen kutsuvalle omalle osalleen "herrauden", sitä en mitenkään käsitä. Davidin sukuun kuuluva hallitsee messiaan tultua Israelissa ja maailmassa on pysyvä rauha, ei siis sotia,ghettoja, keskitysleirejä tai käännytystä jonka kaiken kristityt Jeesuksen seuraajat pakottivat juutalaisten osaksi julistettuaan ensin messiaan saapuneeksi.
Hes.34: kun Israel pelastuu maanpaosta, YHWH tuo kansan kotiin messias välikappaleena.Yksi tällainen voideltu on jo ollut -Kyyros. Jesaja kutsuu Kyyrosta messiaaksi koska hänkin teki käsketyn työn.
Vetoat kovasti suulliseen lakiin onko siellä kohta joka väittää messiaan tulleen, vai käykö täysin selväksi että vaikka hän vielä viipyy niin me odotamme? Tapasi ottaa lauseita irti yhteyksistään on epärehellinen, arvaan että siteeraat Santalaa etkä alkuperäislähteitä? YHWH:n ja ihmisen välillä ei tarvita välittäjää, kristinusko koettaa kovasti väittää muuta mutta erehtyy.
Laki, Torah, pannaan todella ihmisten sydämiin, ei sitä heitetä pois kuten Jeesus ja Paavali opettivat. Se mikä menee sisään saastuttaa, YHWH itse sanoo näin eikä ole valehtelija. Kashrut, shabat,rituaalisen puhtauden määrykset, kaikki säilyy, nehän ovat ikuisia kuten Laki sanoo.
Miten ihmeessä pääset hyppäämään Jeremiaan Torasta ja sen antajasta YHWH:sta Jeesuksen vereen, Jeesus on kristinuskon jumala ja vaikka kristinusko opettaa että tarvittaan ihmisverta johonkin puhdistautumiseen jostain perisynnistä, VT ei tunne koko perisyntiä eikä ihmisuhreja syntien anteeksi saamiseksi.
Milloin "messiaan päivinä" YHWH sotii omaa kansaansa vastaan? Onko tämä esittämäsi todella sitä mitä kaikki kristityt uskovat vai yksi selitys kymmenien tuhansien kristillisten lahkojen ja kirkkojen parissa?

Lue lisää

Jeesus syntyi Israelissa, hän oli juutalainen lapsi, Daavidin sukulinjan perillinen. Hän eli juutalaisena juutalaisten parissa ja vartuttuaan hän puhui synagogissa. Hän oli juutalainen rabbi, jonka merkitys koko maailmanhistoriaan on vailla vertailukohtaa. Hänen opetustensa perustana on Tanakh ja hänen opetuksensa sisältö on suurelta osaltaan osoitettavissa yhdenmukaiseksi arvostettujen rabbien kanssa, mutta siinä on vielä enemmänkin. Jeesus julisti Jumalan valtakunnan saapumista ja monet näkivät Jumalan valtakunnan saapuneen Hänessä. Siitä vakuuttivat tunnusteot, jotka oli profetoitu Vanhassa testamentissa. Tässä vaiheessa ei ollut olemassa mitään kristittyjä, vaan kaikki tapahtumat sijoittuvat Israelin alueelle ja tapahtuvat juutalaisuuden sisällä.

Jeesuksen sanat ja teot tekivät vaikutuksen, ymmärrettiin että sellaista voi tehdä vain Jumalan voimassa. Hänessä ei voitu osoittaa syntiä, vaan kansa piti häntä Messiaana tahtoen kohottaa hänet Israelin kuninkaaksi. Jeesus myöntää tehtävänsä, mutta ei suostu kuninkaaksi, koska hänen valtansa ei ole tästä maailmasta. Hän on tullut toteuttamaan YHWH:n tahdon ja hän on palaava Isän luokse. Sen sijaan hän kehottaa etsimään ennen kaikkea YHWH:n valtakuntaa, niin myös maalliset asiat siten järjestyvät.

Israel tahtoi kuninkaan, mutta YHWH tahtoi kirkastaa Messiaansa. Juutalaisia kiinnosti vallankumous ja maallinen mammona, kun YHWH kutsui heitä parannukseen ja saamaan syntinsä anteeksi. YHWH, jota kukaan ei voi nähdä eikä koskettaa saa kasvot Messiaassa, joka on Hänen välittäjänsä. Hän, Jumalan kasvot, jonka mukanaoloa Mooses rukoili vaelluksen aikana ja jonka Jaakob kohtasi sanoessaan nähneensä Jumalan kasvoista kasvoihin. Tämä ymmärrettiin juutalaisuudessa ennen kuin oli mitään tietoa siitä, miten Messias voisi olla myös pakanakansojen Vapahtaja, ennen kuin oli olemassa yhtäkään kristittyä. Kaikki tapahtui juutalaisuuden sisäpuolella.

Messiaan piti kärsiä ja kuolla, niin kuin on kirjoitettu. Hänen piti kantaa ihmisten synnit. Hänen piti tuoda rauha. Rauha Jumalan ja ihmisten välille ja se onnistui vain antamalla täydellinen uhri, jossa Jumala itse sovittaa itsensä maailman kanssa. Ne, jotka etsivät vain maallista vallankumousta, maallista valtaa ja loistoa, etsivät myös vain maallista rauhaa. Kuitenkin YHWH pyytää etsimään ennen kaikkea Häntä, kääntymään sydämestään Hänen puoleensa saadakseen anteeksiannon ja rauhan. Kaikki maallinenkin toteutuisi, kun ensin etsitään Jumalan valtakuntaa, kaikki toteutuisi vaikka tässä hetkessä, jos kaikki kääntäisivät sydämensä Jumalan puoleen.

Messias ei kuitenkaan voisi jäädä kuolleeksi, kuolemalla ei olisi häneen valtaa. Hänen ruumiinsa ei maatuisi, vaan YHWH herättäisi hänet. Jeesuksen ylösnousemus oli jotain, mitä ei oltu ennen nähty. Se hämmensi ihmisiä ja sai monen toteamaan hänen olleen totisesti Jumalan Poika. Evankeliumia saarnattiin, ihmisiä täyttyi Pyhällä Hengellä, kuten oli kirjoitettu. Monet löysivät Jumalan valtakunnan hänen lähettämänsä pelastajan, Jeshuan nimessä. Heille ei ollut epäilystäkään siitä, kuka oli Messias.

Tässä vaiheessa ei ollut olemassa yhtäkään kristittyä, vaan kaikki tapahtui täysin juutalaisuuden sisäpuolella.

Vasta siinä vaiheessa ensimmäiset ei juutalaiset ihmiset alkoivat kirjoittaa noista ihmeellisistä tapahtumista Jerusalemista omiin kotimaihinsa. Samaan aikaan läpeensä juutalaiseen traditioon pohjaava Pietari sanoo: ” Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen. Sen sanan, jonka hän lähetti Israelin lapsille, julistaen evankeliumia rauhasta Jeesuksessa Kristuksessa, joka on kaikkien Herra” ja hänen yhteydessään viitataan profeetta Aamoksen kirjoitukseen, jossa puhutaan kuinka pakanakansatkin otetaan Herran nimiin.

Pietari selittää tapahtunutta: ” Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'. Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"”

” Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin, sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"”

Nämä tapahtumat Jerusalemissa, kokonaan juutalaisen yhteisön sisällä, ovat vaikuttaneet maailman historiaan enemmän kuin mikään muu asia.

Vasta tuossa vaiheessa kerrotaan ensimmäisten ei juutalaisten saaneen kokea YHWH:n armon hänen Messiaansa nimen kautta, niin kuin on kirjoitettu.

Kuitenkin suuri osa juutalaisista torjui tämän Messiaan. Kun juutalaiset paljon aikaisemmin olivat kääntäneet selkänsä Jumalalle, he joutuivat ajaksi pakkosiirtolaisuuteen. Saman esikuvan mukaan, kun juutalaiset käänsivät selkänsä YHWH:n lähettämälle Messiaalle, heidät häädettiin omasta maastaan ajaksi. Tätä tarkoittaa se, että Messiaan päivät ovat tuomion päiviä, kuka voi niitä kestää. Ne ovat surun päiviä ja synkeyden päiviä. Mutta hajaannus kestää vain ajan ja sen jälkeen Israel rakennetaan uudestaan ja YHWH:n oma kansa kääntyy hänen puoleensa ja katsoo häneen, jonka olivat lävistäneet.

Silloin koittaa aika, jolloin juutalaiset etsivät Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan ja silloin heille myös kaikki maallinenkin annetaan. Rauha, jonka Jumala on Messiaansa kautta asettanut itsensä ja ihmisten välille, toteutuu myös konkreettisesti Jerusalemissa. Profetioiden mukaan näemme vielä ennen sitä väärän paimenen ajan ja näemme Israelin joutuvan sotaan, joka loppuu Messiaan paluuseen. Alkaa hänen valtakuntansa aika ja Vapahtaja Jeshua hallitsee kaikkea maata.

Messias syntyi Israelissa ja vaikutti siellä, hän kärsi ja sovitti ihmisten synnit. Hän avasi tien pelastukseen myös pakanoille ja pian Hän palaa Israeliin ja alkaa hänen valtakuntansa aika.

Crypticall kirjoitti:

Jeesus syntyi Israelissa, hän oli juutalainen lapsi, Daavidin sukulinjan perillinen. Hän eli juutalaisena juutalaisten parissa ja vartuttuaan hän puhui synagogissa. Hän oli juutalainen rabbi, jonka merkitys koko maailmanhistoriaan on vailla vertailukohtaa. Hänen opetustensa perustana on Tanakh ja hänen opetuksensa sisältö on suurelta osaltaan osoitettavissa yhdenmukaiseksi arvostettujen rabbien kanssa, mutta siinä on vielä enemmänkin. Jeesus julisti Jumalan valtakunnan saapumista ja monet näkivät Jumalan valtakunnan saapuneen Hänessä. Siitä vakuuttivat tunnusteot, jotka oli profetoitu Vanhassa testamentissa. Tässä vaiheessa ei ollut olemassa mitään kristittyjä, vaan kaikki tapahtumat sijoittuvat Israelin alueelle ja tapahtuvat juutalaisuuden sisällä.

Jeesuksen sanat ja teot tekivät vaikutuksen, ymmärrettiin että sellaista voi tehdä vain Jumalan voimassa. Hänessä ei voitu osoittaa syntiä, vaan kansa piti häntä Messiaana tahtoen kohottaa hänet Israelin kuninkaaksi. Jeesus myöntää tehtävänsä, mutta ei suostu kuninkaaksi, koska hänen valtansa ei ole tästä maailmasta. Hän on tullut toteuttamaan YHWH:n tahdon ja hän on palaava Isän luokse. Sen sijaan hän kehottaa etsimään ennen kaikkea YHWH:n valtakuntaa, niin myös maalliset asiat siten järjestyvät.

Israel tahtoi kuninkaan, mutta YHWH tahtoi kirkastaa Messiaansa. Juutalaisia kiinnosti vallankumous ja maallinen mammona, kun YHWH kutsui heitä parannukseen ja saamaan syntinsä anteeksi. YHWH, jota kukaan ei voi nähdä eikä koskettaa saa kasvot Messiaassa, joka on Hänen välittäjänsä. Hän, Jumalan kasvot, jonka mukanaoloa Mooses rukoili vaelluksen aikana ja jonka Jaakob kohtasi sanoessaan nähneensä Jumalan kasvoista kasvoihin. Tämä ymmärrettiin juutalaisuudessa ennen kuin oli mitään tietoa siitä, miten Messias voisi olla myös pakanakansojen Vapahtaja, ennen kuin oli olemassa yhtäkään kristittyä. Kaikki tapahtui juutalaisuuden sisäpuolella.

Messiaan piti kärsiä ja kuolla, niin kuin on kirjoitettu. Hänen piti kantaa ihmisten synnit. Hänen piti tuoda rauha. Rauha Jumalan ja ihmisten välille ja se onnistui vain antamalla täydellinen uhri, jossa Jumala itse sovittaa itsensä maailman kanssa. Ne, jotka etsivät vain maallista vallankumousta, maallista valtaa ja loistoa, etsivät myös vain maallista rauhaa. Kuitenkin YHWH pyytää etsimään ennen kaikkea Häntä, kääntymään sydämestään Hänen puoleensa saadakseen anteeksiannon ja rauhan. Kaikki maallinenkin toteutuisi, kun ensin etsitään Jumalan valtakuntaa, kaikki toteutuisi vaikka tässä hetkessä, jos kaikki kääntäisivät sydämensä Jumalan puoleen.

Messias ei kuitenkaan voisi jäädä kuolleeksi, kuolemalla ei olisi häneen valtaa. Hänen ruumiinsa ei maatuisi, vaan YHWH herättäisi hänet. Jeesuksen ylösnousemus oli jotain, mitä ei oltu ennen nähty. Se hämmensi ihmisiä ja sai monen toteamaan hänen olleen totisesti Jumalan Poika. Evankeliumia saarnattiin, ihmisiä täyttyi Pyhällä Hengellä, kuten oli kirjoitettu. Monet löysivät Jumalan valtakunnan hänen lähettämänsä pelastajan, Jeshuan nimessä. Heille ei ollut epäilystäkään siitä, kuka oli Messias.

Tässä vaiheessa ei ollut olemassa yhtäkään kristittyä, vaan kaikki tapahtui täysin juutalaisuuden sisäpuolella.

Vasta siinä vaiheessa ensimmäiset ei juutalaiset ihmiset alkoivat kirjoittaa noista ihmeellisistä tapahtumista Jerusalemista omiin kotimaihinsa. Samaan aikaan läpeensä juutalaiseen traditioon pohjaava Pietari sanoo: ” Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen. Sen sanan, jonka hän lähetti Israelin lapsille, julistaen evankeliumia rauhasta Jeesuksessa Kristuksessa, joka on kaikkien Herra” ja hänen yhteydessään viitataan profeetta Aamoksen kirjoitukseen, jossa puhutaan kuinka pakanakansatkin otetaan Herran nimiin.

Pietari selittää tapahtunutta: ” Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'. Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"”

” Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin, sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"”

Nämä tapahtumat Jerusalemissa, kokonaan juutalaisen yhteisön sisällä, ovat vaikuttaneet maailman historiaan enemmän kuin mikään muu asia.

Vasta tuossa vaiheessa kerrotaan ensimmäisten ei juutalaisten saaneen kokea YHWH:n armon hänen Messiaansa nimen kautta, niin kuin on kirjoitettu.

Kuitenkin suuri osa juutalaisista torjui tämän Messiaan. Kun juutalaiset paljon aikaisemmin olivat kääntäneet selkänsä Jumalalle, he joutuivat ajaksi pakkosiirtolaisuuteen. Saman esikuvan mukaan, kun juutalaiset käänsivät selkänsä YHWH:n lähettämälle Messiaalle, heidät häädettiin omasta maastaan ajaksi. Tätä tarkoittaa se, että Messiaan päivät ovat tuomion päiviä, kuka voi niitä kestää. Ne ovat surun päiviä ja synkeyden päiviä. Mutta hajaannus kestää vain ajan ja sen jälkeen Israel rakennetaan uudestaan ja YHWH:n oma kansa kääntyy hänen puoleensa ja katsoo häneen, jonka olivat lävistäneet.

Silloin koittaa aika, jolloin juutalaiset etsivät Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan ja silloin heille myös kaikki maallinenkin annetaan. Rauha, jonka Jumala on Messiaansa kautta asettanut itsensä ja ihmisten välille, toteutuu myös konkreettisesti Jerusalemissa. Profetioiden mukaan näemme vielä ennen sitä väärän paimenen ajan ja näemme Israelin joutuvan sotaan, joka loppuu Messiaan paluuseen. Alkaa hänen valtakuntansa aika ja Vapahtaja Jeshua hallitsee kaikkea maata.

Messias syntyi Israelissa ja vaikutti siellä, hän kärsi ja sovitti ihmisten synnit. Hän avasi tien pelastukseen myös pakanoille ja pian Hän palaa Israeliin ja alkaa hänen valtakuntansa aika.

Lue lisää

jota roomalaiset miehittivät. Jos Jeesuksen isä-ilmeiseisesti Josef-niminen mies- kuului Davidin sukuun, silloin Jeesuskin kuului.Hän eli juutalaisena juutalaisten parissa kuten miljoonat muutkin ihmiset eriaikona, rabbi hän ei ollut, mutta oli opettaja ja saarnaaja/riivaajahenkien lähdettäjä.Epäilemättä hän on maailman kuuluisin juutalainen ja ainoa jota jokin uskonto palvoo jumalanaan ja ylipäänsä tietääkseni ainoa ihminen jonka mikään uskonto on julistanut postuumisti jumalaksi.Jeesus julisti Jumalan valtakunnan saapumista mutta samaa julistivat sadat muut julistautumatta silti itse jumaliksi. Jeesuksen jälkeen ei tullut mitään Jumalan valtakuntaa, eikä tullut Jeesus itsekään takaisin vaikka lupasi.
"Jeesuksen sanat ja teot tekivät vaikutuksen, ymmärrettiin että sellaista voi tehdä vain Jumalan voimassa." Ehei,Jeesus ei eläessään saanut paljonkaan kannattajia, hänet oli helppo miehittäjänkin ristiinnaulita kun oli selvää että ei synny levottomuuksia hänen puolestaan. Se mikä teki vaikutuksen oli Paavalin Jeesuksen kuolemasta tekemä oppi joka lupasi iankaikkisen elämän jos uskoi tietyllä tavalla ja osallistui tiettyihin seremonioihin(kaste ja ehtoollinen).Tämäkään oppi ei purrut juutalaisiin joilla oli jo parempi oppi, suoraan YHWH:lta itseltään saatu, vaan kristinusko levittyi ei-juutalaisten pariin.
"Hänessä ei voitu osoittaa syntiä, vaan kansa piti häntä Messiaana tahtoen kohottaa hänet Israelin kuninkaaksi." Synnittömiä ihmisiä on, mutta Jeesus ei ollut yksi niistä. Hän ei noudattanut edes omia oppejaan vaan sätti ja näyryytti muita ihmisiä.Eri ryhmät väittelivät keskenään kuten juutalaisuudessa on tapana, se voittaa kuka tuntee parhaiten kirjoitukset ja tulkinnat, ei se joka haukkuu eri mieltä olevat kyykäärmeiden sikiöiksi -asiat riitelevät eivät ihmiset.Jeesus ei ymmärtänyt tätäkään ja kuitenkin kutsut häntä rabbiksi -luuletko että rabbit opettavat niin että haukkuvat ja nimittelevät ja uhkaavat niitä joilla on eri käsitys lain tulkinnoista? Henkinen elämä näivettyisi kuvien kumarteluksi jos ei saa olla eri mieltä tai kyseenalaistaa asioita. Kukaan opettaja ei haukkumalla vastustajia saa seuraajia, vaan elämällä itse kuten opettaa.

"Hän on tullut toteuttamaan YHWH:n tahdon ja hän on palaava Isän luokse. Sen sijaan hän kehottaa etsimään ennen kaikkea YHWH:n valtakuntaa, niin myös maalliset asiat siten järjestyvät." Jokaisen juutalaisen on tehtävä YHWH:n tahto joka on ilmaistu torassa. Jumala on jokaisen luodun isä ja luoja. Maalliset asiat eivät järjesty noin vain, vaan ihmisten itsensä tehtäväksi on annettu niiden hoito, juuri siksi Torah on tärkeä. Me olemme täällä viljelemässä ja vartioimassa. Ainoa poikkeus on messiaan tulo, hän tuo lopullisen rauhan ja rakentaa temppelin. Tätä rauhan tuojaksi voideltua henkilöä ei ole vielä tullut, ketään ei voi vain julistaa messiaaksi, se joka sitä on, tekee tehtävänsä olivatpa ihmiset hänestä mitä mieltä hyvänsä, teot ovat tärkeät ei henkilö. Oliko Kyyros palvottava ja kuitenkin YHWH:n voideltu, tai muut sadat ehkä tuhannet eri tehtäviin voidellut?

Israel tahtoi kuninkaan- koska? Messias ei ole vielä tullut joten ei häntä ole yritetty huutaa kuninkaaksi.Sekoitatko tähän nyt sen että miehitetty kansa halusi vapautta ja uskoi, kuten profeetat olivat luvanneet, että vapaus miehittäjästa ja sortajista tulee kun messias saapuu? Sortajien ieshän murretaan silloin, vai arveletko että lupaus olivain profeettojen huonoa huumoria?
Messiaan ei pitänyt kärsiä mutta totta kai aikanaan kuolla koska on ihminen.
"Rauha Jumalan ja ihmisten välille ja se onnistui vain antamalla täydellinen uhri, jossa Jumala itse sovittaa itsensä maailman kanssa." Ei maailman ja sen luojan välillä ole sotaa, YHWH oli ja on koko ajan tavoitettavissa, YHWH on lähellä ja kuulee ja auttaa, tästä kertovia jakeita on VT:ssä varmaan satoja. Nyt tuot tähän UT:n saatana-, helvetti- ja perisyntioppia, VT ei tunne niitä, joten sitä on turha tarjota tässä, se teologia jonka kristinusko kehitti Jeesuksen kuoleman ympärille on juutalaisuudelle tyystin vierasta ja tarpeetonta.
Messias on juuri maallinen hallitsija: hänhän tuo rauhan MAANPÄÄLLE, palauttaa karkoitetut MAANPÄÄLLÄ; tekee Israelin elämän turvalliseksi MAANPÄÄLLÄ, rakentaa temppelin MAANPÄÄLLE, ei-juutalaiset vaeltavat Jerusalemiin MAANPÄÄLLÄ jne.
YHWH on yksi, ei hänellä ole jumallapsia, on melko eriskummallista että saadakseen Jeesuksen sopimaan messiaaksi kristittyjen pitää muuttaa koko juutalaisen uskonnon luonne ja perusta, jopa sen monoteismi pitää kieltää, mutta kristityt itse eivät näe siinä mitään outoa. Näin siis kristittyjen mukaan juutalaisuudessa onkin kaksi jumalaa eikä yksi jotta Jeesuksesta saadaan sekä jumala että messias.
Tässä lisää samaa sinulta: "Kuitenkin suuri osa juutalaisista torjui tämän Messiaan. Kun juutalaiset paljon aikaisemmin olivat kääntäneet selkänsä Jumalalle, he joutuivat ajaksi pakkosiirtolaisuuteen. Saman esikuvan mukaan, kun juutalaiset käänsivät selkänsä YHWH:n lähettämälle Messiaalle, heidät häädettiin omasta maastaan ajaksi. Tätä tarkoittaa se, että Messiaan päivät ovat tuomion päiviä, kuka voi niitä kestää. Ne ovat surun päiviä ja synkeyden päiviä. Mutta hajaannus kestää vain ajan ja sen jälkeen Israel rakennetaan uudestaan ja YHWH:n oma kansa kääntyy hänen puoleensa ja katsoo häneen, jonka olivat lävistäneet." Ei messiaalle käännetä selkää ja jos joku kääntää, ei se haittaa, messias tekee tehtävänsä siitä huolimatta. Messiasta ei saa palvoa, hänhän on ihminen. Messiaan aika on juuri maanpaon päättymisen päiviä, auttamaan hänet lähetetään ei tuomaan tuhoa.Kuka odottaisi tuhon tuojaa tai miksi jo entisen tuhon ja maanpaon lisäksi lähetettäsiin erityinen messias tuomaan samaa vielä lisää? Profeetat eivät sano näin, kristinoppi sanoo, onkohan niin että kristityt vainosivat juutalaisia juuri siksi että heidän uskontoonsa kuuluu usko rankaisevan messiaaseen, jonka takia halutaan tehdä mahdollisimman paljon pahaa juuri juutalaisille? Kukapa itseään rankaisisi, paha pitää ulkoistaa, ja paha on sopivasti juutalaiset jotka eivät usko kuten kristityt. Tämä osaltaan selittäisi kristittyjen käytöstä, kun jopa täysi hävitys oli lähellä toteutua sukupolvi sitten kristittyjen keskuudessa ja toimesta.

"Silloin koittaa aika, jolloin juutalaiset etsivät Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan ja silloin heille myös kaikki maallinenkin annetaan". Juutalaiset ovat aina etsineet Jumalan valtakuntaa, jopa paikoissa nimeltä Auschwitz ja Treblinka monet yrittivät pyhittää Jumalan Nimen. En usko että kristinuskolla on tässä juutalaisille mitään opetettavaa. Kristinuskon hedelmät on jo nähty.

"ja Vapahtaja Jeshua hallitsee kaikkea maata." nyt siis sinäkin uskot että messias onkin maallinen kuningas -taas yksi kuperkeikka. Messias ei muutoin ole vapahtaja, mutta on maallinen hallitsija joka tulee vain kerran ja tekee kerralla luvatun. Kun nyt vihdoin sinäkin pääsit siihen että messias on maallinen toimija, ei muuta.

haamu kirjoitti:

jota roomalaiset miehittivät. Jos Jeesuksen isä-ilmeiseisesti Josef-niminen mies- kuului Davidin sukuun, silloin Jeesuskin kuului.Hän eli juutalaisena juutalaisten parissa kuten miljoonat muutkin ihmiset eriaikona, rabbi hän ei ollut, mutta oli opettaja ja saarnaaja/riivaajahenkien lähdettäjä.Epäilemättä hän on maailman kuuluisin juutalainen ja ainoa jota jokin uskonto palvoo jumalanaan ja ylipäänsä tietääkseni ainoa ihminen jonka mikään uskonto on julistanut postuumisti jumalaksi.Jeesus julisti Jumalan valtakunnan saapumista mutta samaa julistivat sadat muut julistautumatta silti itse jumaliksi. Jeesuksen jälkeen ei tullut mitään Jumalan valtakuntaa, eikä tullut Jeesus itsekään takaisin vaikka lupasi.
"Jeesuksen sanat ja teot tekivät vaikutuksen, ymmärrettiin että sellaista voi tehdä vain Jumalan voimassa." Ehei,Jeesus ei eläessään saanut paljonkaan kannattajia, hänet oli helppo miehittäjänkin ristiinnaulita kun oli selvää että ei synny levottomuuksia hänen puolestaan. Se mikä teki vaikutuksen oli Paavalin Jeesuksen kuolemasta tekemä oppi joka lupasi iankaikkisen elämän jos uskoi tietyllä tavalla ja osallistui tiettyihin seremonioihin(kaste ja ehtoollinen).Tämäkään oppi ei purrut juutalaisiin joilla oli jo parempi oppi, suoraan YHWH:lta itseltään saatu, vaan kristinusko levittyi ei-juutalaisten pariin.
"Hänessä ei voitu osoittaa syntiä, vaan kansa piti häntä Messiaana tahtoen kohottaa hänet Israelin kuninkaaksi." Synnittömiä ihmisiä on, mutta Jeesus ei ollut yksi niistä. Hän ei noudattanut edes omia oppejaan vaan sätti ja näyryytti muita ihmisiä.Eri ryhmät väittelivät keskenään kuten juutalaisuudessa on tapana, se voittaa kuka tuntee parhaiten kirjoitukset ja tulkinnat, ei se joka haukkuu eri mieltä olevat kyykäärmeiden sikiöiksi -asiat riitelevät eivät ihmiset.Jeesus ei ymmärtänyt tätäkään ja kuitenkin kutsut häntä rabbiksi -luuletko että rabbit opettavat niin että haukkuvat ja nimittelevät ja uhkaavat niitä joilla on eri käsitys lain tulkinnoista? Henkinen elämä näivettyisi kuvien kumarteluksi jos ei saa olla eri mieltä tai kyseenalaistaa asioita. Kukaan opettaja ei haukkumalla vastustajia saa seuraajia, vaan elämällä itse kuten opettaa.

"Hän on tullut toteuttamaan YHWH:n tahdon ja hän on palaava Isän luokse. Sen sijaan hän kehottaa etsimään ennen kaikkea YHWH:n valtakuntaa, niin myös maalliset asiat siten järjestyvät." Jokaisen juutalaisen on tehtävä YHWH:n tahto joka on ilmaistu torassa. Jumala on jokaisen luodun isä ja luoja. Maalliset asiat eivät järjesty noin vain, vaan ihmisten itsensä tehtäväksi on annettu niiden hoito, juuri siksi Torah on tärkeä. Me olemme täällä viljelemässä ja vartioimassa. Ainoa poikkeus on messiaan tulo, hän tuo lopullisen rauhan ja rakentaa temppelin. Tätä rauhan tuojaksi voideltua henkilöä ei ole vielä tullut, ketään ei voi vain julistaa messiaaksi, se joka sitä on, tekee tehtävänsä olivatpa ihmiset hänestä mitä mieltä hyvänsä, teot ovat tärkeät ei henkilö. Oliko Kyyros palvottava ja kuitenkin YHWH:n voideltu, tai muut sadat ehkä tuhannet eri tehtäviin voidellut?

Israel tahtoi kuninkaan- koska? Messias ei ole vielä tullut joten ei häntä ole yritetty huutaa kuninkaaksi.Sekoitatko tähän nyt sen että miehitetty kansa halusi vapautta ja uskoi, kuten profeetat olivat luvanneet, että vapaus miehittäjästa ja sortajista tulee kun messias saapuu? Sortajien ieshän murretaan silloin, vai arveletko että lupaus olivain profeettojen huonoa huumoria?
Messiaan ei pitänyt kärsiä mutta totta kai aikanaan kuolla koska on ihminen.
"Rauha Jumalan ja ihmisten välille ja se onnistui vain antamalla täydellinen uhri, jossa Jumala itse sovittaa itsensä maailman kanssa." Ei maailman ja sen luojan välillä ole sotaa, YHWH oli ja on koko ajan tavoitettavissa, YHWH on lähellä ja kuulee ja auttaa, tästä kertovia jakeita on VT:ssä varmaan satoja. Nyt tuot tähän UT:n saatana-, helvetti- ja perisyntioppia, VT ei tunne niitä, joten sitä on turha tarjota tässä, se teologia jonka kristinusko kehitti Jeesuksen kuoleman ympärille on juutalaisuudelle tyystin vierasta ja tarpeetonta.
Messias on juuri maallinen hallitsija: hänhän tuo rauhan MAANPÄÄLLE, palauttaa karkoitetut MAANPÄÄLLÄ; tekee Israelin elämän turvalliseksi MAANPÄÄLLÄ, rakentaa temppelin MAANPÄÄLLE, ei-juutalaiset vaeltavat Jerusalemiin MAANPÄÄLLÄ jne.
YHWH on yksi, ei hänellä ole jumallapsia, on melko eriskummallista että saadakseen Jeesuksen sopimaan messiaaksi kristittyjen pitää muuttaa koko juutalaisen uskonnon luonne ja perusta, jopa sen monoteismi pitää kieltää, mutta kristityt itse eivät näe siinä mitään outoa. Näin siis kristittyjen mukaan juutalaisuudessa onkin kaksi jumalaa eikä yksi jotta Jeesuksesta saadaan sekä jumala että messias.
Tässä lisää samaa sinulta: "Kuitenkin suuri osa juutalaisista torjui tämän Messiaan. Kun juutalaiset paljon aikaisemmin olivat kääntäneet selkänsä Jumalalle, he joutuivat ajaksi pakkosiirtolaisuuteen. Saman esikuvan mukaan, kun juutalaiset käänsivät selkänsä YHWH:n lähettämälle Messiaalle, heidät häädettiin omasta maastaan ajaksi. Tätä tarkoittaa se, että Messiaan päivät ovat tuomion päiviä, kuka voi niitä kestää. Ne ovat surun päiviä ja synkeyden päiviä. Mutta hajaannus kestää vain ajan ja sen jälkeen Israel rakennetaan uudestaan ja YHWH:n oma kansa kääntyy hänen puoleensa ja katsoo häneen, jonka olivat lävistäneet." Ei messiaalle käännetä selkää ja jos joku kääntää, ei se haittaa, messias tekee tehtävänsä siitä huolimatta. Messiasta ei saa palvoa, hänhän on ihminen. Messiaan aika on juuri maanpaon päättymisen päiviä, auttamaan hänet lähetetään ei tuomaan tuhoa.Kuka odottaisi tuhon tuojaa tai miksi jo entisen tuhon ja maanpaon lisäksi lähetettäsiin erityinen messias tuomaan samaa vielä lisää? Profeetat eivät sano näin, kristinoppi sanoo, onkohan niin että kristityt vainosivat juutalaisia juuri siksi että heidän uskontoonsa kuuluu usko rankaisevan messiaaseen, jonka takia halutaan tehdä mahdollisimman paljon pahaa juuri juutalaisille? Kukapa itseään rankaisisi, paha pitää ulkoistaa, ja paha on sopivasti juutalaiset jotka eivät usko kuten kristityt. Tämä osaltaan selittäisi kristittyjen käytöstä, kun jopa täysi hävitys oli lähellä toteutua sukupolvi sitten kristittyjen keskuudessa ja toimesta.

"Silloin koittaa aika, jolloin juutalaiset etsivät Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan ja silloin heille myös kaikki maallinenkin annetaan". Juutalaiset ovat aina etsineet Jumalan valtakuntaa, jopa paikoissa nimeltä Auschwitz ja Treblinka monet yrittivät pyhittää Jumalan Nimen. En usko että kristinuskolla on tässä juutalaisille mitään opetettavaa. Kristinuskon hedelmät on jo nähty.

"ja Vapahtaja Jeshua hallitsee kaikkea maata." nyt siis sinäkin uskot että messias onkin maallinen kuningas -taas yksi kuperkeikka. Messias ei muutoin ole vapahtaja, mutta on maallinen hallitsija joka tulee vain kerran ja tekee kerralla luvatun. Kun nyt vihdoin sinäkin pääsit siihen että messias on maallinen toimija, ei muuta.

Lue lisää

Juudea tulee Juudasta, joka on myös Jaakobin (Israel) poika ;)

Sanot ettei Jeesuksella ollut paljon kannattajia, jotka olisivat odottaneet hänen nousevan kuninkaaksi. Kuitenkin tuon ajan juutalaiset valtaapitävät näkivät asian aivan toisin, sillä he näkivät Jeesuksen kasvavan suosion vaarantavan oman asemansa. Ilman tätä Jeesuksen suosion tuomaa ongelmaa ei Jeesusta olisi koskaan ristiinnaulittu. He olivat hyvin huolissaan siitä, että Jeesus teki paljon tunnustekoja ja niin suuri osa kansaa uskoi hänet Messiaaksi.

Käsitys Messiaan jumalallisesta alkuperästä ei vielä tuolloin näytä olleen mikään ongelma, vaan niin on ymmärretty juutalaisuudessa. Messiaan on nähty olleen läsnä jo luomisessa ja Hän on ollut patriarkkojen aikoina. Hänen alkuperänsä on ikuisuudessa ja siksi sanotaan, että lapsi on syntynyt ja samalla: Poika on annettu. Vaikka hän on ihminen, hänen alkuperänsä ei ole ihmisessä, vaan hän on ihmisyytensä puolelta ”vaimon siemenestä”.

Tästä asiasta näyttää tulleen ongelma juutalaisuudessa vasta sitten, kun on haluttu tietoisesti erottautua näistä messiaanisista, jotka uskoivat Jeesukseen. On haluttu tietoisesti vaieta monista asioista, jotka osoittavat Messiaan alkuperän jumalalliseksi hänen ihmisyydestään huolimatta. On tehty juuri siten, kuin nyt teet, ja kielletty esimerkiksi se tosiasia, että kirjoitukset kertovat Messiaan kärsimyksistä.

Profeetta tuo julki sanan: ” Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”

Tästä huolimatta juutalaisuudessa on päätetty ihan ihmisjärkeilyllä siitä, mitä YHWH saa tehdä ja millainen on Hänen lähettämänsä Messiaan oltava. On täytynyt sulkea pois se mahdollisuus, että Jeesus olisi Messias ja sen vuoksi on vaiettu niistä profetioista ja vanhoista tulkinnoista, joiden perusteella hänet osoitettiin Messiaaksi jo omana aikanaan.

Jeesuksen merkitys juutalaisille on hätkähdyttävä. Ilman Jeesusta juutalaiset olisivat vain yksi unohdettu afro-aasialainen heimo, joita Palestiinan alueella on vaellellut muitakin jo Aabrahamin ajoista. Jahve olisi vain eräs alueella palvottu Jumala, joita on muitakin, Baal, Ashur, Molok, jne. Melkeinpä jokaisella tuon alueen heimolla on ollut omia jumaliaan. Alueen uskonnoilla on myös paljon yhteisiä piirteitä, kuten nähdään jos Vanhaa testamenttia verrataan läheisten kansojen käsityksiin. Mainitsemasi helvetti käsitys on juutalaisuudesta tuttu jo pitkältä ajalta ja se on saattanut saada vaikutteita myös Persiasta tai Egyptistä.

Monoteismikään ei ole aivan poikkeuksellista ja sekin on kehittynyt heprealaisten parissa pitkällä aikavälillä 2000-500 eKr. Muissakin uskonnoissa oli monoteistisiä käsityksiä, esimerkiksi Egyptissä, josta heprealaiset siirtyivät Palestiinan alueelle. Jotain poikkeuksellistakin sentään on. Jahve uskonnon ilmoitusluonne poikkeaa muista uskonnoista ja jossain mielessä myös ilmoituksen ympärille kehittynyt tulkintatraditio. Profeettojen ilmoituksille voidaan nähdä yhtymäkohtia historian tapahtumissa, vaikka voidaan myös nähdä miten niitä pyritään selittämään tyhjiksi.

Tällaisen pienen heimon Jahve uskonto olisi jäänyt maailmalle tuntemattomaksi ilman Jeesusta, jonka nimessä myös pakanakansat ovat kokeneet pelastuksen. Kysymys on siis siitä, että juutalaisista syntyneen Messiaan kautta pakanatkin ovat todellisesti päässeet tuntemaan Elävän Jumalan. Se on nostanut juutalaisen kansan maailmankartalle, että heidän keskuudestaan noussut Messias on avannut kaikille kansoille tien YHWH:n tuntemiseen.

Tässä ei ole kysymys jostain opista, jonka joku ihminen olisi luonut. Tällainen aate ei olisi levinnyt muuten, mutta se toimii! Se ei olisi levinnyt kuten islam, koska se ei ole katolisen kirkon harharetkistä huolimatta luonteeltaan alistava ja pakottava. Jeesuksen tähden ihmisillä on rauha YHWH:n kanssa ja tuon Messiaan nimen kautta saatava syntien anteeksianto on todellisuutta, jokainen voi sen kokea jos tahtoo. On sinänsä surullista, että vain niin harvat juutalaiset ovat sen saaneet kokea, mutta heitäkin on enenevissä määrin. Onhan pakanakansoissakin sama tilanne, monissa nimellisesti kristillisissä maissa vain 5-15% kristityistä tunnustautuvat todella Jeesuksen seuraajiksi.

YHWH on tavoitettavissa 24/7 mutta ei polttouhrien välityksellä, eikä tarvitse mennä Jerusalemiin löytääkseen hänet, vaan koska Hän on Henki, Hänet tavoitetaan Hengessä ja Totuudessa. Siksi kävi niin, että vuoden 30 paikkeilla Jerusalemissa Pietari puhkesi Pyhän Hengen vaikutuksesta rohkeasti puhumaan juutalaisille veljilleen:

”Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niin kuin te itse tiedätte, hänet, joka teille luovutettiin, Jumalan ennalta määrätyn päätöksen ja edeltä tietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte. Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niin kuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää. Sillä Daavid sanoo hänestä: 'Minä näen alati edessäni Herran, sillä hän on minun oikealla puolellani, etten horjahtaisi.

Sen tähden minun sydämeni iloitsee ja kieleni riemuitsee, ja myös minun ruumiini on lepäävä toivossa; sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta. Sinä teet minulle tiettäviksi elämän tiet, sinä täytät minut ilolla kasvojesi edessä.'
Te miehet, veljet, on lupa teille rohkeasti sanoa, mitä kantaisäämme Daavidiin tulee, että hän on sekä kuollut että haudattu; onhan hänen hautansa meidän keskellämme vielä tänäkin päivänä.
Koska hän nyt oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannoen hänelle luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen, niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi tuonelaan eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.

Tämän Jeesuksen on Jumala herättänyt, minkä todistajia me kaikki olemme.
Koska hän siis on Jumalan oikean käden voimalla korotettu ja on Isältä saanut Pyhän Hengen lupauksen, on hän vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette.
Sillä ei Daavid ole astunut ylös taivaisiin, vaan hän sanoo itse: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi.'
Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."

Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."”

Tuo, mistä Pietari puhuu, tapahtui kokonaan juutalaisuuden sisäpuolella, yhtään pakanakristittyä ei ollut olemassa. Paljon parjaamasi Paavali ei ollut vaikuttanut mihinkään tapahtumiin tai tulkintoihin, vaan oli nuori farisealainen kiivailija, joka pian tuon jälkeen alkoi vainoamaan ja tappamaan kaikkia Jeesukseen uskovia niin kauan, kunnes tajusi profeettojen todistavan Jeesuksen olevan Messias. Tuskin voi kuvitella miten kova paikka se oli viimeiseen asti lain puolesta kiivailevalle nuorelle fariseukselle. Miten vaikeaa onkaan Paavalille ollut myöntää toimineensa itse YHWH:a vastaan ja Hänen asettamaansa Messiasta vastaan.

haamu kirjoitti:

jota roomalaiset miehittivät. Jos Jeesuksen isä-ilmeiseisesti Josef-niminen mies- kuului Davidin sukuun, silloin Jeesuskin kuului.Hän eli juutalaisena juutalaisten parissa kuten miljoonat muutkin ihmiset eriaikona, rabbi hän ei ollut, mutta oli opettaja ja saarnaaja/riivaajahenkien lähdettäjä.Epäilemättä hän on maailman kuuluisin juutalainen ja ainoa jota jokin uskonto palvoo jumalanaan ja ylipäänsä tietääkseni ainoa ihminen jonka mikään uskonto on julistanut postuumisti jumalaksi.Jeesus julisti Jumalan valtakunnan saapumista mutta samaa julistivat sadat muut julistautumatta silti itse jumaliksi. Jeesuksen jälkeen ei tullut mitään Jumalan valtakuntaa, eikä tullut Jeesus itsekään takaisin vaikka lupasi.
"Jeesuksen sanat ja teot tekivät vaikutuksen, ymmärrettiin että sellaista voi tehdä vain Jumalan voimassa." Ehei,Jeesus ei eläessään saanut paljonkaan kannattajia, hänet oli helppo miehittäjänkin ristiinnaulita kun oli selvää että ei synny levottomuuksia hänen puolestaan. Se mikä teki vaikutuksen oli Paavalin Jeesuksen kuolemasta tekemä oppi joka lupasi iankaikkisen elämän jos uskoi tietyllä tavalla ja osallistui tiettyihin seremonioihin(kaste ja ehtoollinen).Tämäkään oppi ei purrut juutalaisiin joilla oli jo parempi oppi, suoraan YHWH:lta itseltään saatu, vaan kristinusko levittyi ei-juutalaisten pariin.
"Hänessä ei voitu osoittaa syntiä, vaan kansa piti häntä Messiaana tahtoen kohottaa hänet Israelin kuninkaaksi." Synnittömiä ihmisiä on, mutta Jeesus ei ollut yksi niistä. Hän ei noudattanut edes omia oppejaan vaan sätti ja näyryytti muita ihmisiä.Eri ryhmät väittelivät keskenään kuten juutalaisuudessa on tapana, se voittaa kuka tuntee parhaiten kirjoitukset ja tulkinnat, ei se joka haukkuu eri mieltä olevat kyykäärmeiden sikiöiksi -asiat riitelevät eivät ihmiset.Jeesus ei ymmärtänyt tätäkään ja kuitenkin kutsut häntä rabbiksi -luuletko että rabbit opettavat niin että haukkuvat ja nimittelevät ja uhkaavat niitä joilla on eri käsitys lain tulkinnoista? Henkinen elämä näivettyisi kuvien kumarteluksi jos ei saa olla eri mieltä tai kyseenalaistaa asioita. Kukaan opettaja ei haukkumalla vastustajia saa seuraajia, vaan elämällä itse kuten opettaa.

"Hän on tullut toteuttamaan YHWH:n tahdon ja hän on palaava Isän luokse. Sen sijaan hän kehottaa etsimään ennen kaikkea YHWH:n valtakuntaa, niin myös maalliset asiat siten järjestyvät." Jokaisen juutalaisen on tehtävä YHWH:n tahto joka on ilmaistu torassa. Jumala on jokaisen luodun isä ja luoja. Maalliset asiat eivät järjesty noin vain, vaan ihmisten itsensä tehtäväksi on annettu niiden hoito, juuri siksi Torah on tärkeä. Me olemme täällä viljelemässä ja vartioimassa. Ainoa poikkeus on messiaan tulo, hän tuo lopullisen rauhan ja rakentaa temppelin. Tätä rauhan tuojaksi voideltua henkilöä ei ole vielä tullut, ketään ei voi vain julistaa messiaaksi, se joka sitä on, tekee tehtävänsä olivatpa ihmiset hänestä mitä mieltä hyvänsä, teot ovat tärkeät ei henkilö. Oliko Kyyros palvottava ja kuitenkin YHWH:n voideltu, tai muut sadat ehkä tuhannet eri tehtäviin voidellut?

Israel tahtoi kuninkaan- koska? Messias ei ole vielä tullut joten ei häntä ole yritetty huutaa kuninkaaksi.Sekoitatko tähän nyt sen että miehitetty kansa halusi vapautta ja uskoi, kuten profeetat olivat luvanneet, että vapaus miehittäjästa ja sortajista tulee kun messias saapuu? Sortajien ieshän murretaan silloin, vai arveletko että lupaus olivain profeettojen huonoa huumoria?
Messiaan ei pitänyt kärsiä mutta totta kai aikanaan kuolla koska on ihminen.
"Rauha Jumalan ja ihmisten välille ja se onnistui vain antamalla täydellinen uhri, jossa Jumala itse sovittaa itsensä maailman kanssa." Ei maailman ja sen luojan välillä ole sotaa, YHWH oli ja on koko ajan tavoitettavissa, YHWH on lähellä ja kuulee ja auttaa, tästä kertovia jakeita on VT:ssä varmaan satoja. Nyt tuot tähän UT:n saatana-, helvetti- ja perisyntioppia, VT ei tunne niitä, joten sitä on turha tarjota tässä, se teologia jonka kristinusko kehitti Jeesuksen kuoleman ympärille on juutalaisuudelle tyystin vierasta ja tarpeetonta.
Messias on juuri maallinen hallitsija: hänhän tuo rauhan MAANPÄÄLLE, palauttaa karkoitetut MAANPÄÄLLÄ; tekee Israelin elämän turvalliseksi MAANPÄÄLLÄ, rakentaa temppelin MAANPÄÄLLE, ei-juutalaiset vaeltavat Jerusalemiin MAANPÄÄLLÄ jne.
YHWH on yksi, ei hänellä ole jumallapsia, on melko eriskummallista että saadakseen Jeesuksen sopimaan messiaaksi kristittyjen pitää muuttaa koko juutalaisen uskonnon luonne ja perusta, jopa sen monoteismi pitää kieltää, mutta kristityt itse eivät näe siinä mitään outoa. Näin siis kristittyjen mukaan juutalaisuudessa onkin kaksi jumalaa eikä yksi jotta Jeesuksesta saadaan sekä jumala että messias.
Tässä lisää samaa sinulta: "Kuitenkin suuri osa juutalaisista torjui tämän Messiaan. Kun juutalaiset paljon aikaisemmin olivat kääntäneet selkänsä Jumalalle, he joutuivat ajaksi pakkosiirtolaisuuteen. Saman esikuvan mukaan, kun juutalaiset käänsivät selkänsä YHWH:n lähettämälle Messiaalle, heidät häädettiin omasta maastaan ajaksi. Tätä tarkoittaa se, että Messiaan päivät ovat tuomion päiviä, kuka voi niitä kestää. Ne ovat surun päiviä ja synkeyden päiviä. Mutta hajaannus kestää vain ajan ja sen jälkeen Israel rakennetaan uudestaan ja YHWH:n oma kansa kääntyy hänen puoleensa ja katsoo häneen, jonka olivat lävistäneet." Ei messiaalle käännetä selkää ja jos joku kääntää, ei se haittaa, messias tekee tehtävänsä siitä huolimatta. Messiasta ei saa palvoa, hänhän on ihminen. Messiaan aika on juuri maanpaon päättymisen päiviä, auttamaan hänet lähetetään ei tuomaan tuhoa.Kuka odottaisi tuhon tuojaa tai miksi jo entisen tuhon ja maanpaon lisäksi lähetettäsiin erityinen messias tuomaan samaa vielä lisää? Profeetat eivät sano näin, kristinoppi sanoo, onkohan niin että kristityt vainosivat juutalaisia juuri siksi että heidän uskontoonsa kuuluu usko rankaisevan messiaaseen, jonka takia halutaan tehdä mahdollisimman paljon pahaa juuri juutalaisille? Kukapa itseään rankaisisi, paha pitää ulkoistaa, ja paha on sopivasti juutalaiset jotka eivät usko kuten kristityt. Tämä osaltaan selittäisi kristittyjen käytöstä, kun jopa täysi hävitys oli lähellä toteutua sukupolvi sitten kristittyjen keskuudessa ja toimesta.

"Silloin koittaa aika, jolloin juutalaiset etsivät Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan ja silloin heille myös kaikki maallinenkin annetaan". Juutalaiset ovat aina etsineet Jumalan valtakuntaa, jopa paikoissa nimeltä Auschwitz ja Treblinka monet yrittivät pyhittää Jumalan Nimen. En usko että kristinuskolla on tässä juutalaisille mitään opetettavaa. Kristinuskon hedelmät on jo nähty.

"ja Vapahtaja Jeshua hallitsee kaikkea maata." nyt siis sinäkin uskot että messias onkin maallinen kuningas -taas yksi kuperkeikka. Messias ei muutoin ole vapahtaja, mutta on maallinen hallitsija joka tulee vain kerran ja tekee kerralla luvatun. Kun nyt vihdoin sinäkin pääsit siihen että messias on maallinen toimija, ei muuta.

Lue lisää

Edellisestä jäi vielä pois eräs toinenkin näkökulma Jeesuksen vaikutuksiin, se kohdistuu lähinnä pakanakansoihin. Nimittäin Jeesus ei ole ollut pakanoille vain Vapahtaja, joka avaa yhteyden koko maailmankaikkeuden Luojaan. Hän on ollut hyvin konkreettisesti Valoksi pakanoille, jotka ovat pimeydessä vaeltaneet eri maissa. Hänen vaikutustaan on se, että suomalaiset osaavat lukea. Kristityt ovat perustaneet Euroopan ensimmäiset yliopistot ja aivan yleisesti puhutaan kristillisestä työmoraalista, joka on monien maiden rikkauden vaikuttaja.

Juutalaisilla olisi kaikki syyt olla erittäin ylpeitä Jeesuksesta, joka on noussut heidän joukostaan ja tuonut Valon kaikille kansoille. Kaikki kansakunnat ovat kuin velassa juutalaisille siitä hyvästä, minkä Jeesus on tuonut koko maailmalle. Tältäkin pohjalta tuntuu jotenkin käsittämättömältä, että juutalaiset haluavat tehdä jyrkkää eroa Jeesukseen ja puhua hänestä ikään kuin hän ei olisi juutalainen ollenkaan.

haamu kirjoitti:

jota roomalaiset miehittivät. Jos Jeesuksen isä-ilmeiseisesti Josef-niminen mies- kuului Davidin sukuun, silloin Jeesuskin kuului.Hän eli juutalaisena juutalaisten parissa kuten miljoonat muutkin ihmiset eriaikona, rabbi hän ei ollut, mutta oli opettaja ja saarnaaja/riivaajahenkien lähdettäjä.Epäilemättä hän on maailman kuuluisin juutalainen ja ainoa jota jokin uskonto palvoo jumalanaan ja ylipäänsä tietääkseni ainoa ihminen jonka mikään uskonto on julistanut postuumisti jumalaksi.Jeesus julisti Jumalan valtakunnan saapumista mutta samaa julistivat sadat muut julistautumatta silti itse jumaliksi. Jeesuksen jälkeen ei tullut mitään Jumalan valtakuntaa, eikä tullut Jeesus itsekään takaisin vaikka lupasi.
"Jeesuksen sanat ja teot tekivät vaikutuksen, ymmärrettiin että sellaista voi tehdä vain Jumalan voimassa." Ehei,Jeesus ei eläessään saanut paljonkaan kannattajia, hänet oli helppo miehittäjänkin ristiinnaulita kun oli selvää että ei synny levottomuuksia hänen puolestaan. Se mikä teki vaikutuksen oli Paavalin Jeesuksen kuolemasta tekemä oppi joka lupasi iankaikkisen elämän jos uskoi tietyllä tavalla ja osallistui tiettyihin seremonioihin(kaste ja ehtoollinen).Tämäkään oppi ei purrut juutalaisiin joilla oli jo parempi oppi, suoraan YHWH:lta itseltään saatu, vaan kristinusko levittyi ei-juutalaisten pariin.
"Hänessä ei voitu osoittaa syntiä, vaan kansa piti häntä Messiaana tahtoen kohottaa hänet Israelin kuninkaaksi." Synnittömiä ihmisiä on, mutta Jeesus ei ollut yksi niistä. Hän ei noudattanut edes omia oppejaan vaan sätti ja näyryytti muita ihmisiä.Eri ryhmät väittelivät keskenään kuten juutalaisuudessa on tapana, se voittaa kuka tuntee parhaiten kirjoitukset ja tulkinnat, ei se joka haukkuu eri mieltä olevat kyykäärmeiden sikiöiksi -asiat riitelevät eivät ihmiset.Jeesus ei ymmärtänyt tätäkään ja kuitenkin kutsut häntä rabbiksi -luuletko että rabbit opettavat niin että haukkuvat ja nimittelevät ja uhkaavat niitä joilla on eri käsitys lain tulkinnoista? Henkinen elämä näivettyisi kuvien kumarteluksi jos ei saa olla eri mieltä tai kyseenalaistaa asioita. Kukaan opettaja ei haukkumalla vastustajia saa seuraajia, vaan elämällä itse kuten opettaa.

"Hän on tullut toteuttamaan YHWH:n tahdon ja hän on palaava Isän luokse. Sen sijaan hän kehottaa etsimään ennen kaikkea YHWH:n valtakuntaa, niin myös maalliset asiat siten järjestyvät." Jokaisen juutalaisen on tehtävä YHWH:n tahto joka on ilmaistu torassa. Jumala on jokaisen luodun isä ja luoja. Maalliset asiat eivät järjesty noin vain, vaan ihmisten itsensä tehtäväksi on annettu niiden hoito, juuri siksi Torah on tärkeä. Me olemme täällä viljelemässä ja vartioimassa. Ainoa poikkeus on messiaan tulo, hän tuo lopullisen rauhan ja rakentaa temppelin. Tätä rauhan tuojaksi voideltua henkilöä ei ole vielä tullut, ketään ei voi vain julistaa messiaaksi, se joka sitä on, tekee tehtävänsä olivatpa ihmiset hänestä mitä mieltä hyvänsä, teot ovat tärkeät ei henkilö. Oliko Kyyros palvottava ja kuitenkin YHWH:n voideltu, tai muut sadat ehkä tuhannet eri tehtäviin voidellut?

Israel tahtoi kuninkaan- koska? Messias ei ole vielä tullut joten ei häntä ole yritetty huutaa kuninkaaksi.Sekoitatko tähän nyt sen että miehitetty kansa halusi vapautta ja uskoi, kuten profeetat olivat luvanneet, että vapaus miehittäjästa ja sortajista tulee kun messias saapuu? Sortajien ieshän murretaan silloin, vai arveletko että lupaus olivain profeettojen huonoa huumoria?
Messiaan ei pitänyt kärsiä mutta totta kai aikanaan kuolla koska on ihminen.
"Rauha Jumalan ja ihmisten välille ja se onnistui vain antamalla täydellinen uhri, jossa Jumala itse sovittaa itsensä maailman kanssa." Ei maailman ja sen luojan välillä ole sotaa, YHWH oli ja on koko ajan tavoitettavissa, YHWH on lähellä ja kuulee ja auttaa, tästä kertovia jakeita on VT:ssä varmaan satoja. Nyt tuot tähän UT:n saatana-, helvetti- ja perisyntioppia, VT ei tunne niitä, joten sitä on turha tarjota tässä, se teologia jonka kristinusko kehitti Jeesuksen kuoleman ympärille on juutalaisuudelle tyystin vierasta ja tarpeetonta.
Messias on juuri maallinen hallitsija: hänhän tuo rauhan MAANPÄÄLLE, palauttaa karkoitetut MAANPÄÄLLÄ; tekee Israelin elämän turvalliseksi MAANPÄÄLLÄ, rakentaa temppelin MAANPÄÄLLE, ei-juutalaiset vaeltavat Jerusalemiin MAANPÄÄLLÄ jne.
YHWH on yksi, ei hänellä ole jumallapsia, on melko eriskummallista että saadakseen Jeesuksen sopimaan messiaaksi kristittyjen pitää muuttaa koko juutalaisen uskonnon luonne ja perusta, jopa sen monoteismi pitää kieltää, mutta kristityt itse eivät näe siinä mitään outoa. Näin siis kristittyjen mukaan juutalaisuudessa onkin kaksi jumalaa eikä yksi jotta Jeesuksesta saadaan sekä jumala että messias.
Tässä lisää samaa sinulta: "Kuitenkin suuri osa juutalaisista torjui tämän Messiaan. Kun juutalaiset paljon aikaisemmin olivat kääntäneet selkänsä Jumalalle, he joutuivat ajaksi pakkosiirtolaisuuteen. Saman esikuvan mukaan, kun juutalaiset käänsivät selkänsä YHWH:n lähettämälle Messiaalle, heidät häädettiin omasta maastaan ajaksi. Tätä tarkoittaa se, että Messiaan päivät ovat tuomion päiviä, kuka voi niitä kestää. Ne ovat surun päiviä ja synkeyden päiviä. Mutta hajaannus kestää vain ajan ja sen jälkeen Israel rakennetaan uudestaan ja YHWH:n oma kansa kääntyy hänen puoleensa ja katsoo häneen, jonka olivat lävistäneet." Ei messiaalle käännetä selkää ja jos joku kääntää, ei se haittaa, messias tekee tehtävänsä siitä huolimatta. Messiasta ei saa palvoa, hänhän on ihminen. Messiaan aika on juuri maanpaon päättymisen päiviä, auttamaan hänet lähetetään ei tuomaan tuhoa.Kuka odottaisi tuhon tuojaa tai miksi jo entisen tuhon ja maanpaon lisäksi lähetettäsiin erityinen messias tuomaan samaa vielä lisää? Profeetat eivät sano näin, kristinoppi sanoo, onkohan niin että kristityt vainosivat juutalaisia juuri siksi että heidän uskontoonsa kuuluu usko rankaisevan messiaaseen, jonka takia halutaan tehdä mahdollisimman paljon pahaa juuri juutalaisille? Kukapa itseään rankaisisi, paha pitää ulkoistaa, ja paha on sopivasti juutalaiset jotka eivät usko kuten kristityt. Tämä osaltaan selittäisi kristittyjen käytöstä, kun jopa täysi hävitys oli lähellä toteutua sukupolvi sitten kristittyjen keskuudessa ja toimesta.

"Silloin koittaa aika, jolloin juutalaiset etsivät Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan ja silloin heille myös kaikki maallinenkin annetaan". Juutalaiset ovat aina etsineet Jumalan valtakuntaa, jopa paikoissa nimeltä Auschwitz ja Treblinka monet yrittivät pyhittää Jumalan Nimen. En usko että kristinuskolla on tässä juutalaisille mitään opetettavaa. Kristinuskon hedelmät on jo nähty.

"ja Vapahtaja Jeshua hallitsee kaikkea maata." nyt siis sinäkin uskot että messias onkin maallinen kuningas -taas yksi kuperkeikka. Messias ei muutoin ole vapahtaja, mutta on maallinen hallitsija joka tulee vain kerran ja tekee kerralla luvatun. Kun nyt vihdoin sinäkin pääsit siihen että messias on maallinen toimija, ei muuta.

Lue lisää

Ex-fariseus Paavalin oppi oli Tooran Lakia ja Jeesuksen evankeliumia yhdessä ja sama laki on nyt Jeesukseen uskovien pakanoidenkin sydämissä. Jeesus sanoi tulleensa täyttämään lain, ei heittämään sitä pois. Hän täytti sen meidän puolestamme mutta edelleenkin juutalainen luulee voivansa hyvillä teoillaan täyttää lakia ja Jumalan tahdon. Hän ei pysty näkemään tai tunnustamaan ettei hänkään siihen kykene, peite on edelleen hänen silmillään.
Kaste ja ehtoollinen merkitsevät Jeesukseen tunnustautumista. Jeesus asetti ne itse, ei Paavali perustanut mitään uutta oppia.
Jeesus täydensi juutalaisten uskonnon ja perusti valtakuntansa, joka on vielä valtakunnan lasten sydämissä, mutta ei vielä "täällä" eikä "tuolla" konkreettisena uskontona tai yhteisönä, se on hajallaan maailmassa ja luste ja vilja ovat sekaisin.

Vai ei juutalainen tunne saatanaa, helvettiä ja oppia ihmisen syntisyydestä? Mitä Toora opettaa? Mitä Jobin kirja, Jesaja kertoo paikasta jossa "heidän matonsa ei kuole ja tulensa ei sammu". VT opettaa perisynnin isien pahoina tekoina joista lapset kärsivät. Juutalaisia opetettiin lain kautta satoja vuosia näkemään synnin kauheus Jumalan edessä ja pyrkimään siitä puhtaaksi. Laki opetti silloin härkien ja kauristen veren sovittavan kansan synnit. Syntipukki vei ne Azazelille erämaahan. Jumala ei tahtonut ihmisuhreja, ne eivät hänelle kelvanneet, lapsiuhrikin oli kauhistus jonka hän kielsi. Mutta hän tarvitsi viatonta verta sovittamaan Kainin murhan ja vaientamaan viattoman Abelin veren huudon hänen edessään. Härkien teurastusta olisi jatkunut loputtomiin, se olikin vain esimerkki tulevasta uhrista, jonka Jumala itse valmisti. Hebrealaiskirjeessä Paavali opettaa näiden uhritoimitusten yhteyden.
Messiaan piti kärsiä ja kuolla, hän oli Jumalan kärsivä palvelija sen profeetallisen VT:n luvun Jes 53. mukaan jonka juutalaiset kieltävät. Profeetat ennustivat hänestä ja Jeesus Nasaretilainen täytti nuo ennustukset täydellisesti.
Jeesus eli täsmälleen niin kuin hän opetti, kuolemaansa asti! Fariseukset joita hän sätti, eivät eläneet! Nämä "rabbit" haukkuivat Jeesusta henkilökohtaisesti, että hänessä oli riivaaja, sekä pilkaten etteivät "olleet huoruudesta syntyneitä, heillä oli isänä Abraham" kuten he olettivat Jeesuksen olevan - Mariahan joutui häväistyksen alaiseksi ollessaan raskaana Pyhästä Hengestä ennen yhteenmenoa ja Joosef pelasti hänet kivitykseltä. He sanoivat Jeesuksesta: "katso syömäriä ja juomaria ja syntisten ystävää!" Kavalasti he koettivat saada hänet sanoistaan ansaan ja halveksivat köyhää kansaa joka juoksi hänen perässään. Fariseukset laskivat noiden ihmisten päälle taakkoja monilla laatimillaan perinnäissäännöillä vaikka eivät itse koskeneet niihin. Se mitä Jeesus heistä sanoi, oli totta. He raivostuivat Jeesukselle koska hän "teki itsensä Jumalaksi vaikka oli ihminen".

Kristityt eivät muuta juutalaista uskontoa, vaan kristinusko annettiin "juutalaisille ensin, sitten kreikkalaisille" ja se täydentää sen uskon Häneen minkä lupauksen Hän itse on antanut Aabrahamille, jossa kaikki kansat tulevat siunatuiksi.

Se millainen Jumalan olemus on, ihmisiltä salattu, mutta se mitä pakanakristityt ymmärtävät hänestä on että Hän on Isä, Hän on Poika, Hän on Pyhä Henki. Hän on Yksi Jumaluus eikä siinä ole montaa jumalaa joita voisi erikseen palvoa. Vain Hän, Israelin Jumala, Elohim. Ihmisen järki ei riitä ymmärtämään tätä Jumalan olemuksen salaisuutta täydellisenä. Juutalainen ymmärtää YHWH:n, pakanakristitty ymmärtää myös lihaksi ihmiseksi tulleen Pojan, Jumalan elämää ylläpitävän Sanan, Daavidin jälkeläisen Jeesus Nasaretilaisen joka on myös Kristus, Jumala meidän kanssamme. Pyhä Henki sen ihmiselle elävöittää ja opettaa Raamatusta.
Jumala on tietysti jokaisen luomansa olennon luoja mutta ei Hän ole isä kaikille. Tämä on opetettu väärin kristinuskossakin. Isä hän on vain Jeesukseen tunnustautuville, vain Jeesus opetti kutsumaan Häntä Isäksi. Eiväthän Mooses ja profeetat eikä edes Daavid kutsuneet Jumalaa Isäksi. Eikä Daavid sanonut Messiastakaan Pojakseen vaan hän sanoi: "Herra sanoi minun Herralleni."

Monet kristityt ovat todellakin erehtyneet hyvin pahasti juutalaisten suhteen, heidän tulisi rakastaa juutalaisia kuten veljiä ja joiden heräämistä tulee rukoilla. Juutalaiset eivät tahtoneet ottaa ihmistä, vastaan Messiaana ja Jumalana vaan naulasivat hänet ristille. Ristiinnaulitsemiseen pakanamaailma on yhtä syyllinen, ja roomalaiset edustivat sitä silloin. Minäkin olen tänä päivänä siihen yhtä syyllinen! Mutta sitten kun peite putoaa Israelin kansan silmiltä tuskan ja ahdistuksen päivinä, jolloin koko maailma kärsii, juutalaiset lakkaavat kieltämästä ja sotimasta Messiastaan vastaan ja kääntyvät ja ottavat hänet vastaan. Messias tulee vasta kun Israel sitä rukoilee, niin että haittaa paljonkin kaikkia ihmisiä kun juutalaiset eivät sitä vielä tee!
Kun se tapahtuu se on koko maailmalle elämä kuolleista!
Sitten juutalaiset alkavat opettaa myös pakanakristittyjä sillä heidän on Jumalan laki ja rakkaus ja kaikki lupaukset ja heidän on Messias! Sitten Jumalan perheväki on täydellinen. Sitä päivää monet uskovat pakanakristityt odottavat innokkaasti.

Mutta sitä ennen tulee väärä Messias, joka tuo valherauhan, hän on pelkkä ihminen joka tekee ihmeitä saatanan valheiden voimalla. Hän on antikristus. Varo ettet kumarrakin häntä!

haamu kirjoitti:

teoforinen nimi eihän sellaisella nimellä nimetty ole Jumala vaan nimellä kuvataan Jumalaa. En väitä vastaan etteikö kristinusko uskoisi että heidän jumalansa voisi olla ihmisinkarnaatio, syntyä ja kuolla muinaisuuden jumalien tavan mukaan, mutta VT:n jumalkäsitys on että ihminen ja Jumala ovat täysin eri asiat, YHWH on ikuinen, ihminen YHWH:n luoma. Jumala ei voi kuolla, Jumalalla ei ole sukulaisia tai vanhempia,hän ei ole koskaan ollut kapaloissa, naisen rinnoilla eikä hänellä ole sukupuolielintä josta on irrotettu esinahka.
Miten on mahdollista että kristityt tulkitsevat tuon jakeen niin että YHWH syntyy omaksi pojakseen ja antaa pojakseen kutsuvalle omalle osalleen "herrauden", sitä en mitenkään käsitä. Davidin sukuun kuuluva hallitsee messiaan tultua Israelissa ja maailmassa on pysyvä rauha, ei siis sotia,ghettoja, keskitysleirejä tai käännytystä jonka kaiken kristityt Jeesuksen seuraajat pakottivat juutalaisten osaksi julistettuaan ensin messiaan saapuneeksi.
Hes.34: kun Israel pelastuu maanpaosta, YHWH tuo kansan kotiin messias välikappaleena.Yksi tällainen voideltu on jo ollut -Kyyros. Jesaja kutsuu Kyyrosta messiaaksi koska hänkin teki käsketyn työn.
Vetoat kovasti suulliseen lakiin onko siellä kohta joka väittää messiaan tulleen, vai käykö täysin selväksi että vaikka hän vielä viipyy niin me odotamme? Tapasi ottaa lauseita irti yhteyksistään on epärehellinen, arvaan että siteeraat Santalaa etkä alkuperäislähteitä? YHWH:n ja ihmisen välillä ei tarvita välittäjää, kristinusko koettaa kovasti väittää muuta mutta erehtyy.
Laki, Torah, pannaan todella ihmisten sydämiin, ei sitä heitetä pois kuten Jeesus ja Paavali opettivat. Se mikä menee sisään saastuttaa, YHWH itse sanoo näin eikä ole valehtelija. Kashrut, shabat,rituaalisen puhtauden määrykset, kaikki säilyy, nehän ovat ikuisia kuten Laki sanoo.
Miten ihmeessä pääset hyppäämään Jeremiaan Torasta ja sen antajasta YHWH:sta Jeesuksen vereen, Jeesus on kristinuskon jumala ja vaikka kristinusko opettaa että tarvittaan ihmisverta johonkin puhdistautumiseen jostain perisynnistä, VT ei tunne koko perisyntiä eikä ihmisuhreja syntien anteeksi saamiseksi.
Milloin "messiaan päivinä" YHWH sotii omaa kansaansa vastaan? Onko tämä esittämäsi todella sitä mitä kaikki kristityt uskovat vai yksi selitys kymmenien tuhansien kristillisten lahkojen ja kirkkojen parissa?

Lue lisää

Laitan tähän yhden linkin, jossa on messiaanisten omia näkemyksiä esim. Jesajan kirjaan, jossa Crypticall näkee myös Jeesus-ennustuksia kuten lukemattomat kristityt maailmassa. Linkissä on pieniä puheita, eri raamatunkohtien tulkintoja. Kuuntelin tuon, jossa Jesajan 9 kirjan mukaan Messias tulee Galileasta. Jeesushan oli Galilean Nasaretista.
Kuinka Kyyros olisi voinut olla messias, vaikka auttoikin juutalaisia pakkosiirtolaisuuden aikaan, eihän hän ollut Galileastakaan. Tuossa linkissä on myös kohta, jossa Miika ennusti messiaan syntyvän Betlehemissä. Kyllä on vaikea olla näkemättä yhteyttä näiden lukuisien profetioiden ja Jeesuksen välillä.

http://www.bible-history.com/messianicprophecies

Samassa Jesaja 9:ssä, jonka esipuheessa mainitaan Galilean tuleva kunnia, on Crypticallin jo siteeraamaa
messias-tekstiä jossa kerrotaan, miten kansa joka pimeydessä vaeltaa näkee suuren valon jne.
Siinä löytyvät myös nämä profetian sanat,
jotka eivät voi mitenkään liittyä vain inhimilliseen valloittajakuningas-messiaaseen:

"Sillä lapsi on syntynyt meille
poika on syntynyt meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
Hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja,
Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä,
Rauhan Ruhtinas."

Elena kirjoitti:

Laitan tähän yhden linkin, jossa on messiaanisten omia näkemyksiä esim. Jesajan kirjaan, jossa Crypticall näkee myös Jeesus-ennustuksia kuten lukemattomat kristityt maailmassa. Linkissä on pieniä puheita, eri raamatunkohtien tulkintoja. Kuuntelin tuon, jossa Jesajan 9 kirjan mukaan Messias tulee Galileasta. Jeesushan oli Galilean Nasaretista.
Kuinka Kyyros olisi voinut olla messias, vaikka auttoikin juutalaisia pakkosiirtolaisuuden aikaan, eihän hän ollut Galileastakaan. Tuossa linkissä on myös kohta, jossa Miika ennusti messiaan syntyvän Betlehemissä. Kyllä on vaikea olla näkemättä yhteyttä näiden lukuisien profetioiden ja Jeesuksen välillä.

http://www.bible-history.com/messianicprophecies

Samassa Jesaja 9:ssä, jonka esipuheessa mainitaan Galilean tuleva kunnia, on Crypticallin jo siteeraamaa
messias-tekstiä jossa kerrotaan, miten kansa joka pimeydessä vaeltaa näkee suuren valon jne.
Siinä löytyvät myös nämä profetian sanat,
jotka eivät voi mitenkään liittyä vain inhimilliseen valloittajakuningas-messiaaseen:

"Sillä lapsi on syntynyt meille
poika on syntynyt meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
Hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja,
Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä,
Rauhan Ruhtinas."

Lue lisää

http://www.bible-history.com/messianicprophecy/

Crypticall kirjoitti:

Edellisestä jäi vielä pois eräs toinenkin näkökulma Jeesuksen vaikutuksiin, se kohdistuu lähinnä pakanakansoihin. Nimittäin Jeesus ei ole ollut pakanoille vain Vapahtaja, joka avaa yhteyden koko maailmankaikkeuden Luojaan. Hän on ollut hyvin konkreettisesti Valoksi pakanoille, jotka ovat pimeydessä vaeltaneet eri maissa. Hänen vaikutustaan on se, että suomalaiset osaavat lukea. Kristityt ovat perustaneet Euroopan ensimmäiset yliopistot ja aivan yleisesti puhutaan kristillisestä työmoraalista, joka on monien maiden rikkauden vaikuttaja.

Juutalaisilla olisi kaikki syyt olla erittäin ylpeitä Jeesuksesta, joka on noussut heidän joukostaan ja tuonut Valon kaikille kansoille. Kaikki kansakunnat ovat kuin velassa juutalaisille siitä hyvästä, minkä Jeesus on tuonut koko maailmalle. Tältäkin pohjalta tuntuu jotenkin käsittämättömältä, että juutalaiset haluavat tehdä jyrkkää eroa Jeesukseen ja puhua hänestä ikään kuin hän ei olisi juutalainen ollenkaan.

Lue lisää

ihminen, joka ei tiedä - eikä kunnioita - juutalaisuudesta himpun vertaa.

vain kirjoitti:

ihminen, joka ei tiedä - eikä kunnioita - juutalaisuudesta himpun vertaa.

Mielestäni kaikkea ei aina tarvitse katsoa tämän ajan, monin paikoin maallistuneenkin juutalaisuuden asettamien rajausten perustalta. On ihan hyödyllistä katsoa maailmaa sellaisena kuin se on olemassa, myös ilman uskonnollisia rajauksia. Näissä Messiasta koskevissa kysymyksissä juutalaisten tulkinnat ovat kyllä inspiroivia, esimerkkinä vaikka Mooseksen ja Messiaan välinen samankaltaisuus.

” Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.” (5.Moos.18:15)

Ja mikä on tuo samankaltaisuus Mooseksen ja Messiaan välillä?

Mooses ilmestyi kansansa joukkoon, hän tuli omiensa tykö, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Hän katosi ja asettui asumaan muukalaisten luokse. Sen jälkeen hän palasi oman kansansa luokse viedäkseen heidät lopulta luvattuun maahan.

Samankaltaista on Mooseksen ja Messiaan välillä kaksi ilmestymistä. Ensin he tulevat torjutuksi omiensa joukossa, mutta toisella kerralla he jäävät lopullisesti ja vievät kansansa vapauteen. Messiaan paluussa tämä vapaus on täydellistä, sillä hänen valtakuntansa, jonka perustuksen hän asetti jo ensimmäisessä ilmestymisessä, on iankaikkinen valtakunta.

Crypticall kirjoitti:

Mielestäni kaikkea ei aina tarvitse katsoa tämän ajan, monin paikoin maallistuneenkin juutalaisuuden asettamien rajausten perustalta. On ihan hyödyllistä katsoa maailmaa sellaisena kuin se on olemassa, myös ilman uskonnollisia rajauksia. Näissä Messiasta koskevissa kysymyksissä juutalaisten tulkinnat ovat kyllä inspiroivia, esimerkkinä vaikka Mooseksen ja Messiaan välinen samankaltaisuus.

” Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.” (5.Moos.18:15)

Ja mikä on tuo samankaltaisuus Mooseksen ja Messiaan välillä?

Mooses ilmestyi kansansa joukkoon, hän tuli omiensa tykö, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Hän katosi ja asettui asumaan muukalaisten luokse. Sen jälkeen hän palasi oman kansansa luokse viedäkseen heidät lopulta luvattuun maahan.

Samankaltaista on Mooseksen ja Messiaan välillä kaksi ilmestymistä. Ensin he tulevat torjutuksi omiensa joukossa, mutta toisella kerralla he jäävät lopullisesti ja vievät kansansa vapauteen. Messiaan paluussa tämä vapaus on täydellistä, sillä hänen valtakuntansa, jonka perustuksen hän asetti jo ensimmäisessä ilmestymisessä, on iankaikkinen valtakunta.

Lue lisää

ja juutalaisuus, ne yhdistävät. Moses ei ollut jumala vaan ihminen. Vai onko kristinuskossa jo kehitetty oppi Moseksenkin jumaluudesta?
Moses otettiin vastaan älä satuile.Moses ei ilmestynyt mistään vaan eli normaalia elämää koko ajan, hän jopa oli niin normaali että tappoi ihmisen. Messias tulee vain kerran, kristityt keksivät opin toisesta tulemisesta juuri siksi että Jeesus ei tehnyt mitä messiaan piti.

Crypticall kirjoitti:

Juudea tulee Juudasta, joka on myös Jaakobin (Israel) poika ;)

Sanot ettei Jeesuksella ollut paljon kannattajia, jotka olisivat odottaneet hänen nousevan kuninkaaksi. Kuitenkin tuon ajan juutalaiset valtaapitävät näkivät asian aivan toisin, sillä he näkivät Jeesuksen kasvavan suosion vaarantavan oman asemansa. Ilman tätä Jeesuksen suosion tuomaa ongelmaa ei Jeesusta olisi koskaan ristiinnaulittu. He olivat hyvin huolissaan siitä, että Jeesus teki paljon tunnustekoja ja niin suuri osa kansaa uskoi hänet Messiaaksi.

Käsitys Messiaan jumalallisesta alkuperästä ei vielä tuolloin näytä olleen mikään ongelma, vaan niin on ymmärretty juutalaisuudessa. Messiaan on nähty olleen läsnä jo luomisessa ja Hän on ollut patriarkkojen aikoina. Hänen alkuperänsä on ikuisuudessa ja siksi sanotaan, että lapsi on syntynyt ja samalla: Poika on annettu. Vaikka hän on ihminen, hänen alkuperänsä ei ole ihmisessä, vaan hän on ihmisyytensä puolelta ”vaimon siemenestä”.

Tästä asiasta näyttää tulleen ongelma juutalaisuudessa vasta sitten, kun on haluttu tietoisesti erottautua näistä messiaanisista, jotka uskoivat Jeesukseen. On haluttu tietoisesti vaieta monista asioista, jotka osoittavat Messiaan alkuperän jumalalliseksi hänen ihmisyydestään huolimatta. On tehty juuri siten, kuin nyt teet, ja kielletty esimerkiksi se tosiasia, että kirjoitukset kertovat Messiaan kärsimyksistä.

Profeetta tuo julki sanan: ” Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”

Tästä huolimatta juutalaisuudessa on päätetty ihan ihmisjärkeilyllä siitä, mitä YHWH saa tehdä ja millainen on Hänen lähettämänsä Messiaan oltava. On täytynyt sulkea pois se mahdollisuus, että Jeesus olisi Messias ja sen vuoksi on vaiettu niistä profetioista ja vanhoista tulkinnoista, joiden perusteella hänet osoitettiin Messiaaksi jo omana aikanaan.

Jeesuksen merkitys juutalaisille on hätkähdyttävä. Ilman Jeesusta juutalaiset olisivat vain yksi unohdettu afro-aasialainen heimo, joita Palestiinan alueella on vaellellut muitakin jo Aabrahamin ajoista. Jahve olisi vain eräs alueella palvottu Jumala, joita on muitakin, Baal, Ashur, Molok, jne. Melkeinpä jokaisella tuon alueen heimolla on ollut omia jumaliaan. Alueen uskonnoilla on myös paljon yhteisiä piirteitä, kuten nähdään jos Vanhaa testamenttia verrataan läheisten kansojen käsityksiin. Mainitsemasi helvetti käsitys on juutalaisuudesta tuttu jo pitkältä ajalta ja se on saattanut saada vaikutteita myös Persiasta tai Egyptistä.

Monoteismikään ei ole aivan poikkeuksellista ja sekin on kehittynyt heprealaisten parissa pitkällä aikavälillä 2000-500 eKr. Muissakin uskonnoissa oli monoteistisiä käsityksiä, esimerkiksi Egyptissä, josta heprealaiset siirtyivät Palestiinan alueelle. Jotain poikkeuksellistakin sentään on. Jahve uskonnon ilmoitusluonne poikkeaa muista uskonnoista ja jossain mielessä myös ilmoituksen ympärille kehittynyt tulkintatraditio. Profeettojen ilmoituksille voidaan nähdä yhtymäkohtia historian tapahtumissa, vaikka voidaan myös nähdä miten niitä pyritään selittämään tyhjiksi.

Tällaisen pienen heimon Jahve uskonto olisi jäänyt maailmalle tuntemattomaksi ilman Jeesusta, jonka nimessä myös pakanakansat ovat kokeneet pelastuksen. Kysymys on siis siitä, että juutalaisista syntyneen Messiaan kautta pakanatkin ovat todellisesti päässeet tuntemaan Elävän Jumalan. Se on nostanut juutalaisen kansan maailmankartalle, että heidän keskuudestaan noussut Messias on avannut kaikille kansoille tien YHWH:n tuntemiseen.

Tässä ei ole kysymys jostain opista, jonka joku ihminen olisi luonut. Tällainen aate ei olisi levinnyt muuten, mutta se toimii! Se ei olisi levinnyt kuten islam, koska se ei ole katolisen kirkon harharetkistä huolimatta luonteeltaan alistava ja pakottava. Jeesuksen tähden ihmisillä on rauha YHWH:n kanssa ja tuon Messiaan nimen kautta saatava syntien anteeksianto on todellisuutta, jokainen voi sen kokea jos tahtoo. On sinänsä surullista, että vain niin harvat juutalaiset ovat sen saaneet kokea, mutta heitäkin on enenevissä määrin. Onhan pakanakansoissakin sama tilanne, monissa nimellisesti kristillisissä maissa vain 5-15% kristityistä tunnustautuvat todella Jeesuksen seuraajiksi.

YHWH on tavoitettavissa 24/7 mutta ei polttouhrien välityksellä, eikä tarvitse mennä Jerusalemiin löytääkseen hänet, vaan koska Hän on Henki, Hänet tavoitetaan Hengessä ja Totuudessa. Siksi kävi niin, että vuoden 30 paikkeilla Jerusalemissa Pietari puhkesi Pyhän Hengen vaikutuksesta rohkeasti puhumaan juutalaisille veljilleen:

”Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niin kuin te itse tiedätte, hänet, joka teille luovutettiin, Jumalan ennalta määrätyn päätöksen ja edeltä tietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte. Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niin kuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää. Sillä Daavid sanoo hänestä: 'Minä näen alati edessäni Herran, sillä hän on minun oikealla puolellani, etten horjahtaisi.

Sen tähden minun sydämeni iloitsee ja kieleni riemuitsee, ja myös minun ruumiini on lepäävä toivossa; sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta. Sinä teet minulle tiettäviksi elämän tiet, sinä täytät minut ilolla kasvojesi edessä.'
Te miehet, veljet, on lupa teille rohkeasti sanoa, mitä kantaisäämme Daavidiin tulee, että hän on sekä kuollut että haudattu; onhan hänen hautansa meidän keskellämme vielä tänäkin päivänä.
Koska hän nyt oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannoen hänelle luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen, niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi tuonelaan eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.

Tämän Jeesuksen on Jumala herättänyt, minkä todistajia me kaikki olemme.
Koska hän siis on Jumalan oikean käden voimalla korotettu ja on Isältä saanut Pyhän Hengen lupauksen, on hän vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette.
Sillä ei Daavid ole astunut ylös taivaisiin, vaan hän sanoo itse: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi.'
Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."

Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."”

Tuo, mistä Pietari puhuu, tapahtui kokonaan juutalaisuuden sisäpuolella, yhtään pakanakristittyä ei ollut olemassa. Paljon parjaamasi Paavali ei ollut vaikuttanut mihinkään tapahtumiin tai tulkintoihin, vaan oli nuori farisealainen kiivailija, joka pian tuon jälkeen alkoi vainoamaan ja tappamaan kaikkia Jeesukseen uskovia niin kauan, kunnes tajusi profeettojen todistavan Jeesuksen olevan Messias. Tuskin voi kuvitella miten kova paikka se oli viimeiseen asti lain puolesta kiivailevalle nuorelle fariseukselle. Miten vaikeaa onkaan Paavalille ollut myöntää toimineensa itse YHWH:a vastaan ja Hänen asettamaansa Messiasta vastaan.

Lue lisää

"He olivat hyvin huolissaan siitä, että Jeesus teki paljon tunnustekoja ja niin suuri osa kansaa uskoi hänet Messiaaksi." Eiväthän edes hänen oma perheensä tai opetuslapset uskoneet vaan ihmettelivät mihin Jeesus pyrki.Jos kansa- edes suurehko osa - olisi seurannut Jeesusta ristiinaulitsemisen jälkeen olisi viimeistään alkanut mellakointi, mutta nyt kukaan ei välittänyt kuten hyvin tiedämme eikä liike edes saanut uusia kannattajia vaan lopulta kasvu piti hakea kokonaan ei-juutalaisten parista.
"Messiaan on nähty olleen läsnä jo luomisessa ja Hän on ollut patriarkkojen aikoina. Hänen alkuperänsä on ikuisuudessa ja siksi sanotaan, että lapsi on syntynyt ja samalla: Poika on annettu. Vaikka hän on ihminen, hänen alkuperänsä ei ole ihmisessä, vaan hän on ihmisyytensä puolelta ”vaimon siemenestä”. Taas tyrkytät kristillistä oppia, juutalaiset eivät ole nähneet tai näe. Kukaan ei voi olla sekä ihminen että Jumala, Jumala on luoja ja täydellinen, kuolematon jolla ei ole alkua tai loppua, ihminen on luotu, epätäydellinen, rajallinen, kuolevainen.Kukaan ei voi olla sekä luoja että luotu.Kristityiltä menikin satoja vuosia sen opin muotoilemiseen mikä Jeesus jumalmaailmassa olisi ja yhä on kirkkoja jotka eivät hyväksy kolmiyhteisyyttä joka käytännössä on monijumalaisuutta. Paavalikin sekoilee asian kanssa ja Jeesus väitti että hän itse ei ole hyvä, vaan Jumala yksin.Se olikin Jeesuksen harvoja yksiselitteisiä lausuntoja. Jeesus ei käyttäytynyt kovin hyvin vaan vihastui helposti ja haukkuin kaikkia jotka olivat erimieltä hänen kanssaan jostain. Sen seikan uskon olleen yhden syyn miksi aikalaiset eivät häntä seuranneet, he näkivät oikean elävän Jeesuksen vikoineen.
"On haluttu tietoisesti vaieta monista asioista, jotka osoittavat Messiaan alkuperän jumalalliseksi hänen ihmisyydestään huolimatta." Messias on ihminen, Moseksen kaltainen, Davidin jälkeläinen, jumalallinen on Jumala yksin, ei messias. Ajatusta jumalihmisestä ei juutalaisuudessa ole, kristinusko vasta kehitti sen.
"Profeetta tuo julki sanan: ” Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.” Miksi sitten teet Jumalasta pikkupellen joka syntyy ihmiseksi, on äidin hoidettava vauva ja lopulta kuolee.
"Tästä huolimatta juutalaisuudessa on päätetty ihan ihmisjärkeilyllä siitä, mitä YHWH saa tehdä ja millainen on Hänen lähettämänsä Messiaan oltava. " Ei, vaan juutalaisuus nimenomaan luottaa ja pitää kiinni YHWH:n omasta ilmoituksesta, "Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?"
"Jeesuksen merkitys juutalaisille on hätkähdyttävä. Ilman Jeesusta juutalaiset olisivat vain yksi unohdettu afro-aasialainen heimo, joita Palestiinan alueella on vaellellut muitakin jo Aabrahamin ajoista." Niinkö? Eikö juuri YHWH:n ilmoitus anna arvoa, ei mikään Jeesus tai muu ihminen. YHWH:han on yksi ja hänen nimensä, yksi ei esim. kolme, messias juuri selventää tämänkin tullessaan.
"Mainitsemasi helvetti käsitys on juutalaisuudesta tuttu jo pitkältä ajalta ja se on saattanut saada vaikutteita myös Persiasta tai Egyptistä." Juutalaisuudessa ei ole helvettiä, mutta juuri Persiasta osa juutalaisista omaksui VT:hen kuulumattoman ajatuksen tulevasta kuoleman jälkeisestä elämästä.
"On täytynyt sulkea pois se mahdollisuus, että Jeesus olisi Messias ja sen vuoksi on vaiettu niistä profetioista ja vanhoista tulkinnoista, joiden perusteella hänet osoitettiin Messiaaksi jo omana aikanaan." Mitään ei täydy sulkea pois koska kun messias tulee, ei asiasta enää tarvitse väitellä, maailma muuttuu niin että sen voi nähdä. Kuka muuten muuttaisi Jumalan omalle kansalle antamia hyviä lupauksia, mitä järkeä siinä olisi? Eihän kukaan millään voi estää messiaan tuloa kun hän kerran tulee eikä sitä mitä hän tekee. Kerran vielä:messiaan tulo ei ole kiinni siitä uskooko kukaan siihen vai ei.

"Onhan pakanakansoissakin sama tilanne, monissa nimellisesti kristillisissä maissa vain 5-15% kristityistä tunnustautuvat todella Jeesuksen seuraajiksi." Oikean messiaan tultua ei ole tätä tilannetta,kaikki tuntevat YHWH:n lupaavat profeetat.
Ja huom! synnit saa anteeksi Jumalalta, ei messiaalta.
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." Ei ole kuin yksi nimi YHWH, tuo lause jo sisältää epäjumalanpalvelua juutalaiselta kannalta. Siinä puhuu upouusi Jeesus-uskonto, ei enää VT:n uskonto.
Paavalin vaikeuksiin en oikein osaa samaistua hänhän sentään perusti uuden uskonnon ja laati sen säännöt.

Crypticall kirjoitti:

Edellisestä jäi vielä pois eräs toinenkin näkökulma Jeesuksen vaikutuksiin, se kohdistuu lähinnä pakanakansoihin. Nimittäin Jeesus ei ole ollut pakanoille vain Vapahtaja, joka avaa yhteyden koko maailmankaikkeuden Luojaan. Hän on ollut hyvin konkreettisesti Valoksi pakanoille, jotka ovat pimeydessä vaeltaneet eri maissa. Hänen vaikutustaan on se, että suomalaiset osaavat lukea. Kristityt ovat perustaneet Euroopan ensimmäiset yliopistot ja aivan yleisesti puhutaan kristillisestä työmoraalista, joka on monien maiden rikkauden vaikuttaja.

Juutalaisilla olisi kaikki syyt olla erittäin ylpeitä Jeesuksesta, joka on noussut heidän joukostaan ja tuonut Valon kaikille kansoille. Kaikki kansakunnat ovat kuin velassa juutalaisille siitä hyvästä, minkä Jeesus on tuonut koko maailmalle. Tältäkin pohjalta tuntuu jotenkin käsittämättömältä, että juutalaiset haluavat tehdä jyrkkää eroa Jeesukseen ja puhua hänestä ikään kuin hän ei olisi juutalainen ollenkaan.

Lue lisää

ylpeä ihmisestä josta on tehty jumala vastoin YHWH:n määräyksiä.Kaikkialla näkee tämän jumalan kuvia joiden edessä kristityt polvistuvat, rukoilevat ja palvovat häntä. En näe tässä mitään kunniaa.Jos jotain kuollutta suomalaista palvottaisiin jumalan jossain sinulle vieraassa uskonnossa olisitko siitä ylpeä? Et varmaan.

Gojim kirjoitti:

Ex-fariseus Paavalin oppi oli Tooran Lakia ja Jeesuksen evankeliumia yhdessä ja sama laki on nyt Jeesukseen uskovien pakanoidenkin sydämissä. Jeesus sanoi tulleensa täyttämään lain, ei heittämään sitä pois. Hän täytti sen meidän puolestamme mutta edelleenkin juutalainen luulee voivansa hyvillä teoillaan täyttää lakia ja Jumalan tahdon. Hän ei pysty näkemään tai tunnustamaan ettei hänkään siihen kykene, peite on edelleen hänen silmillään.
Kaste ja ehtoollinen merkitsevät Jeesukseen tunnustautumista. Jeesus asetti ne itse, ei Paavali perustanut mitään uutta oppia.
Jeesus täydensi juutalaisten uskonnon ja perusti valtakuntansa, joka on vielä valtakunnan lasten sydämissä, mutta ei vielä "täällä" eikä "tuolla" konkreettisena uskontona tai yhteisönä, se on hajallaan maailmassa ja luste ja vilja ovat sekaisin.

Vai ei juutalainen tunne saatanaa, helvettiä ja oppia ihmisen syntisyydestä? Mitä Toora opettaa? Mitä Jobin kirja, Jesaja kertoo paikasta jossa "heidän matonsa ei kuole ja tulensa ei sammu". VT opettaa perisynnin isien pahoina tekoina joista lapset kärsivät. Juutalaisia opetettiin lain kautta satoja vuosia näkemään synnin kauheus Jumalan edessä ja pyrkimään siitä puhtaaksi. Laki opetti silloin härkien ja kauristen veren sovittavan kansan synnit. Syntipukki vei ne Azazelille erämaahan. Jumala ei tahtonut ihmisuhreja, ne eivät hänelle kelvanneet, lapsiuhrikin oli kauhistus jonka hän kielsi. Mutta hän tarvitsi viatonta verta sovittamaan Kainin murhan ja vaientamaan viattoman Abelin veren huudon hänen edessään. Härkien teurastusta olisi jatkunut loputtomiin, se olikin vain esimerkki tulevasta uhrista, jonka Jumala itse valmisti. Hebrealaiskirjeessä Paavali opettaa näiden uhritoimitusten yhteyden.
Messiaan piti kärsiä ja kuolla, hän oli Jumalan kärsivä palvelija sen profeetallisen VT:n luvun Jes 53. mukaan jonka juutalaiset kieltävät. Profeetat ennustivat hänestä ja Jeesus Nasaretilainen täytti nuo ennustukset täydellisesti.
Jeesus eli täsmälleen niin kuin hän opetti, kuolemaansa asti! Fariseukset joita hän sätti, eivät eläneet! Nämä "rabbit" haukkuivat Jeesusta henkilökohtaisesti, että hänessä oli riivaaja, sekä pilkaten etteivät "olleet huoruudesta syntyneitä, heillä oli isänä Abraham" kuten he olettivat Jeesuksen olevan - Mariahan joutui häväistyksen alaiseksi ollessaan raskaana Pyhästä Hengestä ennen yhteenmenoa ja Joosef pelasti hänet kivitykseltä. He sanoivat Jeesuksesta: "katso syömäriä ja juomaria ja syntisten ystävää!" Kavalasti he koettivat saada hänet sanoistaan ansaan ja halveksivat köyhää kansaa joka juoksi hänen perässään. Fariseukset laskivat noiden ihmisten päälle taakkoja monilla laatimillaan perinnäissäännöillä vaikka eivät itse koskeneet niihin. Se mitä Jeesus heistä sanoi, oli totta. He raivostuivat Jeesukselle koska hän "teki itsensä Jumalaksi vaikka oli ihminen".

Kristityt eivät muuta juutalaista uskontoa, vaan kristinusko annettiin "juutalaisille ensin, sitten kreikkalaisille" ja se täydentää sen uskon Häneen minkä lupauksen Hän itse on antanut Aabrahamille, jossa kaikki kansat tulevat siunatuiksi.

Se millainen Jumalan olemus on, ihmisiltä salattu, mutta se mitä pakanakristityt ymmärtävät hänestä on että Hän on Isä, Hän on Poika, Hän on Pyhä Henki. Hän on Yksi Jumaluus eikä siinä ole montaa jumalaa joita voisi erikseen palvoa. Vain Hän, Israelin Jumala, Elohim. Ihmisen järki ei riitä ymmärtämään tätä Jumalan olemuksen salaisuutta täydellisenä. Juutalainen ymmärtää YHWH:n, pakanakristitty ymmärtää myös lihaksi ihmiseksi tulleen Pojan, Jumalan elämää ylläpitävän Sanan, Daavidin jälkeläisen Jeesus Nasaretilaisen joka on myös Kristus, Jumala meidän kanssamme. Pyhä Henki sen ihmiselle elävöittää ja opettaa Raamatusta.
Jumala on tietysti jokaisen luomansa olennon luoja mutta ei Hän ole isä kaikille. Tämä on opetettu väärin kristinuskossakin. Isä hän on vain Jeesukseen tunnustautuville, vain Jeesus opetti kutsumaan Häntä Isäksi. Eiväthän Mooses ja profeetat eikä edes Daavid kutsuneet Jumalaa Isäksi. Eikä Daavid sanonut Messiastakaan Pojakseen vaan hän sanoi: "Herra sanoi minun Herralleni."

Monet kristityt ovat todellakin erehtyneet hyvin pahasti juutalaisten suhteen, heidän tulisi rakastaa juutalaisia kuten veljiä ja joiden heräämistä tulee rukoilla. Juutalaiset eivät tahtoneet ottaa ihmistä, vastaan Messiaana ja Jumalana vaan naulasivat hänet ristille. Ristiinnaulitsemiseen pakanamaailma on yhtä syyllinen, ja roomalaiset edustivat sitä silloin. Minäkin olen tänä päivänä siihen yhtä syyllinen! Mutta sitten kun peite putoaa Israelin kansan silmiltä tuskan ja ahdistuksen päivinä, jolloin koko maailma kärsii, juutalaiset lakkaavat kieltämästä ja sotimasta Messiastaan vastaan ja kääntyvät ja ottavat hänet vastaan. Messias tulee vasta kun Israel sitä rukoilee, niin että haittaa paljonkin kaikkia ihmisiä kun juutalaiset eivät sitä vielä tee!
Kun se tapahtuu se on koko maailmalle elämä kuolleista!
Sitten juutalaiset alkavat opettaa myös pakanakristittyjä sillä heidän on Jumalan laki ja rakkaus ja kaikki lupaukset ja heidän on Messias! Sitten Jumalan perheväki on täydellinen. Sitä päivää monet uskovat pakanakristityt odottavat innokkaasti.

Mutta sitä ennen tulee väärä Messias, joka tuo valherauhan, hän on pelkkä ihminen joka tekee ihmeitä saatanan valheiden voimalla. Hän on antikristus. Varo ettet kumarrakin häntä!

Lue lisää

Menetkö oikein aseiden kanssa sitä kärsimistä aiheuttamaan, että nopeammin kääntyisivät. On sitä kautta historian yritetty, mutta ei ole onnistuttu, menevät kuolemaan ennemmin.

Ellei tätä uskollista ydinjoukkoa olisi ollut, koko Israelin valtiota ei olisi olemassakaan, ketä sitten kärsimyksistäsi syyttäisit, jos olisivat kääntyneet muihin uskontoihin ja sulautuneet muihin kansoihin.

Aina juutalaiset ovat olleet syntipukkeja, tarjonneet selkänsä lyötäviksi, poskien parran revittäväksi, ja kasvonsa syljettäviksi, eivätkä ole voineet suojautua syntisten häväistyksiltä.

Minoin Euroopassa raivonnut ruttoepidemia Musta surma, oli myöskin juutalaisten syy, koska noudattivat omia puhtaussääntöjään ja ruokatapojaan, josta johtuen rutto ei heihin tarttunut. Syytettiin, että olivat myrkyttäneet kaivot, ja näin aikoivat tappaa koko kristityn väestön euroopasta. Eivät huomioineet, että juutalaiset joivat samaa vettä.
Juutalaiskorttelit tuhottiin, Synagoogia häväistiin. Tuhansia juutalaisia kidutettin kuoliaiksi. Roviot liekehti kautta koko Euroopan. Kun painajainen oli ohi, miljoona juutalaista oli hävitetty.
Tämä on vain yksi tapaus, vainojen historiasta.

Näin sanoo Herra:
" Katso minun palvelijani menestyy, hänestä tulee korkea, ylhäinen ja suuri. Ja kuitenkin monet järkyttyivät hänet nähdessään, tuskin häntä enää ihmiseksi tunsi, niin kammottavasti hänet oli runneltu. Mutta hän saa vielä ihmetyksiin kansat." Onhan näitä keskitysleiri dokumentteja nähty.

Israelin valtion uudelleen perustaminen on tapaus, johon verrattavaa ei maailmanhistoriassa ole. Milloinkaan ei ole tapahtunut, että vanha kansa vuosituhansien hajaannuksen jälkeen, niin paljon vainoa koettuaan on palannut takaisin isiensä maahan ja ottanut sen omistukseensa. Se on jotakin ihmellistä. Se on todellinen ihme.
Niin erilaisita aineksista koostuva kansa, joka oli peräisin erilaisista sivistyksellisistä oloista ja erilaisista kulttuuriympäristöistä pystyi yhdistämään voimansa, ja voittamaan arabikansojen hyökkäyksen, jotka uhkasivat ajaa heidät mereen. Tämän jälkeen muodostamaan valistuneen demokraattisen valtion.

Mutta kun YHWH:n kello oli lyönyt, se ihme tapahtui. Niin että, turha on potkia tutkainta vastaan.

Elena kirjoitti:

Laitan tähän yhden linkin, jossa on messiaanisten omia näkemyksiä esim. Jesajan kirjaan, jossa Crypticall näkee myös Jeesus-ennustuksia kuten lukemattomat kristityt maailmassa. Linkissä on pieniä puheita, eri raamatunkohtien tulkintoja. Kuuntelin tuon, jossa Jesajan 9 kirjan mukaan Messias tulee Galileasta. Jeesushan oli Galilean Nasaretista.
Kuinka Kyyros olisi voinut olla messias, vaikka auttoikin juutalaisia pakkosiirtolaisuuden aikaan, eihän hän ollut Galileastakaan. Tuossa linkissä on myös kohta, jossa Miika ennusti messiaan syntyvän Betlehemissä. Kyllä on vaikea olla näkemättä yhteyttä näiden lukuisien profetioiden ja Jeesuksen välillä.

http://www.bible-history.com/messianicprophecies

Samassa Jesaja 9:ssä, jonka esipuheessa mainitaan Galilean tuleva kunnia, on Crypticallin jo siteeraamaa
messias-tekstiä jossa kerrotaan, miten kansa joka pimeydessä vaeltaa näkee suuren valon jne.
Siinä löytyvät myös nämä profetian sanat,
jotka eivät voi mitenkään liittyä vain inhimilliseen valloittajakuningas-messiaaseen:

"Sillä lapsi on syntynyt meille
poika on syntynyt meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
Hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja,
Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä,
Rauhan Ruhtinas."

Lue lisää

Jeesus syntyi Nasaretissa...vai siis Betlehemissä..siis kummassa?

>> Kuinka Kyyros olisi voinut olla messias, vaikka auttoikin juutalaisia pakkosiirtolaisuuden aikaan, eihän hän ollut Galileastakaan..

Crypticall kirjoitti:

Mielestäni kaikkea ei aina tarvitse katsoa tämän ajan, monin paikoin maallistuneenkin juutalaisuuden asettamien rajausten perustalta. On ihan hyödyllistä katsoa maailmaa sellaisena kuin se on olemassa, myös ilman uskonnollisia rajauksia. Näissä Messiasta koskevissa kysymyksissä juutalaisten tulkinnat ovat kyllä inspiroivia, esimerkkinä vaikka Mooseksen ja Messiaan välinen samankaltaisuus.

” Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.” (5.Moos.18:15)

Ja mikä on tuo samankaltaisuus Mooseksen ja Messiaan välillä?

Mooses ilmestyi kansansa joukkoon, hän tuli omiensa tykö, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Hän katosi ja asettui asumaan muukalaisten luokse. Sen jälkeen hän palasi oman kansansa luokse viedäkseen heidät lopulta luvattuun maahan.

Samankaltaista on Mooseksen ja Messiaan välillä kaksi ilmestymistä. Ensin he tulevat torjutuksi omiensa joukossa, mutta toisella kerralla he jäävät lopullisesti ja vievät kansansa vapauteen. Messiaan paluussa tämä vapaus on täydellistä, sillä hänen valtakuntansa, jonka perustuksen hän asetti jo ensimmäisessä ilmestymisessä, on iankaikkinen valtakunta.

Lue lisää

>> Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.” (5.Moos.18:15) > Samankaltaista on Mooseksen ja Messiaan välillä kaksi ilmestymistä.

haamu kirjoitti:

ja juutalaisuus, ne yhdistävät. Moses ei ollut jumala vaan ihminen. Vai onko kristinuskossa jo kehitetty oppi Moseksenkin jumaluudesta?
Moses otettiin vastaan älä satuile.Moses ei ilmestynyt mistään vaan eli normaalia elämää koko ajan, hän jopa oli niin normaali että tappoi ihmisen. Messias tulee vain kerran, kristityt keksivät opin toisesta tulemisesta juuri siksi että Jeesus ei tehnyt mitä messiaan piti.

Lue lisää

Sanot, että Mooses otettiin vastaan, mutta 2.Moos.2:14 heprealaiset sanovat Moosekselle: ”Kuka on asettanut sinut meidän päämieheksemme ja tuomariksemme?”

Mooses pakenee Midianin maahan, ei tosin heprealaisia, mutta Mooseksen ensimmäinen esiin astuminen ei herätä hyväksyntää heprealaisissa.

Tämän, kuten muidenkin viittauksieni torjumiseen kristillisinä voi mielestäni olla vain kaksi syytä:

1) Jos ei tiedä, että viittaukseni tulkintoihin ovat viittauksia juutalaisten kirjoittamiin teksteihin.

2) Jos tietää, että viittaukseni tulkintoihin ovat viittauksia juutalaisten kirjoittamiin teksteihin, mutta ei hyväksy niitä.

En tiedä kumpi sinun kohdallasi on tilanne. Ensimmäinen vaihtoehto on helposti korjattavissa. Olen yllätyksekseni lukenut muutamia juutalaisten kertomuksia, joissa he kertovat heille jo lapsena opetetun kaikkien Messias viittausten, joista voi nähdä suoran yhteyden Jeesukseen, olevan kristittyjen keksintöä. He kertovat yllättyneensä, kun ovat huomanneet niiden olevan hyvin vanhaa perua ja omien Rabbien kirjoituksia, jotka perustuvat juutalaiseen tulkintatraditioon.

Tuo ajatus Messiaan kahdesta saapumisesta ei ole niin erikoinen. Santala on viitannut Siduur rukouskirjaan, jossa on mielenkiintoinen kohta: ”Olkoon tahtosi tykönäsi… että ansaitsisimme ja eläisimme ja näkisimme ja perisimme hyvyyden ja siunauksen kahtena Messiaan päivänä”

Juutalainen kirjallisuus puhuu muutenkin kahdesta Messias käsityksestä, jotka kertovat kahdesta erilaisesta Messiaan saapumisesta, niiden nimet ovat ’Ha Moshiach ben Josef’ ja ’Ha Moshiach ben David’, siis Messias Joosefin poika (kärsivä ja kuoleva Messias) ja Messias Daavidin poika, voittoisa Kuningas. Poikkeuksellisesti, laiskuuteni vuoksi lainaan tähän loppuun pienen pätkän valmista tekstiä aiheesta:

Ensinnäkin eräs Messiaaseen liittyvä piirre tuli olla se, että hänet hylätään. Siihen ovat viitanneet useat jakeet Psalmeissa ja Jesajan kirjassa.
Merkillistä kaikissa näissä sanankohdissa on kuitenkin se, että vanhat juutalaiset lähteet ovat yhdistäneet ne Messiaaseen. Näissäkin lähteissä on ymmärretty, että Messias tultaisiin hylkäämään, mutta ei ole käsitetty, että se on jo tapahtunut lähes 2000 vuotta sitten. Se käy ilmi allaolevista esimerkeistä:

- Jes 8:13-15. Talmud yhdistää nämä jakeet Messias Daavidin poikaan (Sanhedrin 38, a).
- Jes 28:16. Yksi tunnustetuimmista Tooran tulkitsijoista Rashi eli rabbi Shalomon Jaruhi kuten myös Targum sanovat tästä jakeesta, että se tarkoittaa "Messias-kuningasta, joka on oleva Siionin koetinkivenä."
- Ps 118. Rashi (Ks. Mikraot Gedolot- selitysteos) sanoo myös Psalmin 118 hylätystä kulmakivestä, että se tarkoittaa Beetlehemissä syntyvää Messiasta, josta Miika (5:1) on ennustanut. (Eli on ihmeellinen yhteensattuma, jos tämä kulmakivi ei tarkoittaisi Jeesusta, joka syntyi Beetlehemissä ja jonka useimmat ovat hylänneet.)
- Jes 53 on yleisesti yhdistetty vanhoissa juutalaisissa lähteissä Messiaaseen.


- Talmudissa (Sukkah 52 a) sanotaan Sak 12:10 tarkoittavan Messiasta:
"Oikeassa on varmasti hän, joka selittää, että syynä on Messiaan, Joosefin pojan, surmaaminen, sillä se sopii hyvin jakeeseen: 'He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä..."
- Rashi on viitannut siihen yleiseen näkemykseen rabbien keskuudessa, että sama jae tarkoittaa Messiasta:
"Rabbimme ovat tulkinneet tämän viittaavan Messiaaseen, Joosefin poikaan."
http://koti.phnet.fi/elohim/Messias_talmud4

Crypticall kirjoitti:

Sanot, että Mooses otettiin vastaan, mutta 2.Moos.2:14 heprealaiset sanovat Moosekselle: ”Kuka on asettanut sinut meidän päämieheksemme ja tuomariksemme?”

Mooses pakenee Midianin maahan, ei tosin heprealaisia, mutta Mooseksen ensimmäinen esiin astuminen ei herätä hyväksyntää heprealaisissa.

Tämän, kuten muidenkin viittauksieni torjumiseen kristillisinä voi mielestäni olla vain kaksi syytä:

1) Jos ei tiedä, että viittaukseni tulkintoihin ovat viittauksia juutalaisten kirjoittamiin teksteihin.

2) Jos tietää, että viittaukseni tulkintoihin ovat viittauksia juutalaisten kirjoittamiin teksteihin, mutta ei hyväksy niitä.

En tiedä kumpi sinun kohdallasi on tilanne. Ensimmäinen vaihtoehto on helposti korjattavissa. Olen yllätyksekseni lukenut muutamia juutalaisten kertomuksia, joissa he kertovat heille jo lapsena opetetun kaikkien Messias viittausten, joista voi nähdä suoran yhteyden Jeesukseen, olevan kristittyjen keksintöä. He kertovat yllättyneensä, kun ovat huomanneet niiden olevan hyvin vanhaa perua ja omien Rabbien kirjoituksia, jotka perustuvat juutalaiseen tulkintatraditioon.

Tuo ajatus Messiaan kahdesta saapumisesta ei ole niin erikoinen. Santala on viitannut Siduur rukouskirjaan, jossa on mielenkiintoinen kohta: ”Olkoon tahtosi tykönäsi… että ansaitsisimme ja eläisimme ja näkisimme ja perisimme hyvyyden ja siunauksen kahtena Messiaan päivänä”

Juutalainen kirjallisuus puhuu muutenkin kahdesta Messias käsityksestä, jotka kertovat kahdesta erilaisesta Messiaan saapumisesta, niiden nimet ovat ’Ha Moshiach ben Josef’ ja ’Ha Moshiach ben David’, siis Messias Joosefin poika (kärsivä ja kuoleva Messias) ja Messias Daavidin poika, voittoisa Kuningas. Poikkeuksellisesti, laiskuuteni vuoksi lainaan tähän loppuun pienen pätkän valmista tekstiä aiheesta:

Ensinnäkin eräs Messiaaseen liittyvä piirre tuli olla se, että hänet hylätään. Siihen ovat viitanneet useat jakeet Psalmeissa ja Jesajan kirjassa.
Merkillistä kaikissa näissä sanankohdissa on kuitenkin se, että vanhat juutalaiset lähteet ovat yhdistäneet ne Messiaaseen. Näissäkin lähteissä on ymmärretty, että Messias tultaisiin hylkäämään, mutta ei ole käsitetty, että se on jo tapahtunut lähes 2000 vuotta sitten. Se käy ilmi allaolevista esimerkeistä:

- Jes 8:13-15. Talmud yhdistää nämä jakeet Messias Daavidin poikaan (Sanhedrin 38, a).
- Jes 28:16. Yksi tunnustetuimmista Tooran tulkitsijoista Rashi eli rabbi Shalomon Jaruhi kuten myös Targum sanovat tästä jakeesta, että se tarkoittaa "Messias-kuningasta, joka on oleva Siionin koetinkivenä."
- Ps 118. Rashi (Ks. Mikraot Gedolot- selitysteos) sanoo myös Psalmin 118 hylätystä kulmakivestä, että se tarkoittaa Beetlehemissä syntyvää Messiasta, josta Miika (5:1) on ennustanut. (Eli on ihmeellinen yhteensattuma, jos tämä kulmakivi ei tarkoittaisi Jeesusta, joka syntyi Beetlehemissä ja jonka useimmat ovat hylänneet.)
- Jes 53 on yleisesti yhdistetty vanhoissa juutalaisissa lähteissä Messiaaseen.


- Talmudissa (Sukkah 52 a) sanotaan Sak 12:10 tarkoittavan Messiasta:
"Oikeassa on varmasti hän, joka selittää, että syynä on Messiaan, Joosefin pojan, surmaaminen, sillä se sopii hyvin jakeeseen: 'He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä..."
- Rashi on viitannut siihen yleiseen näkemykseen rabbien keskuudessa, että sama jae tarkoittaa Messiasta:
"Rabbimme ovat tulkinneet tämän viittaavan Messiaaseen, Joosefin poikaan."
http://koti.phnet.fi/elohim/Messias_talmud4

Lue lisää

>> Juutalainen kirjallisuus puhuu muutenkin kahdesta Messias käsityksestä, jotka kertovat kahdesta erilaisesta Messiaan saapumisesta, niiden nimet ovat ’Ha Moshiach ben Josef’ ja ’Ha Moshiach ben David’, siis Messias Joosefin poika (kärsivä ja kuoleva Messias) ja Messias Daavidin poika, voittoisa Kuningas. Poikkeuksellisesti, laiskuuteni vuoksi lainaan tähän loppuun pienen pätkän valmista tekstiä Jes 53 on yleisesti yhdistetty vanhoissa juutalaisissa lähteissä Messiaaseen

LEARSI kirjoitti:

Menetkö oikein aseiden kanssa sitä kärsimistä aiheuttamaan, että nopeammin kääntyisivät. On sitä kautta historian yritetty, mutta ei ole onnistuttu, menevät kuolemaan ennemmin.

Ellei tätä uskollista ydinjoukkoa olisi ollut, koko Israelin valtiota ei olisi olemassakaan, ketä sitten kärsimyksistäsi syyttäisit, jos olisivat kääntyneet muihin uskontoihin ja sulautuneet muihin kansoihin.

Aina juutalaiset ovat olleet syntipukkeja, tarjonneet selkänsä lyötäviksi, poskien parran revittäväksi, ja kasvonsa syljettäviksi, eivätkä ole voineet suojautua syntisten häväistyksiltä.

Minoin Euroopassa raivonnut ruttoepidemia Musta surma, oli myöskin juutalaisten syy, koska noudattivat omia puhtaussääntöjään ja ruokatapojaan, josta johtuen rutto ei heihin tarttunut. Syytettiin, että olivat myrkyttäneet kaivot, ja näin aikoivat tappaa koko kristityn väestön euroopasta. Eivät huomioineet, että juutalaiset joivat samaa vettä.
Juutalaiskorttelit tuhottiin, Synagoogia häväistiin. Tuhansia juutalaisia kidutettin kuoliaiksi. Roviot liekehti kautta koko Euroopan. Kun painajainen oli ohi, miljoona juutalaista oli hävitetty.
Tämä on vain yksi tapaus, vainojen historiasta.

Näin sanoo Herra:
" Katso minun palvelijani menestyy, hänestä tulee korkea, ylhäinen ja suuri. Ja kuitenkin monet järkyttyivät hänet nähdessään, tuskin häntä enää ihmiseksi tunsi, niin kammottavasti hänet oli runneltu. Mutta hän saa vielä ihmetyksiin kansat." Onhan näitä keskitysleiri dokumentteja nähty.

Israelin valtion uudelleen perustaminen on tapaus, johon verrattavaa ei maailmanhistoriassa ole. Milloinkaan ei ole tapahtunut, että vanha kansa vuosituhansien hajaannuksen jälkeen, niin paljon vainoa koettuaan on palannut takaisin isiensä maahan ja ottanut sen omistukseensa. Se on jotakin ihmellistä. Se on todellinen ihme.
Niin erilaisita aineksista koostuva kansa, joka oli peräisin erilaisista sivistyksellisistä oloista ja erilaisista kulttuuriympäristöistä pystyi yhdistämään voimansa, ja voittamaan arabikansojen hyökkäyksen, jotka uhkasivat ajaa heidät mereen. Tämän jälkeen muodostamaan valistuneen demokraattisen valtion.

Mutta kun YHWH:n kello oli lyönyt, se ihme tapahtui. Niin että, turha on potkia tutkainta vastaan.

Lue lisää

Nythän pohditaan Jeesuksen messiaanisuutta.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

>> Juutalainen kirjallisuus puhuu muutenkin kahdesta Messias käsityksestä, jotka kertovat kahdesta erilaisesta Messiaan saapumisesta, niiden nimet ovat ’Ha Moshiach ben Josef’ ja ’Ha Moshiach ben David’, siis Messias Joosefin poika (kärsivä ja kuoleva Messias) ja Messias Daavidin poika, voittoisa Kuningas. Poikkeuksellisesti, laiskuuteni vuoksi lainaan tähän loppuun pienen pätkän valmista tekstiä Jes 53 on yleisesti yhdistetty vanhoissa juutalaisissa lähteissä Messiaaseen

Lue lisää

Kyllä tuo essealaisten kolmen messiaan teoria on tuttu vähänkin asiaan perehtyneelle. Se on muuten perintöä tuolta kaukaa idästä, mistä buddhalaiset lähetyssaarnaajat therapeutit sen Lähi-itään toivat ja essealaiset omaksuivat sitten tämän heidän oppinsa kolmesta maailmanhallitsijasta "tshkravartista", jotka ovat Manu (maallinen kuningas), Boddhisatva (ylipappi) ja Mahaatshoohan (profeetallinen tietäjähahmo).

Kristillinen teologia vastaa tähän kysymykseen yhdistämällä Jeesuksessa nämä kolme "virkaa" yhteen persoonaan. Matteukselle Jeesus oli ensi-sijaisesti juuri kuningas eli Daavidin poika. Markukselle hän oli ylipappi ja Luukakselle profeetta Naatanin jälkeläinen.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

>> Juutalainen kirjallisuus puhuu muutenkin kahdesta Messias käsityksestä, jotka kertovat kahdesta erilaisesta Messiaan saapumisesta, niiden nimet ovat ’Ha Moshiach ben Josef’ ja ’Ha Moshiach ben David’, siis Messias Joosefin poika (kärsivä ja kuoleva Messias) ja Messias Daavidin poika, voittoisa Kuningas. Poikkeuksellisesti, laiskuuteni vuoksi lainaan tähän loppuun pienen pätkän valmista tekstiä Jes 53 on yleisesti yhdistetty vanhoissa juutalaisissa lähteissä Messiaaseen

Lue lisää

Tuosta kolmesta Messias kuvasta puhuttaessa tulee mieleeni myös viittaukset Zoharin Jumalan ilmoituksen ongelmaan, eli ”kolmiluvun salaisuuteen”, jonka Messias olisi paljastava. Tuosta on pakko lainata Santalan suomennosta: ”Ja tämä on se henki, joka nousee kätketystä viisaudesta, jota kutsutaan elämän hengeksi; ja tuo henki on valmis antamaan tämän viisauden aikanaan messias kuninkaan kautta, kuten on kirjoitettu: ja hänen päällänsä lepää Herran henki, viisauden ja ymmärryksen henki.”

Mutta on hienoa nähdä, että olemme hyvin yksimielisiä sellaisen väitteen vääryydestä, joka puhuu vain yhdestä Messiaan saapumisesta, ihmisestä joka toteuttaisi kaikki Messias profetiat hetkessä.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Jeesus syntyi Nasaretissa...vai siis Betlehemissä..siis kummassa?

>> Kuinka Kyyros olisi voinut olla messias, vaikka auttoikin juutalaisia pakkosiirtolaisuuden aikaan, eihän hän ollut Galileastakaan..

Lue lisää

Joh. 17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.

haamu kirjoitti:

ylpeä ihmisestä josta on tehty jumala vastoin YHWH:n määräyksiä.Kaikkialla näkee tämän jumalan kuvia joiden edessä kristityt polvistuvat, rukoilevat ja palvovat häntä. En näe tässä mitään kunniaa.Jos jotain kuollutta suomalaista palvottaisiin jumalan jossain sinulle vieraassa uskonnossa olisitko siitä ylpeä? Et varmaan.

Lue lisää

"Jos jotain kuollutta suomalaista palvottaisiin jumalan jossain sinulle vieraassa uskonnossa olisitko siitä ylpeä? Et varmaan"

No tuskin muut kansat huolisivatkaan suomalaisia jumalikseen mutta onhan meillä ollut tämä neitseestä syntynyt Väinämöinen ainakin jonkinlainen puolijumala ja peräti kansallishengeksi häntä tituleerattiin kansallisromantiikan aikoina.

Teosofeille vieläkin kansallishaltija, suomalaisten ikioma "enkeliruhtinas". ; )

Crypticall kirjoitti:

Sanot, että Mooses otettiin vastaan, mutta 2.Moos.2:14 heprealaiset sanovat Moosekselle: ”Kuka on asettanut sinut meidän päämieheksemme ja tuomariksemme?”

Mooses pakenee Midianin maahan, ei tosin heprealaisia, mutta Mooseksen ensimmäinen esiin astuminen ei herätä hyväksyntää heprealaisissa.

Tämän, kuten muidenkin viittauksieni torjumiseen kristillisinä voi mielestäni olla vain kaksi syytä:

1) Jos ei tiedä, että viittaukseni tulkintoihin ovat viittauksia juutalaisten kirjoittamiin teksteihin.

2) Jos tietää, että viittaukseni tulkintoihin ovat viittauksia juutalaisten kirjoittamiin teksteihin, mutta ei hyväksy niitä.

En tiedä kumpi sinun kohdallasi on tilanne. Ensimmäinen vaihtoehto on helposti korjattavissa. Olen yllätyksekseni lukenut muutamia juutalaisten kertomuksia, joissa he kertovat heille jo lapsena opetetun kaikkien Messias viittausten, joista voi nähdä suoran yhteyden Jeesukseen, olevan kristittyjen keksintöä. He kertovat yllättyneensä, kun ovat huomanneet niiden olevan hyvin vanhaa perua ja omien Rabbien kirjoituksia, jotka perustuvat juutalaiseen tulkintatraditioon.

Tuo ajatus Messiaan kahdesta saapumisesta ei ole niin erikoinen. Santala on viitannut Siduur rukouskirjaan, jossa on mielenkiintoinen kohta: ”Olkoon tahtosi tykönäsi… että ansaitsisimme ja eläisimme ja näkisimme ja perisimme hyvyyden ja siunauksen kahtena Messiaan päivänä”

Juutalainen kirjallisuus puhuu muutenkin kahdesta Messias käsityksestä, jotka kertovat kahdesta erilaisesta Messiaan saapumisesta, niiden nimet ovat ’Ha Moshiach ben Josef’ ja ’Ha Moshiach ben David’, siis Messias Joosefin poika (kärsivä ja kuoleva Messias) ja Messias Daavidin poika, voittoisa Kuningas. Poikkeuksellisesti, laiskuuteni vuoksi lainaan tähän loppuun pienen pätkän valmista tekstiä aiheesta:

Ensinnäkin eräs Messiaaseen liittyvä piirre tuli olla se, että hänet hylätään. Siihen ovat viitanneet useat jakeet Psalmeissa ja Jesajan kirjassa.
Merkillistä kaikissa näissä sanankohdissa on kuitenkin se, että vanhat juutalaiset lähteet ovat yhdistäneet ne Messiaaseen. Näissäkin lähteissä on ymmärretty, että Messias tultaisiin hylkäämään, mutta ei ole käsitetty, että se on jo tapahtunut lähes 2000 vuotta sitten. Se käy ilmi allaolevista esimerkeistä:

- Jes 8:13-15. Talmud yhdistää nämä jakeet Messias Daavidin poikaan (Sanhedrin 38, a).
- Jes 28:16. Yksi tunnustetuimmista Tooran tulkitsijoista Rashi eli rabbi Shalomon Jaruhi kuten myös Targum sanovat tästä jakeesta, että se tarkoittaa "Messias-kuningasta, joka on oleva Siionin koetinkivenä."
- Ps 118. Rashi (Ks. Mikraot Gedolot- selitysteos) sanoo myös Psalmin 118 hylätystä kulmakivestä, että se tarkoittaa Beetlehemissä syntyvää Messiasta, josta Miika (5:1) on ennustanut. (Eli on ihmeellinen yhteensattuma, jos tämä kulmakivi ei tarkoittaisi Jeesusta, joka syntyi Beetlehemissä ja jonka useimmat ovat hylänneet.)
- Jes 53 on yleisesti yhdistetty vanhoissa juutalaisissa lähteissä Messiaaseen.


- Talmudissa (Sukkah 52 a) sanotaan Sak 12:10 tarkoittavan Messiasta:
"Oikeassa on varmasti hän, joka selittää, että syynä on Messiaan, Joosefin pojan, surmaaminen, sillä se sopii hyvin jakeeseen: 'He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä..."
- Rashi on viitannut siihen yleiseen näkemykseen rabbien keskuudessa, että sama jae tarkoittaa Messiasta:
"Rabbimme ovat tulkinneet tämän viittaavan Messiaaseen, Joosefin poikaan."
http://koti.phnet.fi/elohim/Messias_talmud4

Lue lisää

missä tulo ja meno sekä tulo ja paluu ovat VT:ssä? Siddur omalta osaltaan tekee selväksi että messias ei ole tullut- seikka jonka jokainen voi itse nähdä - mutta jos tarvitsee apua silkkaa hölmöyttään, niin Rambamin kolmetoista uskonkohtaa löytyy Siddurista samoin jokaisen jumalanpalveluksen päättävä aleinu-rukous joka on uskallettu palauttaa ennalleen. Kristitythän keskiajalla pakottivat sensuroimaan sen. Voi tietysti kuten jotkut kristityt tekevät, keksiä omat selitykset ja heureka, siinä Jeesus taas "onkin".
Midraseissa(sen tarinaosiossa ei halachassa) on monia messiatarinoita, jossa mietitään milloin mitäkin asian puolta mutta ei ole halachaa, midrashia, midrash aggadaah tai muuta joka sanoo että messias on jo tullut tai että messias on Jumala joka voitelee itse itsensä omaksi voidelluksekseen, panee nuoren tytön synnyttämään itsensä, elää lapsosena galileassa, tai joka kumoaa profeettojen sanoman rauhasta, temppelin rakentamisesta ja uhrien uudelleen käyttöönotosta messiaan tultua. Ihmisen tai muun kuin YHWH:n palvota tai rukoilu on muuten avodah zarah, epäjumalanpalvelusta, pahinta syntiä minkä juutalainen voi tehdä, kumma että Santala ei ole sitä mistään löytänyt. Talmudin opiskelu on hyvä asia, mutta ehkä kannattaa lukea alkuteosta eikä vain muutamaa lähetyssaarnaajan valitsemaa kohtaa.

Crypticall kirjoitti:

Tuosta kolmesta Messias kuvasta puhuttaessa tulee mieleeni myös viittaukset Zoharin Jumalan ilmoituksen ongelmaan, eli ”kolmiluvun salaisuuteen”, jonka Messias olisi paljastava. Tuosta on pakko lainata Santalan suomennosta: ”Ja tämä on se henki, joka nousee kätketystä viisaudesta, jota kutsutaan elämän hengeksi; ja tuo henki on valmis antamaan tämän viisauden aikanaan messias kuninkaan kautta, kuten on kirjoitettu: ja hänen päällänsä lepää Herran henki, viisauden ja ymmärryksen henki.”

Mutta on hienoa nähdä, että olemme hyvin yksimielisiä sellaisen väitteen vääryydestä, joka puhuu vain yhdestä Messiaan saapumisesta, ihmisestä joka toteuttaisi kaikki Messias profetiat hetkessä.

Lue lisää

Talmudin mielipiteistä kuitenkaan eivät kaikki juutalaiset ole yhtämieltä koska ne ovat olleet keskenään erimieltä olevien rabbien tulkintoja jotka kuitenkin kaikki on todettu "oikeiksi"..Talmud on vain komentaarioteos, ei uskomusten pohja.

Sen sijaan kannattaisi enemmän keskittyä Tanakhin ydin sanomaan ja ymmärtää ja noudattaa kaikkia mitzvoja.


>> hänen päällänsä lepää Herran henki, viisauden ja ymmärryksen henki.” > yhdestä Messiaan saapumisesta, ihmisestä joka toteuttaisi kaikki Messias profetiat hetkessä.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Jeesus syntyi Nasaretissa...vai siis Betlehemissä..siis kummassa?

>> Kuinka Kyyros olisi voinut olla messias, vaikka auttoikin juutalaisia pakkosiirtolaisuuden aikaan, eihän hän ollut Galileastakaan..

Lue lisää

Eikös Jeesus syntynyt Betlehemissä ja asunut sitten Nasaretissa, miksi häntä olisi kutsuttu nasaretilaiseksi muuten jos ei olisi asunut sielläkin?

Jeesuksesta on kristillisellä puolella tehty monenlaisia tulkintoja joissa hänessä on messias-persoonaan sopivia ominaisuuksia, ylimmäinen pappi, vapauttaja, rauhan ruhtinas jne. ja näitähän voi häneen liittää vaikka ajattelisi häntä pelkkänä suurena ihmisenäkin.

Kun miettii mitä Jeesus itse sanoi, ei nyt tule äkkiseltään mieleen, että hän olisi nimenomaan sanonut että hänestä on profetoitu messias-ennustuksia Kirjoituksissa. Sen sijaan hän kyllä mainitsi sen, että kirjoitukset todistavat hänestä. Voisi ajatella että kirjoituksissa on punaisena lankana juuri tuollaisen pelastajahahmon odotus.

Joh 5:39."Te tutkitte Kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."

Tai:
"Jos te Moosesta uskoisitte , te uskoisitte minua, sillä minusta hän on juuri kirjoittanut"
Joh. 5 luvusta.

Tästä voisi ajatella, että hän on henkilö joka oli se ideaalihahmo, joka sisältyy jo vaikkapa siihen kuvaan, että joku noudattaa kaikkia 10 käskyä poiketen muista, syntisistä tavallisista ihmisistä.

Messias-ennustukset jotka liittyvät muinaisajan ihmisiin voidaan hyvinkin jättää vähemmälle huomiolle, jos alettaisiinkin kiinnittämään enemmän huomiota siihen, mikä oli Jeesuksen suhde siihen asiaan, mitä Kirjoitukset hänestä kertoivat, mitä hän itse piti tärkeimpänä viestinä hänestä niiden kautta. Ja enitenhän Jeesusta ymmärtää Uuden testamentin valossa.

Messias-odotukset kohdistuivat ilmeisestikin todella maallisiin hallitsijoihin, mutta sulkeeko tämä pois, etteikö samalla odotettu jotain lopullista kaikkien aikojen messiasta tuonnemmaksi. Juutalaisuudessa messiaskandidaatteja on ilmeisesti ollut useita, kuten Zevi, mutta kukaan ei ole ollut tarpeeksi kelvollinen heille.
Tuo iankaikkinen isä -termi liitettynä messiaaseen on todella erikoinen, maalliseen messiaaseen se ei sovi ollenkaan. Jeesustakaan ei pidetä Isänä vaan Poikana, mutta häntä kuvataan usein kristillisessä ajattelussa niin, että hän on "samaa olemusta kuin Isä".

Tuon Jesajan 9 kuvauksissa messiaalla on kyllä niin erityisiä ominaisuuksia, että vaikea häntä olisi samastaa esim. keisari-jumala-ajatukseen.
Olisiko hän tai Horus ollut esim. se jonka päälle Herra heitti meidän kaikkien syntivelkamme, kuten Jesaja 53:ssa sanotaan, tuohan on yksi klassinen Jeesus-ennustus kristikunnan mielestä.

Lisään että vaikka olen kertonut erilaisten kristittyjen messias-tulkinnoista, en välttämättä itse tulkitse niin, vaan jätän asioita avoimeksi, jokainen voi olla mitä mieltä vaan, mutta hyvä on tietää että tulkintalinjoja on erilaisia.

KTS kirjoitti:

Nythän pohditaan Jeesuksen messiaanisuutta.

Viittaan edellisen kirjoittajan viimeiseen kappaleeseen:
" Mutta sittten kun peite putoaa Israelin kansan silmiltä, tuskan ja ahdistukasen päivinä, jolloin koko maailma kärsii....
"Messias tulee vasta kun Israel sitä rukoilee, niin että haittaa paljonkin kaikkia ihmisiä, kun juutalaiset eivät sitä tee."

Lainaukset VT:stä, jotka on kuulemma profetioita
messiaasta, ja sellaisina siirretty UT:n puolelle, voidaan osoittaa yhtä hyvin kertomaan Israelin kansasta.

Joka tuntee nämä kohdat tietää kyllä mitä tarkoitin. Kyllä tässä messias teemasta oli kysymys, eri näkökulmasta vain.

Elena kirjoitti:

Eikös Jeesus syntynyt Betlehemissä ja asunut sitten Nasaretissa, miksi häntä olisi kutsuttu nasaretilaiseksi muuten jos ei olisi asunut sielläkin?

Jeesuksesta on kristillisellä puolella tehty monenlaisia tulkintoja joissa hänessä on messias-persoonaan sopivia ominaisuuksia, ylimmäinen pappi, vapauttaja, rauhan ruhtinas jne. ja näitähän voi häneen liittää vaikka ajattelisi häntä pelkkänä suurena ihmisenäkin.

Kun miettii mitä Jeesus itse sanoi, ei nyt tule äkkiseltään mieleen, että hän olisi nimenomaan sanonut että hänestä on profetoitu messias-ennustuksia Kirjoituksissa. Sen sijaan hän kyllä mainitsi sen, että kirjoitukset todistavat hänestä. Voisi ajatella että kirjoituksissa on punaisena lankana juuri tuollaisen pelastajahahmon odotus.

Joh 5:39."Te tutkitte Kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."

Tai:
"Jos te Moosesta uskoisitte , te uskoisitte minua, sillä minusta hän on juuri kirjoittanut"
Joh. 5 luvusta.

Tästä voisi ajatella, että hän on henkilö joka oli se ideaalihahmo, joka sisältyy jo vaikkapa siihen kuvaan, että joku noudattaa kaikkia 10 käskyä poiketen muista, syntisistä tavallisista ihmisistä.

Messias-ennustukset jotka liittyvät muinaisajan ihmisiin voidaan hyvinkin jättää vähemmälle huomiolle, jos alettaisiinkin kiinnittämään enemmän huomiota siihen, mikä oli Jeesuksen suhde siihen asiaan, mitä Kirjoitukset hänestä kertoivat, mitä hän itse piti tärkeimpänä viestinä hänestä niiden kautta. Ja enitenhän Jeesusta ymmärtää Uuden testamentin valossa.

Messias-odotukset kohdistuivat ilmeisestikin todella maallisiin hallitsijoihin, mutta sulkeeko tämä pois, etteikö samalla odotettu jotain lopullista kaikkien aikojen messiasta tuonnemmaksi. Juutalaisuudessa messiaskandidaatteja on ilmeisesti ollut useita, kuten Zevi, mutta kukaan ei ole ollut tarpeeksi kelvollinen heille.
Tuo iankaikkinen isä -termi liitettynä messiaaseen on todella erikoinen, maalliseen messiaaseen se ei sovi ollenkaan. Jeesustakaan ei pidetä Isänä vaan Poikana, mutta häntä kuvataan usein kristillisessä ajattelussa niin, että hän on "samaa olemusta kuin Isä".

Tuon Jesajan 9 kuvauksissa messiaalla on kyllä niin erityisiä ominaisuuksia, että vaikea häntä olisi samastaa esim. keisari-jumala-ajatukseen.
Olisiko hän tai Horus ollut esim. se jonka päälle Herra heitti meidän kaikkien syntivelkamme, kuten Jesaja 53:ssa sanotaan, tuohan on yksi klassinen Jeesus-ennustus kristikunnan mielestä.

Lisään että vaikka olen kertonut erilaisten kristittyjen messias-tulkinnoista, en välttämättä itse tulkitse niin, vaan jätän asioita avoimeksi, jokainen voi olla mitä mieltä vaan, mutta hyvä on tietää että tulkintalinjoja on erilaisia.

Lue lisää

Ensinnäkin: varhaisimmissa lähteissä Jeesuksen koti- tai syntymäpaikasta ei tiedetä muuta kuin että tämä tunnetaan kotipaikan mukaan annetulla lisänimellä "Nasaretilainen". Markuksen evankeliumi, vanhin Uuden testamentin evankeliumeista, ei tiedä mitään tai ole kiinnostunutkaan Jeesuksen syntymästä. Koska Jeesus siis oli Nasaretista, mutta Vanhan testamentin ennustusten mukaan Messiaan tulisi tulla Betlehemistä, "Davidin kaupungista", Matteus ja Luukas molemmat omilla tahoillaan keksivät selityksen sille, miksi nasaretilaiseksi kutsuttu mies olisi syntynyt Betlehemissä.

Luukkaan versio on kaikille tutumpi: veronkanto pakottaa kihlapari Joosefin ja Marian matkustamaan Betlehemiin, jossa lapsi sitten syntyy. Valitettavasti mitkään antiikin lähteet eivät mainitse moista veronkantoa, eikä niissäkään, joita tunnetaan, ole sellaisia, jotka edellyttäisivät viimeisillään raskaana olevan naisen matkustavan toiselle puolelle maata. Asia olisi hoidettu "miesten kesken" ja Maria olisi saanut synnyttää rauhassa kotona naispuolisten sukulaisten avustamana (joita hänellä Luukkaan kertomuksessa selvästi on, onhan ainakin Johanneksen äiti Elisabet Marian sukulainen).

Matteuksen kertomuksessa Joosef ja Maria ovat alunperin betlehemiläisiä, eikä hän mainitse veronkantoa. Sen sijaan Jeesuksen syntymää reunustavat ihmeet tähtineen ja tietäjineen (tavanomaisia motiiveita surmiesten syntymäkertomuksissa) saavat Herodes Suuren vainoharhaisen pelon valtaan, ja Maria ja Joosef joutuvat pakenemaan Egyptiin, kunnes Herodes kuolee. Herodeksen pojan pelossa he eivät sen jälkeenkään uskalla asettua kuitenkin Betlehemiin, vaan muuttavat Nasaretiin. Matteuksen kertomus tuntuu vielä epäuskottavammalta kuin Luukkaan kuninkaineen ja ihmeineen, ja lisäksi Matteus on suoraan liittänyt mukaan elementtejä Mooseksen syntymäkertomuksista, aina pahan hallitsijan toimittamaa kaikkien poikalasten murhaa myöten (2 Moos. 1:15-2:10, vrt. Matt. 2:16-18); lienee tarpeetonta sanoakaan, että tällaistakaan tapahtumaa ei mainita missään muussa lähteessä

Kertomukset eivät myöskään sovi yhteen myöskään siltä kannalta, että Luukkaan kertomuksessa Jeesus viedään normaalien juutalaisten säädösten mukaan temppeliin ympärileikattavaksi ja nimenantoa varten; Matteuksen kertomuksessa taas perhe joutuu saman tien synnytyksen jälkeen pakenemaan maasta Herodeksen pelossa. Näin ollen itse asiassa on varsin vähän, mitä voimme tietää Jeesuksen syntymästä; todennäköisesti se kuitenkin tapahtui hänen kotikaupungikseen mainitussa Nasaretissa, ja Jeesuksen äiti on ollut Maria. Joosefin nimi mainitaan harvemmin, todennäköisesti hän oli kuollut jo Jeesuksen julkisen toiminnan aikaan ja jäi siksi tuntemattomaksi ensimmäisille Jeesuksen seuraajille.

Mutta siis tuntuu siltä, että varhainen kristillinen perimätieto ei todennäköisesti muistanut tai yksinkertaisesti tiennyt tarkkaan Jeesuksen syntymäaikaa ja –paikkaa. Jeesuksen kuolemahan oli kristillisessä traditiossa paljon tärkeämpi kuin hänen syntymänsä. Koska kristityt tunnustivat Jeesuksen Messiaaksi, piti hänet liittää kuningas Daavidin sukuun, josta Messias oli juutalaisen tradition mukaan nouseva. Jo apostoli Paavali (Room. 1:3) yhdistää Jeesuksen Daavidin sukuun. Betlehem oli Daavidin kaupunki, josta profeetta Miika (5:2) oli ennustanut Messiaan nousevan.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Jeesus syntyi Nasaretissa...vai siis Betlehemissä..siis kummassa?

>> Kuinka Kyyros olisi voinut olla messias, vaikka auttoikin juutalaisia pakkosiirtolaisuuden aikaan, eihän hän ollut Galileastakaan..

Lue lisää

Paljastuu, Isän syvin olemus, joka on iankaikkinen anteeksiantava rakkaus.

vai kui? kirjoitti:

Joh. 17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.

Lue lisää

tässäkin jakeessa esiintyvä "yhtä" tarkoittava alkukielen kreikankielen sana olisi "hen" jolla on laajempi tarkoitus kun suomenkielessä: " olla saman mielinen/henkinen/määränpää/"

Eli se ei tarkoita samaa fyysisyyttä

haamu kirjoitti:

missä tulo ja meno sekä tulo ja paluu ovat VT:ssä? Siddur omalta osaltaan tekee selväksi että messias ei ole tullut- seikka jonka jokainen voi itse nähdä - mutta jos tarvitsee apua silkkaa hölmöyttään, niin Rambamin kolmetoista uskonkohtaa löytyy Siddurista samoin jokaisen jumalanpalveluksen päättävä aleinu-rukous joka on uskallettu palauttaa ennalleen. Kristitythän keskiajalla pakottivat sensuroimaan sen. Voi tietysti kuten jotkut kristityt tekevät, keksiä omat selitykset ja heureka, siinä Jeesus taas "onkin".
Midraseissa(sen tarinaosiossa ei halachassa) on monia messiatarinoita, jossa mietitään milloin mitäkin asian puolta mutta ei ole halachaa, midrashia, midrash aggadaah tai muuta joka sanoo että messias on jo tullut tai että messias on Jumala joka voitelee itse itsensä omaksi voidelluksekseen, panee nuoren tytön synnyttämään itsensä, elää lapsosena galileassa, tai joka kumoaa profeettojen sanoman rauhasta, temppelin rakentamisesta ja uhrien uudelleen käyttöönotosta messiaan tultua. Ihmisen tai muun kuin YHWH:n palvota tai rukoilu on muuten avodah zarah, epäjumalanpalvelusta, pahinta syntiä minkä juutalainen voi tehdä, kumma että Santala ei ole sitä mistään löytänyt. Talmudin opiskelu on hyvä asia, mutta ehkä kannattaa lukea alkuteosta eikä vain muutamaa lähetyssaarnaajan valitsemaa kohtaa.

Lue lisää

”Ihmisen tai muun kuin YHWH:n palvonta on epäjumalanpalvelusta.”

Se olisi pahinta syntiä, mitä juutalainen voisi tehdä, sanot. Ymmärrän asian aivan samalla tavalla, se olisi juutalaiselle pahinta mitä hän voisi tehdä. Täsmälleen noin ymmärtävät myös ne juutalaiset, jotka hyväksyvät Jeesuksen messiaanisuuden. Olen lukenut joitain heidän kirjoittamiaan artikkeleita ja kuullut pari puhetta, jossa he kertovat käsityksistään.

Yhteistä heille on, että he eivät koskaan suostuisi sanomaan itseään kristityksi tai juutalaiskristityksi. He ovat juutalaisia ja elävät juutalaisina, kunnioittavat sydämestään YHWH:a ja pitävät perinteet. Samalla he voivat sanoa vilpittömästi uskovansa Jeesukseen samalla tavalla kuin kristityt uskovat. Tämä johtuu siitä, että he tietävät millä tavalla kristityt uskovat Jeesukseen.

Heidän ei ole mahdollistakaan nähdä sellaista vastakkainasettelua, kuin YHWH vs. Jeesus. Sellaista ei ole olemassa myöskään kristittyjen mielestä, oikeastaan ainoat jotka niin väittävät, ovat juutalaisia, jotka eivät tiedä mitä kristittyjen usko Jeesukseen tarkoittaa. Monet noista messiaanisista juutalaisista kertovat itse ennen ajatelleensa niin ja saaneensa kasvatuksen sellaiseen ajatteluun.

Tällaisen väärän käsityksen omaavat juutalaiset kyselevät sitten esimerkiksi kristillisillä keskustelupalstoilla sitä, miten YHWH tulee taivaasta ja syntyy neitseestä. Aivan kuin YHWH olisi sen enemmän juutalaisuuden, kuin kristinuskonkaan mukaan mihinkään paikkaan sidottu ja Hänen pitäisi lähteä pois yhdestä paikasta voidakseen päästä johonkin toiseen paikkaan.

Silloin pitäisi ajatella, että YHWH, joka ilmaisee itseään ihmisille Henkensä kautta ja Sanansa kautta, ei voisi ilmaista itseään ihmisille mitenkään muuten. Että Hän, joka on luonut koko maailman ja ihmisen, ei olisi kykenevä ilmaisemaan itseään ihmisille vaikka ihmisen kautta, tavalla jonka ihminen kaikkein parhaiten voi ymmärtää.

Yksikään syntinen ihminen ei pysty Häntä täydellisesti ilmaisemaan, mutta Hän pystyy tulemaan ihmisen luokse niin Henkensä välityksellä, Sanansa kautta, kuin ihmishahmossa näyttääkseen täydellisesti sen täydellisen Tien, jonka kautta Hänen luokseen ihmisten tulisi käydä. Juutalaiset, olkoon messiaanisia tai ei, rukoilevat samaa YHWH:a mutta messiaaniset juutalaiset ymmärtävät ja ottavat vaarin YHWH:n ilmoituksen, jonka mukaan Häntä tulee lähestyä sen Tien kautta, jonka Hän ilmaisi Messiaan välityksellä ihmisille täydellisesti.

Se on Hengessä ja Totuudessa, täydellisen vanhurskaina Hänen edessään. Mutta koska ei ole yhtään ihmistä, joka olisi täydellisen vanhurskas ja puhdas nuoruudestaan asti, kulkee Tie YHWH:n luokse täydellisen syntien pois pesun kautta. Uhri on kuva siitä, miten viattoman veren kautta syntinen pestään puhtaaksi ja siksi YHWH valmisti itse itselleen täydellisen Karitsan, joka täydellisen viattomana pesi täydellisesti syntisen synnit.

Nyt messiaanisella juutalaisella ja kristityllä on sellainen yhteinen piirre, että he molemmat voivat jakaa saman rukouksen, jonka kantavat YHWH:n kuultavaksi: Kun kauriiden ja härkien veri ei koskaan voinut tuoda lopullista sovitusta, vaan se piti jatkuvasti toistaa, niin Sinä, YHWH, siunattu olkoon Sinun nimesi, olet asettanut täydellisen uhrin, joka on täydellisesti pesevä meidän syntimme. Siksi me pyydämme armoasi, Kaikkivaltias Pyhä, YHWH, sen täydellisen uhrin kautta, jonka olet antanut asettamassasi Vapahtajassa, Jeshuassa.

Tämä on Jeesuksen suurin merkitys koko ihmiskunnalle ja siksi hän sanoo: ”Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.” Uuden liiton, josta YHWH antoi lupauksen Jeremian suulla, Hän asetti voimaan täydellisen uhrin kautta Messiaassa Jeshuassa. Se on se liitto, joka vahvistetaan Hengen vuodatuksella niille, jotka tulevat YHWH:n eteen tuon täydellisen uhrin kautta. Se on syntien pois pyyhkimisen liitto ja Herran Henki itse voimallisesti vahvistaa sen niille, jotka sydämestään yhtyvät tuohon mainittuun rukoukseen.

Sen on monet juutalaiset kokeneet ja siksi he muiden juutalaisten halveksunnasta piittaamatta tunnustautuvat messiaanisiksi juutalaisiksi. Se on asia, jota kukaan ihminen ei voi toiselle todistaa, mutta Jumalan Henki todistaa sen jokaiselle, joka tahtoo tehdä YHWH:n tahdon.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Talmudin mielipiteistä kuitenkaan eivät kaikki juutalaiset ole yhtämieltä koska ne ovat olleet keskenään erimieltä olevien rabbien tulkintoja jotka kuitenkin kaikki on todettu "oikeiksi"..Talmud on vain komentaarioteos, ei uskomusten pohja.

Sen sijaan kannattaisi enemmän keskittyä Tanakhin ydin sanomaan ja ymmärtää ja noudattaa kaikkia mitzvoja.


>> hänen päällänsä lepää Herran henki, viisauden ja ymmärryksen henki.” > yhdestä Messiaan saapumisesta, ihmisestä joka toteuttaisi kaikki Messias profetiat hetkessä.

Lue lisää

"Oikeamuotoisempi tulkinta tälle olisi "....Herran henki, joka on viisauden ja ymmärryksen henki""

Itseasiassa en näe eroa sisällön puolesta, koska nykyisestäkään käännöksestä ei ole tullut mieleeni, enkä ole sattunut kuulemaan kenenkään puhuvan tuossa kohdassa useista hengistä. Sisältö ei siis mielestäni muutu, mutta muotoilun täsmentäminen on varmasti mahdollista monissakin kohdissa.

"Tämä on taas sitä tulkintaa...eihän Jeesuskaan tullut silloisen sukupolven aikana niinkuin lupasi."

Tuo on taas sitä tulkintaa, joka mielstäni on enemmän tarkoitushakuista kuin itse tekstille oikeutta tekevää.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Ensinnäkin: varhaisimmissa lähteissä Jeesuksen koti- tai syntymäpaikasta ei tiedetä muuta kuin että tämä tunnetaan kotipaikan mukaan annetulla lisänimellä "Nasaretilainen". Markuksen evankeliumi, vanhin Uuden testamentin evankeliumeista, ei tiedä mitään tai ole kiinnostunutkaan Jeesuksen syntymästä. Koska Jeesus siis oli Nasaretista, mutta Vanhan testamentin ennustusten mukaan Messiaan tulisi tulla Betlehemistä, "Davidin kaupungista", Matteus ja Luukas molemmat omilla tahoillaan keksivät selityksen sille, miksi nasaretilaiseksi kutsuttu mies olisi syntynyt Betlehemissä.

Luukkaan versio on kaikille tutumpi: veronkanto pakottaa kihlapari Joosefin ja Marian matkustamaan Betlehemiin, jossa lapsi sitten syntyy. Valitettavasti mitkään antiikin lähteet eivät mainitse moista veronkantoa, eikä niissäkään, joita tunnetaan, ole sellaisia, jotka edellyttäisivät viimeisillään raskaana olevan naisen matkustavan toiselle puolelle maata. Asia olisi hoidettu "miesten kesken" ja Maria olisi saanut synnyttää rauhassa kotona naispuolisten sukulaisten avustamana (joita hänellä Luukkaan kertomuksessa selvästi on, onhan ainakin Johanneksen äiti Elisabet Marian sukulainen).

Matteuksen kertomuksessa Joosef ja Maria ovat alunperin betlehemiläisiä, eikä hän mainitse veronkantoa. Sen sijaan Jeesuksen syntymää reunustavat ihmeet tähtineen ja tietäjineen (tavanomaisia motiiveita surmiesten syntymäkertomuksissa) saavat Herodes Suuren vainoharhaisen pelon valtaan, ja Maria ja Joosef joutuvat pakenemaan Egyptiin, kunnes Herodes kuolee. Herodeksen pojan pelossa he eivät sen jälkeenkään uskalla asettua kuitenkin Betlehemiin, vaan muuttavat Nasaretiin. Matteuksen kertomus tuntuu vielä epäuskottavammalta kuin Luukkaan kuninkaineen ja ihmeineen, ja lisäksi Matteus on suoraan liittänyt mukaan elementtejä Mooseksen syntymäkertomuksista, aina pahan hallitsijan toimittamaa kaikkien poikalasten murhaa myöten (2 Moos. 1:15-2:10, vrt. Matt. 2:16-18); lienee tarpeetonta sanoakaan, että tällaistakaan tapahtumaa ei mainita missään muussa lähteessä

Kertomukset eivät myöskään sovi yhteen myöskään siltä kannalta, että Luukkaan kertomuksessa Jeesus viedään normaalien juutalaisten säädösten mukaan temppeliin ympärileikattavaksi ja nimenantoa varten; Matteuksen kertomuksessa taas perhe joutuu saman tien synnytyksen jälkeen pakenemaan maasta Herodeksen pelossa. Näin ollen itse asiassa on varsin vähän, mitä voimme tietää Jeesuksen syntymästä; todennäköisesti se kuitenkin tapahtui hänen kotikaupungikseen mainitussa Nasaretissa, ja Jeesuksen äiti on ollut Maria. Joosefin nimi mainitaan harvemmin, todennäköisesti hän oli kuollut jo Jeesuksen julkisen toiminnan aikaan ja jäi siksi tuntemattomaksi ensimmäisille Jeesuksen seuraajille.

Mutta siis tuntuu siltä, että varhainen kristillinen perimätieto ei todennäköisesti muistanut tai yksinkertaisesti tiennyt tarkkaan Jeesuksen syntymäaikaa ja –paikkaa. Jeesuksen kuolemahan oli kristillisessä traditiossa paljon tärkeämpi kuin hänen syntymänsä. Koska kristityt tunnustivat Jeesuksen Messiaaksi, piti hänet liittää kuningas Daavidin sukuun, josta Messias oli juutalaisen tradition mukaan nouseva. Jo apostoli Paavali (Room. 1:3) yhdistää Jeesuksen Daavidin sukuun. Betlehem oli Daavidin kaupunki, josta profeetta Miika (5:2) oli ennustanut Messiaan nousevan.

Lue lisää

Minä todella toivon, että noin ajatteleva ihminen kuin olet, lukisit muutakin kuin ateistista kirjallisuutta aiheesta. Siitä on olemassa varsin laajoja tutkimuksiakin, joiden valossa väitteesi ovat aivan kestämättömiä.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Ensinnäkin: varhaisimmissa lähteissä Jeesuksen koti- tai syntymäpaikasta ei tiedetä muuta kuin että tämä tunnetaan kotipaikan mukaan annetulla lisänimellä "Nasaretilainen". Markuksen evankeliumi, vanhin Uuden testamentin evankeliumeista, ei tiedä mitään tai ole kiinnostunutkaan Jeesuksen syntymästä. Koska Jeesus siis oli Nasaretista, mutta Vanhan testamentin ennustusten mukaan Messiaan tulisi tulla Betlehemistä, "Davidin kaupungista", Matteus ja Luukas molemmat omilla tahoillaan keksivät selityksen sille, miksi nasaretilaiseksi kutsuttu mies olisi syntynyt Betlehemissä.

Luukkaan versio on kaikille tutumpi: veronkanto pakottaa kihlapari Joosefin ja Marian matkustamaan Betlehemiin, jossa lapsi sitten syntyy. Valitettavasti mitkään antiikin lähteet eivät mainitse moista veronkantoa, eikä niissäkään, joita tunnetaan, ole sellaisia, jotka edellyttäisivät viimeisillään raskaana olevan naisen matkustavan toiselle puolelle maata. Asia olisi hoidettu "miesten kesken" ja Maria olisi saanut synnyttää rauhassa kotona naispuolisten sukulaisten avustamana (joita hänellä Luukkaan kertomuksessa selvästi on, onhan ainakin Johanneksen äiti Elisabet Marian sukulainen).

Matteuksen kertomuksessa Joosef ja Maria ovat alunperin betlehemiläisiä, eikä hän mainitse veronkantoa. Sen sijaan Jeesuksen syntymää reunustavat ihmeet tähtineen ja tietäjineen (tavanomaisia motiiveita surmiesten syntymäkertomuksissa) saavat Herodes Suuren vainoharhaisen pelon valtaan, ja Maria ja Joosef joutuvat pakenemaan Egyptiin, kunnes Herodes kuolee. Herodeksen pojan pelossa he eivät sen jälkeenkään uskalla asettua kuitenkin Betlehemiin, vaan muuttavat Nasaretiin. Matteuksen kertomus tuntuu vielä epäuskottavammalta kuin Luukkaan kuninkaineen ja ihmeineen, ja lisäksi Matteus on suoraan liittänyt mukaan elementtejä Mooseksen syntymäkertomuksista, aina pahan hallitsijan toimittamaa kaikkien poikalasten murhaa myöten (2 Moos. 1:15-2:10, vrt. Matt. 2:16-18); lienee tarpeetonta sanoakaan, että tällaistakaan tapahtumaa ei mainita missään muussa lähteessä

Kertomukset eivät myöskään sovi yhteen myöskään siltä kannalta, että Luukkaan kertomuksessa Jeesus viedään normaalien juutalaisten säädösten mukaan temppeliin ympärileikattavaksi ja nimenantoa varten; Matteuksen kertomuksessa taas perhe joutuu saman tien synnytyksen jälkeen pakenemaan maasta Herodeksen pelossa. Näin ollen itse asiassa on varsin vähän, mitä voimme tietää Jeesuksen syntymästä; todennäköisesti se kuitenkin tapahtui hänen kotikaupungikseen mainitussa Nasaretissa, ja Jeesuksen äiti on ollut Maria. Joosefin nimi mainitaan harvemmin, todennäköisesti hän oli kuollut jo Jeesuksen julkisen toiminnan aikaan ja jäi siksi tuntemattomaksi ensimmäisille Jeesuksen seuraajille.

Mutta siis tuntuu siltä, että varhainen kristillinen perimätieto ei todennäköisesti muistanut tai yksinkertaisesti tiennyt tarkkaan Jeesuksen syntymäaikaa ja –paikkaa. Jeesuksen kuolemahan oli kristillisessä traditiossa paljon tärkeämpi kuin hänen syntymänsä. Koska kristityt tunnustivat Jeesuksen Messiaaksi, piti hänet liittää kuningas Daavidin sukuun, josta Messias oli juutalaisen tradition mukaan nouseva. Jo apostoli Paavali (Room. 1:3) yhdistää Jeesuksen Daavidin sukuun. Betlehem oli Daavidin kaupunki, josta profeetta Miika (5:2) oli ennustanut Messiaan nousevan.

Lue lisää

Rooman valtakunnassa oli kohtuullisen tehokas verokoneisto, joka oli kehitetty jo ennen keisari Augustuksen päiviä. Raamatun sana ensimmäisestä veronkannosta viitannee Quiriniuksen toimiin.

Quirinius (=Kyrenius) tunnetaan historiasta. Roomassa hänet valittiin konsuliksi vuonna 12 eKr. Syyrian legaatiksi Quirinius nimitettiin vuonna 6 jKr. ja hänen tiedetään kuolleen Roomassa vuonna 21 jKr.

Sellainen veronkanto, jossa ihmisten piti matkustaa kotiseuduilleen on toki ollut harvinainen poikkeus. Paikallisesti toteutettuna siitä kuitenkin löytyy esimerkki yhdessä Papiaan kirjoittamassa tekstissä.

Valtakunnan laajuisena tällainen olisi aiheuttanut täyden kaaoksen joten tässä on ollut kyseessä rajattu alue, lähinnä Syyrian maakunta.

Kirjoituksissaan Luukas osoittautuu loppujen lopuksi hyväksi historioitsijaksi. Apostolien teoissa hän näyttää tuntevan myös sen veronkannon, jonka Josefus mainitsee ja johon liittyy Juudas Galilealaisen kapina (Apt. 5:37).

Yksinkertaisin selitys lähtee siitä, että Luukkaan teksti: "Tämä veronkanto oli ensimmäinen ja tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana" (Luuk. 2:2) on käännettävissä usealla tavalla. Kirkkoraamatun käännöksessä lähdetään siitä, että kyseessä oli ensimmäinen Quiriniuksen veronkannoista. Olisi kuitenkin aivan yhtä oikein sanoa: "Tämä veronkanto oli ennen Quiriniuksen hallintaa Syyriassa." Tällä tavoin ymmärrettynä Quiriniuksen ei tarvitsekaan olla käskynhaltijana Jeesuksen syntymän aikaan. Luukas vain sanoisi, että Jeesuksen syntymään liittyvä veronkanto oli ennen Quiriniuksen veronkantoa, joka säilyi ihmisten mielissä siihen liittyneen kapinan vuoksi.

Tämä tulkintamahdollisuus perustuu siihen, että kreikan kielen sana protos on merkitykseltään sekä ensin että ennen. On mahdollista, että Josefuksen tiedoissa on veronkantojen kohdalla aukko (huolimatta siitä, että hän oli parhaimmillaan juuri Herodoksen loppuvaiheista kirjoittaessaan). Varsin mahdolliselta tuntuu ehdotus, jonka mukaan veronkanto olisi tapahtunut Saturniuksen ollessa Syyrian legaattina 6 eKr. On viitteitä vaikkakaan ei todistetta siitä, että myös Quirinius oli paikalla hänen tukijanaan.

Crypticall kirjoitti:

Minä todella toivon, että noin ajatteleva ihminen kuin olet, lukisit muutakin kuin ateistista kirjallisuutta aiheesta. Siitä on olemassa varsin laajoja tutkimuksiakin, joiden valossa väitteesi ovat aivan kestämättömiä.

Lue lisää

Miksi minun pitäisi sitten esim kristillistä materiaalia lukea ja tulkita? Kun se ei aja kuin omaa etuaan???

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Miksi minun pitäisi sitten esim kristillistä materiaalia lukea ja tulkita? Kun se ei aja kuin omaa etuaan???

Jos sinua oikeasti kiinnostaa, ovatko esittämäsi väitteet kestäviä.

KTS kirjoitti:

Rooman valtakunnassa oli kohtuullisen tehokas verokoneisto, joka oli kehitetty jo ennen keisari Augustuksen päiviä. Raamatun sana ensimmäisestä veronkannosta viitannee Quiriniuksen toimiin.

Quirinius (=Kyrenius) tunnetaan historiasta. Roomassa hänet valittiin konsuliksi vuonna 12 eKr. Syyrian legaatiksi Quirinius nimitettiin vuonna 6 jKr. ja hänen tiedetään kuolleen Roomassa vuonna 21 jKr.

Sellainen veronkanto, jossa ihmisten piti matkustaa kotiseuduilleen on toki ollut harvinainen poikkeus. Paikallisesti toteutettuna siitä kuitenkin löytyy esimerkki yhdessä Papiaan kirjoittamassa tekstissä.

Valtakunnan laajuisena tällainen olisi aiheuttanut täyden kaaoksen joten tässä on ollut kyseessä rajattu alue, lähinnä Syyrian maakunta.

Kirjoituksissaan Luukas osoittautuu loppujen lopuksi hyväksi historioitsijaksi. Apostolien teoissa hän näyttää tuntevan myös sen veronkannon, jonka Josefus mainitsee ja johon liittyy Juudas Galilealaisen kapina (Apt. 5:37).

Yksinkertaisin selitys lähtee siitä, että Luukkaan teksti: "Tämä veronkanto oli ensimmäinen ja tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana" (Luuk. 2:2) on käännettävissä usealla tavalla. Kirkkoraamatun käännöksessä lähdetään siitä, että kyseessä oli ensimmäinen Quiriniuksen veronkannoista. Olisi kuitenkin aivan yhtä oikein sanoa: "Tämä veronkanto oli ennen Quiriniuksen hallintaa Syyriassa." Tällä tavoin ymmärrettynä Quiriniuksen ei tarvitsekaan olla käskynhaltijana Jeesuksen syntymän aikaan. Luukas vain sanoisi, että Jeesuksen syntymään liittyvä veronkanto oli ennen Quiriniuksen veronkantoa, joka säilyi ihmisten mielissä siihen liittyneen kapinan vuoksi.

Tämä tulkintamahdollisuus perustuu siihen, että kreikan kielen sana protos on merkitykseltään sekä ensin että ennen. On mahdollista, että Josefuksen tiedoissa on veronkantojen kohdalla aukko (huolimatta siitä, että hän oli parhaimmillaan juuri Herodoksen loppuvaiheista kirjoittaessaan). Varsin mahdolliselta tuntuu ehdotus, jonka mukaan veronkanto olisi tapahtunut Saturniuksen ollessa Syyrian legaattina 6 eKr. On viitteitä vaikkakaan ei todistetta siitä, että myös Quirinius oli paikalla hänen tukijanaan.

Lue lisää

Kyreniusksen siis tiedetään olleen Syyrian käskynhaltija vuonna 6 jkr,ja hänellä oli käskyvalta myös Juudeassa. Herodeksen sen sijaan tiedetään kuolleen jo vuonna 4 e.a.a. Herodeksen kuoleman ja Quiriniuksen hallinnon välillä on siis ainakin kymmenen vuotta.

keisari Augustus antoi käskyn, että koko valtakunnassa oli toimitettava verollepano. Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana (Luuk. 2: 1-2). Ajeltakoon nyt sitten että tämä voisi siis tarkoittaa "ennen" Kyreniuksen oltua käskynhaltijana on olemassa myös eräs asia.

Luukkaan evankeliumien kuuluisa verollepano eli roomalainen "census", väestölaskenta verotusta varten, on myös ongelmallinen. Jos Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana, ei keisari Augustus voinut antaa käskyä verollepanon järjestämisestä, sillä vaikka Herodeksen hallitsema Juudean kuningaskunta olikin Rooman valtakunnan vasallivaltio, olivat Juudean juutalaiset Herodeksen alamaisia. Rooman vasallivaltiot huolehtivat omien alamaistensa verotuksesta, eivätkä roomalaiset puuttuneet siihen.

Toinen ongelma liittyy koko Rooman valtakuntaa koskevaan verollepanoon. Roomalaiset järjestivät verollepanoja (väestölaskentoja), mutta niistä huolehtivat käskynhaltijat yksittäisissä provinsseissa, koska Rooman valtakunnan provinssien hallintomallit olivat hyvinkin erilaisia keskenään. Verollepanoja ei koordinoitu millään keisarin koko valtakunnalle osoittamilla käskyillä, eikä koko valtakunnan kattavaa yhteistä verollepanoa koskaan järjestetty. Uuden testamentin ulkopuolisista lähteistä tiedämme, että Quiriniuksen aikana vuonna 6 Juudeassa järjestettiin väestölaskenta verotusta varten. Se ei kuitenkaan ollut valtakunnanlaajuinen, vaan paikallinen väestölaskenta Juudean siirtyessä Herodeksen kuningassuvun alamaisuudesta roomalaisten suoraan hallintaan. Luukkaan evankeliumin kirjoittaja näyttää sekoittaneen Juudean paikallisen väestönlaskennan ja koko Rooman valtakuntaa koskevan keisarillisen käskyn.

Kuitenkin,Luukkaan evankeliumi ajoittaa joulukertomuksen Quiriniuksen hallintokauteen, jolloin roomalainen paikallinen väestönlaskenta olisi mahdollinen. Kuningas Herodes, joka esiintyy sekä Luukkaan että Matteuksen evankeliumeissa, ei kuitenkaan sovi ajoitukseen

Crypticall kirjoitti:

Jos sinua oikeasti kiinnostaa, ovatko esittämäsi väitteet kestäviä.

Kyllä on lukenut perusteluja kristittyjenkin kannalta mutta niitä kuuluisia epäkohtia kun aina tuppaa löytymään.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Kyreniusksen siis tiedetään olleen Syyrian käskynhaltija vuonna 6 jkr,ja hänellä oli käskyvalta myös Juudeassa. Herodeksen sen sijaan tiedetään kuolleen jo vuonna 4 e.a.a. Herodeksen kuoleman ja Quiriniuksen hallinnon välillä on siis ainakin kymmenen vuotta.

keisari Augustus antoi käskyn, että koko valtakunnassa oli toimitettava verollepano. Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana (Luuk. 2: 1-2). Ajeltakoon nyt sitten että tämä voisi siis tarkoittaa "ennen" Kyreniuksen oltua käskynhaltijana on olemassa myös eräs asia.

Luukkaan evankeliumien kuuluisa verollepano eli roomalainen "census", väestölaskenta verotusta varten, on myös ongelmallinen. Jos Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana, ei keisari Augustus voinut antaa käskyä verollepanon järjestämisestä, sillä vaikka Herodeksen hallitsema Juudean kuningaskunta olikin Rooman valtakunnan vasallivaltio, olivat Juudean juutalaiset Herodeksen alamaisia. Rooman vasallivaltiot huolehtivat omien alamaistensa verotuksesta, eivätkä roomalaiset puuttuneet siihen.

Toinen ongelma liittyy koko Rooman valtakuntaa koskevaan verollepanoon. Roomalaiset järjestivät verollepanoja (väestölaskentoja), mutta niistä huolehtivat käskynhaltijat yksittäisissä provinsseissa, koska Rooman valtakunnan provinssien hallintomallit olivat hyvinkin erilaisia keskenään. Verollepanoja ei koordinoitu millään keisarin koko valtakunnalle osoittamilla käskyillä, eikä koko valtakunnan kattavaa yhteistä verollepanoa koskaan järjestetty. Uuden testamentin ulkopuolisista lähteistä tiedämme, että Quiriniuksen aikana vuonna 6 Juudeassa järjestettiin väestölaskenta verotusta varten. Se ei kuitenkaan ollut valtakunnanlaajuinen, vaan paikallinen väestölaskenta Juudean siirtyessä Herodeksen kuningassuvun alamaisuudesta roomalaisten suoraan hallintaan. Luukkaan evankeliumin kirjoittaja näyttää sekoittaneen Juudean paikallisen väestönlaskennan ja koko Rooman valtakuntaa koskevan keisarillisen käskyn.

Kuitenkin,Luukkaan evankeliumi ajoittaa joulukertomuksen Quiriniuksen hallintokauteen, jolloin roomalainen paikallinen väestönlaskenta olisi mahdollinen. Kuningas Herodes, joka esiintyy sekä Luukkaan että Matteuksen evankeliumeissa, ei kuitenkaan sovi ajoitukseen

Lue lisää

Kuten jo aikaisemmin totesin, tuo käsite "koko maailma" on sekä Uudessa, että Vanhassa Testamentissa molemmissa toisinaan melko venyvä käsite ja tarkoittaa tässäkin tapauksessa varmasti vain paikallista aluetta.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Kyllä on lukenut perusteluja kristittyjenkin kannalta mutta niitä kuuluisia epäkohtia kun aina tuppaa löytymään.

Jos lukee jotain populistista kristillistä kirjallisuutta tai hartauskirjallisuutta, niin niissä ei olla aina kovin tarkkoja asioiden suhteen. Samoin hyvin vahvasti ja pelkästään apologeettinen kirjallisuus saattaa oikoa mutkia suoriksi, mutta on olemassa ihan vakavaan tutkimustyöhönkin perustuvaa kirjallisuutta, joka pitää totuutta itseisarvona, ei joidenkin näkemysten puolustamista.

KTS kirjoitti:

Rooman valtakunnassa oli kohtuullisen tehokas verokoneisto, joka oli kehitetty jo ennen keisari Augustuksen päiviä. Raamatun sana ensimmäisestä veronkannosta viitannee Quiriniuksen toimiin.

Quirinius (=Kyrenius) tunnetaan historiasta. Roomassa hänet valittiin konsuliksi vuonna 12 eKr. Syyrian legaatiksi Quirinius nimitettiin vuonna 6 jKr. ja hänen tiedetään kuolleen Roomassa vuonna 21 jKr.

Sellainen veronkanto, jossa ihmisten piti matkustaa kotiseuduilleen on toki ollut harvinainen poikkeus. Paikallisesti toteutettuna siitä kuitenkin löytyy esimerkki yhdessä Papiaan kirjoittamassa tekstissä.

Valtakunnan laajuisena tällainen olisi aiheuttanut täyden kaaoksen joten tässä on ollut kyseessä rajattu alue, lähinnä Syyrian maakunta.

Kirjoituksissaan Luukas osoittautuu loppujen lopuksi hyväksi historioitsijaksi. Apostolien teoissa hän näyttää tuntevan myös sen veronkannon, jonka Josefus mainitsee ja johon liittyy Juudas Galilealaisen kapina (Apt. 5:37).

Yksinkertaisin selitys lähtee siitä, että Luukkaan teksti: "Tämä veronkanto oli ensimmäinen ja tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana" (Luuk. 2:2) on käännettävissä usealla tavalla. Kirkkoraamatun käännöksessä lähdetään siitä, että kyseessä oli ensimmäinen Quiriniuksen veronkannoista. Olisi kuitenkin aivan yhtä oikein sanoa: "Tämä veronkanto oli ennen Quiriniuksen hallintaa Syyriassa." Tällä tavoin ymmärrettynä Quiriniuksen ei tarvitsekaan olla käskynhaltijana Jeesuksen syntymän aikaan. Luukas vain sanoisi, että Jeesuksen syntymään liittyvä veronkanto oli ennen Quiriniuksen veronkantoa, joka säilyi ihmisten mielissä siihen liittyneen kapinan vuoksi.

Tämä tulkintamahdollisuus perustuu siihen, että kreikan kielen sana protos on merkitykseltään sekä ensin että ennen. On mahdollista, että Josefuksen tiedoissa on veronkantojen kohdalla aukko (huolimatta siitä, että hän oli parhaimmillaan juuri Herodoksen loppuvaiheista kirjoittaessaan). Varsin mahdolliselta tuntuu ehdotus, jonka mukaan veronkanto olisi tapahtunut Saturniuksen ollessa Syyrian legaattina 6 eKr. On viitteitä vaikkakaan ei todistetta siitä, että myös Quirinius oli paikalla hänen tukijanaan.

Lue lisää

Tässä hieman toisenlaista näkökulmaa, Jeesus olisikin syntynyt vuonna 3 ennen ajanlaskumme alkua, syksyllä ja veronkannon sijasta olisi Joosef ja Maria menneet ns. kuuliaisuudenvalan takia Betlehemiin tuolloin. Tässä linkissä jossa Betlehemin tähdestä, on muutakin kiinnostavaa näkemystä siihen, mitä tapahtui noihin aikoihin.

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2001/5.tammikuu/jtju0101.htm

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

tässäkin jakeessa esiintyvä "yhtä" tarkoittava alkukielen kreikankielen sana olisi "hen" jolla on laajempi tarkoitus kun suomenkielessä: " olla saman mielinen/henkinen/määränpää/"

Eli se ei tarkoita samaa fyysisyyttä

Lue lisää

JEREMIA 31:3

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Kyreniusksen siis tiedetään olleen Syyrian käskynhaltija vuonna 6 jkr,ja hänellä oli käskyvalta myös Juudeassa. Herodeksen sen sijaan tiedetään kuolleen jo vuonna 4 e.a.a. Herodeksen kuoleman ja Quiriniuksen hallinnon välillä on siis ainakin kymmenen vuotta.

keisari Augustus antoi käskyn, että koko valtakunnassa oli toimitettava verollepano. Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana (Luuk. 2: 1-2). Ajeltakoon nyt sitten että tämä voisi siis tarkoittaa "ennen" Kyreniuksen oltua käskynhaltijana on olemassa myös eräs asia.

Luukkaan evankeliumien kuuluisa verollepano eli roomalainen "census", väestölaskenta verotusta varten, on myös ongelmallinen. Jos Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana, ei keisari Augustus voinut antaa käskyä verollepanon järjestämisestä, sillä vaikka Herodeksen hallitsema Juudean kuningaskunta olikin Rooman valtakunnan vasallivaltio, olivat Juudean juutalaiset Herodeksen alamaisia. Rooman vasallivaltiot huolehtivat omien alamaistensa verotuksesta, eivätkä roomalaiset puuttuneet siihen.

Toinen ongelma liittyy koko Rooman valtakuntaa koskevaan verollepanoon. Roomalaiset järjestivät verollepanoja (väestölaskentoja), mutta niistä huolehtivat käskynhaltijat yksittäisissä provinsseissa, koska Rooman valtakunnan provinssien hallintomallit olivat hyvinkin erilaisia keskenään. Verollepanoja ei koordinoitu millään keisarin koko valtakunnalle osoittamilla käskyillä, eikä koko valtakunnan kattavaa yhteistä verollepanoa koskaan järjestetty. Uuden testamentin ulkopuolisista lähteistä tiedämme, että Quiriniuksen aikana vuonna 6 Juudeassa järjestettiin väestölaskenta verotusta varten. Se ei kuitenkaan ollut valtakunnanlaajuinen, vaan paikallinen väestölaskenta Juudean siirtyessä Herodeksen kuningassuvun alamaisuudesta roomalaisten suoraan hallintaan. Luukkaan evankeliumin kirjoittaja näyttää sekoittaneen Juudean paikallisen väestönlaskennan ja koko Rooman valtakuntaa koskevan keisarillisen käskyn.

Kuitenkin,Luukkaan evankeliumi ajoittaa joulukertomuksen Quiriniuksen hallintokauteen, jolloin roomalainen paikallinen väestönlaskenta olisi mahdollinen. Kuningas Herodes, joka esiintyy sekä Luukkaan että Matteuksen evankeliumeissa, ei kuitenkaan sovi ajoitukseen

Lue lisää

Pompeiuksen armeijat kukistivat Palestiinan yli puoli vuosisataa ennen Jeesuksen syntymää, ja se joutui Rooman hallintaan.

Tuon ajan Rooma oli kuitenkin liian laaja ja liiaksi omien asioidensa valtaama, jotta se olisi voinut pystyttää suoraan hallitsemiseen tarvittavan hallintokoneiston. Se nimitti siksi nukkekuningas-suvun hallitsemaan suojeluksessaan.
Ja tämä oli Herodeksen suku - joka ei ollut juutalainen vaan arabialainen.

Suvun ensimmäinen oli Antipas, joka nousi Palestiinan valtaistuimelle v. 63 eKr. Häntä seurasi hänen kuoltuaan v.37 eKr.,hänen poikansa Herodes Suuri, joka hallitsi vuoteen 4eKr.

Täytyy kuvitella valloitettu maa ja kansa - jota hallitsi sotavoimien vallassa pitämä nukkehallitus. Maan kansan sallittiin pitää oma uskontonsa ja omat tapansa. MUTTA, Rooma oli lopullinen vallanpitäjä.

Tilanne muuttui kriittisemmäksi v. 6jKr. Maa jaettiin hallinnollisesti yhteen maakuntaan (Juudea ja Samaria) - ja kahteen tetrarkkiin (Galilea ja Perea).
Herodes hallitsi jälkimmäistä.

Mutta Juudea, hengellinen ja maallinen keskus, alistettiin suoraan Rooman valtaan. Ja yli 300 kapinnallista ristiinnaulittiin muitta mutkitta.

Temppeli ryöstettiin ja turmeltiin. Määrättiin raskaat verot. Kidutusta käytettiin usein, ja monet asukkaat tekivät itsemurhan.

Tätä asiaintilaa ei kohentanut Pontius Pilatus, (Juudean maaherra v.26 -36 jKr.) Hän oli hyvin julma ja turmeltunut mies, joka ei ainoastaan säilyttänyt - vaan kiihdytti - edeltäjiensä aloittamaa huonoa kohtelua.
Siten on vieläkin yllättävämpää, ettei evankeliumeissa mitenkään arvostella Roomaa, eikä edes mainita Rooman ikeen taakkaa. Antavat suoranaisesti ymmärtää, että Juudean asukkaat olisivat olleet rauhallista ja tyytyväistä kansaa.....

Itseasiassa vain harvat olivat tyytyväisiä, ja monet kaikkea muuta kuin rauhallisia.
Tuon ajan Pyhän maan juutalaiset saattoivat olla löyhästi jakautuneet erilaisiin lahkoihin ja alalahkoihin.

Saddukealaiset, olivat pieni, mutta varakas maanomistajaluokka, joka maanmiestensä suuttumukseksi teki quislingmaista yhteistyötä roomalaisten kanssa.

Fariseukset, edistysmielinen ryhmä, joka toi juutalaisuuteen paljon uudistuksia ja joka evankeliumeiden heistä esittämästä kuvauksesta huolimatta - asettui vankasti, vaikkakin pääasiassa passiivisesti vastustamaan Roomaa.

Essealaiset, ankaran yksinkertainen, mystisesti suuntautunut lahko, jonka opetukset olivat paljon laajemmalle levinneitä ja vaikuttavampia kuin yleensä tunnustetaan.

Pienempien lahkojen ja alalahkojen joukossa oli monia, joiden tarkka ominaislaatu on historian unohtama.

Mutta, oli vielä yksi lahko.
Nasarealaiset, jota nimitystä näytetään siis käytetyn Jeesuksesta ja hänen kannattajistaan.

UT:n alkuperäinen kreikkalainen toisinto viittaa Jeesukseen "Jeesus Nasarealaisena", joka ON KÄÄNNETTY VÄÄRIN "Jeesus Nasaretilaiseksi".

"Nasarealainen" on lyhyesti sanottuna lahkolaisnimi, eikä liity mitenkään Nasaretiin.

Toisaalta, oliko koko kaupunkia olemassa Jeesuksen aikaan? Roomalaisissa kartoissa sitä ei esiinny, ei asiakirjoissa tai muistiinpanoissa. Sitä ei mainita Talmudissa. Vielä vähemmän misään Paavalin kirjoituksissa.
ja aikakauden etevin kronikoitsija Flavius Josefus, joka komensi Galilean joukkoja ja luetteloi maakunnan kaupungit - ei mainitse myöskään Nasaretia.

Näyttäisi siltä, että Nasaret esiintyi kaupunkina vasta vuosien 68-74 jKr. kapinan jälkeen, ja että Jeesuksen nimi yhdistettiin siihen sellaisen tahattoman tai tahallisen semanttisen kömmähdyksen nojalla - joka on ollut kovin tyypillistä UT:lle.

No, i alla fall... nämä
Selootit, eivät tarkkaanottaen olleet lahko.
He olivat liike. Juudas Galilealainen (tunnettu rabbi), loi vallankumousryhmän, johon kuului sekä fariseuksia että essealaisia.

Ja heidän toimintansa muodosti ehkä tärkeimmän poliittisen taustakulissin - jota vasten Jeesuksen draama esitettiin.
Selootien toiminta jatkui laantumattomana ristiinnaulitsemisen jälkeenkin.

Taistelu puhkesi v.66jKr. ja koko Juudea nousi järjestyneeseen kapinaan Roomaa vastaan. Roomalaiset surmasivat yksin Kesarean luona
20 000 juutalaista. Legioonat valtasivat neljän vuoden kuluttua Jerusalemin - hävittivät kaupungin maan tasalle ja ryöstivät ja tuhosivat temppelin.

Masadan vuoristolinnake piti kuitenkin puolensa vielä 3 vuotta, komentajanaan Juudas Galilealaisen jälkeläinen,suoraan alenevassa polvessa.

Kapinan jälkiseurauksena saatiin todistaa juutalaisten valtavaa pakoa Pyhästä maasta, mutta maahan jäi sen verran väkeä, että he aloittivat uuden kapinan 60 vuotta myöhemmin, v.132jKr.

Vuonna 135 määräsi keisari Hadranius, että kaikki juutalaiset piti karkoittaa lain nojalla Juudeasta, ja Jerusalemista tuli pohjimmiltaan roomalainen kaupunki. Sille annettiin uusi nimi:
Aelia Capitolina.

Elena kirjoitti:

Tässä hieman toisenlaista näkökulmaa, Jeesus olisikin syntynyt vuonna 3 ennen ajanlaskumme alkua, syksyllä ja veronkannon sijasta olisi Joosef ja Maria menneet ns. kuuliaisuudenvalan takia Betlehemiin tuolloin. Tässä linkissä jossa Betlehemin tähdestä, on muutakin kiinnostavaa näkemystä siihen, mitä tapahtui noihin aikoihin.

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2001/5.tammikuu/jtju0101.htm

Lue lisää

Tähti ennusti " lopunaikaisen hallitsikuninkaan syntymää"

Mutta kun ei tullut sitä loppua, ei hallisijakuningasta ja Jeesuskin kuoli.

Oletettavasti ja oletettavasti, siinä linkin anti.

Crypticall kirjoitti:

”Ihmisen tai muun kuin YHWH:n palvonta on epäjumalanpalvelusta.”

Se olisi pahinta syntiä, mitä juutalainen voisi tehdä, sanot. Ymmärrän asian aivan samalla tavalla, se olisi juutalaiselle pahinta mitä hän voisi tehdä. Täsmälleen noin ymmärtävät myös ne juutalaiset, jotka hyväksyvät Jeesuksen messiaanisuuden. Olen lukenut joitain heidän kirjoittamiaan artikkeleita ja kuullut pari puhetta, jossa he kertovat käsityksistään.

Yhteistä heille on, että he eivät koskaan suostuisi sanomaan itseään kristityksi tai juutalaiskristityksi. He ovat juutalaisia ja elävät juutalaisina, kunnioittavat sydämestään YHWH:a ja pitävät perinteet. Samalla he voivat sanoa vilpittömästi uskovansa Jeesukseen samalla tavalla kuin kristityt uskovat. Tämä johtuu siitä, että he tietävät millä tavalla kristityt uskovat Jeesukseen.

Heidän ei ole mahdollistakaan nähdä sellaista vastakkainasettelua, kuin YHWH vs. Jeesus. Sellaista ei ole olemassa myöskään kristittyjen mielestä, oikeastaan ainoat jotka niin väittävät, ovat juutalaisia, jotka eivät tiedä mitä kristittyjen usko Jeesukseen tarkoittaa. Monet noista messiaanisista juutalaisista kertovat itse ennen ajatelleensa niin ja saaneensa kasvatuksen sellaiseen ajatteluun.

Tällaisen väärän käsityksen omaavat juutalaiset kyselevät sitten esimerkiksi kristillisillä keskustelupalstoilla sitä, miten YHWH tulee taivaasta ja syntyy neitseestä. Aivan kuin YHWH olisi sen enemmän juutalaisuuden, kuin kristinuskonkaan mukaan mihinkään paikkaan sidottu ja Hänen pitäisi lähteä pois yhdestä paikasta voidakseen päästä johonkin toiseen paikkaan.

Silloin pitäisi ajatella, että YHWH, joka ilmaisee itseään ihmisille Henkensä kautta ja Sanansa kautta, ei voisi ilmaista itseään ihmisille mitenkään muuten. Että Hän, joka on luonut koko maailman ja ihmisen, ei olisi kykenevä ilmaisemaan itseään ihmisille vaikka ihmisen kautta, tavalla jonka ihminen kaikkein parhaiten voi ymmärtää.

Yksikään syntinen ihminen ei pysty Häntä täydellisesti ilmaisemaan, mutta Hän pystyy tulemaan ihmisen luokse niin Henkensä välityksellä, Sanansa kautta, kuin ihmishahmossa näyttääkseen täydellisesti sen täydellisen Tien, jonka kautta Hänen luokseen ihmisten tulisi käydä. Juutalaiset, olkoon messiaanisia tai ei, rukoilevat samaa YHWH:a mutta messiaaniset juutalaiset ymmärtävät ja ottavat vaarin YHWH:n ilmoituksen, jonka mukaan Häntä tulee lähestyä sen Tien kautta, jonka Hän ilmaisi Messiaan välityksellä ihmisille täydellisesti.

Se on Hengessä ja Totuudessa, täydellisen vanhurskaina Hänen edessään. Mutta koska ei ole yhtään ihmistä, joka olisi täydellisen vanhurskas ja puhdas nuoruudestaan asti, kulkee Tie YHWH:n luokse täydellisen syntien pois pesun kautta. Uhri on kuva siitä, miten viattoman veren kautta syntinen pestään puhtaaksi ja siksi YHWH valmisti itse itselleen täydellisen Karitsan, joka täydellisen viattomana pesi täydellisesti syntisen synnit.

Nyt messiaanisella juutalaisella ja kristityllä on sellainen yhteinen piirre, että he molemmat voivat jakaa saman rukouksen, jonka kantavat YHWH:n kuultavaksi: Kun kauriiden ja härkien veri ei koskaan voinut tuoda lopullista sovitusta, vaan se piti jatkuvasti toistaa, niin Sinä, YHWH, siunattu olkoon Sinun nimesi, olet asettanut täydellisen uhrin, joka on täydellisesti pesevä meidän syntimme. Siksi me pyydämme armoasi, Kaikkivaltias Pyhä, YHWH, sen täydellisen uhrin kautta, jonka olet antanut asettamassasi Vapahtajassa, Jeshuassa.

Tämä on Jeesuksen suurin merkitys koko ihmiskunnalle ja siksi hän sanoo: ”Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.” Uuden liiton, josta YHWH antoi lupauksen Jeremian suulla, Hän asetti voimaan täydellisen uhrin kautta Messiaassa Jeshuassa. Se on se liitto, joka vahvistetaan Hengen vuodatuksella niille, jotka tulevat YHWH:n eteen tuon täydellisen uhrin kautta. Se on syntien pois pyyhkimisen liitto ja Herran Henki itse voimallisesti vahvistaa sen niille, jotka sydämestään yhtyvät tuohon mainittuun rukoukseen.

Sen on monet juutalaiset kokeneet ja siksi he muiden juutalaisten halveksunnasta piittaamatta tunnustautuvat messiaanisiksi juutalaisiksi. Se on asia, jota kukaan ihminen ei voi toiselle todistaa, mutta Jumalan Henki todistaa sen jokaiselle, joka tahtoo tehdä YHWH:n tahdon.

Lue lisää

ketään ei hyväksytä, uskota tai julisteta messiaaksi, messias tulee aikanaan, tekee hänelle annetun tehtävän, mutta ei häntä kukaan ala tai jää palvomaan tai rukoilemaan. Käsketäänkö kirjoituksisssa jossain alkaa palvoa messiasta kun hän tulee, kehoitetaanko luomaan messiaskultti?
Se että tietty ryhmä Jeesukseen uskovia ei halua kutsua itseään kristityiksi johtuu varmaan muista syistä, koska tätä ennen juutalaisuuden jättäneet ja muihin uskontoihin kääntyneet ovat kehdanneet nimittää itseään sen uskonnon mukaan mihin ovat kääntyneet. Eihän uskonnon vaihto ole nimillä leikkimistä, siinä vaihtaa Jumalaa johon uskoo. Ei ole kahta uskontoa joilla olisi sama Jumala, sama ihmiskäsitys tai sama käsitys synnistä. Leikille ei ole tässä sijaa, eikä näitä faktoja voi selittää pois. Ei ole kyse luuloista, erehdyksestä tai vääristä käsityksistä vaan kunkin uskonnon ja ilmoituksen aivan perusasioista joihin ei voi kajota.
Epäilemättä Jumalalla on mahdollisuuksia vaikka mihin, mutta se mistä minä puhun on se mitä YHWH on ilmoittanut Israelille, en mitä kaikkea mielikuvitusta käyttäen voisi olla. Juutalaisuudessa on ilmoitus miten asiat ovat ja jos siihen ei voi luottaa, koko uskonto kirjoituksineen on arvoton.
En jaksa ottaa kantaa kaikkiin spekulointeisi, Torassa on ilmoitettu mitä tarvitaan, siitä ei puutu mitään, siihen ei tarvitse lisätä mitään, YHWH ei antanut puutteellista ilmoitusta tai määrännyt uhreja jotka eivät "riittäneet". Ihmisen verta ei tarvitse minkään sovituksen vuoksi vuodattaa, juutalaisuudesta ei puuttunut yhtään Jeesusta, siinä oli ja on kaikki mitä tarvitaan.
Messiaaniset saavat selittää mitä haluavat, en ole kiinnostunut varsinkin kun selitykset ovat näin avuttomia: "mutta messiaaniset juutalaiset ymmärtävät ja ottavat vaarin YHWH:n ilmoituksen, jonka mukaan Häntä tulee lähestyä sen Tien kautta, jonka Hän ilmaisi Messiaan välityksellä ihmisille täydellisesti." Siis välitön yhteys joka on alusta asti ollut YHWH:n ja juutalaisten välillä onkin nyt tukittu. Jopas jotain.

LEARSI kirjoitti:

Tähti ennusti " lopunaikaisen hallitsikuninkaan syntymää"

Mutta kun ei tullut sitä loppua, ei hallisijakuningasta ja Jeesuskin kuoli.

Oletettavasti ja oletettavasti, siinä linkin anti.

Lue lisää

Jumala lähetti Pyhän Hengen opetuslapsille 1. helluntaipäivänä, ks. Apt. 2. Samat armolahjat toimivat edelleen uskovien keskuudessa, jotka uskovat kuten UT opettaa ja ojentautuvat sen mukaan. Jeesus on sydänten hallitsijakuningas uskoville, ja hänen valtakuntansa ei ole tästä maailmasta, siksi maailma ei tätä asiaa oikein tunne eikä ymmärrä. Jeesuksen takia on syntynyt valtava maailmanuskonto joka on kestänyt yli 2000 vuotta, ja sen sisään kuuluvat myös ne tosikristityt, joille tuo valtakunta on sisäistä todellisuutta.

Ihan maalais- tai kaupunkilaisjärjellä ajatellen, eikö ole kovin idealistista kuvitella että joku poliittinen johtaja tulisi ja ratkaisisi maailman ongelmat, toisi rauhan lähi-Itään ja koko maailmaan. Maailmanhistoria osoittaa, että rauhanomaiset yleensä johtajat syrjäytetään.

Elena kirjoitti:

Jumala lähetti Pyhän Hengen opetuslapsille 1. helluntaipäivänä, ks. Apt. 2. Samat armolahjat toimivat edelleen uskovien keskuudessa, jotka uskovat kuten UT opettaa ja ojentautuvat sen mukaan. Jeesus on sydänten hallitsijakuningas uskoville, ja hänen valtakuntansa ei ole tästä maailmasta, siksi maailma ei tätä asiaa oikein tunne eikä ymmärrä. Jeesuksen takia on syntynyt valtava maailmanuskonto joka on kestänyt yli 2000 vuotta, ja sen sisään kuuluvat myös ne tosikristityt, joille tuo valtakunta on sisäistä todellisuutta.

Ihan maalais- tai kaupunkilaisjärjellä ajatellen, eikö ole kovin idealistista kuvitella että joku poliittinen johtaja tulisi ja ratkaisisi maailman ongelmat, toisi rauhan lähi-Itään ja koko maailmaan. Maailmanhistoria osoittaa, että rauhanomaiset yleensä johtajat syrjäytetään.

Lue lisää

Johannes 21-luku

Elena kirjoitti:

Jumala lähetti Pyhän Hengen opetuslapsille 1. helluntaipäivänä, ks. Apt. 2. Samat armolahjat toimivat edelleen uskovien keskuudessa, jotka uskovat kuten UT opettaa ja ojentautuvat sen mukaan. Jeesus on sydänten hallitsijakuningas uskoville, ja hänen valtakuntansa ei ole tästä maailmasta, siksi maailma ei tätä asiaa oikein tunne eikä ymmärrä. Jeesuksen takia on syntynyt valtava maailmanuskonto joka on kestänyt yli 2000 vuotta, ja sen sisään kuuluvat myös ne tosikristityt, joille tuo valtakunta on sisäistä todellisuutta.

Ihan maalais- tai kaupunkilaisjärjellä ajatellen, eikö ole kovin idealistista kuvitella että joku poliittinen johtaja tulisi ja ratkaisisi maailman ongelmat, toisi rauhan lähi-Itään ja koko maailmaan. Maailmanhistoria osoittaa, että rauhanomaiset yleensä johtajat syrjäytetään.

Lue lisää

Ei Jumalalle ole mikään mahdotonta, Hän on supervoima, täyttää sen mitä on luvannut kansallensa. Hyvää siitä seuraa muullekin maailmalle, joten voimme olla ihan turvallisella mielellä. Jumala ei kuole, eikä maailma lopu.
Hyvää yötä Elena.

LEARSI kirjoitti:

Ei Jumalalle ole mikään mahdotonta, Hän on supervoima, täyttää sen mitä on luvannut kansallensa. Hyvää siitä seuraa muullekin maailmalle, joten voimme olla ihan turvallisella mielellä. Jumala ei kuole, eikä maailma lopu.
Hyvää yötä Elena.

Lue lisää

Saaran luonnollisen YMMÄRRYKSEN: Tuo kuolleet herättävä iankaikkinen rakkaus.

LEARSI kirjoitti:

Ei Jumalalle ole mikään mahdotonta, Hän on supervoima, täyttää sen mitä on luvannut kansallensa. Hyvää siitä seuraa muullekin maailmalle, joten voimme olla ihan turvallisella mielellä. Jumala ei kuole, eikä maailma lopu.
Hyvää yötä Elena.

Lue lisää

Hänen elämänsä, joka suotiin: ikäänkuin menetetyn Aabelin sijaan, - tuo toinen elämä menetetyn sijaan?

selvästi YLI kirjoitti:

Saaran luonnollisen YMMÄRRYKSEN: Tuo kuolleet herättävä iankaikkinen rakkaus.

Jumalan poikia ja tyttäriä kaikki tyynni.
Hän vain yksi. Minä niin pieni...niin pieni

LEARSI kirjoitti:

Jumalan poikia ja tyttäriä kaikki tyynni.
Hän vain yksi. Minä niin pieni...niin pieni

Tähitipidike Seulasista. Plink, plink.**

Loistaa kirjoitti:

Paljastuu, Isän syvin olemus, joka on iankaikkinen anteeksiantava rakkaus.

on Isä-poikajumaluus,tosin ei kovin anteeksiantava, mutta pitää kuitenkin muistaa että tällä asialla ei ole mitään tekemistä VT:n lupaaman messiaan kanssa.

Kertomus Seetin suvusta ? kirjoitti:

Hänen elämänsä, joka suotiin: ikäänkuin menetetyn Aabelin sijaan, - tuo toinen elämä menetetyn sijaan?

Adamin ymmärryksen mukaan näin.

Loistaa kirjoitti:

Paljastuu, Isän syvin olemus, joka on iankaikkinen anteeksiantava rakkaus.

On vastuutonta tuudittautua tuollaiseen uskomukseen, eletään miten vaan, kyllä kaikki anteeksi saadaan.
Se nyt vaan ei mene niin.
Mitä kylvää sitä niittää.

haamu kirjoitti:

on Isä-poikajumaluus,tosin ei kovin anteeksiantava, mutta pitää kuitenkin muistaa että tällä asialla ei ole mitään tekemistä VT:n lupaaman messiaan kanssa.

Psalmi 89:7-10;25-38.
"Sillä kuka pilvissä on Jahven vartainen, kuka Väkevän poikain joukossa Jahven kaltainen? Jumala on ylen pelättävä pyhäinsä kokouksessa, kunnioitettava kaikkien keskellä, jotka ympärillänsä ovat. Jahve, sotajoukkojen Jumala, kuka on voimallinen Jah niinkuin Sinä? Ja uskollisuutesi on ympärilläsi. Hallitset meren raivon. Kun aallot kohoavat, Sinä ne asetat.

"Uskollisuuteni ja armoni on kanssaan, ja sarvensa kohoaa nimessäni. Asetan kätensä meren ylle ja oikean kätensä virtain ylle. Kutsuu minua: 'Sinä Isäni, Jumalani ja autuuteni kallio. Ja asetan hänet esikoksi, maan kuninkaista korkeimmaksi.Säilytän hänelle armoni iäti, ja liittoni hänen kanssaan on luja. Teen siemenensä iäti pysyväksi ja valtaistuimensa niin kuin taivasten päivät. Jos poikansa hylkäävät lakini eiväkä vaella oikeuksissani, jos rikkovat säännökseni eivätkä seuraa käskyjäni, niin rankaisen vitsalla rikoksensa ja pahat tekonsa vitsauksilla, mutta armoani en häneltä ota enkä vilpistele uskollisuudessani. En riko liittoani enkä muuta, mitä huliltani lähtee. Olen vannonut kerran pyhyyteni kautta: Daavidille en valehtele. Siemenensä pysyy iäti ja valtaistuimensa edessäni kuin aurinko, pysyy iäti lujana kuin kuu. Ja todistaja pilvissä on uskollinen." Sela.

Toivoo ystäväsi kirjoitti:

Tähitipidike Seulasista. Plink, plink.**

Plink,Plink,* * vaan sinullekin, veljeni Leijonanmieli, luulisin?

"Seulasista", meni kyllä vähän ohi, mutta toivottavasti se on jotain positiivista, jos ystävä olet.

Antaa sinulle tämän: kirjoitti:

Psalmi 89:7-10;25-38.
"Sillä kuka pilvissä on Jahven vartainen, kuka Väkevän poikain joukossa Jahven kaltainen? Jumala on ylen pelättävä pyhäinsä kokouksessa, kunnioitettava kaikkien keskellä, jotka ympärillänsä ovat. Jahve, sotajoukkojen Jumala, kuka on voimallinen Jah niinkuin Sinä? Ja uskollisuutesi on ympärilläsi. Hallitset meren raivon. Kun aallot kohoavat, Sinä ne asetat.

"Uskollisuuteni ja armoni on kanssaan, ja sarvensa kohoaa nimessäni. Asetan kätensä meren ylle ja oikean kätensä virtain ylle. Kutsuu minua: 'Sinä Isäni, Jumalani ja autuuteni kallio. Ja asetan hänet esikoksi, maan kuninkaista korkeimmaksi.Säilytän hänelle armoni iäti, ja liittoni hänen kanssaan on luja. Teen siemenensä iäti pysyväksi ja valtaistuimensa niin kuin taivasten päivät. Jos poikansa hylkäävät lakini eiväkä vaella oikeuksissani, jos rikkovat säännökseni eivätkä seuraa käskyjäni, niin rankaisen vitsalla rikoksensa ja pahat tekonsa vitsauksilla, mutta armoani en häneltä ota enkä vilpistele uskollisuudessani. En riko liittoani enkä muuta, mitä huliltani lähtee. Olen vannonut kerran pyhyyteni kautta: Daavidille en valehtele. Siemenensä pysyy iäti ja valtaistuimensa edessäni kuin aurinko, pysyy iäti lujana kuin kuu. Ja todistaja pilvissä on uskollinen." Sela.

Lue lisää

kuuluu suomeksi " sillä kuka pilvessä on YHWHeen verrattava, jumalten poikien joukossa YHWH:n kaltainen?" Psalmi 89 lainaa kaananilaismyyttejä ja kielikuvia mutta ei sentään väitä että olisi paljon jumalia joista YHWH olisi paras. Kristilliset tulkinnat ovat omaa lajiaan, mutta tuskinpa ketkään kristitytkään sentään väittävät että israelilaisilla oli monia jumalia ja näillä useampia poikia ?

Antaa sinulle tämän: kirjoitti:

Psalmi 89:7-10;25-38.
"Sillä kuka pilvissä on Jahven vartainen, kuka Väkevän poikain joukossa Jahven kaltainen? Jumala on ylen pelättävä pyhäinsä kokouksessa, kunnioitettava kaikkien keskellä, jotka ympärillänsä ovat. Jahve, sotajoukkojen Jumala, kuka on voimallinen Jah niinkuin Sinä? Ja uskollisuutesi on ympärilläsi. Hallitset meren raivon. Kun aallot kohoavat, Sinä ne asetat.

"Uskollisuuteni ja armoni on kanssaan, ja sarvensa kohoaa nimessäni. Asetan kätensä meren ylle ja oikean kätensä virtain ylle. Kutsuu minua: 'Sinä Isäni, Jumalani ja autuuteni kallio. Ja asetan hänet esikoksi, maan kuninkaista korkeimmaksi.Säilytän hänelle armoni iäti, ja liittoni hänen kanssaan on luja. Teen siemenensä iäti pysyväksi ja valtaistuimensa niin kuin taivasten päivät. Jos poikansa hylkäävät lakini eiväkä vaella oikeuksissani, jos rikkovat säännökseni eivätkä seuraa käskyjäni, niin rankaisen vitsalla rikoksensa ja pahat tekonsa vitsauksilla, mutta armoani en häneltä ota enkä vilpistele uskollisuudessani. En riko liittoani enkä muuta, mitä huliltani lähtee. Olen vannonut kerran pyhyyteni kautta: Daavidille en valehtele. Siemenensä pysyy iäti ja valtaistuimensa edessäni kuin aurinko, pysyy iäti lujana kuin kuu. Ja todistaja pilvissä on uskollinen." Sela.

Lue lisää

jäi vastaamatta, siinähän puhutaan Davidista ja hänen suvustaan oletko sitä mieltä että David sukuineen olivat hekin jumalia?

haamu kirjoitti:

kuuluu suomeksi " sillä kuka pilvessä on YHWHeen verrattava, jumalten poikien joukossa YHWH:n kaltainen?" Psalmi 89 lainaa kaananilaismyyttejä ja kielikuvia mutta ei sentään väitä että olisi paljon jumalia joista YHWH olisi paras. Kristilliset tulkinnat ovat omaa lajiaan, mutta tuskinpa ketkään kristitytkään sentään väittävät että israelilaisilla oli monia jumalia ja näillä useampia poikia ?

Lue lisää

Mikä painoarvo Psalmeilla ylipäätänsä on.

LEARSI kirjoitti:

Mikä painoarvo Psalmeilla ylipäätänsä on.

ne ovat rukouksia, runoja ja lauluja, ei muuta.

LEARSI kirjoitti:

Plink,Plink,* * vaan sinullekin, veljeni Leijonanmieli, luulisin?

"Seulasista", meni kyllä vähän ohi, mutta toivottavasti se on jotain positiivista, jos ystävä olet.

Lue lisää

"Seulaset" hebr. ajis; Job38:31-33

"Taidatko solmia Otavan siteet tai irrottaa Kalevanmiekan kahleet? Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanansa ja johdattaa Seulaset lapsinensa? Oletko tuntenut taivaan lait, ymmärrätkö sen vaikuuksen maasta?

On luultavaa että sanalla tarkoitetaan tiettyä tähdistöä, Isoa Karhua (Ursa Major) tai siihen kuuluvaa tähikuviota Otavaa. Raamatunkohdassa "lapsinensa" tarkoittaa kaikkia seitsemää tämän tähdistön valovoimmaisinta tähteä.
Jahve on näin piirtänyt myös armonsa taivaankaareen, sillä nuo seitsemän tähteä julistavat anteeksiantamusta, Ihmisen Pojan luvussa. Tämän luvun seitsemän saavutti ensimmäisenä Haanok, joka myös tunsi Ihmisen Pojan. Hänet temmattiin taivaaseen "näkemättä kuolemaa".

haamu kirjoitti:

jäi vastaamatta, siinähän puhutaan Davidista ja hänen suvustaan oletko sitä mieltä että David sukuineen olivat hekin jumalia?

Isäkseen ja Jumalakseen? Kuka oli se, joka kutsui Jumalaa isäkseen: tunnetuin seurauksin ?

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Ensinnäkin: varhaisimmissa lähteissä Jeesuksen koti- tai syntymäpaikasta ei tiedetä muuta kuin että tämä tunnetaan kotipaikan mukaan annetulla lisänimellä "Nasaretilainen". Markuksen evankeliumi, vanhin Uuden testamentin evankeliumeista, ei tiedä mitään tai ole kiinnostunutkaan Jeesuksen syntymästä. Koska Jeesus siis oli Nasaretista, mutta Vanhan testamentin ennustusten mukaan Messiaan tulisi tulla Betlehemistä, "Davidin kaupungista", Matteus ja Luukas molemmat omilla tahoillaan keksivät selityksen sille, miksi nasaretilaiseksi kutsuttu mies olisi syntynyt Betlehemissä.

Luukkaan versio on kaikille tutumpi: veronkanto pakottaa kihlapari Joosefin ja Marian matkustamaan Betlehemiin, jossa lapsi sitten syntyy. Valitettavasti mitkään antiikin lähteet eivät mainitse moista veronkantoa, eikä niissäkään, joita tunnetaan, ole sellaisia, jotka edellyttäisivät viimeisillään raskaana olevan naisen matkustavan toiselle puolelle maata. Asia olisi hoidettu "miesten kesken" ja Maria olisi saanut synnyttää rauhassa kotona naispuolisten sukulaisten avustamana (joita hänellä Luukkaan kertomuksessa selvästi on, onhan ainakin Johanneksen äiti Elisabet Marian sukulainen).

Matteuksen kertomuksessa Joosef ja Maria ovat alunperin betlehemiläisiä, eikä hän mainitse veronkantoa. Sen sijaan Jeesuksen syntymää reunustavat ihmeet tähtineen ja tietäjineen (tavanomaisia motiiveita surmiesten syntymäkertomuksissa) saavat Herodes Suuren vainoharhaisen pelon valtaan, ja Maria ja Joosef joutuvat pakenemaan Egyptiin, kunnes Herodes kuolee. Herodeksen pojan pelossa he eivät sen jälkeenkään uskalla asettua kuitenkin Betlehemiin, vaan muuttavat Nasaretiin. Matteuksen kertomus tuntuu vielä epäuskottavammalta kuin Luukkaan kuninkaineen ja ihmeineen, ja lisäksi Matteus on suoraan liittänyt mukaan elementtejä Mooseksen syntymäkertomuksista, aina pahan hallitsijan toimittamaa kaikkien poikalasten murhaa myöten (2 Moos. 1:15-2:10, vrt. Matt. 2:16-18); lienee tarpeetonta sanoakaan, että tällaistakaan tapahtumaa ei mainita missään muussa lähteessä

Kertomukset eivät myöskään sovi yhteen myöskään siltä kannalta, että Luukkaan kertomuksessa Jeesus viedään normaalien juutalaisten säädösten mukaan temppeliin ympärileikattavaksi ja nimenantoa varten; Matteuksen kertomuksessa taas perhe joutuu saman tien synnytyksen jälkeen pakenemaan maasta Herodeksen pelossa. Näin ollen itse asiassa on varsin vähän, mitä voimme tietää Jeesuksen syntymästä; todennäköisesti se kuitenkin tapahtui hänen kotikaupungikseen mainitussa Nasaretissa, ja Jeesuksen äiti on ollut Maria. Joosefin nimi mainitaan harvemmin, todennäköisesti hän oli kuollut jo Jeesuksen julkisen toiminnan aikaan ja jäi siksi tuntemattomaksi ensimmäisille Jeesuksen seuraajille.

Mutta siis tuntuu siltä, että varhainen kristillinen perimätieto ei todennäköisesti muistanut tai yksinkertaisesti tiennyt tarkkaan Jeesuksen syntymäaikaa ja –paikkaa. Jeesuksen kuolemahan oli kristillisessä traditiossa paljon tärkeämpi kuin hänen syntymänsä. Koska kristityt tunnustivat Jeesuksen Messiaaksi, piti hänet liittää kuningas Daavidin sukuun, josta Messias oli juutalaisen tradition mukaan nouseva. Jo apostoli Paavali (Room. 1:3) yhdistää Jeesuksen Daavidin sukuun. Betlehem oli Daavidin kaupunki, josta profeetta Miika (5:2) oli ennustanut Messiaan nousevan.

Lue lisää

näyttää siltä että sinulla on hieman tarkoitushakuinen pyrkimys antaa sellaista kuvaa kuin kristityt apostolit eivät olisi olleet tarpeeksi päteviä ja luotettavia todistajina Jeesuksen elämästä ja sen ajan tapahtumista. Tosin ei voida odottaakaan, että tieto olisi sataprosenttisen oikeaa, tuohon aikaanhan tiedonvälitys oli vielä aivan toista kuin nyt. Uskon kuitenkin että apostolit tekivät parhaansa ollakseen mahdollisimman objektiivisia ja luotettavia kerronnassaan. Jos tuo on totta kun Crypticall esittää, että pyrit vain ateistiseen tulkintaan, toivoisin, että perehtyisit myös kristittyjen tutkijoiden tulkintaan ennakkoluulottomasti, totuuttahan kaikki hyvät tutkijat etsivät, ja antaisit arvoa myös itse UT:n kirjoittajille. En usko että he olivat pelkkiä tarinankertojia, jotka yrittivät keksiä, sepustaa satuja.
Objektiivinen tieto edellyttää ennakkoluulotonta vertailua, vaikka jonkun tutkimuksen tekijä ei kuuluisikaan ihan siihen "omaan leiriin".

haamu kirjoitti:

ne ovat rukouksia, runoja ja lauluja, ei muuta.

Jos siinä laivassa jossa seilaat, heitetään psalmit yli laidan, tai Kalevalan kanssa samaan koppaan:

priorisoitisi on huimaa, mulle kyllä fuibaa.

Arvottomien kohtien irtirepiminen raamatusta, on jokseenkin vaikea temppu.

Crypticall kirjoitti:

”Ihmisen tai muun kuin YHWH:n palvonta on epäjumalanpalvelusta.”

Se olisi pahinta syntiä, mitä juutalainen voisi tehdä, sanot. Ymmärrän asian aivan samalla tavalla, se olisi juutalaiselle pahinta mitä hän voisi tehdä. Täsmälleen noin ymmärtävät myös ne juutalaiset, jotka hyväksyvät Jeesuksen messiaanisuuden. Olen lukenut joitain heidän kirjoittamiaan artikkeleita ja kuullut pari puhetta, jossa he kertovat käsityksistään.

Yhteistä heille on, että he eivät koskaan suostuisi sanomaan itseään kristityksi tai juutalaiskristityksi. He ovat juutalaisia ja elävät juutalaisina, kunnioittavat sydämestään YHWH:a ja pitävät perinteet. Samalla he voivat sanoa vilpittömästi uskovansa Jeesukseen samalla tavalla kuin kristityt uskovat. Tämä johtuu siitä, että he tietävät millä tavalla kristityt uskovat Jeesukseen.

Heidän ei ole mahdollistakaan nähdä sellaista vastakkainasettelua, kuin YHWH vs. Jeesus. Sellaista ei ole olemassa myöskään kristittyjen mielestä, oikeastaan ainoat jotka niin väittävät, ovat juutalaisia, jotka eivät tiedä mitä kristittyjen usko Jeesukseen tarkoittaa. Monet noista messiaanisista juutalaisista kertovat itse ennen ajatelleensa niin ja saaneensa kasvatuksen sellaiseen ajatteluun.

Tällaisen väärän käsityksen omaavat juutalaiset kyselevät sitten esimerkiksi kristillisillä keskustelupalstoilla sitä, miten YHWH tulee taivaasta ja syntyy neitseestä. Aivan kuin YHWH olisi sen enemmän juutalaisuuden, kuin kristinuskonkaan mukaan mihinkään paikkaan sidottu ja Hänen pitäisi lähteä pois yhdestä paikasta voidakseen päästä johonkin toiseen paikkaan.

Silloin pitäisi ajatella, että YHWH, joka ilmaisee itseään ihmisille Henkensä kautta ja Sanansa kautta, ei voisi ilmaista itseään ihmisille mitenkään muuten. Että Hän, joka on luonut koko maailman ja ihmisen, ei olisi kykenevä ilmaisemaan itseään ihmisille vaikka ihmisen kautta, tavalla jonka ihminen kaikkein parhaiten voi ymmärtää.

Yksikään syntinen ihminen ei pysty Häntä täydellisesti ilmaisemaan, mutta Hän pystyy tulemaan ihmisen luokse niin Henkensä välityksellä, Sanansa kautta, kuin ihmishahmossa näyttääkseen täydellisesti sen täydellisen Tien, jonka kautta Hänen luokseen ihmisten tulisi käydä. Juutalaiset, olkoon messiaanisia tai ei, rukoilevat samaa YHWH:a mutta messiaaniset juutalaiset ymmärtävät ja ottavat vaarin YHWH:n ilmoituksen, jonka mukaan Häntä tulee lähestyä sen Tien kautta, jonka Hän ilmaisi Messiaan välityksellä ihmisille täydellisesti.

Se on Hengessä ja Totuudessa, täydellisen vanhurskaina Hänen edessään. Mutta koska ei ole yhtään ihmistä, joka olisi täydellisen vanhurskas ja puhdas nuoruudestaan asti, kulkee Tie YHWH:n luokse täydellisen syntien pois pesun kautta. Uhri on kuva siitä, miten viattoman veren kautta syntinen pestään puhtaaksi ja siksi YHWH valmisti itse itselleen täydellisen Karitsan, joka täydellisen viattomana pesi täydellisesti syntisen synnit.

Nyt messiaanisella juutalaisella ja kristityllä on sellainen yhteinen piirre, että he molemmat voivat jakaa saman rukouksen, jonka kantavat YHWH:n kuultavaksi: Kun kauriiden ja härkien veri ei koskaan voinut tuoda lopullista sovitusta, vaan se piti jatkuvasti toistaa, niin Sinä, YHWH, siunattu olkoon Sinun nimesi, olet asettanut täydellisen uhrin, joka on täydellisesti pesevä meidän syntimme. Siksi me pyydämme armoasi, Kaikkivaltias Pyhä, YHWH, sen täydellisen uhrin kautta, jonka olet antanut asettamassasi Vapahtajassa, Jeshuassa.

Tämä on Jeesuksen suurin merkitys koko ihmiskunnalle ja siksi hän sanoo: ”Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.” Uuden liiton, josta YHWH antoi lupauksen Jeremian suulla, Hän asetti voimaan täydellisen uhrin kautta Messiaassa Jeshuassa. Se on se liitto, joka vahvistetaan Hengen vuodatuksella niille, jotka tulevat YHWH:n eteen tuon täydellisen uhrin kautta. Se on syntien pois pyyhkimisen liitto ja Herran Henki itse voimallisesti vahvistaa sen niille, jotka sydämestään yhtyvät tuohon mainittuun rukoukseen.

Sen on monet juutalaiset kokeneet ja siksi he muiden juutalaisten halveksunnasta piittaamatta tunnustautuvat messiaanisiksi juutalaisiksi. Se on asia, jota kukaan ihminen ei voi toiselle todistaa, mutta Jumalan Henki todistaa sen jokaiselle, joka tahtoo tehdä YHWH:n tahdon.

Lue lisää

Olen lukenut tästä edeltä viestejäsi ja täytyy todeta, että mielestäni ymmärrät todella hyvin ja oikein Raamatun keskeisen tärkeää sanomaa ihmiselle, ja olet valottanut myös hyvin tuota messiaanista näkökulmaa. Kiitos!

Daavid kutsui Jumalaa kirjoitti:

Isäkseen ja Jumalakseen? Kuka oli se, joka kutsui Jumalaa isäkseen: tunnetuin seurauksin ?

kutsuvat Jumalaa isäkseen, en käsitä mistä olet saanut mokoma edes päähäsi:"Eikö meillä kaikilla ole sama Isä? Eikö sama Jumala ole meitä luonut?" Tämä on juutalaisen kanta asiaan, ollut lähes 3000 vuotta.

Seemiläinen runokokoelma kirjoitti:

Jos siinä laivassa jossa seilaat, heitetään psalmit yli laidan, tai Kalevalan kanssa samaan koppaan:

priorisoitisi on huimaa, mulle kyllä fuibaa.

Arvottomien kohtien irtirepiminen raamatusta, on jokseenkin vaikea temppu.

Lue lisää

arvottomiksi? Psalmit kuitenkin ovat runoutta, sitä ei pidä unohtaa eikä psalmeja sen paremmin kuin muitakaan VT:n kohtia voi lukea ajastaan ja yhteydestään irrallaan kuten sinä näyt tekevän.

haamu kirjoitti:

kutsuvat Jumalaa isäkseen, en käsitä mistä olet saanut mokoma edes päähäsi:"Eikö meillä kaikilla ole sama Isä? Eikö sama Jumala ole meitä luonut?" Tämä on juutalaisen kanta asiaan, ollut lähes 3000 vuotta.

Lue lisää

...jokainen Aadamin jälkeläinen, voi kutsua Jumalaa isäkseen: ikäänkuin mitään lakeemusta ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Kaikkihan sitten, - niitä Jumalan lapsia ollaan. Tässä on selvästi kysymys yksilöstä: "esikosta", maan kuninkaista korkeimmasta, joka on - huomaa enenkaikkea kysymys: "Kuka pilvissä on Jahven vertainen, kuka väkeväin poikain joukossa Jahven kaltainen?"

Ja niin edelleen: tässä ei näkdäkseni mitenkään, voida puhua juutalaisista yleensä: Aabrahamin lapsina jne. Älä kiltti, revi tekstiä irti asiayhteydestään ? Tai tee kuten parhaaksi näet, minun puolestani.

haamu kirjoitti:

ketään ei hyväksytä, uskota tai julisteta messiaaksi, messias tulee aikanaan, tekee hänelle annetun tehtävän, mutta ei häntä kukaan ala tai jää palvomaan tai rukoilemaan. Käsketäänkö kirjoituksisssa jossain alkaa palvoa messiasta kun hän tulee, kehoitetaanko luomaan messiaskultti?
Se että tietty ryhmä Jeesukseen uskovia ei halua kutsua itseään kristityiksi johtuu varmaan muista syistä, koska tätä ennen juutalaisuuden jättäneet ja muihin uskontoihin kääntyneet ovat kehdanneet nimittää itseään sen uskonnon mukaan mihin ovat kääntyneet. Eihän uskonnon vaihto ole nimillä leikkimistä, siinä vaihtaa Jumalaa johon uskoo. Ei ole kahta uskontoa joilla olisi sama Jumala, sama ihmiskäsitys tai sama käsitys synnistä. Leikille ei ole tässä sijaa, eikä näitä faktoja voi selittää pois. Ei ole kyse luuloista, erehdyksestä tai vääristä käsityksistä vaan kunkin uskonnon ja ilmoituksen aivan perusasioista joihin ei voi kajota.
Epäilemättä Jumalalla on mahdollisuuksia vaikka mihin, mutta se mistä minä puhun on se mitä YHWH on ilmoittanut Israelille, en mitä kaikkea mielikuvitusta käyttäen voisi olla. Juutalaisuudessa on ilmoitus miten asiat ovat ja jos siihen ei voi luottaa, koko uskonto kirjoituksineen on arvoton.
En jaksa ottaa kantaa kaikkiin spekulointeisi, Torassa on ilmoitettu mitä tarvitaan, siitä ei puutu mitään, siihen ei tarvitse lisätä mitään, YHWH ei antanut puutteellista ilmoitusta tai määrännyt uhreja jotka eivät "riittäneet". Ihmisen verta ei tarvitse minkään sovituksen vuoksi vuodattaa, juutalaisuudesta ei puuttunut yhtään Jeesusta, siinä oli ja on kaikki mitä tarvitaan.
Messiaaniset saavat selittää mitä haluavat, en ole kiinnostunut varsinkin kun selitykset ovat näin avuttomia: "mutta messiaaniset juutalaiset ymmärtävät ja ottavat vaarin YHWH:n ilmoituksen, jonka mukaan Häntä tulee lähestyä sen Tien kautta, jonka Hän ilmaisi Messiaan välityksellä ihmisille täydellisesti." Siis välitön yhteys joka on alusta asti ollut YHWH:n ja juutalaisten välillä onkin nyt tukittu. Jopas jotain.

Lue lisää

Huomaan, että tahdot jatkuvasti ulkoistaa Jeesuksen opetuksineen juutalaisuudesta, mutta selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta. Mielestäni on erittäin oleellista tämä, ennen kuin oli ensimmäistäkään kristittyä maailmassa, mikä asia olisi tehnyt vaikka Pietarista vähemmän juutalaisen. Yhdessä vaiheessa Pietari sanoo hänen mielestään Jeesuksen olevan hän, jonka tulo oli ennustettu, Messiaan. Onko tuo se hetki, jolloin Pietari lakkasi olemasta juutalainen, vaikka hän puhuu kaikkien juutalaisten yleisestä messiasodotuksesta, johon hän, kuten monet muutkin, näkevät Jeesuksen vastaavan. Tämä asia vaatii mielestäni selitystä ja toivoisin sen onnistuvan ilman, että mukaan sekoitetaan mitään puhetta kristityistä.

Jos ei haluta jäädä pelkästään seurauksien pohtimisen tasolle, niin silloin pitäisi katsoa tarkemmin syitä. Kristinusko on seurausta niistä syistä, jotka löydetään vain juutalaisuuden sisältä. Kun ajanlaskun alun Israelissa Jeesus elää ja opettaa, niin eikö hän ole juutalainen, kuten kaikki hänen opetuslapsensa. Juutalaiset ovat puhuneet paljon hyvääkin Jeesuksesta vuosien varrella, sieltä löytyy mainintoja, joiden mukaan Jeesus tiivisti onnistuneesti juutalaisen viisauden ytimen jne.

Joskus tuntuu sille, että nyt 1900 –luvun jälkeisenä aikana vasta on syntynyt juutalaisten keskuudessa yleinen viha kristinuskoa ja kristittyjä kohtaan. Aivan kuin he näkisivät jokaisessa ei -juutalaisessa keskitysleirien vartijan ja muistavat mainita siitä lähes jokaisessa keskustelussa, mitä täältäkin palstoilta löytyy. On vaikea käsittää noita linkityksiä kristittyihin tässä tilanteessa, kun näkee myös antisemitistisiä pakanoita, joita juuri Jeesuksen opetukset ja hänen persoonansa puhuttelevat niin syvällä tavalla, että he ymmärtävät Israelin Jumalan olevan elävä, sen vuoksi kääntyvät ja ovat pian kantamassa kymmenyksiä humanitaarisille järjestöille, jotka tekevät työtään kaikkein köyhimpien juutalaisyhteisöjen eduksi.

Kuitenkin, kun puhut uskonnon vaihtamisesta, niin kerro ihan ensin missä vaiheessa Pietari tai Johannes vaihtoi uskontoa? Mistä hetkestä alkaen he eivät enää olleet juutalaisia? Oliko Johannes kastaja juutalainen, kun sanoi Jeesuksesta: Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnit.

Elena kirjoitti:

Olen lukenut tästä edeltä viestejäsi ja täytyy todeta, että mielestäni ymmärrät todella hyvin ja oikein Raamatun keskeisen tärkeää sanomaa ihmiselle, ja olet valottanut myös hyvin tuota messiaanista näkökulmaa. Kiitos!

Lue lisää

Muistan, että olemme joskus keskustelleet Jeesuksen Jumaluudesta ja se on jäänyt jotenkin ilmaan, niinpä olisin aika utelias saamaan sinun kommenttisi tuohon aloitukseen, jonka tein aiheesta. Arvaan sinun joutuneen pohtimaan tuota asiaa hyvinkin syvällisesti. Millaisen lähestymistavan valitsisit asiaan?

haamu kirjoitti:

arvottomiksi? Psalmit kuitenkin ovat runoutta, sitä ei pidä unohtaa eikä psalmeja sen paremmin kuin muitakaan VT:n kohtia voi lukea ajastaan ja yhteydestään irrallaan kuten sinä näyt tekevän.

Lue lisää

Pitää hakea Kapernaumista, vai mitä luulet. Eiköhän oikeasti se todistamisen taakka voida kääntää tarvittessa, vaikka toisepäin - ainakin näillä yleisillä sivustoilla?

Luepa vaikka aluksi; Hebrealaisille suunnatun kirjeen 1-luku, ja kerro tekeekö siinä: -todennäköisesti juutalainen kirjoittaja, kovasti väkivaltaa Jumalan Elävälle sanalle.

haamu kirjoitti:

kutsuvat Jumalaa isäkseen, en käsitä mistä olet saanut mokoma edes päähäsi:"Eikö meillä kaikilla ole sama Isä? Eikö sama Jumala ole meitä luonut?" Tämä on juutalaisen kanta asiaan, ollut lähes 3000 vuotta.

Lue lisää

"Jumala, valtaistuimesi pysyy aina ja iäti; valtakuntasi valikka on oikeuden valtikka. Rakastat vanhurskautta ja vihaat vääryyttä; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinut öljyllä ENEMMÄN KUIN OSAVELJIÄSI."
Psalmi 45:7,8.
Tästä syystä veljet, kai laskivat myös Joosefin aikanaan kaivoon, josta hän kuitenkin nousi koko silloisen maailman valtiaaksi, antaen anteeksi kaiken "osaveljilleen".

Ei näitä ole pakko; pakanan jorinoita lukea, vastuu on kuulijalla. Ja huudanhan minä perään, jos totta puhuen ylikävellään: anteeksi.

sen mukaanhan: kirjoitti:

...jokainen Aadamin jälkeläinen, voi kutsua Jumalaa isäkseen: ikäänkuin mitään lakeemusta ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Kaikkihan sitten, - niitä Jumalan lapsia ollaan. Tässä on selvästi kysymys yksilöstä: "esikosta", maan kuninkaista korkeimmasta, joka on - huomaa enenkaikkea kysymys: "Kuka pilvissä on Jahven vertainen, kuka väkeväin poikain joukossa Jahven kaltainen?"

Ja niin edelleen: tässä ei näkdäkseni mitenkään, voida puhua juutalaisista yleensä: Aabrahamin lapsina jne. Älä kiltti, revi tekstiä irti asiayhteydestään ? Tai tee kuten parhaaksi näet, minun puolestani.

Lue lisää

tarkoittaa tässä erityisasemassa olevaa, David oli sellainen ja hänen jälkeensä hänen sukunsa. Johan jo vastasin kohtaan "kuka pilvessä on YHWH:een verrattava, kuka jumalien poikien joukossa YHWH:n kaltainen". Siinä ylistetään YHWH:ea, ei väitetä että on paljon jumalia ja näillä poikia, esikoisia tai kuopuksia.

haamu kirjoitti:

tarkoittaa tässä erityisasemassa olevaa, David oli sellainen ja hänen jälkeensä hänen sukunsa. Johan jo vastasin kohtaan "kuka pilvessä on YHWH:een verrattava, kuka jumalien poikien joukossa YHWH:n kaltainen". Siinä ylistetään YHWH:ea, ei väitetä että on paljon jumalia ja näillä poikia, esikoisia tai kuopuksia.

Lue lisää

Että uskonnot pannaan nyt vauhdilla, palvelemaan valtapoliittisia päämääriä, ja kohta ei ole kivaa kellään, jos tämä meno pääsee vallalle, - niikuin näyttää. Olen aina vastustanut ulkoisen väkivallan käyttöä, uskonnon varjolla. Näyttää kuitenkin siltä että, nyt valmistellaan taas kiihtyvällä vauhdilla, maailmojen sotaa. Minä en ole niin torvi, että kuvittelisin voivani muuttaa mitään suurta. Juutalaiset pysykoon isiensä uskossa, mutta ongelma syntyykin siitä kun kohta, jokainen puolustaa ase kädessä Isiensä uskoa ja kotimaataan.

Crypticall kirjoitti:

Huomaan, että tahdot jatkuvasti ulkoistaa Jeesuksen opetuksineen juutalaisuudesta, mutta selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta. Mielestäni on erittäin oleellista tämä, ennen kuin oli ensimmäistäkään kristittyä maailmassa, mikä asia olisi tehnyt vaikka Pietarista vähemmän juutalaisen. Yhdessä vaiheessa Pietari sanoo hänen mielestään Jeesuksen olevan hän, jonka tulo oli ennustettu, Messiaan. Onko tuo se hetki, jolloin Pietari lakkasi olemasta juutalainen, vaikka hän puhuu kaikkien juutalaisten yleisestä messiasodotuksesta, johon hän, kuten monet muutkin, näkevät Jeesuksen vastaavan. Tämä asia vaatii mielestäni selitystä ja toivoisin sen onnistuvan ilman, että mukaan sekoitetaan mitään puhetta kristityistä.

Jos ei haluta jäädä pelkästään seurauksien pohtimisen tasolle, niin silloin pitäisi katsoa tarkemmin syitä. Kristinusko on seurausta niistä syistä, jotka löydetään vain juutalaisuuden sisältä. Kun ajanlaskun alun Israelissa Jeesus elää ja opettaa, niin eikö hän ole juutalainen, kuten kaikki hänen opetuslapsensa. Juutalaiset ovat puhuneet paljon hyvääkin Jeesuksesta vuosien varrella, sieltä löytyy mainintoja, joiden mukaan Jeesus tiivisti onnistuneesti juutalaisen viisauden ytimen jne.

Joskus tuntuu sille, että nyt 1900 –luvun jälkeisenä aikana vasta on syntynyt juutalaisten keskuudessa yleinen viha kristinuskoa ja kristittyjä kohtaan. Aivan kuin he näkisivät jokaisessa ei -juutalaisessa keskitysleirien vartijan ja muistavat mainita siitä lähes jokaisessa keskustelussa, mitä täältäkin palstoilta löytyy. On vaikea käsittää noita linkityksiä kristittyihin tässä tilanteessa, kun näkee myös antisemitistisiä pakanoita, joita juuri Jeesuksen opetukset ja hänen persoonansa puhuttelevat niin syvällä tavalla, että he ymmärtävät Israelin Jumalan olevan elävä, sen vuoksi kääntyvät ja ovat pian kantamassa kymmenyksiä humanitaarisille järjestöille, jotka tekevät työtään kaikkein köyhimpien juutalaisyhteisöjen eduksi.

Kuitenkin, kun puhut uskonnon vaihtamisesta, niin kerro ihan ensin missä vaiheessa Pietari tai Johannes vaihtoi uskontoa? Mistä hetkestä alkaen he eivät enää olleet juutalaisia? Oliko Johannes kastaja juutalainen, kun sanoi Jeesuksesta: Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnit.

Lue lisää

"selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta.Johannes olivat juutalaisia seuratessaan juutalaista opettajaa" Pietari ja Johannes lakkasivat oelmasta juutalaisia alkaessaan palvoa tätä opettajaansa jumalana. Asia on täysin yksiselitteinen.

Messiasodotus on asia erikseen, kokonaan toinen asia on julistaa joku messiaaksi ja sen päälle vielä jumalaksi. Eihän messias tullessaan saa osakseen palvonta tai häntä täydy julistaa miksikään, tehty työn on osoitus kuka hän on ja messias kuolee aikanaan. Palvooko kukaan Mosesta tai Davidia, eihän palvelijaa palvota vaan lähettäjää, Jumalaa.
"Kristinusko on seurausta niistä syistä, jotka löydetään vain juutalaisuuden sisältä." Ikävä kyllä osittain on , jumalaksi kohotetun Jeesuksen oma uskonto oli juutalaisuus ja Jeesuksen ensimmäiset kannattajat olivat juutalaisia, joten kristinuskolla ja sen uudella jumalalla on juutalainen tausta. Siihen vastuu loppuukin kuten itsekin ymmärrät.
"Kuitenkin, kun puhut uskonnon vaihtamisesta, niin kerro ihan ensin missä vaiheessa Pietari tai Johannes vaihtoi uskontoa? Mistä hetkestä alkaen he eivät enää olleet juutalaisia?" Siitä hetkestä kun kohottivat YHWH:n rinnalle ihmisen.

haamu kirjoitti:

"selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta.Johannes olivat juutalaisia seuratessaan juutalaista opettajaa" Pietari ja Johannes lakkasivat oelmasta juutalaisia alkaessaan palvoa tätä opettajaansa jumalana. Asia on täysin yksiselitteinen.

Messiasodotus on asia erikseen, kokonaan toinen asia on julistaa joku messiaaksi ja sen päälle vielä jumalaksi. Eihän messias tullessaan saa osakseen palvonta tai häntä täydy julistaa miksikään, tehty työn on osoitus kuka hän on ja messias kuolee aikanaan. Palvooko kukaan Mosesta tai Davidia, eihän palvelijaa palvota vaan lähettäjää, Jumalaa.
"Kristinusko on seurausta niistä syistä, jotka löydetään vain juutalaisuuden sisältä." Ikävä kyllä osittain on , jumalaksi kohotetun Jeesuksen oma uskonto oli juutalaisuus ja Jeesuksen ensimmäiset kannattajat olivat juutalaisia, joten kristinuskolla ja sen uudella jumalalla on juutalainen tausta. Siihen vastuu loppuukin kuten itsekin ymmärrät.
"Kuitenkin, kun puhut uskonnon vaihtamisesta, niin kerro ihan ensin missä vaiheessa Pietari tai Johannes vaihtoi uskontoa? Mistä hetkestä alkaen he eivät enää olleet juutalaisia?" Siitä hetkestä kun kohottivat YHWH:n rinnalle ihmisen.

Lue lisää

"selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta." Johannes olivat juutalaisia seuratessaan juutalaista opettajaa, Pietari ja Johannes lakkasivat olemasta juutalaisia alkaessaan palvoa tätä opettajaansa jumalana. Asia on täysin yksiselitteinen.

haamu kirjoitti:

"selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta." Johannes olivat juutalaisia seuratessaan juutalaista opettajaa, Pietari ja Johannes lakkasivat olemasta juutalaisia alkaessaan palvoa tätä opettajaansa jumalana. Asia on täysin yksiselitteinen.

Lue lisää

Menettivät tuon synnynäisen kansalaisoikeutensa?
Väitteitä voi tietysti esittää, mutta ne olisi hyvä myös perustella, jopa pakanoille; tiedustelee
hiukan epätietoinen?

haamu kirjoitti:

"selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta." Johannes olivat juutalaisia seuratessaan juutalaista opettajaa, Pietari ja Johannes lakkasivat olemasta juutalaisia alkaessaan palvoa tätä opettajaansa jumalana. Asia on täysin yksiselitteinen.

Lue lisää

kyse "kansalaisoikeuksista" vaan uskonnosta.Jeesusta palvovat ovat kristittyjä eivät juutalaisia.

haamu kirjoitti:

"selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta.Johannes olivat juutalaisia seuratessaan juutalaista opettajaa" Pietari ja Johannes lakkasivat oelmasta juutalaisia alkaessaan palvoa tätä opettajaansa jumalana. Asia on täysin yksiselitteinen.

Messiasodotus on asia erikseen, kokonaan toinen asia on julistaa joku messiaaksi ja sen päälle vielä jumalaksi. Eihän messias tullessaan saa osakseen palvonta tai häntä täydy julistaa miksikään, tehty työn on osoitus kuka hän on ja messias kuolee aikanaan. Palvooko kukaan Mosesta tai Davidia, eihän palvelijaa palvota vaan lähettäjää, Jumalaa.
"Kristinusko on seurausta niistä syistä, jotka löydetään vain juutalaisuuden sisältä." Ikävä kyllä osittain on , jumalaksi kohotetun Jeesuksen oma uskonto oli juutalaisuus ja Jeesuksen ensimmäiset kannattajat olivat juutalaisia, joten kristinuskolla ja sen uudella jumalalla on juutalainen tausta. Siihen vastuu loppuukin kuten itsekin ymmärrät.
"Kuitenkin, kun puhut uskonnon vaihtamisesta, niin kerro ihan ensin missä vaiheessa Pietari tai Johannes vaihtoi uskontoa? Mistä hetkestä alkaen he eivät enää olleet juutalaisia?" Siitä hetkestä kun kohottivat YHWH:n rinnalle ihmisen.

Lue lisää

Kompastunet meidän pakanoiden suhteen siihen sanaan, mikä selvästi kertoo eron Liiton kansan ja pakanoiden välillä. Liittonne laki sitoo teitä mutta ei meitä! Jumala antoi teille lakinsa, että Te sitä tarkoin noudattaisitte. Moosesta te pyritte noudattamaan kuin itsään Jumalaa. Meille on Jumalan Sana tullut (kiistattomasti) Jeesuksen toiminnan kautta. Ja tuon Sanan saanti edellytti Jeesuksen kohtaloa siten kuin se tapahtui. Me olemme siis tulleet tuon tapahtuman kautta lähelle Jumalan sanaa, ja , toivon niin, myös teitä!

haamu kirjoitti:

"selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta." Johannes olivat juutalaisia seuratessaan juutalaista opettajaa, Pietari ja Johannes lakkasivat olemasta juutalaisia alkaessaan palvoa tätä opettajaansa jumalana. Asia on täysin yksiselitteinen.

Lue lisää

Johtaman valtuuskunnan kaunopuheinen suu, Tertullus nimitää puheessaan maaherra Feeliksille; Syntynyttä uutta näkemystä: juutalaisuudessa esiintyväksi "Nasaretilaiseksi lahkoksi". Nämä juutalaiset pitivät siis kristinuskoa juutalaisuuden uutena suuntana. (Apt.24:5)

haamu kirjoitti:

messiaan juutalaisia 2000 vuotta vainonneet kannattajat rukoilevat nyt rauhaa Jerusalemille? Mikäs nyt on? Rauha tulee kun oikea messias tulee, siksihän hänet lähetetään, avuksi. Messiaan tulo ei ole asia johon pitää uskoa tai YHWH rankaisee, päinvastoin, kristinusko on tässäkin mennyt metsään.
Paatumusta ei ole se että pitää kiinni omastaan eikä vaihda jumalaa.
"Kuitenkin juutalaiset ovat säilyttäneet oman identiteettinsä hämmästyttävällä tavalla ja se on yksin Korkeimman vaikutusta juutalaisen kansan keskuudessa." Totta, pitäminen kiinni Torasta ja käskyistä on säilyttänyt osan kansaa, ne jotka kääntyivät kristityiksi katosivat ja sulautuivat muihin kansoihin.
Vähän aikaa sitten kirjoitit että Israel elää yksin Amerikan raha-avun turvin, nyt runoilet "Israelin sotilaallinen ja poliittinen valta on ainutlaatuista koko maailmassa, varsinkin niin pienelle valtiolle." Israelilla ei ole poliittista valtaa, jos olisi se ei enää olisi sodassa jossa pommit räjähtelevät sen omilla kaduilla eikä ole varmuutta edes säilymisestä.
Kristityn puheet messiaskuninkaasta ovat outoja -rupeaako teidän uskomanne Jeesus vaikka onkin kristinuskon Jumala, asustamaan Jerusalemissa? Profeetat lupaavat että kansat vaeltavat Jerusalemiin messiaan tuotua rauhan, mutta he tulevat palvelemaan YHWH:ea, ei messiasta, näinhän profeetat nimenomaan sanovat.Ihmistä ei saa palvoa ja messias on YHWH:n lähettämä "voideltu", ihminen, Davidin jälkeläinen jota Jumala sentään ei ole, sen käsittää pölkyinkin.
Mihin unohdit ylöstempaukset, tulijärvet ja muut? Kristittyjähän temmataan sinne tänne tähtiin ja taas takasin, petoja päästetään irti ja kansaa viskellään tulijärviin.Israelin messiaan tultua on pysyvä rauha, ja "kaikki tuntevat YHWH:n".

Lue lisää

Ja hyviä argumentteja, mutta ovatko nämä perusteet niitä lopullisia, olemassa olon peruteita: voitaneen ottaa myös esille, kunnioittaen toinen toisiaan.

haamu kirjoitti:

"selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta.Johannes olivat juutalaisia seuratessaan juutalaista opettajaa" Pietari ja Johannes lakkasivat oelmasta juutalaisia alkaessaan palvoa tätä opettajaansa jumalana. Asia on täysin yksiselitteinen.

Messiasodotus on asia erikseen, kokonaan toinen asia on julistaa joku messiaaksi ja sen päälle vielä jumalaksi. Eihän messias tullessaan saa osakseen palvonta tai häntä täydy julistaa miksikään, tehty työn on osoitus kuka hän on ja messias kuolee aikanaan. Palvooko kukaan Mosesta tai Davidia, eihän palvelijaa palvota vaan lähettäjää, Jumalaa.
"Kristinusko on seurausta niistä syistä, jotka löydetään vain juutalaisuuden sisältä." Ikävä kyllä osittain on , jumalaksi kohotetun Jeesuksen oma uskonto oli juutalaisuus ja Jeesuksen ensimmäiset kannattajat olivat juutalaisia, joten kristinuskolla ja sen uudella jumalalla on juutalainen tausta. Siihen vastuu loppuukin kuten itsekin ymmärrät.
"Kuitenkin, kun puhut uskonnon vaihtamisesta, niin kerro ihan ensin missä vaiheessa Pietari tai Johannes vaihtoi uskontoa? Mistä hetkestä alkaen he eivät enää olleet juutalaisia?" Siitä hetkestä kun kohottivat YHWH:n rinnalle ihmisen.

Lue lisää

/////kyse "kansalaisoikeuksista" vaan uskonnosta.Jeesusta palvovat ovat kristittyjä eivät juutalaisia.///// Kristinuskossa ei taas ole perimmältään kyse uskonnosta vaan universaalista uskosta, joka ei katso kansalaisuuteen. Olet sikäli oikeassa, että juutalaisuutta on kahta eri lajia; sekä kansalaisuus että uskonto. Kummasta puhut kulloinkin, jää välillä epäselväksi.

haamu kirjoitti:

messiaan juutalaisia 2000 vuotta vainonneet kannattajat rukoilevat nyt rauhaa Jerusalemille? Mikäs nyt on? Rauha tulee kun oikea messias tulee, siksihän hänet lähetetään, avuksi. Messiaan tulo ei ole asia johon pitää uskoa tai YHWH rankaisee, päinvastoin, kristinusko on tässäkin mennyt metsään.
Paatumusta ei ole se että pitää kiinni omastaan eikä vaihda jumalaa.
"Kuitenkin juutalaiset ovat säilyttäneet oman identiteettinsä hämmästyttävällä tavalla ja se on yksin Korkeimman vaikutusta juutalaisen kansan keskuudessa." Totta, pitäminen kiinni Torasta ja käskyistä on säilyttänyt osan kansaa, ne jotka kääntyivät kristityiksi katosivat ja sulautuivat muihin kansoihin.
Vähän aikaa sitten kirjoitit että Israel elää yksin Amerikan raha-avun turvin, nyt runoilet "Israelin sotilaallinen ja poliittinen valta on ainutlaatuista koko maailmassa, varsinkin niin pienelle valtiolle." Israelilla ei ole poliittista valtaa, jos olisi se ei enää olisi sodassa jossa pommit räjähtelevät sen omilla kaduilla eikä ole varmuutta edes säilymisestä.
Kristityn puheet messiaskuninkaasta ovat outoja -rupeaako teidän uskomanne Jeesus vaikka onkin kristinuskon Jumala, asustamaan Jerusalemissa? Profeetat lupaavat että kansat vaeltavat Jerusalemiin messiaan tuotua rauhan, mutta he tulevat palvelemaan YHWH:ea, ei messiasta, näinhän profeetat nimenomaan sanovat.Ihmistä ei saa palvoa ja messias on YHWH:n lähettämä "voideltu", ihminen, Davidin jälkeläinen jota Jumala sentään ei ole, sen käsittää pölkyinkin.
Mihin unohdit ylöstempaukset, tulijärvet ja muut? Kristittyjähän temmataan sinne tänne tähtiin ja taas takasin, petoja päästetään irti ja kansaa viskellään tulijärviin.Israelin messiaan tultua on pysyvä rauha, ja "kaikki tuntevat YHWH:n".

Lue lisää

5 Moos.18:15-22; Tämänkin sisältö pitäisi huomioida?

Aivan selvästi: kirjoitti:

5 Moos.18:15-22; Tämänkin sisältö pitäisi huomioida?

Jesaja 2:1-4

(raapii päätään) kirjoitti:

/////kyse "kansalaisoikeuksista" vaan uskonnosta.Jeesusta palvovat ovat kristittyjä eivät juutalaisia.///// Kristinuskossa ei taas ole perimmältään kyse uskonnosta vaan universaalista uskosta, joka ei katso kansalaisuuteen. Olet sikäli oikeassa, että juutalaisuutta on kahta eri lajia; sekä kansalaisuus että uskonto. Kummasta puhut kulloinkin, jää välillä epäselväksi.

Lue lisää

otan tässä huomioon sen mitä kristityt itse uskovat ja ajattelevat, senkin mukaan Pietari ja koko muu joukko muuttui uuden uskonyhteisön jäseniksi alkaessaan palvoa ja julistaa Jeesusta.Juutalaisuus ei ole Jeesus-uskonto vaan YHWH-uskonto.

Aivan selvästi: kirjoitti:

5 Moos.18:15-22; Tämänkin sisältö pitäisi huomioida?

ei lupaa uutta jumalaa joten se nimenomaan on huomioitu.Miksi kristityt eivät huomioi?

(raapii päätään) kirjoitti:

/////kyse "kansalaisoikeuksista" vaan uskonnosta.Jeesusta palvovat ovat kristittyjä eivät juutalaisia.///// Kristinuskossa ei taas ole perimmältään kyse uskonnosta vaan universaalista uskosta, joka ei katso kansalaisuuteen. Olet sikäli oikeassa, että juutalaisuutta on kahta eri lajia; sekä kansalaisuus että uskonto. Kummasta puhut kulloinkin, jää välillä epäselväksi.

Lue lisää

Näen asenteessasi ongelman. Luet kristinuskon kautta Uuden Testamentin vääräksi. Mitä sitten pitäisi päätellä vastaavasti juutalaisuudesta? Koko VT puhuu pelkästään Israelin luopumuksesta puhuessaan tapahtuneesta todellisuudesta. Hyvää puhutaan vain siinä, miten asioiden tulisi olla! Tällä en pyri osoittamaan toteutunutta kristinuskoa yhtään onnistuneemmaksi. Näen sen kuin perävaununa, joka kulkee vetovaunun kanssa samaa polkua; jos ymmärrät mitä tarkoitan!

haamu kirjoitti:

"selitä minulle olivatko Pietari ja Johannes vähemmän juutalaisia, koska he seurasivat juutalaista opettajaa, Jeesusta." Johannes olivat juutalaisia seuratessaan juutalaista opettajaa, Pietari ja Johannes lakkasivat olemasta juutalaisia alkaessaan palvoa tätä opettajaansa jumalana. Asia on täysin yksiselitteinen.

Lue lisää

aluksi oli kyseessä lahko, mutta ei enää kun lahko sai uuden jumalan jota uskonto josta lahko oli lähtöisin ei tuntenut.

haamu kirjoitti:

ei lupaa uutta jumalaa joten se nimenomaan on huomioitu.Miksi kristityt eivät huomioi?

Sakarja 14:4-21; ? Ei kai vain, vertaus kuten JT:eet selittävät?

LEARSI kirjoitti:

On vastuutonta tuudittautua tuollaiseen uskomukseen, eletään miten vaan, kyllä kaikki anteeksi saadaan.
Se nyt vaan ei mene niin.
Mitä kylvää sitä niittää.

Ei UT missään opetakaan niin, että teot jäisivät seuraamuksitta. Mutta ei myöskään niin, että ne saisi hiehoja uhraten anteeksi!

haamu kirjoitti:

ei lupaa uutta jumalaa joten se nimenomaan on huomioitu.Miksi kristityt eivät huomioi?

Kyllä kristinuskossa nimenomaan pidetään TOTUUTTA Jumalan puheena. Jumaluus on Sanojen sisällössä auktoriteetti. Juuri sen säännön mukaan kuin juutalaisuudessaki tulee olla. Kristinuskoon ei ole määrätty mitään ulkoisia rituaaleja, vaikka se kirkoissa näkyy juuri niiden paljoutena. Mielestäni pitäisi kaivautua tutkimaan mikä on syynä noihin kummajaisiin. Eräa mikä tulee mieleen on Jumalan viekkaus.Näin Jumala on viekkaasti saanut kristityt itse tunnustauitumaan Jumalan alamaisiksi ja vastuu siirtyy Raamatun sanan kyuulemisen kautta ymmärrykseen. Sen pitäisi sitten karsia pois nuo hölmöydet. Mutta näet kuinka käytännössä asia on. Ihmiset toteuttavat omaa uskoaan sen ymmärtämisen tason mukaan, joka heillä on, eikä se taso ole korkea!Mutta vastuu on siirretty heille, ja se on toteutunut. Ei Mooseksen kuulijat kovin paljoa paremmin noudattaneet Herran tahtoa, vaikka olivat silminnäkijöinä itse tapahtumissa.!

korsu...(ei kirjautuneena) kirjoitti:

Kyllä kristinuskossa nimenomaan pidetään TOTUUTTA Jumalan puheena. Jumaluus on Sanojen sisällössä auktoriteetti. Juuri sen säännön mukaan kuin juutalaisuudessaki tulee olla. Kristinuskoon ei ole määrätty mitään ulkoisia rituaaleja, vaikka se kirkoissa näkyy juuri niiden paljoutena. Mielestäni pitäisi kaivautua tutkimaan mikä on syynä noihin kummajaisiin. Eräa mikä tulee mieleen on Jumalan viekkaus.Näin Jumala on viekkaasti saanut kristityt itse tunnustauitumaan Jumalan alamaisiksi ja vastuu siirtyy Raamatun sanan kyuulemisen kautta ymmärrykseen. Sen pitäisi sitten karsia pois nuo hölmöydet. Mutta näet kuinka käytännössä asia on. Ihmiset toteuttavat omaa uskoaan sen ymmärtämisen tason mukaan, joka heillä on, eikä se taso ole korkea!Mutta vastuu on siirretty heille, ja se on toteutunut. Ei Mooseksen kuulijat kovin paljoa paremmin noudattaneet Herran tahtoa, vaikka olivat silminnäkijöinä itse tapahtumissa.!

Lue lisää

Ja Hänen katoamattoman elämänsä osallisuus.

Sakarja kertoo: kirjoitti:

Sakarja 14:4-21; ? Ei kai vain, vertaus kuten JT:eet selittävät?

sodankäyntiä Israelin vihollisia vastaan, jumalanpalvelusten lopulla lausuttava Aleinu- rukous päättyy Sak.14:9 jakeella.
"YHWH on oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä on YHWH oleva yksi ja hänen nimensä yksi." Se ei ole vertausta vaan tosiasia.

haamu kirjoitti:

kutsuvat Jumalaa isäkseen, en käsitä mistä olet saanut mokoma edes päähäsi:"Eikö meillä kaikilla ole sama Isä? Eikö sama Jumala ole meitä luonut?" Tämä on juutalaisen kanta asiaan, ollut lähes 3000 vuotta.

Lue lisää

Mitä eroa on sanoa itseään Jumalan lapseksi kuin sanoa itseään Jumalan pojaksi?

Crypticall kirjoitti:

Messias on ihminen, Daavidin jälkeläinen, joten miten hän voisikaan olla Jumala? Miten tuollaiseen väitteeseen olisi hyvin perusteltu rationaalinen vastaus? Ja kuitenkin on kirjoitettu ihmisestä:
” Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.” (Jes.9:5-6)

Siis lapsi syntyy, Poika annetaan ja hänen nimensä on Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä. Hänen alkuperänsä on iankaikkisuudessa, mutta hän syntyy Daavidin sukuun. Hänestä kaikki profeetat ovat puhuneet ennustuksissaan. Hän on ihmisen poika, ruhtinas:
” Ja minä herätän heille yhden paimenen heitä kaitsemaan, palvelijani Daavidin; hän on kaitseva heitä ja oleva heidän paimenensa. Ja minä, Herra, olen heidän Jumalansa, ja minun palvelijani Daavid on ruhtinas heidän keskellänsä. Minä, Herra, olen puhunut.” (Hes.34:23-24)

Toisaalta hän on enemmän kuin ihminen, koska Vanhan Testamentin Jumala samaistuu suoraan häneen:
” Minä itse kaitsen lampaani ja vien itse ne lepäämään, sanoo Herra, Herra. Kadonneet minä tahdon etsiä, eksyneet tuoda takaisin, haavoittuneet sitoa, heikkoja vahvistaa; mutta lihavat ja väkevät minä hävitän. Minä kaitsen niitä niin, kuin oikein on.” (Hes.34:15-16)

Jumala on aineeton, kuten RaMBaM kirjoittaa:
”Minä uskon täydellisellä uskolla, että Luoja, siunattu olkoon hänen nimensä, ei ole ruumiillinen eikä mikään aineellinen voi häntä käsittää ja hänellä ei ole mitään hahmoa.”

Mutta hänellä on välittäjä, Jumalan kasvojen Ruhtinas, Liiton Enkeli (välittäjä), Messias, josta 2.Moos.33:15:
” Elleivät sinun kasvosi käy meidän kanssamme, niin älä johdata meitä täältä pois.”. Rabbien kirjoituksissa hän on ”valtaistuimella istuva, jonka nimi on sama kuin Herran nimi”(RaSHI)

Jumala kärsii kansansa kanssa ja hänen kasvojensa ruhtinas, liiton enkeli vapahtaa heidät:
” Kaikissa heidän ahdistuksissansa oli hänelläkin ahdistus, ja hänen kasvojensa enkeli vapahti heidät. Rakkaudessaan ja sääliväisyydessään hän lunasti heidät, nosti heitä ja kantoi heitä kaikkina muinaisina päivinä. Mutta he niskoittelivat ja saattoivat murheelliseksi hänen Pyhän Henkensä; ja niin hän muuttui heidän viholliseksensa, hän itse soti heitä vastaan.” (Jes.63:9-10)

Malakian kirjan 3:1:
” Katso, minä lähetän sanansaattajani, ja hän on valmistava tien minun eteeni. Ja äkisti on tuleva temppeliinsä Herra, jota te etsitte, ja liiton enkeli, jota te halajatte. Katso, hän tulee, sanoo Herra Sebaot. Mutta kuka kestää hänen tulemisensa päivän, ja kuka voi pysyä, kun hän ilmestyy?”. Josta RaDaK: ”Herra on Messias kuningas ja hän on liiton enkeli”

Niin kuin on kirjoitettu:” Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.” (Jer.31:31-33)

Tuon liiton tuo Messias kuningas, Liiton Enkeli, jonka nimi on sama kuin Herran nimi, hän on Herra meidän kanssamme ja hän on Jeshua, joka sanoo:
” tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.” ja ” Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.”

Mitä sitten tarkoittaa Messiaan päivinä se, että se vahvistetaan tuomiolla tai mitä tarkoittaa, että Herra itse sotii uppiniskaista kansaansa vastaan? Kun uusi liitto on annettu, niin miten kansa voi vieläkin olla uppiniskaista, eivätkö kaikki otakaan sitä vastaan? Mutta niille, jotka sen ottavat vastaan hän, Herra, kirjoittaa lakinsa heidän sydämiinsä ja poistaa heidän syntinsä. Ensin juutalaisten, kuten ensimmäinen uuden liiton seurakunta syntyi Jerusalemiin. Sitten pakanoiden, jotka riemuitsevat Herrasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita pakottamista, lahjaa ei pakoteta ottamaan vastaan, eikä uutta liittoa pakoteta hyväksymään. Seuraa aika, jonka jälkeen puhutaan siitä, miten kaikkien juutalaisten sydämiin vuodatetaan Pyhä Henki, Herran tuntemisen Henki. Mutta samalla huomataan, että tuo juutalaisten joukko, joka kokee tuon vuodatuksen, on vain jäännös.

Lue lisää

" Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka yllä on herraus.."

"Toisaalta hän on enemmän kuin ihminen...."

" Minä itse kaitsen lampaani ja vien itse ne lepäämään..."

Jes. 66: 7-

Ennenkuin siion kipuja tuntee, hän synnyttää;
ennenkuin hänelle tuskat tulevat, hän saa poikalapsen.

Kuka on sellaista kuullut,
kuka senkaltaista nähnyt?
Syntyykö MAA yhden päivän kivulla,
tahi synnytetäänkö KANSA yhdellä haavaa?

Siionhan tunsi kipuja,
ja samalla jo synnytti lapsensa.

Minäkö avaisin kohdun sallimatta synnyttää.
sanoo Herra,
tahi minäkö, joka saatan synnyttämään,
sulkisin kohdun?
ILOITKAA jERUSALEMIN KANSSA, ja riemuitkaa hänestä kaikki, jotka häntä rakastatte.
Iloitsemalla iloitkaa hänen kanssaan, jotka olette hänen tähtensä surreet,
että imisitte ja tulisitte ravituiksi,
hänen lohdutuksensa rinnoista,
että joisitte ja virkistyisitte,
hänen kunniansa runsaudesta.

66: 14
Te näette sen, ja teidän sydämenne ilotsee,
ja teidän luunne virkistyvät kuin vihanta ruoho;
ja Herran käsi tulee tunnetuksi
hänen palvelijoissansa.
(" Israelin kansa, Herran kärsivä palvelija.")


Mutta mitä sanotaankaan vihollisista.

Jes.66: 15-

Sillä katso, Herra tulee tulessa,
Hänen vaununsa ovat kuin myrskytuuli;
ja hän antaa vihansa purkautua hehkussa
ja nuhtelunsa tulenliekeissä.

Herra käy tuomiolle kaikan lihan kanssa, tulella ja miekallaan;
ja Herran surmaamia on paljon.
Jotka pyhittäytyvät ja puhdistautuvat
puutarha-menoja varten,
SEURATEN MIESTÄ, JOka ON HEIDÄN KESKELLÄÄN
jotka syövät sianlihaa,
ja muuta inhottavaa, sekä hiiriä,
niistä kaikista tulee loppu.

Tässä on jotain mielenkiintoista, Seuraten miestä.... syävät sianlihaa... no. ei nyt hiiriä kuitenkaan, mutta. Nyt tiedetään, että sika kantaa jersina bakteeria, niitä syötetään salaa geenimanipuloidulla viljalla jne. Niinpä.

Siis, mekö olemme ne viholliset, haluammeko olla, jokainen päättää tykönänsä, valintahan on vapaa.


Siis, mekö olemme ne viholliset?

LEARSI kirjoitti:

" Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka yllä on herraus.."

"Toisaalta hän on enemmän kuin ihminen...."

" Minä itse kaitsen lampaani ja vien itse ne lepäämään..."

Jes. 66: 7-

Ennenkuin siion kipuja tuntee, hän synnyttää;
ennenkuin hänelle tuskat tulevat, hän saa poikalapsen.

Kuka on sellaista kuullut,
kuka senkaltaista nähnyt?
Syntyykö MAA yhden päivän kivulla,
tahi synnytetäänkö KANSA yhdellä haavaa?

Siionhan tunsi kipuja,
ja samalla jo synnytti lapsensa.

Minäkö avaisin kohdun sallimatta synnyttää.
sanoo Herra,
tahi minäkö, joka saatan synnyttämään,
sulkisin kohdun?
ILOITKAA jERUSALEMIN KANSSA, ja riemuitkaa hänestä kaikki, jotka häntä rakastatte.
Iloitsemalla iloitkaa hänen kanssaan, jotka olette hänen tähtensä surreet,
että imisitte ja tulisitte ravituiksi,
hänen lohdutuksensa rinnoista,
että joisitte ja virkistyisitte,
hänen kunniansa runsaudesta.

66: 14
Te näette sen, ja teidän sydämenne ilotsee,
ja teidän luunne virkistyvät kuin vihanta ruoho;
ja Herran käsi tulee tunnetuksi
hänen palvelijoissansa.
(" Israelin kansa, Herran kärsivä palvelija.")


Mutta mitä sanotaankaan vihollisista.

Jes.66: 15-

Sillä katso, Herra tulee tulessa,
Hänen vaununsa ovat kuin myrskytuuli;
ja hän antaa vihansa purkautua hehkussa
ja nuhtelunsa tulenliekeissä.

Herra käy tuomiolle kaikan lihan kanssa, tulella ja miekallaan;
ja Herran surmaamia on paljon.
Jotka pyhittäytyvät ja puhdistautuvat
puutarha-menoja varten,
SEURATEN MIESTÄ, JOka ON HEIDÄN KESKELLÄÄN
jotka syövät sianlihaa,
ja muuta inhottavaa, sekä hiiriä,
niistä kaikista tulee loppu.

Tässä on jotain mielenkiintoista, Seuraten miestä.... syävät sianlihaa... no. ei nyt hiiriä kuitenkaan, mutta. Nyt tiedetään, että sika kantaa jersina bakteeria, niitä syötetään salaa geenimanipuloidulla viljalla jne. Niinpä.

Siis, mekö olemme ne viholliset, haluammeko olla, jokainen päättää tykönänsä, valintahan on vapaa.


Siis, mekö olemme ne viholliset?

Lue lisää

Ne jotka syövät hiiriä..... Kristillisessä mielessä tuo tekee jaon ihmisen kahteen olemukseen. Ruumiilliseen, joka, ja hengelliseen, jonka ravinteet tulevat sanoista, jotka Jumala on meidän kasvuksemme antanut. Meistä jää hengellinen ja hiiriä syönyt maatuu.

onko eroa? kirjoitti:

Mitä eroa on sanoa itseään Jumalan lapseksi kuin sanoa itseään Jumalan pojaksi?

paitsi että kuvaus Jumalan lapset ei sukupuolierottele.Ovathan naisetkin Jumalan lapsia.

Ylösnoussut Herra kirjoitti:

Ja Hänen katoamattoman elämänsä osallisuus.

Tässä suuressa talossa. Elimelekillä, Booaalla, Ruutilla, Maaralla, Noomilla ja Oobedilla ja jopa Beetlehemillä. Joku eksegettiitti, saataa nähdä tässä seemiläisen kansantarinan, joku näkee sen satuna menneiltä päiviltä. Minä kuulun niihin lapsenmielisiin, jotka näkevät siinä koko pelastushistorian oleelisimmat tapahtumat: tietysti, - tämä on vain tulkintaa, niinkuin sekin että "Älä keitä vohlaa, emänsä maidossa".

haamu kirjoitti:

paitsi että kuvaus Jumalan lapset ei sukupuolierottele.Ovathan naisetkin Jumalan lapsia.

...silti tulisi mieleenkään kuvitella Jumalan lapseutta ihmisen kaltaisuudeksi kehoineen ja päineen! Tarkoitan tällä, että Jumalan lapseudeksi ei meissä tee tämä maallinen olemus vaan henkinen elävä olemus meissä.

Ja paikkansa: kirjoitti:

Tässä suuressa talossa. Elimelekillä, Booaalla, Ruutilla, Maaralla, Noomilla ja Oobedilla ja jopa Beetlehemillä. Joku eksegettiitti, saataa nähdä tässä seemiläisen kansantarinan, joku näkee sen satuna menneiltä päiviltä. Minä kuulun niihin lapsenmielisiin, jotka näkevät siinä koko pelastushistorian oleelisimmat tapahtumat: tietysti, - tämä on vain tulkintaa, niinkuin sekin että "Älä keitä vohlaa, emänsä maidossa".

Lue lisää

"Älä keitä vohlaa, emänsä maidossa."

Joku viisaus siinäkin täytyy olla, toivottavasti joku juutalainen tulee kertomaan."

Muuten, pyydän ystävällisesti, Älkää minun kirjoituksiani lukeko juutalaisille syyksi, tai
vihan aiheeksi. Minun ajatukseni ovat ihan omia
pohdiskeluja, en edes tiedä allekirjoittavatko he niitä. Olen ihan kristillisen kasvatuksen saanut, jossain vaiheessa huomasin, että elämässä on myöskin paljon ilon ja kiitoksen aiheita. Ei aina tarvitse tavata ristin juurella, voi tavata myöskin kiitoksen jopa ylistyksen äärellä.

Elämässä on paljon kaunista ja hyvää myöskin.
Ne vasta lahjoja onkin.

kokoelmaan kirjoituksia ja käsityksiä. Vaikka juutalaisuus kaikkineen onkin hämmästyttävä kertomus omalaatuisen yhteisön vaiheista, on sille hyvinkin johdonmukaiset käytännölliset maalliset selityksensä historiassa. Samoin myös kristinuskon syntymälle ja kehittymiselle on kovin raadolliset taustat. Mitään muuta jumalallista taustaa ei kummallekaan ole kun pelkät kuvitelmat ja joidenkin sitkeä tarve etsiä maailman tapahtumille mystisiä selityksiä.