Ihan oikeasti,mikä teitä Vhh:n vastustajia oikein vaivaa. Siis ihan aikuistenoikeasti.
Miten joku voi-
-olla näin sairaaloisen kiinostunut siitä mitä joku tuiki tuntematon ihminen syö.
-olla valmis uhraamaan näin paljon aikaansa arvostelemalla ja haukkumalla ihmisiä,jotka eivät vain syö samoin kun te.
-olla niin varma omasta ruokavaliostaan että pystyy yleensä arvostelemaan toista ruokavaliota
-olla erimieltä,siitä että olemme yksilöitä. Ja omaamme kaikki yksilöllisen aineenvaihdunnan. Ja reagoimme eritavalla eri ravintoaineisiin. Vaikka toisaalta tiedämme varmasti että esim. kala on toisille herkku toisille tappava myrkky.
-olla niin yksinkertainen,että tulee sivustolle jonka aihealua ei kiinnosta. Ja Vielä aktiivisesti koittaa häiritä niitä jotka asiasta ovat kiinostuneita ja asiasta haluaisivat keskustella. Minä en ainakaan mene sivustoille jotka eivät minua kiinnosta,saati niille kirjoita. Enkä käy haukkumassa ihmisiä vain siksi etteivät he toimi tavallani. Ilmeisesti olette saaneet toisenlaisen kasvatuksen. Sellaisen jossa erilaisia saa haukkua ja herjata. Olette varmaan olleet koko perheen voimalla kaduilla haukkumassa,mustia,vammaisia,invalideja jne. Mistä muuten olisitte saaneet nykyisen toimintamallinne.
Siis kertokaa mikä ajaa teidät tähän toimintaan. Yrittäkää edes saada minut tajuamaan miksi. Järkisyillähän asiaa ei voi edes selittää. Mutta kertokaa omat syynne.
p.s. herjauksenne eivät minua satuta,korkeintaan kertovat vastauksen kysymykseeni.
Miten joku voi-
-olla näin sairaaloisen kiinostunut siitä mitä joku tuiki tuntematon ihminen syö.
-olla valmis uhraamaan näin paljon aikaansa arvostelemalla ja haukkumalla ihmisiä,jotka eivät vain syö samoin kun te.
-olla niin varma omasta ruokavaliostaan että pystyy yleensä arvostelemaan toista ruokavaliota
-olla erimieltä,siitä että olemme yksilöitä. Ja omaamme kaikki yksilöllisen aineenvaihdunnan. Ja reagoimme eritavalla eri ravintoaineisiin. Vaikka toisaalta tiedämme varmasti että esim. kala on toisille herkku toisille tappava myrkky.
-olla niin yksinkertainen,että tulee sivustolle jonka aihealua ei kiinnosta. Ja Vielä aktiivisesti koittaa häiritä niitä jotka asiasta ovat kiinostuneita ja asiasta haluaisivat keskustella. Minä en ainakaan mene sivustoille jotka eivät minua kiinnosta,saati niille kirjoita. Enkä käy haukkumassa ihmisiä vain siksi etteivät he toimi tavallani. Ilmeisesti olette saaneet toisenlaisen kasvatuksen. Sellaisen jossa erilaisia saa haukkua ja herjata. Olette varmaan olleet koko perheen voimalla kaduilla haukkumassa,mustia,vammaisia,invalideja jne. Mistä muuten olisitte saaneet nykyisen toimintamallinne.
Siis kertokaa mikä ajaa teidät tähän toimintaan. Yrittäkää edes saada minut tajuamaan miksi. Järkisyillähän asiaa ei voi edes selittää. Mutta kertokaa omat syynne.
p.s. herjauksenne eivät minua satuta,korkeintaan kertovat vastauksen kysymykseeni.
Vastaukset 50
Vanhimmat
ollut mielessäni monasti. Mutta en minä ainakaan mitään järkevää syytä ole keksinyt. Ehkä tuo roolimalli asian selittäisi.
Ihan oikeesti, miksi VHH:laisten on pakko liittää VHH:oon asioita, jotka ovat ihan silkkaa paskaa. Mitä hyvää tulee VHH:oon tulee lisää siitä että väitetään että
-hiilihydraatit ovat huumausaineisiin verrattava aine (sitähän ei huumeeksi luokitella eikä sillä ole huumeen ominaisuuksia)
-hiilihydraatit eivät tuo urheilussa mitään etua (tiedetään, että hiilarit tuovat suuren edun)
-VHH parantaa diabeteksen (2-tyyppi) eikä liikunnalla ole sen parantamisessa juuri mitään merkitystä (kukaan ei ole missään osoittanut VHH:n olevan suurimittainen diabeteksen parantaja, sen sijaan liikunta on yksi parhaista tavoista ehkäistä diabetesta)
-VHH-ravinnon tuottamisella voidaan vähentää merkittävästi ympäritökuormitusta (nimenomaan kasvien tuotanto kuormittaa ympäristöä vähemmän)
kirjoitat silkkaa paskaa. Menisit syömään hiilareitasi muualle ja jätä vhh rauhaan. Ei ateistitkaan mene kirkkoon vittuilemaan
-jotkut hiilihydraatit vaikuttavat samassa kohtaa aivoja kuten heroiini. En silti vertaisi kaikkia hh:ta huumausaineisiin. Tässä lieneen viitattu viljan proteiineihin ja sokeriin.
-Nyt kyllä täytyisi hiukan täsmentää millaisista lejeista puhut. Sillä vhh tuo etua esim voimailulajeissa. Itse niitä harrastavana tiedän sen varmasti. Ovathan esin bodarit käyttäneet vhh:ta menestyksellisesti. Tosin tietysti täytisi ensin määritellä milloin ollaan vhh: ja milloin tavallisen ruokavalion puolella. Joten väitteistäsi tämäkään ei oikein pidä paikkaansa.
- D-2 on aineenvaihdunta sairaus. Ennen sairautta hoidettiin ruokavaliolla,juuri rajoittamalla hiilihydraattien määrää ja lisäämällä liikuntaa. Juuri Vhh: avulla voidaan vaikuttaa insuliinin eritykseen. Joten tämäkään väitteesi ei pidä täysin paikkaansa.
-viimeinen väitteesi on omia sanojasi lainatakseni,täyttä paskaa. Juuri viljan viljely on pilannut vesistöt. Lannoitteet ja niiden valumavedet ovat rehevöittäneet ja tuhonneet monet matalat järvet. Maatalous on edelleen suurin vesistöjen kuormittaja. Ota siis selvää asioista ennen kuin kirjoitat moista paskaa. Faktat vesistöjen rehevöitymisestä saat varmasti mistä vain ympäristäasioita käsittelevästä sivustosta.
"- D-2 on aineenvaihdunta sairaus. Ennen sairautta hoidettiin ruokavaliolla,juuri rajoittamalla hiilihydraattien määrää ja lisäämällä liikuntaa. Juuri Vhh: avulla voidaan vaikuttaa insuliinin eritykseen. Joten tämäkään väitteesi ei pidä täysin paikkaansa."
Ennen kyllä. Nykyään tiedetään, että diabetes on valtimosairaus, eikä ylenmääräisiä rasvoja suositella. Jos elimistön insuliinintuottamiskyky on häiriintynyt, sitä ei vhh:lla paranneta. Laihtumisella kyllä tilanne paranee. Ja liikunnalla
minä taas omaani. Oletko muuten ajatellut miksiD-2 hoito ennen onistui ilman lääkkeitä. Nykyään turvaudutaan lääkkeisiin. Näinhän ihminen juuri passivoidaan. Lääkkeet hoitavat voit jatkaa entiseen malliin. Ennen ihmisten oli pakko muuttaa elämtapojaan. (Tiedän koska suvussano on useaD-2 ja muutama D-1). Nykyään hyvin nopeasti siirrytään suunkautta otetaviin lääkkeisiin ja lopulta insuliiniin pistoksin.
Kysymys kuuluukin miksi,jos asian voisi hoitaa edes joittenkin kohdalla ruokavaliolla.
p.s. tarkistin esittämäsi asian sukulaiseltani,diabeetikko 1 ja toisen puhelun 2. Kumpikaan ei tiennyt mitään valtimosairaudesta. lmeisesti niin uusi asia ettei vielä tullut kehä-3 ulkopuolelle. Ihmettelivät kyllä miten insuliinin eritys onkin yhtä-äkkiä valtimosairaus. Tosin liika insuliini lisää riskiä valtimokovettumiin. Täytyykin siis kysyä kumpi oli ensin,muna vai kana.
"ennen", aikana jolloin diabetesta hoidettiin hh-rajoittein, diabetes 2 oli lähes tuntematon. Sehän on enempi elintasotauti. Ja silloinkin runsas rasvan määrä aiheutti diabeetikkojen kuoleman ennen aikojaan.
D2:sta voi edelleenkin hoitaa ilman lääkitystä ja varsinkin ehkäistä, mikäli syö niukkaenergisesti ja kuntoilee. Ehkäpä ennen ei ollut lääkkeitä. Nykyajan mukavuudenhaluinen ihminen ottaa useimmin mieluummin lääkkeet, kun muuttaa elintapojaan. Ja ruokavalioksi riittää laihdutus, vhh ei yksin tee autuaaksi, vaikka se joillekuille sopisikin.
Jos sukulaisesi eivät tiedä perusasioita, se on heidän ongelmansa, ei minun. Yksi kansantajuinen esimerkki (ja näitä löytyy jos uskaltaa googlata):
http://www.poliklinikka.fi/?page=2969334&id=7003676
miksi diabetespotilaiden määrä kasvaa huimasti. Se johtuu siitä, että sitä pidetään valtimotautina ja suositusten mukaan saa syödä hh ihan niinkuin normiväestökin.
varteenotettava, tältä vuosisadalta oleva tutkimus, jossa yhtäkkiä käänteisesti todetaan diabeteksen tulevan ja kukoistavan pelkästään siksi, että syödään suositusten ja kulutuksen mukaisesti hiilihydraatteja osana ruokavaliota.
Sen jälkeen olet pätevä keskustelemaan, etkä vain huutelemaan luulojasi.
Miksi yleistät väitteesi koskemaan kaikkia, vaikka todellisudessa tarkoitat vain yhtä henkilöä?
Kuka on väittänyt että D2 voidaan parantaa ja missä näin väitetään?
http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=10&sivu=2&alasivu=2
mutta ei vakuutakaan.
Kunhan puhuu, paremmin käy kauppa kun kaiken yksinkertaistaa ja kotiin vetää.
Minkähän vuoksi Heikkilä yksin olisi oikeassa ja maailman johtavat ravinto- ja diabetestutkijat väärässä?
että tuo myrkyksi kutsuttu insuliini on juuri se, mikä diabeetikoilta puuttuu. Joko haima on lakannut sitä tuottamasta, tai vaste sille on heikentynyt. Insuliini on hormoni, jota on joka ikisellä ihmisellä ja se vaikuttaa muun muassa verensokerin tasaisena pysymiseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insuliini
Pelleilyä väittää insuliinia myrkyksi, jota pitäisi karttaa. Mutta mikäpä ei yksinkertaiseen kansanosaan uppoaisi. Kas kun ei kuhnekylpyä suosittele.
Jos hiilihydraatti jätetään ravinnosta pois, jää jäljelle proteiini, joka sekin nostaa verensokeria (ja aiheuttaa insuliinineritystä) ja rasva, jota diabeetikon suonet eivät ylenmääräisenä kestä.
Tai sitten käy kun romanin hevoselle: juuri kun oppii olemaan syömättä, kuolee.
sinun tekstiäsi. On siis sinun(tuntemattoman)kirjoitua versus lääkärin kirjoitus. Kumpaa uskisin,kumpaa sinä?
Eikä piikkisi taaskaan osunut,nykyisin kun löytyy jo suomesta monia lääkäreitä jotka allekisjittavat saman minkä Heikkilä,puhumattakkaan ulomaisista lääkäreistä.
Wikipedia on avoin tietosanakirja,eli sen tietoihin täytyy suhtautua varauksella. Sillä vaikka minä voin lisätä tietoja tietosanakirjaan. Joten sinunlaisesi asenteelline kirjoittaja voi muovata tietosanakirjaa haluamallaan tavalla,se kun perustuu rehellisyyteen,tiedätkö mitä se on ja mitä se tarkoitaa.
Skäri. tiedät itsekkin että insuliini on myrkky keholle jos sitä on liikaa. Jokainen ihminen saadaa syömään liikaa vain insuliinin avulla.
Itseasiassa keho ei tervitse hiilihydraatteja,se on vain sinun harhakauvasi. maksa tuotta tarvitsemamme sokerin. Jos puhutaan rasvanpoltosta eli keroaineiden poltosta. Aivot käyttävät paremmin keroaineita kuin puhdasta sokeria(jota ei edes aivoihin välity) kehohan muuttaa kaikki ravintoaineet itelleen sopivan muotoon.
Kannattaisiko ihan oikeasti tutustua ihmisen ruuansulatukseen ja aineenvaihduntaan siihen miksi keho muuttaa ravintoaineet ennekuin alkaa käytään niitä ja mihin.
Välttyisit vain näiltä typeriltä ja epätosilta kirjoitelmiltä.
tietämyksesi hääppöiseltä näytä. Mutta insuliiniasian voi tarkistaa myös muualta, Wikipedia on siitä hyvä, että siinä asiat kerrotaan kansantajuisesti. Tässä lääkärin kirjoittamaa asiaa insuliinista. Kuten huomaat, kasvuhormoni ja kortisoli nostavat verensokeritason öisin, ja insuliinia tarvitaan sen ilmiön tasoittamiseksi.
http://cc.oulu.fi/~sisawww/esit/030918.htm
"nykyisin kun löytyy jo suomesta monia lääkäreitä jotka allekisjittavat saman minkä Heikkilä,puhumattakkaan ulomaisista lääkäreistä."
- Joo, kyllä varmaan :)
Eikä sinun todellakaan tarvitse uskoa minua. Hanki jostain fysiologian kirja ja lue se. Keskustellaan sitten. (Jos olet huolissasi minun asiantuntemuksestani, niin sanotaanko että aika monta opintoviikkoa on ihmisen ruuansulatuksesta ja aineenvaihdunnasta plakkarissa.)
Vainoharhoihinkin on nykyään aika hyviä lääkkeitä.
siitä, tarvitseeko keho hiilihydraatteja vai ei. Sanoin vain, miten diabeetikolle käy jos hän syö ainoastaan proteiinia tai rasvaa (tämähän onnistuu vain teoriassa).
Ja lähes mikä tahansa liiallisena on myrkky keholle. Väitätkö vakavissasi, ettei diabeetikon pidä ottaa elimistössään muodostumatonta insuliinia, koska se on myrkkyä? Onko diabeetikko terve ihminen, koska hänen elimistössään ei tätä "myrkkyä" valmistu?
"Jos puhutaan rasvanpoltosta eli keroaineiden poltosta."
- No puhutaan. Itse asiassa ketoaineet (joita tarkoittanet) ovat epätäydellisesti palaneita rasvoja. En tiedä mitä ne satukirjoissa ovat, mutta jotenkin olet nyt liian syvillä vesillä.
"Aivot käyttävät paremmin keroaineita kuin puhdasta sokeria(jota ei edes aivoihin välity) kehohan muuttaa kaikki ravintoaineet itelleen sopivan muotoon."
- Mitä mahtanet tarkoittaa puhtaalla sokerilla? Valkoista sokeriako? Aivot käyttävät ravintonaan ainoastaan glukoosia eli rypälesokeria, jota keho voi valmistaa saamastaan hiilihydraatista tai sen puutteessa proteiinista.
vielä kestää että teille kerrotaan miten elimistö toimii VHH:lla?
Mihin unohdit aivojen kyvyn käyttää ketoaineita?
Tarkoitit varmaan että aivot eivät pysty käyttämään rasvaa energianaan toisin kuin monet muut solut.
kiitos korjauksesta.
kantaa itse asiaan, eikä suluissa mainittuun?
Mutta vastaan: En näe mitään syytä opiskella vhh:ta (sitä ei edes opeteta missään) enkä usko ihmiselimistön toiminnan ratkaisevasti muuttuvan enkä varsinkaan diabeteksen paranevan vhh:lla. Enkä varsinkaan tuulesta temmatuilla höpinöillä.
näkee niin paljon huuhaata levitettävän VHH:sta, että mitenkään ei kerkeä niitä kaikkia korjailemaan.
Kova olet kirjoittamaan VHH:sta vaikka edes sen opiskelu ei kiinnosta. No tämä asettaa juttusi sen mukaiseen asemaan.
seurata, että olen kirjoittanut enimmäkseen insuliinista, diabeteksesta ja ihmisfysiologiasta. Niistä väitän ymmärtäväni enemmän kuin tämän palstan vhh-kirjoittelijat keskimäärin.
ja diabeteslääkkeiden keksimistä ykköstyypin diabetes olikin varma kuolemantuomio. Kakkostyyppiin sairastuminen taas tiesi sokeutumista ja kuolemista raajojen kuolioon. Tai amputaatioon.
tiedän, että ilman insuliinia ihminen kuolee.
Huumausaineista sanottakoon vain, että koskas olet kuullut siitä että joku laittaa päänsä sekaisin esimerkiksi syömällä karamelleja?
Bodarit käyttävät VHH:ta pelkästään saadakseen itsensä kisakuntoon, koska VHH:lla nestettä poistuu kehosta, lihakset tulevat paremmin näkyviin ja voi kilpailla alemmassa painoluokassa. Mutta tämä VHH rajoittuu pelkästään aikaan ennen kisoja, muuten he eivät VHH:ta noudata.
D2 on valtimosairaus. Mainitsen kuitenkin vielä sen, ettei VHH anna mitään etuja joita mikä tahansa painoa pudottava dieetti tekisi. Kaiken lisäksi liikunta on kaikkein paras tapa hoitaa D2:ta.
Suurin vesistöjä kuormittava tekijä on kalankasvatus varsinkin verrattuna siitä saatavaan ravinnon määrään. Ja VHH:laset suosivat kalaa.
Pitää muistaa se, että yhden lihakilokalorin kasvattaminen vaatii sen että eläin syö moninkertaisen määrän kasvikilokaloreita, eli on selvää että ravinnon hyötysuhde on huomattavasti parempi kun kilokalorit syö suoraan kasvien muodossa. Ja parempi hyötysuhde tässä tarkoittaa myös vähäisempää ympäristökuormitusta.
Äläkä viitsi levittää "Lannoitteet ja niiden valumavedet ovat rehevöittäneet ja tuhonneet monet matalat järvet"-paskapropagandaa, koska se ei ole koko kuva eikä jätteet ole pelkästään viljelytalouden. Näytäpä väitteesi tueksi joku sellainen ympäristoasioita käsittelevä sivusto josta selviää karja- ja kasvinviljelytalouksien kokonaispäästöt. Ja muistetaan lisätä kalatalous vesistökuormitukseen.
Tässä nimittäin on linkki joka puhuu ihan toista:
http://www.mtt.fi/met/pdf/met44.pdf
hiilihydraattiaineenvaihdunnan sairaus eli sokeritauti
väitetään kuin tällä palstalla Mattilan suulla?
onko epilepsia eli kaatumatauti kaatumisen seuraus? Siis tuleeko kaatumisesta kaatumatauti?
johtuu siitä, että syö väärin. Allergia tulee siitä, että lukee liikaa ruostalaisia naistenlehtiä, migreeniin sairastuvat ne, joiden esi-isät ovat muuttaneet liikaa jne. jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Oletko sinä kenties tyhmä vai vainko KTL:n propagandan saastuttama?
Oma kommenttisi puooestaan antoi sinun älyykkydestäsi riittävän kuvan.
Olet normaalia VHH:laisen tasoa.
Lopeta se, ehkä ketoosin syövyttämissä aivoissa löyvyy vielä jokunen toimivakin solu.
Millä nimimerkillä?
VHH-laisten keskimääräisellä koulutustasolla kuuluu sanoa "syöppä". Ei siis syöpä, kun ihmistä kehotetaan syömään. Ja siitä sitten tulee se sairaus.
Kysy keneltä tahansa VHH-laiselta. Kyllä he tietävät paremmin.
tiedä tuon taivaallista aineenvaihdunnasta. Ja silti jaksat julistaa?????????????????????????
Kaatumisesta tulee epilepsia.
'Mieheni kaatui jäällä ja sai aivoverenvuodon.
Jonka seurauksena hänelle jäi arpikudosta aivoihin ja seurauksena syö epilepsia lääkkeitä ja ollut kohtauksiakin. Oli täysin terve 47v asti.
potilaan hiilihydraatti kuormaa. Saksassa jopa leipä on saanut nimensä sen mukaan, Puolikas leipä/sämpylä oli suurin määrä jonka potilas sai syödä hiilihydraatteja.
Mutta lääketehtaat keksivät paremman keinon ,lääkkeet. Ei tarvitse muuttaa elintäpojaan. Meiltä löytyy lääkkeet sairauteenne.
Juuri tämä on passivoinut ihmiset. Ennen täytyi muutta elämätapaansa,nyt täytyy vain osata tie apteekiin.
Paradoksaalisinta tässä on se,että KTL tukee nykyistä kehitystä. Olisi hienoa tietää paljonko P.P on saanut lahjoja lääkefirmoilta,montako ulkomaan matkaa hän on tehnyt lääkefirmojen piikkiin. Mutta emmehän me tätä tietoa saa koskaan,emmehän. Sillä se saattaisi osoittaa liian törkeät linjat kirjoituksiin.
Miksihän??
pitää muuttaa, kun syö energian vajaukseen palan leipää? Sen kanssa kuuluu aina syödä myös proteiinia, hiukan rasvaa sekä kasviksia, jolloin ei synny insuliinipiikkiä.
Näkee selvästi, että täällä on helppo syöttää pajunköyttä esim. 2-tyypin diabeteksesta, kun lukijat ja kirjoittajat ovat nuoria, vanhempien ihmisten taudeista tietämättömiä. Joskus tuntuu siltä, että siihen nämä huuhaadieettien markkinoijat juuri perustavatkin väärän tietonsa: kun kuuntelija/lukija ei tiedä asiasta tarpeeksi, totuutena menee melkein mikä tahansa.
Menisitte jonnekin palvelutaloon tutustumaan tositilanteeseen, kun siellä voi olla monia infarktin kokeneita, joille tuli ensin 2-tyypin diabetes, ja joka eteni parin vuoden päästä infarktiin, koska syynä olikin sepelvaltimotauti. Eikä se yhtäkkiä synny, vaan on ollut kehittymässä, ja josta ensimmäinen näkyvä oire on verensokerin kohoaminen eli 2-tyypin diabetes. Siinä vaiheessa, kun infarktipotilasta hoidetaan, ei todellakaan ole päällimmäisenä huolena, syökö ruisleipää yhden vai kaksi palaa.
Elää meillä epäilijöillä.
Mieti mitä gurut kirjoittelisivat jos kaikki olisimme samaa mieltä.
Muutamassa päivässä olisi kehut kehuttu ja reseptit vaihdettu.
Lueppa noita tekstejä mitä tekevät jarijo plus kumppanit. Todistavat, linkittävät ja kelle ei suinkaan vhh:läisille. Mitäpä niille todistelemaan mitään. Hehän tietävät jo mitä tulee syödä jotta pysyy terveenä. He tietävät jo että liikunta on turhaa.
Olen samaa ihmetellyt miten jotain kiinnostaa sairaasti mitä kukin syö ja miksi joku vuodesta toiseen kertoo aamupalansa sisällön ja kehoittaa syömään kuin itse syö.
Niin miten voitte ola niin varmoja. Kurkkase nyt hyvä ihminen peiliin.
Minä käyn monellakin sivulla jotka eivät minua liikuta, käydäänhän täältäkin antamassa ohjeita muille palstoille.
Käydäänpä ihan senssisivuillakin kuulemma.
Ei se mitään saattaahan joku sielläkin haluta laihtua vhh:llä.
Oppia ikä kaikki.
On vaikea käsittää teidän logiikkaanne. Olette varmoja asiasta josta kukaan ei voi olla varma.
Siksikö että joku on niin teille sanonut. Jos voitte hyvin ja painonne pysyy kurissa,samoin LB:tulokset. Olkaa tyytyväisiä. Olette löytäneet teille sopivan tavan syödä. Tämän tietäisitte jos olisitte tutustunut vaikka A.Heikkilän kirjoihin. Mutta kaikki eivät ole yhtä onnekkaita. Kaikille kun ei vain sovi kaikki.
Väität myös että tämä palsta kuolisi jos et kävisi haukkumassa jotain. Tuskin sentään. Kyllä palsta jatkuisi,jopa saisi uusia käyttäjiä jos te ette niitä ilkeämielisillä ja jopa törkeillä kommenteiltanne pois täältä ajaisi. Siis kerro sinä motiivisi.
Miksi sinun pitää arvostella,haukkua ja jopa solvata ihmisiä. Tätähän aloittaja käsiteeksäni tarkoitti. Siis miksi? Tuottaako se sinulle jotakin tyydytystä jos saat lyödä jotain tuntematonta oikein olan takaa. Kerro nyt viimeinkin rehellisesti. Vai onko arvostelusi vai viihdettä sinulle. Ja saat siitä jotain tyydytystä.
Kerro rehellisesti,anonyymeinähän täällä esiinnytään. Olisi todellakin hienoa tietää mikä raivo teitä ajaa.
sitähän minä itsekin olen kun en usko kaikkea mitä virallinen taho meille syöttää, mutta en ymmärrä miksi ei epäilystä voi esittää asiallisesti vaan pitää muita kirjoittajia solvata ja rienata, varsinkin niitä jotka pysyvänä elämäntapana vhh:lla ovat saaneet hyviä tuloksia aikaan. Miksi ne ovat juuri ne pahimmat joihin pitää iskeä.
"mutta en ymmärrä miksi ei epäilystä voi esittää asiallisesti vaan pitää muita kirjoittajia solvata ja rienata, varsinkin niitä jotka pysyvänä elämäntapana vhh:lla ovat saaneet hyviä tuloksia aikaan."
a) Jos tarkoitat itseäsi, tuloksesi eivät ole erityisen hyviä.
b) Itse olet ykkössolvaaja ja -rienaaja mitä tulee oikeasti mainetta ja meriittiä saavuttaneisiin suomalaisiin ravintotutkijoihin (jotka eivät mahda mitään ääliömäisen kansanosan ruoka- ja juomatottumuksille).
jos lääketieteen tohtori Uffe Ravnskov asettaa Pekka Puskan saavutukset kyseenalaisiksi. Minähän vain välitin tiedon.
ja teeskennellä, että "minä vain tässä mainitsin, että eräs henkilö on hieman eri mieltä". Ja mikäs on toisaalta ruikuttaessa, kun kaikki herjausviestisi poistetaan systemaattisesti, kiitos suomi24:n valveutuneiden moderaattoreiden.
valppaana, laitot jo poistopyynnö vetämään. Miksi et koskaan laita pyyntöä kun Heikkilää ja Ravnskovia pilkataan pseudotieteilijöiksi. Molemmat ovat arvostettuja lääkäreitä mutta taidat itse kirjoitella näitä Heikkilän ja Ravnskovin häväistyskirjoituksia. Puskaan sinulla näyttää olevan läheinen suhde kun et salli mitään kritiikkiä.
tosissasi että uskon sinun "tietävän", kuka pyytää milloinkin jotain poistamaan ja miksi? Tai kirjoittavan jotakin. Ai niin, sinähän pystyt mainosmiehenä (kirjoittamisen ammattilaisena) erottamaan, että minä olenkin oikeasti skäri-tepi-triplester-aesofatida-aälskdtjoku ynnä muutama muu persoona samanaikaisesti).
Rauni-Leena Luukonen-Kilde ja Jorma Palo olivat myös hyvin arvostettuja lääkäreitä. Kirjailijoita tai siinä hommassa uskottavia titteli ei heistä tehnyt.
kannanotot.
Tietoa mekin välitetään.
Ihmeellistä yleensäkin tämä netti kirjoittelu oli aihe mikä hyvänsä, ajan tuhlausta, mutta ah niin mukavaa hömppää.
koko palstan ja ylläpitoa ei kiinnosta. Onneksi löytyy muita paikkoja, pitäköön häirikköpalstansa.
Voiko ylläpito todella käyttäytyä niin?
Minäkin taidan lopettaa työt, ei kiinnosta.
Nykyajan penskat ei enää kunntele ollenkaan järkeä.
Ja miksi se vain sopi sinun ajatusmaailmaasi.
Onhan näitä vielä toisen maailmansodanaikaisia
hillujia ympäri eurooppaa ja se joka sitä aatetta välittää myönteisesti on kannattaja. Tämä oli esimerkki.
Välität tietoa joka on hyödyllinen eräälle gurulle ja siinä samassa saa tietysti haukkua PP:n.
Voisitko laittaa tänne oikean lottorivin viime viikolta jäi tarkistamatta.
Tietoa tarvitaan ja jos sillä saadaan toinen tietäjä mollattua sehän vain paranee siis tieto.
Kuka pyysi välittämään tiedon?