Satuinpa bongaamaan hyvän kuvan..
http://mun.galleria.fi/kuvat/Interesting/img_1316.jpg/full
Etualalla luultavasti useimman miehen mielestä normaalivartaloinen nainen ja taka-alalla on sitten esimerkki niistä naisista, jotka ovat ennen tapaamista kuvailleet itseään normaalivartaloiseksi.
http://mun.galleria.fi/kuvat/Interesting/img_1316.jpg/full
Etualalla luultavasti useimman miehen mielestä normaalivartaloinen nainen ja taka-alalla on sitten esimerkki niistä naisista, jotka ovat ennen tapaamista kuvailleet itseään normaalivartaloiseksi.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eiköhän tuo taka-alallakin oleva aivan normaalivartaloisuuden puolelle mene. Etualalla oleva voisi kuvailla itseään jo hoikaksikin.
Mistä lähtien lihakset ovat tehneet jostakin ilkeän läskin?
Etualalla normaali/hoikka ja taka-alalla rehellisesti ylipainoinen tai ainakin kaikkea muuta kuin normaali_naisen_vartalo.. no, ehkä suominaisen sitten :P
Siis jos ei ole mitään älykästä ilmaistavaa, niin älä ilmaise ollenkaan.
Molemmat kuvan naiset ovat normaaleja, mutta ruumiinrakenteeltaan erilaisia.
Sä et oo tainu ylipainoista ikinä nähdäkään. Mene välillä ulos koneen ääreltä, niin siellä odottaa maailma ja näet niitä ihan oikeasti ylipainoisiakin, jos niin kiinnostaa. Huvinsa kullakin.
Siitä saa ainakin kunnolla kiinni, ja siitä on kivaa kutitella naista (jos kutiaa) =).
Takana oleva nainen ei varmasti täytä painoindeksin vaatimaa rajaa ollakseen lievästi ylipainoinen.
Nyt minä ymmärrän, mitä miehet tarkoittavat normaalivartaloisella: anorektikko, laiha, alipainoinen.
"Nyt minä ymmärrän, mitä miehet tarkoittavat normaalivartaloisella: anorektikko, laiha, alipainoinen."
Ei etummainen ole mikään anorektikko, laiha tai alipainoinen, niin kuin itse kuvailit. Kyllä mielestäni noista tuo etummainen on vartaloltaan normaali itsestään huolehtivan naisen vartalo. Takana oleva on mielestäni hieman jykevämpää sorttia ja ei ole kyllä kovinkaan naisellisen näköinen ainakaan tuossa kuvassa. Jos noista saisin valita niin ehdottomasti etummainen kiitos!
M 23
Kyllä tuo etummainen vain taitaa olla jonkin verran alipanoinen, siis jos painoindeksillä mitataan. Itse olen suurinpiirtein samankokoinen ja painoindeksini on alle 18,5. Laiha tuo ei kuitenkaan ole, saati sitten anorektikko. Molemmat kuvan naiset ovat normaaleja, toinen hoikka ja toinen pyöreä.
No jopas heitit letkautuksen. Et edes tiedä, miltä anorektikko näyttää jos tosissasi tuollaista kirjoitat.
Jos kuvan naisia pitää nyt kuvailla, niin edessä oleva on "normaali, hoikka, urheilullinen" ja takana oleva on "LIEVÄSTI ylipainoinen, urheilua harrastava, eli kiinteähkösti pyöreä, ei kuitenkaan plösöplösö"
Turhaan sitä totuutta kiertelemään, vaikka itse hieman ylipainoinen olisitkin... so what!?
ihannepainoinen ja juuri samankokoinen kuin minä, jonka BMI on jotakin 22:n luokkaa.
Eihän noista ole normaalivartaloisia kumpikaan. Etualalla oleva on HOIKKA ja taka-alalla luultavasti lievästi ylipainoinen eli pullukka.
Itse olen 172cm 61 kg ja pidän itseäni normaalivartaloisena.
Eli siis mielestäni normaali vartalo löytyy hoikan ja pullukan välistä.
Jaa että taka-allalla oleva pullukkka... just joo... mielestäni ihan normaalivartaloinen ja etualallakin oleva on normaali hiukan vain pidemmmät jäsenet kuin toisella.... hoikka on sitten esim. Ellen Jokikunnas ja anorektisen laiha taas Nicole Ritchie.... Ja pullea on esim.salkkareiden salla, hänkään tosin ei vielä mikään läski ole.
Mielestäni tässä kuvassa takana oleva näyttää pullukalta ja etummainen hoikalta. En tietenkään voi tietää miltä he oikeassa elämässä näyttävät, mutta tällaisista kuvista on vähän vaikea sanoa. Ja niinkuin sanoit, noilla kahdella on aivan erilaiset ruumiinrakenteet. Minä vain kerroin mitä itse näen tästä kuvasta.
Tällaiset asiat herättää aina hyvin monenlaisia mielipiteitä. Olen kanssasi samaa mieltä Jokikunnaksesta ja Richiestä, tosin salkkareiden Salla on mielestäni enemmän kuin pullukka, hänkin tosin nätti.
En mitenkään hauku takana olevan ihmisen ulkonäköä, koska mielestäni pullukka ja hoikka voivat kummatkin olla aivan yhtä hyvän näköisiä/kauniita. Totesin vain näkemykseni heidän ruumiinrakenteestaan, en pidä mitään vartalotyyppiä parempana kuin muut.
hoikka ei ole sama asia kuin anorektisen laiha. Anorektikot ovat ihan oma kastinsa, ja hoikka on vielä kuitenkin ihan terveen näköinen. Itseni luokittelen hoikaksi kun olen 164 cm, 51 kg. Mielestäni tuo etualalla oleva nainen on hoikka ja takana oleva hiukan pullukka. Normaalipainoinen on jotain näiden naisten väliltä.
aijaa...Et siis väittänytkään että anorektisn laiha nicole ritchie olisi hoikka. Sori, luin vähän väärin. Olen kuitenkin edelleenkin sitä mieltä että kuvan etualalla oleva nainen on hoikka kuten ellenkin.
Juu kai meitä on moneen junaan, toinen pitää hoikkana toinen pulleana, mutta eikö normaalivartalossa sitten saa olla yhtäkään makkaraa?ja jos on niin silloin on pullukka? Eikös juuri hoikka ole sellainen minkä vartalossa näitä makkaroita ei ole?
Juu kai meitä on moneen junaan, toinen pitää hoikkana toinen pulleana, mutta eikö normaalivartalossa sitten saa olla yhtäkään makkaraa?ja jos on niin silloin on pullukka? Eikös juuri hoikka ole sellainen minkä vartalossa näitä makkaroita ei ole?
Painohan ei kerro sinänsä mitään ihmisen vartalosta. Voihan olla että mahasi pursuaa makkaroita, esimerkiksi tuo taka-alalla oleva nainen voi painaa vaikka pari kiloa vähemmän kuin etualalla. paino riippuu ihmisen lihasten suuruudesta ja tietenkin luiden painosta. Samoin vartaloita on monenlaisia, hoikka nainen voi olla myös aivan täynnä selluliittiä kun taas pulleampi voi omistaa aivan tasaisen ja sileän ihon(olen törmÄnnyt molempiin).Eli ihmisen kauneus ei ole todellakaan kiinni mistään paino indeksistä, se joka siihen turvautuu omistaa todella vääristyneen vartalokuvan.
Juu, voihan hoikallakin olla makkaroita. Tunnen itse asiassa monia tosi hoikkia, jotka ovat kuitenkin pehmeitä ja löysiä.
Ja edelleen, kun katson peiliin, näen normaalivartaloisen, mutta en kuitenkaan ole mikään erityisen kiinteä ja selluliittia löytyy.
En tiedä puhutko minulle, kun tämä keskustelu näkyy nyt todella vammaisesti ainakin mun koneella. Mutta jos puhut, niin en luokittele itseäni normaalivartaloiseksi painoni perusteella vaan sen mitä näen peilistä. Ja olen samaa mieltä siitä, että paino ei kerro vartalotyyppiä. Moni jolla on minun pituus/paino-suhteeni näyttää varmasti paljon hoikemmalta kuin minä, koska en ole kovin urheilullinen.
itseäni suhtkoht normaalivartaloisena (162/60, BMI about 23, vaatekoko 32-34/xs, farkut tuumissa 27/32), mutta olenkin siis vähintäänkin pullea...Koska olen kyllä paljon tuhdimpi kuin tuo kuvan nainen (joka siis normaalivartaloinen) ja makkaroitakin löytyy.
Samaa mieltä kuin alkuperäinen. Etualalla olevalla naisella on normaali, hoikka vartalo. Taka-alalla olevao on hieman tukeva, en itsekään kutsuisi häntä normaalivartaloiseksi, vaan hän on hieman pullea.
Nykyajan vartalokäsitykset muuttuu kun kaikki alkaa olla enemmän tai vähemmän läskejä. Hoikka voi olla olematta anorektikko. Ja kyllä tuolla taka-alalla olevalla naisella varmasti lihaksiakin on, mutta ne ovat pläskin peitossa. Sehän se on pläskejen puolustus nykyään, et se on lihasta,ei läskiä. Juupa juu. Ei ne lihakset sillä muutamalla liikuntakerralla viikossa juurikaan kasva. Toki on hyvä että liikuntaa harrastaa mutta ei sillä vielä kannata kovin brassailla. Niin että silkkaa läskiä se on useimmilla, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
näyttää pelkältä tasapaksulta pötkylältä, jos saan sanoa. Tosta ei osais eri kuteissa ja hiuksissa päätellä onko edes mies vai nainen. En väitä että tokakaan olis mikään ihanne, mut ei eka kyl ole mitenkään kovinkaan naisellisen oloinen edes.
Tää oli jo paras. Siis naisen kropalle on mielestäsi olemassa joku vain yksi ja ainut muoto, joka on oikea?
Onpahan 'miehellä' pokkaa!
Sähän voisit vaikka alkaa neuvomaan naisia, miten kehittää se naisellinen olomuoto, kerran tunnut niin paljon asiasta tietävän. esim. miten treenata ja missä kaikissa leikkauksissa naisen pitää käydä, että pystyy täyttämään tämän 'oikean' naisen muodon.
joku melkein mies, jolla on isommat tissit kuin keskivertonaisella.
Mä muuten olen aloittaja, ja nainen kyllä tasan, ja te senkun morkkaatte miehiä kilpaa :). Mut jos ihan oikeasti miehet ihailette tota aloittajanaista, niin onhan se taivahan tosi, et kun tolla olis eri kampaus ja erilaiset vaatteet, niin ette te tietäis onko se nainen vai mies, ja mitenkään naisellinenhan tuo ei ole.. Näin se vaan on.
Nykyään tuntuu, et moni mies ihannoikin sellaista vartaloo, mistä ei oikeesti vois paljon tasan yhtään tietää, et onko todellisuudessa naisen vai miehen, jos olis vähänkään neutraalimpaa vaatetta päällä. Se on minusta naisena huvittavaa, oonkin miettinyt, et onkohan se jotain piilohomoutta.
Nainenkin voi olla naisen vartalosta nimittäin jotain mieltä, oliko yllätys? En mä ole sanonutkaan, et miten pitäisi olla, mut olen yhä samaa mieltä ja en sitä teidän takianne muuta, saatte toki olla myös omaa mieltänne :).
Ps. Varmaan pienemmän tissit kuin keskivertonaisella, mut ei läheskään mies. :)
Päivän paras!
' Mä muuten olen aloittaja, ja nainen kyllä tasan, ja te senkun morkkaatte miehiä kilpaa :). Mut jos ihan oikeasti miehet ihailette tota aloittajanaista, niin onhan se taivahan tosi, et kun tolla olis eri kampaus ja erilaiset vaatteet, niin ette te tietäis onko se nainen vai mies, ja mitenkään naisellinenhan tuo ei ole.. Näin se vaan on.'
Tuon perusteella 70% miehistä on piilohomoja, kun katsoo kadulla suomalaisia naisia valasmaisine vartaloineen, tuulipukuineen ja miesten mallisine hiuksineen. Siihen päälle vielä kivat hiukan liian vanahn malliset ja liian pienet rillit + meikitön naama niin miehestä menee.
naisellisen siro ja nätti vartaloinen, toka on armottomasti pullukka. Tämä naisen suusta sanottuna.
Jos nähnyt naisten lentopalloa on siellä monesti seassa noita takimmaisen vartalon omaavia lyylejä, mutta voiko niitä sanoa sitten huonokuntoisiksi jos he pelaavat esim. SM-tasolla?
Näillä naisilla on kaikkea muuta kuin normaali asento, ei voi sanoa miltä he näyttävät seisoessaan tavallisesti, jolloin kaikki lihakset ja muodot ovat oikeilla paikoillaan.
Sopusuhtainen nainen on silloin, kun vyötäröltä päälaelle, ja vyötäröltä jalkapohjiin on suunnilleen sama matka. Samoin jaloissa jaloissa polvitaipeen täytyy olla maan ja haaravälin keskellä...
Näin voi itsestään katsella onko sopusuhtainen vartalo, se ei tarkoita että se olisi yksi ja ainoa oikea vartalomalli, vaan näin vaatetusalalla sopusuhtainen vartalo luonnostellaan.