Anteeksi nyt, mutta yksi asia, jota mä en kertakaikkiaan voi käsittää, ovat nämä suuret inhon ja vihan, rakkauden ja tykkäämisen tunteet kirjoittajia kohtaan.
Ok, tietenkin jonkun toiset jutut kolahtavat enemmän ja paremmin kuin jonkun toisen, mutta että ihan oikeita tunteita..?
Mä tunnen henkilökohtaisesti ne, jotka haluankin tuntea, ja vasta sen myötä ovat mitkään oikeat, henkilöön kohdistuvat tunteet tulleet esiin.
Asiaa tai näkemystä voi halveksia, tai siitä voi olla eri mieltä, mutta miten voi vihata tai rakastaa jotain tyyppiä, josta ei oikeasti tiedä mitään?
Sekin kyllä ihmetyttää, että kuinka ihmeessä joitakin jaksaa kiinnostaa jonkun tuntemattoman tyypin yksityiselämän faktat ja niiden todellisuus.
Osaako joku selittää?
Ok, tietenkin jonkun toiset jutut kolahtavat enemmän ja paremmin kuin jonkun toisen, mutta että ihan oikeita tunteita..?
Mä tunnen henkilökohtaisesti ne, jotka haluankin tuntea, ja vasta sen myötä ovat mitkään oikeat, henkilöön kohdistuvat tunteet tulleet esiin.
Asiaa tai näkemystä voi halveksia, tai siitä voi olla eri mieltä, mutta miten voi vihata tai rakastaa jotain tyyppiä, josta ei oikeasti tiedä mitään?
Sekin kyllä ihmetyttää, että kuinka ihmeessä joitakin jaksaa kiinnostaa jonkun tuntemattoman tyypin yksityiselämän faktat ja niiden todellisuus.
Osaako joku selittää?
Vastaukset 124
Vanhimmat
varmaanki. tahallista ärsytystä. sitä on vaikeempi sanoo et miks.
eikö siihenkin liity ja kiihota joku tunnetila?
En sano edes ääneen, että mitä epäilen... mutta tunnetila (ja vahva sellainen) sekin on.
tuo ilmeisestikkin "kiusanteoks" tarkoitettu provoilu on lähinnä huvittavaa. Tänäänkin sai muutamaan otteeseen noiden uteliaiden puskajussien kyselyihin naureskellen vastata kun ei sen kummempaakaan tekemistä ollut. Kaikista huvittavinta on huomata kuinka helposti provoilia itse provosoituu vaikka on olevinaan niin nokkela tapaus.
Mutta tota mäkään en ymmärrä,että kuinka sitä voi muutamien kirjoitusten perusteella joko rakastaa,vihata tai mitään siltä väliltä. Joidenkin kirjoitukset kolahtaa ja joidenkin ei, yleensä jälkimmäiset tulee hypättyä automaattisesti yli noteeraamatta sen kummemmin.
Ehkä joillain vaan on se oma elämä jotenkin hukassa. Jaa-a.. Viisaammat asiasta valaiskoon.
jotkut vaan ei vissii joko tajuu tai sit yksinkertaisesti osaa lopettaa.
kyllä siin jonkinlaiset tunteet on vissii vahvasti, ku järkee siin ei ainakaa oo.
Mulla ainakin on niin, että jos joku tietty henkilö toistuvasti kirjoittaa ärsyttäviä kommentteja, niin alan inhoamaan koko henkilöä ja päinvastoin. Musta se taas on niin, että jos nämä kirjoitukset ei herätä minkäänlaisia tunteita, niin sitten pitää kysyä itseltään, että miksi minä päivästä toiseen täällä palstalla roikun??? Onhan niitäkin ihmisiä, jotka väittää jopa rakastuneensa netissä "tapaamaansa" ihmiseen, sen toisen ihmisen kirjoituksiin nekin tunteet perustuvat...
Tunteeko joku olevansa kiusaamisen kohteena?
"Kaikista huvittavinta on huomata kuinka helposti provoilia itse provosoituu vaikka on olevinaan niin nokkela tapaus."
...en tiedä mistä puhut, mutta oletan sinun viittaavan tuonne Galluppi-aloitukseen. Eihän siellä kukaan puska näyttänyt provosoituvan, sinä kylläkin kun vielä pari tuntia jälkeenpäin asia noin kaivelee. Otapa rauhallisesti ja ymmärrä, että tämä on vain keskustelupalsta. Ei kannata noin kovin vakavasti ottaa. Tietysti jos ei elämässäsi ole muuta, ymmärrän toki. Tzemiä! :)
onhan täällä melkost fleimii ja peeloiluu ollu. et ei yhtään ihmetyttäis, jos jollekin tulis sellasii fiiliksii, et olis joutunu kohteeks.
n00beille terminologiaa koskie netiketin ulkopuolelle jäävää ektoplasman sivutuotetta:
fleimaus: "Vastaustyyli, jossa kirjoittaja 'hyökkää' toisen kirjoittajan kimppuun ylitöykeään, yleensä henkilökohtaisuuksiin menevään tyyliin. Fleimaus on, ikäväkyllä ja vääjäämättä, moderoimattomien saittien piirre."
peelo: "[netissä] tahallisesti (tai tahattomastikin) muita käyttäytymisellään ärsyttävä henkilö."
peeloilu: peelomainen toiminta
trolli: "Viesti, jonka tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. Trolliksi voidaan kutsua myös henkilöä, joka kirjoittaa tällaisia viestejä."
provo ~ trolli, joskin tarkoitus enemmän herättää keskustelua, kuin aiheuttaa ristiriitoja.
moderaattori: henkilö, jonka toimenkuvaan liittyy fleimauksen poistaminen, peelojen bannaaminen, trollien tappaminen ja provojen pitäminen hanskassa.
piis.
aloittajalla kun on niin kaunis ja vaatimaton luonne..pöyristyttävää..kuka hänestä voisi olla pitämättä.. :P
pitämistä, tykkäämistä, inhoa...
Mä en kaipaa tai tarvitse kenenkään tykkäämistä eikä mua liikuta pätkän vertaa jos joku inhoaa mua.
Mä vain ihmettelen sitä, kuinka tuollaisia suuria tunteita, pitämistä tai sen vastakohtaa, voi kukaan tuntea täysin tuntematonta ihmistä kohtaan. Se oli koko aloituksen pointti.
"Mä vain ihmettelen sitä, kuinka tuollaisia suuria tunteita, pitämistä tai sen vastakohtaa, voi kukaan tuntea täysin tuntematonta ihmistä kohtaan."
Missä tällaista olet huomannut?
Ihmettelen kun minä en. Kai jotkut sitten ottavat noin tosissaan, että oikein "tunteita".. :D
on palstan ykkösrääkyjä? nyyhnyyh, pitää soittaa poliisit :P
niin kivat sulle. Ole iloinen.
mikset myös sinä olisi? Eläjässä vikaa jos ei elämä maistu. Minulle maistuu. :)
päättelit, ettei mulle "elämä maistu"?
Onko sinusta mahdoton keskustella asioista, jotka eivät ole henkilökohtaisia ongelmia?
Luuletko ettei noita provoilijoita ja provosoitumisia ole jo tämän muutaman päivän aikana tullut meleko monta? Älä suotta anna keskinkertaisille jutuillesi liian suurta painoarvoa ;)
Ai niin,mutta tiettykään se et ollu sinä joka siellä provoili vaan joku ihan muu. Kjäh.
Koita nyt lapsikulta löytää edes jotakin sanottavaa palkkasi eteen. Ei kai Enirokaan tyhjästä maksa? :)
9,5tuntia nyt takanapäin, tod.näk.6-7 tuntia jäljellä.
ihan samaa. Kuinka pirussa n. miljoonaa ihmistä voi itkeä prinsessa Dianan perään. Oli sillä varmasti monia ystäviä, mut et miljoonia - en usko.
Mut toisaalta kuka on tuntematon. Voihan sitä ihastua vaikka nettituttavuuteen - kuulemma. Jos joku kokee nämä kirjoitukset samalla tavalla.
lapsia.
Perskärpäsistä pääset parhaiten eroon jättämällä ne täysin huomioimatta. Koskaan kun et niille mitään vastaa, niin kyllästyvät. Eikä tällaiset avaukset asiaa paranna. Tälläkin avauksella annoit heille vaan huomiota.
Joku on kirjoittanut mielestään nokkelan kommentin tai peräti aloituksen. Se ei kuitenkaan ole herätänyt toivottua vastakaikua, kun kaikki rekatut ovat vain chattailleet keskenään. Kyllähän se vituttaa.
Sitten kun vituttaa, negatiiviset tunteet täytyy projisoida johonkin. Jostain syystä palstalle kirjoittavat naiset saavat erityistä negatiivista huomiota osakseen. En minäkään aina kanssanne yhtä mieltä ole, mutta silti joskus ihmettelen, miten joku minun mielestäni aivan neutraali kirjoituksenne saa jonkun räkänokan purkamaan pahaa oloaan.
Eniten ihmettelen sitä, miten nämä sinuakin egoboostauksesta syyttävät sankarit itse haluvat ilkeilyllään huomiota. Mitäs muutakaan. Syyttävät palstalla roikkumisesta ja elämänpuutteesta, mutta samaan aikaan muistavat enemmän yksitysikohtia keskusteluista kuin vaikkapa minä. Outoa on.
se olikaan kun ei enää muista...?
Tuo on muuten tosi ärsyttävää; silloin harvoin, kun täällä on jokin mielenkiintoinen aloitus aiheesta, jonka vastaukset kiinnostaisivat, niin kukaan ei vastaa. Sitten taas kun joku kirjoittaa tahallaan jonkin ärsyttävän viestin, niin satakin ihmistä vastaa. Tai sitten ketjussa on 60 vastausta - kahdelta ihmiseltä, jotka juttelee keskenään aiheesta, mikä ei liity mitenkään kysymykseen. Miksiköhän edes viitsin näitä lukea...
siinä ei vain vilahtele koko ajan *wirn* ja *reps* jatkuvalla syötöllä, onhan se järkyttävää...
Minua nyt on itseenikin matkan varrella vainottu milloin enemmän, milloin vähemmän. Näkyy olevan taas noususuunnassa, kun yks päivä meni varmaan tunti talletellessa, ilmeisesti syysmasis vaivaa jotakuta.
Häiriintynyttä vainoomista näkee sun muita analysointeja. Aina ne jaksaa ihmetellä rekattuja ja niiden palstailua pitäen sitä omituisena yms. Enemmän niitten kannattaisi kiinnittää huomiota siihen, että omituisempaa on kytätä palstalla rekattuja ja vainota niitä postailemalla jokaiseen mahdolliseen väliin jotain negatiivista ja/tai törkeetä.. se on outoa. Mä lähtisin heti päälääkäriä morjestaan, jos huomaisin itsessäni tuollaisia oireita.
Täällä on muutama nicki joista en pidä, samoin monta joista pidän. Omasta kokemksesta tiedän, että vaikken tätä nyt niin vakavasti ota, niin kyllä selkeesti saman tyypin juttuja lukiessa tulee äkkiä mielipide "pitääkö" siitä ja/tai ajatuksista vai ei. Jos jonkun kanssa tulee aina sanasotaa tai pitää sen ajatusmaailmaa suorastaan outona/vastenmielisenä, niin ihan turhahan sellaisen kanssa on mitään puhua muttei mulle tulis mieleenkään alkaa vainoon niitä.
Eli minä kyllä voin sanoa vihaavani ja halveksivani muutamaa ihan pelkkien juttujen perusteella, ne riittää kertoon mulle niitten ajatusmaailmasta kaiken oleellisen eikä enempää tarvita. Ei kiinnosta tavata, ei kiinnosta jutella enää yhtään mistään muttei ne myöskään kiinnosta mitenkään muutenkaan, en edes viitsi postata vittuiluja puskista.. ne on ilmaa mulle :D
Joko sä sille yhdelle olet paljastanut, että jenkkimiehellä ja xxxxxxmiehellä on eroa :DD
vieläkään ymmärtänyt yskää, mutta antaa sen vinkua... Ehkä se ei osaa lukea? Enkä sillä viitsisi toista piiskata.
Niin siis, itse ainakin koen hyvänä sen, että kirjoitetaan samalla nimimerkillä, näin osaan oikeasti skipata ne, joiden jutut eivät kiinnosta. Kenenkään persoona ei - kaikella kunnioituksella - ole NIIN mielenkiintoinen, että jaksaisin leijua perässä vain vittullaikseni. Toisinpäin kyllä, eli jos tiedän jonkun kirjoittavan mielenkiintoista juttua niin varmasti luen (vaikken aina kommentoisikaan).
Mä en tiedä, olisko ehkä parempi kirjoittaa puskana? Mutta kun mä en tajua senkään pointtia, oikeasti. Joten ei muuta kuin että jatketaan valitsemallamme tiellä :)
Mäkin soisin, että kaikki kirjoittais nimimerkeillä, että tosiaan tunnistaisi porukkaa ja pystyis paremmin vältteleen eikä tulisi turhia riitoja.
En mäkään ymmärrä puskan hyötyä muun kuin vittuilun suhteen ja koska sitä en tarvitse niin parempi näin. Missään nimessä ei enää kannata mennä puskaan, sitten olisi kuunnellut kaikki ne sonnat ihan turhaan :D
ettei näitä puskasta kirjoitettuja kommenttejakaan ole pakko lukea. Voi lukea vaan niiden rekattujen kommentteja, ja niistäkin valikoiden vain niitä kenen kommentteja haluaa lukea.
Kuitenkin ainakin Papeete tämänkin lukee, kun se on soppelisti tuohon jatkoksi pykätty. :)
Muttei tarvi sellaisia mitä ei ole itselle osoitettuja mutta pahimmat vittuiluthan tuleekin yleensä itselle suoraan joten niitä ei voi väistellä. Minä en avaa välttämättä yhden nickin juttuja vaikka se osoittaisi sen mulle suoraan mutta puskia ei osaa/pysty varoon samallalailla. Rekattu ja nickitön puska ei ole vertailukelpoisia väistelymahdollisuuden suhteen.
Pystyykö suoli24 aiheuttamaan tunteita?
pitää seuranhakufoorumina.
osasto ko. toimenpidettä varten.
miksi jotkut 'jumittavat' vain ja ainoastaan tällä palstalla, vaikka monille aloituksille olisi myös asiaankuuluvammat palstat olemassa. Mistä sitten johtuu..
mutta tähän kuvaamaasi ilmiöön...
"Sekin kyllä ihmetyttää, että kuinka ihmeessä joitakin jaksaa kiinnostaa jonkun tuntemattoman tyypin yksityiselämän faktat ja niiden todellisuus."
..olen osaltani lopen kyllästynyt. Kertakaikkisen kyllästynyt! En ole PUOLEEN VUOTEEN saanu tällä palstalla käydessäni kirjoittaa kuin murto- osan kirjoittamistani jutuista, ilman että kirjoittajapersoonaani ruoditaan jollakin tapaa negatiivisesti entinen käyttämäni nimimerkki mainiten, keksitään entinen käyttämäni nimimerkki mainiten ja siihen viitaten negatiivisia tai jopa törkeän loukkaavia tarinoita minusta, ja mitä lie muuta...
Kyllä kieltämättä todellakin tuntuu, että jotkut kirjoittajat ovat 'vähän' liian kiinnostuneita keskustelemisen kannalta aivan sivuseikoista! Mä en itse ole viime aikoina joiltakin kirjoittajilta ( kaikista en luonnollisesti tietenkään puhu) juuri muuta osakseni saanutkaan kuin loukkaavia ja jopa pelottavan kiihkomielisiä, aina negatiivisia, tunteenilmauksia, jotka ei ole liittyneet käytyyn keskustelunkulkuun joko a.) mitenkään, tai b.) hyvin heikosti. Kohta vois alkaa itselläkin tosissaan palaa käpy... No ei. Olis yritettävä ymmärtää. Olla viisaampi itse. Ei niin helppoa. Kuitenkaan joidenkin yksittäisten palstaterroristien takia en aio kirjoittamista keskustelupalstalle lopettaa, vaan sitten, kun itsestäni siltä tuntuu.
En vain ymmärrä sitä, että miten ihmiset voi olla niin epäkunnioittavia, ettei anna jonkun ihmisen kirjoittaa ilman vakituista nimimerkkiä, vaikka henkilö on sellaiseen itse ilmaussut toiveensa. Ei mua tietenkään vilpitön, positiivinen ja ystävällisluontoinen nimimerkkien maininta haittaa, mutta kun koko ajan ollaan kohdallani roikkumassa perässä sitä ex -nimimerkkiäni kirjoituksissa solvaten, riippumatta siitä, mitä kirjoittamani asiat koskevat. Lisäksi on näköjään roikuttu myös joidenkin muiden palstalle kirjoittavien perässä mun ex- nimimerkistäni jankuttaen, ilmeisesti luullen näitä kirjoittajia minuksi... Hoh hoijaa.
Kenelläkään näistä kunnianarvoisista keskustelijoista ei ilmeisesti ole ikinä käynyt mielessä, että ehkä he rankasti terrorisoivat toiminnallaan mun oikeuksiani palstalle kirjoittavana.(?!!) Jos ajatellaan vaikkapa, että joskus haluaisin avautua jostakin arasta henkilökohtaisesta asiasta (mitä en täällä kylläkään juuri tee), niin enhän mä yksinkertaisesti enää USKALLAKAAN tms. oikein halua sellaista tehdä, kun voisin kuitenkin saada jonkun mut kirjoitustyyliltä tunnistavan "wastaaja- hunterin" perseeseeni kiinni, kommentoimaan tosi ikäviä joko keksittyjä juttuja minusta ( ei siis kirjoittamistani asioista), tai loukkaamaan mua muuten... En ole erityisen herkkä ihminen, mut kyllä se nyt vähän voi kenessä tahansa joskus jossakin tuntuakin, jos jatkuvasti vaan haukutaan.
Samaten nää on, anteeksi nyt vaan, mielestäni monet vähän vinksahtaneita, jotka laukoo palstalle kirjoittavista esimerkiksi loukkaavia diagnooseja ja joilla on vielä röyhkeyttäkin niin paljon, että kehtaavat puhua kirjoittajahenkilöistä nimimerkkeihin viitaten, näitä käsittämättömän epärationaalisia paskapuheitaan.
Voin itse sanoa, että sinä aikana, mitä tänne olen kirjoittanut, olen tykännyt useistakin palstalle kirjoittavista kirjoittajapersoonista. Tässä tapauksessa tarkoitan tykkäämisellä kuitenkin lähinnä jotain sen suuntaista, että jotkut kirjoittajat on voineet olla musta symppiksen oloisia, kirjoittajina kivan ja kiinnostavan persoonan oloisia..tai jotain sellaista.
En tapaa ajatella palstalle kirjoittavista ihmisistä negatiivisia niinkään, kuten en erityisesti positiivisiakaan, joskaan viime aikoina negatiivisiakaan fiiliksiä ei oikein ole voinut välttää, viitaten kaikkeen aiemmin kertomaani. Kirjoittajana olen aina ollu sellainen, että keskityn enimmäkseen tekstien sisältöihin: keskusteleminen on ollut se mun motiivini käydä täällä. Ihmissuhteitani en mitenkään yritä elää tällasilla palstoilla: kaverit ja muut läheiset kyllä huomauttais mulle heti, jos mussa sellasia piirteitä alkais ilmetä.;D
En ymmärrä esimerkiksi niitä, jotka koko ajan haluaa listailla, kuka on jonkun keskustelu palstan "sitä ja tätä tai tuota"... Ok.: joskus noi on ihan tosi, tosi hauskojakin aidosti, eikä ne aloitukset sinällään mua kaivele (kuten ei nyt yleensä erityisesti mikään muukaan, mikä nyt keskustelijoille tuntuu olevan aidosti kivaa ja viihdyttävää..), mutta just ton suuntaisten aloitusten suuri määrä keskustelupalstalla voi joskus kertoa siitäkin, että joillekin keskustelijoille tällasella palstalla on joitakin sellasia funktioita, mitä sillä on itselleni vähemmän.
Asioiden kuuluis kuitenkin tällasilla palstoilla, kun kerran KESKUSTELUpalstasta on kyse, olla kiinnostavampia, kuin ihmiset.;) Ei siinä mitään: jos kiinnostaviin kirjoittajiin törmää, niin voihan niitä sitten tavata henkilökohtaisesti, mutta keskustelemisen pitäis olla pääasia. Ja pyrkimys hyvään vuorovaikutukseen. Ei esimerkiksi kovin rationaalista logiikkaa noudattele, jos joku nyt tulee keskustelupalstalle ja käyttää sitten kaiken aikansa täällä sellaisten asioiden arvuuttelemiseen, kuten esimerkiksi miten paljon joku toinen mahtaa palstalla käyttää aikaa, mitä tämä tekee työkseen tai mitkä ovat muiden motiiveja käydä keskustelupalstalla...
minkäänlaisia tunteita. Jotku asiat voi kiinnostaa, jotku eivät, kommentoin, jos huvittaa ja kiinnostaa tai sitten en edes lue kaikkia aloituksia.
Teen avauksia hetken mielijohteesta, välittämättä kiinnostaako ne ketään vai ei.
En tunne tietääkseni ketään palstalaista henkilökohtaisesti, enkä tunne tarvetta rakentaa kenenkään kanssa sen kummempaa tuttavuutta, mitä anonyymiys tuo tullessaan.
Minusta kaikki tyypit palstalla on ihan ok ja kaikilla on sama mahdollisuus olla oma itsensä siinä määrin, kuin tuntee tarpeelliseksi.
Joka palstalle mahtuu mukaan ne puskat, jotka vääntävät tikusta kränää, olipa kyse sitten auto-, uskonto-, kuntoilu-, tai mikä tahansa palsta aiheesta riippumatta. Puskien tarkoitus on nimenomaan saada herätettyä riitoja/vihastusta.
muutenhan täällä kaikki vain komppaisi ja mielistelisi toisiaan, huh kun *puistattaa* pelkkä ajatuskin :(
et ainoastaan puskilla on omia mielipiteitä :D
jokainen on vielä sen verran järjissään, että ymmärtää tämän olevan vain ja ainoastaan keskustelupalsta. Eikä ole ainoa tässä maassa ja maailmassa. Täällä näkyy vaan ja ainoastaan sanat. Sanat sellaisenaan ei ole ikinä vahingoittaneet ketään, jos ei ole ITSE antanut niiden vahingoittaa.
Ja sitten vielä kerran yksi asia, mitä olen kysellyt täällä jo aikasemminkin. Lukekaa hyvät ihmiset omia kirjoituksia. Lukekaa niitä ulkopuolisen silmin. Katsokaa omia kirjoituksianne itsenne ulkopuolelta ja saatte vastauksen tähänkin kysymykseen. Ajoitus, sanat... Milloin ja miten niitä käytetään. Jos kaivaa verta nenästä, sitähän usein myös saakin. Täällä tuntemattomana huomattavasti helpommin kuin livenä. Täällä se tulee ainoastaan verbaalisessa muodossa. Ja sanat ei edelleenkään voi vahingoittaa ketään, ellei niiden anna ITSE vahingittaa itseään.
Ihmiselle jolla on valmiiksi ongelmia jonkun asian esim. rintojen tai peniksen koon suhteen, seksuaalisen identiteetin, etc. tietyt sanat merkitsevät paljonkin. Ehkä siinäkin tapauksessa henkilö on tosin itse niiden antanut vaikuttaa, mut silti - kyllä sillä on merkitystä mitä sanoo vaikka ventovieraallekin.
Jotenkin tulee mieleen, et yrität vastuun heittää kokonaan kuulijan tai toisen osapuolen harteille. Ihan sama logiikka kuin jos jättää autonsa ovet avoimeksi Kontulan asemalla - olet muka itse vastuussa autosi varastamisesta - ja pahkurat sanon mie.
kannattaa varmasti jokaisen, joka noin ap:n tavoin kristillisellä vakavuudella suhtautuu johonkin hiivatin suomi 24 palstalla kirjoitteluun, että ois syytä miettiä missä se oma elämä ja ne tärkeät asiat oikein ovat jos jaksaa jonkun anonyymisti kirjoittavan kommenteista imeä jotain Suuria Tunteita.
Salatuissa elämissäkin on suurempia tunteita kuin tällä palstalla. Voi ziisus. Ap:lle ehdotus: Lue kirja! Katso leffa! Käy kahvilla frendin kanssa! Elä elämää!
Tietysti totta sekin, että jotkut eivät koskaan tule ymmärtämään vakavasti ja ei_niin_vakavasti kirjoitetun eroa. Hyvä esimerkki tästä on eräs ex-nikki, joka kuukaudesta toiseen jaksaa jankata samaa asiaa ja kantaa kaunaa eräälle toiselle vakinikille. ;( Tylsää luettavaa sellainen.
..erittäin oikeassa tältä osin:
"Sanat sellaisenaan ei ole ikinä vahingoittaneet ketään, jos ei ole ITSE antanut niiden vahingoittaa. "
Kuitenkin etenkin tällaselle vähänkin enemmän kieltä käyttämään joutuneelle pistää joskus aika pahasti silmään, jos joku ei mitenkään rajoita termivalintojaan, jotka _yksilöi_ yksittäisiin kirjoittajiin. Olen itsekin varmaan joskus syyllistyny jonkinlaiseen alatyyliin ( en mitenkään kiistä: useimmiten puolustautuessa jonkun täysin törkeisiin ja keskusteluissa todella sanottujen asioiden täydelliseen sivuuttamiseen), mutta se, mikä mulla todella laittaa v*tutuskäyrää punaiselle on se, jos havaitsee hyvän kielenkäyttäjän käyttävän tietoisessa ja törkeässä loukkaamistarkoituksessa esimerkiksi psykologista sanastoa tai jotain muuta.
Ja sen voin sanoa, että en KOSKAAN ole ollut arvostelemassa keskustelunkulkuun/ keskustelun aiheisiin liittymättömästi yhdenkään tunnistettavan nimimerkin motiiveja käydä tällä keskustelupalstalla tai mitään sellaista...
vastuuta pelkästään kuulijoille. Tarkoitukseni ole heittää vastuuta jokaiselle. Haukkujille ja haukuttaville. Yksi on tyhmä kun laukasee jotain typerää ja ei se toinenkaan kovin viisas ole kun ottaa itseensä. Helpompi on hyväksyä itsensä sellaisena kuin on ja silloin idiotismi ei enää vaikuta missään muodossa omaan olemiseen.
Jos joku menee henkilökohtaisuuksiin, sillä on itselläkin varmasti jotain puutteita, mitä se yrittää salata osoittamalla sormella toista. Jos joku haukkuu toista pienimunaiseksi, ei sen pillukaan todennäköisesti kovin tiukka ole jne.
Ja sitten vielä. Täällähän on helppo jättää vastaamatta loukkaaviin viesteihin. Ei se ole sen ihmeellisempää.
psykologisella sanastolla loppujen lopuksi on? Mitä väliä, jos itse tiedät paremmin tilasi? Itse en jaksaisi välittää niistä. Olen myöntänytkin kantavani monia mielisairauksia. Maanis-deprssiivisyyttä, adhd, psykopaatti jne. Ties vaikka mulla olisi vielä narsistinen persoonallisuushäriökin. Se on loppujen lopuksi aivan sama. Pystyn elämään niiden kanssa. Ne ei häiritse minua ja hyvin harvoin ihmisiä ympärilläni. Korkeintaan sellaisia, jotka yrittää olla jotain, mitä ne ei ole. Mutta hei. Täällä on tilaa kaikille. Aina voi poistua paikalta, jos ei pidä jostain.
et sitä pienimunasta ei pätkääkään lohduta sen toisen värkin koko.
Mut siin olen samaa mieltä, et leikkiin on ihan turha lähteä mukaan - paitsi jos itse siitä jotain perverssiä tyydytystä saa - ja vastuuta on kummallakin. Et vaikka on kuinka anonymiteetin suojissa, niin hivenen kannattaa miettiä mitä kirjoittaa - huolimatta kuukautiskierrosta tai rankasta työpäivästä. Loukkaaminen on pirun helppoa, mut kehuminen vaatii jo taitoa.
mä kehun aina Aitoja persoonia!
eihän silloin ole tilaa kaikille jos heikkohermoisimpien täytyy poistua. Et tänne saa tulla kaikki ne, jotka kestävät jonkun tahon määrittelemän määrän iskuja.
Pitäisi varmaan määritellä palstat uudelleen siten, et esim. Darwinilaiset on omalla alueellaan.
aina muistaa, että tahallinen loukkaaminen on aina loukkaajan heikkoutta. Loukkaaja loukka, koska on täysin riittämätön itselle ja loukkaa toista, että tuntisi itsensä edes hiukan paremmaksi kuin loukattu. Loukatun ei pitäisi alentua loukkaajan kanssa samalle tasolle. Välinpitämättömyyttä parempaa keinoa tuskin siihen asiaan on.
Kehuminen, joo... Kehutkin pitäisi osata ajoittaa oikein. Kehua silloin kun on jotain kehuttavaa. Jos ei ole kehuttavaa, voi aina keskustella asiasta asiallisesti tai jättää omaan pieneen arvoonsa. Jos loukkaa toista, täytyy myös olla valmis ottamaan vastaan loukkauksia. Jos ei halua tulla loukatuksi, täytyy jättää itsekin loukkaamatta toista. Ihan ketä tahansa. Eletäänhän jo vuotta 2007. Pitäisihän jo osata käyttäytyä hiukan sivistyneemmin. Eihän se nyt niin vaikeaa voi olla? Tai voiko?
kuinka määrittelet aidon? Meissä jokaisessa on mieletön määrä rooleja, jotka tulevat eri yhteyksissä eri tavoin esiin. Kaikki ne silti ovat yhtä aitoja.
roikkua täällä. Ei kai tämän palstan luonteen pitäisi kovin monelle yllätys olla. Ja uudellekin kävijälle sen luulisi selviävän suht nopeasti. Silloin on jokainen valinnan edessä. Haluaako roikkua täällä tai poistuuko täältä. Kukaan ei pakota ketään olemaan täällä, eikä kukaan ole ketään ajamassa poiskaan. Eikö se täällä olo perustu kuitenkin vapaaehtoisuuteen?
pitäisi, mut mä luulen et vuosiluvulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Mun silmissä ihminen ei ole 3000 vuoteen juuri ottanut merkittäviä edistysaskelia tuossa mielessä. Muodot muuttuvat, mutta ilmiöt ovat pysyneet liki ennallaan.
Ja mitä joku toinenkin jo tossa ylempänä sanoi, tuli kyllä mullekin jotenkin vähän samaa ajatusta mieleen: ikäänkuin vähän yrittäisit olla heittämässä vastuuta kokonaisuudessaan lukijan niskaan kirjoitetuista asioista. Itse näkisin, että vastuu on kaikessa ( sekä luetun tulkinnassa, että kirjoittamisessa) enemmän kirjoittajilla itsellään.
Tietysti sikäli olen kanssasi samaa mieltä (aiemmin sanottun nojaten), että aika hölmöähän sekin joskus on vetää ihan överiksi sanojen tulkinnan kanssa. Joitakin kirjoittajia oon joskus vähän ihmetellyt, jotka ei osaa heti kys. tilanteessa kertoa kirjoittajille vaikkapa pahoittaessaan mielensä jostakin, vaan alkaa sitten vetää esimerkiksi jotain ihmeellisiä ,pakkomielteiseltä vaikuttavia, yksittäisiä kirjoittajia muille kirjoittajille mustamaalaavia dissausoperaatioita... Kenties sellaisille keskustelupalsta merkitsee vähän liikaa, tai on muuten puurot ja vellit menny hieman sekaisin.
Ympäröivä muuttuu mutta ihmiset on edelleen yhtä hmm.... Joo. Jätän sanomatta.
mulle sana keskustelu ei ole synonyymi avoimelle vittuilulle yms. Vapaaehtoista toki, mut ei se minusta siltikään ole puolustus. Kyllä minä kadullekin menen vapaaehtoisesti, mutta en sielläkään oleta kokevani jatkuvaa päänaukomista. Pitäskö samaa soveltaa sinnekin ja sanoa, et ne ketkä ei kestä pysyköön kotonaan? Eikä me toki sua kotio ajeta.
on usein tarve nähdä menneet ajat joko romantisoidussa valossa tai päinvastoin. Mut jos historiaa tarkastelee niin yhtäläisyydet eri aikojen välillä on hämmästyttävän samoja.
hullu kun en välitä avoimesta vittuilusta. Tosin harvemmin mulle joku vittuilee. Enpä itsekään sitä harrasta.
"Jos haluat kertoa heille totuuden, naurata heitä, muuten he tappavat sinut" Oscar Wilde muistaakseni.
Rooman imperiumin yltäkylläisyyden aikaan. Ihmisten käyttäytymismallit on edelleen yhtä eläimelliset. Ihmiset ei osaa elää yltäkylläisyydessä. Ruokahalu kasvaa syödessään ja ylipainoisena ei ole kenelläkään kiva olla. Siinä on tarpeeksi taakkaa kannettavana ilman loukkauksiakin.
Sillä vittuilulla on nimenomaan toisen pois ajaminen. Haukutaan, pilkataan ja keksitään törkeyksiä mielikuvituksen rajoissa jokaiseen toisen kirjoittamaan viestiin, niin kauan kunnes saadaan se savustettua pois. Ts. kirjoittaja ei enää viitsi käydä täällä mieltään pahoittamassa tai ei uskalla enää kirjoittaa omalla nickillä.
"psykologisella sanastolla loppujen lopuksi on? Mitä väliä, jos itse tiedät paremmin tilasi? Itse en jaksaisi välittää niistä. Olen myöntänytkin kantavani monia mielisairauksia. Maanis-deprssiivisyyttä, adhd, psykopaatti jne. Ties vaikka mulla olisi vielä narsistinen persoonallisuushäriökin. Se on loppujen lopuksi aivan sama. Pystyn elämään niiden kanssa. Ne ei häiritse minua ja hyvin harvoin ihmisiä ympärilläni. Korkeintaan sellaisia, jotka yrittää olla jotain, mitä ne ei ole. Mutta hei. Täällä on tilaa kaikille. Aina voi poistua paikalta, jos ei pidä jostain."
..vastaukseksi, että mikäs siinä, JOS keskustelun aiheet edes jollakin tapaa koskisivat mielisairauksia ja psykologisia kysymyksiä. Kyllä mä sitten tulkintavirheitäkin voisin, itseenikin liittyen, anteeksi antaa.;)
Ongelma on vaan kato hei siinä, että nää kirjoittajista loukkaamistarkoituksessa psykologista sanastoa mussuttavat EI tapaa keskustella keskustelun aiheista, vaan aina palstalle _kirjoittavista_ JA keskusteluaiheiden ohi. Se siinä loukkaa ja kypsyttää varmaan eniten. Tottakai sitä osaa suhteuttaa lukemaansa tietysti, mutta komoon kuitenkin.
Puolustelet sitten tuollaisia kirjoittajia. Mikäs siinä. En kerro mitä tuo ensimmäiseksi toi mulle mieleen.;D Sen voin kyllä sanoa, että yleensä ihmiset suhtautuu empatialla ja sympatialla siihen, jos joku kokee olonsa loukkaantuneeksi (ja kuten varmaan sisälukutaidollasi huomannet, en, puhu itsestäni tässä?). Ei kai sitä aina tarvi kaikenlaisia 'pahantekijöitä' heti olla puolustelemassa. Enhän mä koeta sun oloasi mitenkään rajoittaa.;)
vihamielisyyttä, väkivalta väkivaltaa, vittuilu vittuilua. Se on yksi loputon kierre. Se kiertää kehää niin kauan, kunnes viisaampi antaa periksi. Edelleen, jos itse tietää paremmin asian todellisen laidan, miksi loukkaantua loukkaajan yrityksestä loukata? Missä se monen peräänkuuluttama kuuluisa itsetunto? Itsetunto, mikä on jokaisen ihannekumppanin yksi tärkeä ominaisuus?
montako kirjoittajaa itse olet ajanut palstalta pois?
Yritän olla sortumatta samaan kuin kyseiset kirjoittajat. Yritän ainoastaan pysyä kruunan ja klaavan välissä. Ei muuta.
Olen joskus aikoja sitten sanonut, että jos joskus jonkun puolelle asetun niin aina yksilön. Koska enemmistö on lähes aina ollut väärässä. Enemmistö ei ole ikinä ollut oikeassa. Ei pitkällä tähtäimellä. Tunteet, tunteet... Ja taas se meille tuttu PELKO.
Pidän sinua edelleen yhtenä palstan harvana fiksuna ihmisenä. Ja uskoisin sinun olevan vahvempi kuin miltä joskus vaikutat. Riittävän vahva pystyäkseen pitää puoliaan täällä. Irl jossain fyysisen väkivallan uhatessa olisi tilanne eri. Silloin saattaisit tarvita kenties apuani ja silloin en sitä kieltäisi. Mutta me ei tunneta toisiamme ja sitä tilannetta ei todennäköisesti tule. Tai mistä senkin tietää? Elämässä tapahtuu kummallisempiakin asioita.
Ps. En muista asettuneeni montakaan kertaa täällä jonkun puolelle. Puoleni valinta on ilmennyt lähes aina siinä, että kiinnostun keskustelemaan tänne kirjoittelevan kanssa. Väittelemään sortuu aina tietämätön. Tietävät keskustelee.
Normaaliin täällä näkyvään vittuiluun.
Ap kysyy "Mitä mieltä olet autosta?"
Vastaajan vastaus: "En pidä, koska ne saastuttaa jne"
Vastaukset (yleensä aina puskilta) vastaajan viestiin:
-"Turpa kiinni typerä huora!!!!!"
-"Vittu sä oot TYHMÄ"
-"Onneksi noin tyhmiä ajattelijoita ei ole enempää"
-"Kyllä huomaa että sulla on mielenterveysongelmia ja traumoja lapsuudestasi"
jne jne jne. Eli tuossa ei vastaaja vittuillut kenellekkään mitään mutta vastaukset erimielisiltä oli silti törkeitä ja pelkästeen henkilöön kohdistuvia vihamielisyyden osoituksia.
Ilman muuta on erittäin loukkaavaa jos joku väittää esim. tuntevansa minut irlissä, asuvansa naapurissa ja kertoo kuinka riehun ja hakkaan syyttömiä naapureita ja lapsiani jne (yhdistelty tarina). Loukkaavaa on väitettyjen törkeyksien täydellinen valheellisuus ja mustamaalaus jolla halutaan saada valehtelun kohde näyttään toisten silmissä paskalta ja jopa yllytettyä muitakin liittyyn mukaan kyseisen henkilön kiusaamiseen.
En edes halua sitä, kaikki saa kirjoittaa mun puolestani. Minä pystyn täysin jättään väliin ne joiden tiedän aiheuttavan verenpaineennousua. Suosittelen samaa kaikille niille joiden tapana on lukea tietyn inhokkinsa kaikki tekstit kuin piru raamattua ja vittuilla joka asiasta, asian vierestä ja vielä henkilöstäkin.
totuuden asiasta niin kumman luulet antavan itsestä tyhmän kuvan? Solvaajan tai solvatun?
Kokeile joskus vastata sillä tavalla, että "Mitä sitten? Omapa on tyhmyyteni. Ei tarvitse muilta matkjia sitä."
Joo. Sellaiset vastaukset kertoo jotain niiden viljelijöiden älykkyydestä. Ei esimerkiksi sinun. Sinun älykkyydestä kertoo sinun reaktiosi niihin. Älä nyt ota itseensä. En ole täällä arvioimassa kenenkään älykkyyttä. Koulutukseni ei riitä siihen.
muita vakikirjoittajia, etkä edes ottanut selvää kuka oli kirjoituksen takana vaan mustamaalasit itse ikävällä tavalla palstan vakikirjoittajia tuosta aloituksen teosta ottamatta ikinä selvää totuudesta? "Loukkaavaa on väitettyjen törkeyksien täydellinen valheellisuus ja mustamaalaus jolla halutaan saada valehtelun kohde näyttään toisten silmissä paskalta ja jopa yllytettyä muitakin liittyyn mukaan kyseisen henkilön kiusaamiseen." Niinpä.
Solvaaja antaa solvattavasta sen tyhmän kuvan ja se todellakin joihinkin uppoaa kuin veitsi voihin. Yleensä on vielä vastassa rekattu vs. puska joten rekattu ei pääse piiloon ja porukka muistelee miten haluaa asioita vielä kuukausienkin päästä. Puska taas jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut ja voipi se olla vielä joku rekattu nickikin josta kukaan ei tiedä, että sen suunnatonta hupia on puukotella toisia selkään puskista.
Se puska voi vaikkapa 3kk:n päästä itse nostaa jonkin kiistan esiin ja selittää sitä tietysti pirusti väärin lisätäkseen sitä muitten huonoa mielikuvaa toisesta, kun kukaan ei enää oikein muista miten se oikeesti meni ja hyvässä lykyssä viestitkin on jo poistettu aikaa sitten ettei voi edes tarkistaa ja puolustautua.
Ei se mitään.. olen siirtynyt etupäässä tallennuslinjalle eikä mun älykkyyttä kannata arvioida, mulle on testit tehty ja tiedän sen ihan tarkkaan :D
Tämä asiattomuus koskee?
on jonkinlainen älykkyys. Se on hyödytön, jos sitä ei opi käyttämään. Jatkoja sulle. Oli mukavaa vaihtaa muutama viesti kanssasi.
Ehkä ne on vaan mielipiteitä? Toiset vaan sanoo suoraan sen, mitä siitä ja siitä henkilöstä ajattelee. Ei mitään perseennuolemista, vaan suora kommentti siitä, mitä mieltä kukin sun aloituksesta tai jutuista oli.
asiatonta, jos on samaa mieltä törkeästä mustamaalaamisesta ja valheiden levittämisestä? Munatonta touhua sellainen.
Tää on näköjään taas tätä, jatka rauhassa :D
Ja kuin myös: olet itsekin keskustelija, joka osaa keskustella. Tarkoitan vilpittömästi tätä.
Törmäillään.
He eivät yleensä sano mitään itse aiheesta joten se ei ole minkäänlainen mielipide eikä sellainen asiaton tyyli kuulu muutenkaan keskusteluun mitenkään.
Jonnekin se kommentti pitää kirjoittaa ja jos siinä kommentoidaan sitä aloitusta tai vastausta, niin parhaitenhan se sopii sitten sinne. Mielipidehän se vaan on.
Pointti on, että ne mielipiteet tyyliin "sä olet ruma huora" eivät täytä mielipiteen määritelmää kuin korkeintaan kysyjän henkilöön liittyvissä jutuissa jota harvemmin on edes kysytty. Ne on vaan asiattomia, irrallisia ja täysin turhia heittoja joiden soisi häipyvän parempien käytöstapojen tieltä, ja jotta kunnon keskustelu pääsisi paremmin esille.
Mutta sä tuskin olet saanut niin paljon sellaisia kommentteja, että se olisi jotenkin huomionarvoista.
ei olekaan sinusta tai minusta vaan kaikista. Emme voi vaatia jokaista olemaan kaltaisiasi. Emmekä voi siten myöskään määritellä sääntöjä meidän kestokykyjemme mukaan.
"Siteerauksia kannattaa käyttää hyvin harkiten" - ttuplai.
Taidan kylläkin olla saanut mutta ei siitä sen enempää :D
ainakin tällä palstalla aika hyvin. Ja miksei muuallakin, missä on ihmisiä.
Kyse ei ollut vaatimuksista. Kyse oli siitä, että jokaisella on vapaus valita mitä haluaa, mitä ei halua. Jos haluaa tulla päivästä toiseen tänne ja tietää silti, miten täällä tulee käymään niin miksi sitä voisi kutsua? Jos tietää livenä, että yksi ihminen on väkivaltainen, että siltä saa joka kerta selkään kun menee sen lähettyville ja silti menee niin miksi sitä voisi kutsua?
En nyt edelleenkään ole mitenkää puolustamassa idiotismiä. Siinä ei ole mitään puolustettavaa. Tämä palstaidiotismi on naurettavaa. Toivottavasti ymmärrät, mitä tarkoitan palstaidiotismillä.
Turpaansaamishakuisuus on myös aika mielenkiintoinen ilmiö. Et miksi rangaista itseään vapaaehtoisesti - tai ehkä just siksi. Ehkä kyseessä on juuri siitä - rankaisusta. Esim. osa väkivaltaisissa suhteissa eläneistä tietääkseni tekevät sen juuri siitä syystä, että kokevat sen jotenkin ansainneensa. Ja miksi sitä tulisi kutsua - pirun ikäväksi ilmiöksi, jossa syyllistämisillä ei ole sijaa.
Siteeraukset on hyviä jos tuntee ko. henkilön ajatuksia enemmänkin. Mutta irralliset ajatukset ilman varsinaista syventymistä ko. henkilön aatoksiin, ovat minusta loukkauksia henkilöä itseään kohtaan. Yksikään lause ei mielestäni itsessään kerro mitään ilman ympäristön tietämistä. Esim. natsit pitivät Orfin Carmina Buranaa mahtipontisena ja aatteelleen sopivana, vaikka kyseessä on juuri protesti yksinvaltaa vastaan (uskontoa tässä tapauksessa). Eli mielummin käyttää apunaan Oscar Wilden ajatusmaailmaa kuin kopio lauseita. Tottakai moneen ne uppoavat - niin uppoaa muotikin.
tulkitsi Nietzschenkin oman mielensä mukaan, vaikka kyseisen herran ajatukset puhui ihan jostain muusta kuin kansallissosialismin puolesta.
Wagner taisi kanssa olla aatun suosikkeja mutta ei se siitä muusikista huonoa tee.
Olit kyllä tavallaan oikeassa siitä siteerauksien harkitusta käytöstä. Täytyy tulevaisuudessa harkita paremmin.
Turpaansaamishakuisuutta voisi myös sanoa jonkinlaiseksi masokismiksi. Onko siinä sitten järkeä tai ei, se jääköön taas kerran jokaisen itsensä ratkaistavaksi. Valinnat, valinnat...
Kiitos mukavasta ajatusten vaihdosta. Olet myös yksi palstan järkevistä ihmisistä.
esimerkit.
Rakkaus ja viha ovat henkilökohtaisia kokijasta riippuvia tunteita. Ihmiset kokevat asiat erillä tavalla, ja se minkä toinen kokee rakkautena, ihastuksena, vihana, ei toinen välttämättä koe samoin.
Jotenkin yritän ymmärtää ja vastata, ehkä se kun monille netti korvannut telkkarin, niin sitä myötä tullut tänne vastaava ilmiö, kuin kauniit ja rohkeat. Kyllä mie ainaski muistan, kuin immeiset Brookea haukku jopa kaupan lihatiskin ees jne..
Voiskohan noin tääkin juttu mennä?
Ei minua ainakaan sinun feikkijuttusi kiinnosta millään tasolla.
"Sekin kyllä ihmetyttää, että kuinka ihmeessä joitakin jaksaa kiinnostaa jonkun tuntemattoman tyypin yksityiselämän faktat ja niiden todellisuus."
että missä näet noita ns suuria tunteita? Ettei olisi niin, että sinä eläydyt turhankin voimakkaasti yleiseen keskustelupalstaan?
Enkä puhu nyt todellakaan vain saamistani vastauksista, vaan siitä mitä näen useissa ketjuissa.
En viitsi nyt eritellä tarkemmin, sillä tokihan kyseessä on vain oma, SUBJEKTIIVINEN (hehee, anteeksi) tulkintani, mutta ihan väärässä en liene ollut, sillä aika moni tuntuu huomanneen saman ilmiön.
herää lähinnä silloin, kun palsta ei toimi ja tökkii. Silloinkin tuntemukset ovat lähinnä erittäin lievää turhautumista odotteluun ja niin ollen selain menee vain kiinni.
ilmenee tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000029852281
On niin törkeää kielenkäyttöä, että banniin pitäisi tollaset laittaa!!!!
Tuolla ylempänä sama typpi jeesustelee sädekehää päänsä päälle. Taas:(
*bannaa*
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000029873724
*emmä ku ne muut*
..sitten mielestäsi ole ollenkaan törkeää, että viihteellisellä keskustelualueella kirjoittajan viestiin vastataan (täysin käytyyn keskusteluun liittymättömästi) laittamalla linkki akateemiseen tekstiin "psykoosialttiuden toteamisesta" , ja että ketjuun ilmestyy esimerkiksi terveydenhuollon alaan viittaavia "Nurse" ja "Dr."- nimimerkkejä kummallisesti kommentoimaan?
Häh?
Myönnän, että kirosanan käyttö otsikossa meni liian alatyylille, samoin termi "pallinaama". Anteeksipyyntöni siitä. Tuo on sellaista keskustelukieltä, mihin loppujen lopuksi hyvin vähän sorrun. Mielestäni on kuitenkin verraten iso ero siinä, käyttääkö kirjoittaja (tämänkaltaisen palstan yleistyylin ja kielelliset konventiot huomioiden) johonkin kirjoittajaan termiä pallinaama, kuin että harjoittaa keskustelupalstalla törkeää keittiöpsykologisointia, varsin ilmeisessä havaittavassa tarkoituksessa loukata yksittäistä toista kirjoittajaa.
"kuin että harjoittaa keskustelupalstalla törkeää keittiöpsykologisointia, varsin ilmeisessä havaittavassa tarkoituksessa loukata yksittäistä toista kirjoittajaa."
Miksi sitten harjoitit sitä keittiöpsykologisointia? Eikai se nyt muiden vika ole jos itse otat jonkun aihepiirin esille keskustelunaiheeksi?:/
kirjoitti? Ei mun näkemyksen mukaan kommentoinu_sulle_yhtään_mitään?
tollanen "Nurse"- nikki siihen keskusteluun heti ilmestyi, sen jälkeen kun nimimerkki "Dr sitä ja tota" oli laittanut mielenterveysalan akateemisen artikkelinsa vastaukseksi _minun_ viestiini?
Mitä ylipäätään tuollainen artikkeli teki kyseisessä keskustelussa? Ei sillä mielestäni ainakaan minkäännäköistä kovin järkevää funktiota siinä voi olla, etenkään jos arvon nimimerkki "Dr." ei vaivaudu spesifioimaan mulle suuntaamaansa postausta.
Ja kamoon! Jos ihmistä on kuukausia jatkuvasti solvattu aiheetta törkeällä mielenterveysalan sanastolla, saattaa siinä joku "Nursekin" jossain vaiheessa alkaa keittää... Musta tollainen keskustelupalstakäytös ei ole mitenkään erityisesti ainakaan hauskaa tai kiinnostavaa.
jotka keskustelupalstoilla ovat tärkeitä työkaluja ihmiselle:
1. sisälukutaito
2. asioiden suhteuttaminen
1. sisälukutaito
" Todellisuudesta sanoisin, että on se ainakin jotain Ihan Muuta, kuin mengele- suuntaista keittiöpsykologisointia nettipalstalla.;)"
2. asioiden suhteuttaminen
Paska ja roskahan ei maailmasta lopu, vaikka kaikki muu loppuiskin."
Luepa poika/ tyttönen uudelleen se teksti.
Siitä tekstistä et oikeastaan voi päätellä, mitä mä tarkalleen ottaen paskalla ja roskalla tai mengele- tekniikkaan nojaavalla asiantuntijuudella keskustelupalstalla (tai ylipäätään millään) tarkalleen ottaen tarkoitin.
En välttämättä vakuutu tuosta päättelystä.
Jos et osaa kirjoittaa tai jos väistelet sanomisiasi niin mitä jeesustelet tässäkin ketjussa?
kertoa tämä, mutta kyllä sinä nyt olet, tähän viitaten:
"Jos et osaa kirjoittaa tai jos väistelet sanomisiasi niin mitä jeesustelet tässäkin ketjussa?"
..sinäkin tulkinnut asioita. Mitenhän kauniisti sinulle muotoilisin? En tiedä. Yksittäisiä keskustelunpätkiä ei ole kovin loogista suhteuttaa tuon yhden ( kenties sinun tai vaihtoehtoisesti jonkun muun) keskustelijan tavalla, suurempiin asiayhteyksiin. Ja en todellakaan tarkoittanut asiaa kys. viestissä (josta em. kirjoittaja kommentteja irti repi) tuon tulkinnan mukaisesti.
Oikeasti yksittäisestä kys. alkuperäisestä kirjoittamastani tekstistä ( jota en tähän nyt lähde lainailemaan) ei tuollaista edellä havaittua kuitenkaan, loogisesti, voi päätellä.
Tulkintasi on perseestä. Et itsekään ymmärrä mitä kirjoitat. Booooooooooring.
"hallu" ollu. Vähän rumasti *haukotus..* nyt puhut. En ollu varma, oliko pilkun paikat ihan oikeat tai menikö kenties jokin sana erheellisesti toisin kuin tarkoitin, mutta ilmaisin käsittääkseni selkeästi ainakin sen, ettei ainakaan tuo yksi ed. kommentaattori tuolla ylempänä mielestäni välttämättä ollut sama, kuin taas tuo yksi ( myöskin ylempänä) kirjoittamastani yksittäisiä kommentteja repinyt ja kirjoittamaani viestiini vastannut, jos siis esim. (?) sitä tarkoitit.
Sinä taas nyt joka tapauksessa juuri tässä kommentoit mun kirjoittamaani viestiini ja tässä kyseisessä keskusteluasiayhteyden jatkumossa. Ei tässä vaiheessa yötä..*haukotus* tosin enää jaksa miettiä. So long! Vuode ihanine pehmeine lakanoineen kutsuu...
Mitä keskustelua tuo muka on?
eikö noiden rekattujen kielenkäyttöön voi joku instanssi tai laitos puuttua! Nytkin täältä saa lukea rekkajussien kakkakieltä ja muuta suomen kielen pahoinpitelyä jatkuvalla syötöllä!
mä näkisin nyt, et ilman nickyä en sano tähän enää mitään. Mul ei tos aiemmin ollu nickyä jyy nou, joten tyrehty tää keissi nyt tähän. *ei jaksa*
Samalla tavalla kuin sä jaksat käydä läpi lähes kaikki yksityiselämäsi asiat. Toki sä yrität saada jotain kommenttia, kerran vähän väliä sellaisia keskusteluita aloitat. Eiköhän siinä matkalla keräänny ne, jotka pitää kyseistä tyyliä ärsyttävänä ja vähintäänkin hieman outona.
mä en ole kertonut yksityiselämästäni yhtään sen enempää kuin moni muukaan. Ainoa ero on se, että kirjoitan aina samalla nimimerkillä.
Mitä sä musta tiedät sellaista, joka saa sut tuntemaan oikeita tunteita mua kohtaan? Tiedätkö missä olen töissä? Tiedätkö millainen ihminen on la.ran takana? Tiedätkö mitä rakastan elämässä, mitä halua elämältä, mistä saan voimaa? Tiedätkö olemukseni, elämänarvoni, taustani?
Tiedätkö, siis TIEDÄTKÖ, oikeasti mitään minusta, johon voisit perustaa oikeita tunteita MINUA kohtaan?
Ja tästä aasinsillan kautta päästää siihen, että jos kerran tekstini ärsyttää, niin miksi pitää seurata kuin hai laivaa? Miksei voi sivuuttaa aloituksiani, tässäkin mielestäni luki suhteellisen selkeästi se, kuka aloituksen on tehnyt.
En tiedä. Kerrotko mulle?
Ei vastausta
"Samalla tavalla kuin sä jaksat käydä läpi lähes kaikki yksityiselämäsi asiat."
Niin noh..Eikö tuo aikalailla ole yksi tämän palstan tarkoituksista,saada vastauksia omaan henkilökohtaiseen elämäänsä ja herättää keskustelua aiheesta joka itseä vaivaa/kiinnostaa? Vai mistä hitosta täällä pitäs avautua, naapurin Irman elämättömästä elämästäkö? Useimmiten näitä aiheita nyt vaan löytyy omasta elämästä tai läheisen elämästä jolloin esimerkkitapaus/keskustelun pohjustus on helppo kertoa.
Kyllä tänne palstalle mahtuu monenlaista, joillain ei muuta sanomista täällä ole kuin kritisoida niitä harvoja oikeesti fiksuja kirjoittajia.
Jos tyyli ärsyttää niin siirräppä niitä sulosilmiäs aina rivi ylös tai alas ja lue jonkun muun alotus.
ja NoJust oli oman ilmoituksensa mukaan lisääntymiskyvytön maho eli fysikaalisesti ottaen ei enää edes nainen
tarkistapa lähteesi, kiitos.
minkä ikäinen olet?
Ja korjaus: "Eikö tuo aikalailla ole yksi tämän palstan tarkoituksista,saada vastauksia omaan henkilökohtaiseen elämäänsä "
Ei, tällä palstalla on tarkoitus keskustella Miehen logiikasta. Osaatko lukea? Vinkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010
vai miten se oli
Viittasin viestin virheelliseen informaatiosisältöön.
jos miehen logiikka ei millään tavalla kosketa tai sivua aihealueena omaa elämääsi.
kuvittelee olevansa - tai haluaa olla, mies. :(
että ihmiset ovat muutenkaan agressiivisia toisilleen. Luulisi, että näissä keskusteluissa, kuten elämässä myös muuten myönteisellä vuorovaikutuksella saavuttaisi enemmän asioita, jotka hyödyttävät kaikkia ihmisiä.
Kyllä vähän kurjalta tuntuu, kun haukutaan ihmistä vaikka on ollut vilpittömästi ystävällinen :)
vihaa enkä inhoa, en sen puoleen rakastakaan ketään täällä olevaa... en kyllä edes tunne täällä ketään kirjoittelevaa henkilöä henkilökohtaisesti joten mikispä tuntisin mitään suurempaa ketään virtuaalihenkilöä kohtaan
oikuista joutuu usein kärsiin viattomat.
"Ok, tietenkin jonkun toiset jutut kolahtavat enemmän ja paremmin kuin jonkun toisen, mutta että ihan oikeita tunteita..?"
Kirjotat sä aina ihan neutraalina vittuilijoilles?
joo.
Tokihan esim. veljeni kuolemalla vittuilu herättää jonkinverran ärtymystä, mutta en mä ketään kirjoittajaa osaa vihata, rakastaa tai edes inhota. Enää en osaa edes sääliä. Ja sitten sellainen juttu, että mun ärtymys - tai ihastus - kohdistuu yleensä kirjoitukseen sinänsä, ei henkilöön kirjoituksen takana.
Mulla ei ole niin suuria tunteita ketään kirjoittajaa kohtaan, että jaksaisin päivystää ja käydä hakemassa huomiota yhdeltä tietyltä persoonalta jokaisessa mahdollisessa tilanteessa.
Et vieläkään vastannut noihin juttuihin joita luettelit. Kerrotko jos pistän sähköpostia?
mitään sellaista tietoa, joka paljastaisi henkilöllisyyteni.
Voin toki kertoilla arvoistani ja elämästänikin enemmän sähköpostitse, jos osaat perustella, miksi juuri ne sinua niin kiinnostavat. Mutta etkös sinä ollut lopen kyllästynyt minun yksityiselämääni?