Selailen toisinaan deitti ilmoituksia näillä sivuilla, sinkku kun olen. Silmääni on pistänyt että monelle naiselle on ollut tärkeää se että mies on akateeminen. Eihän siinä siis todellakaan mitään pahaa ole, omalla kohdalla vain sitä ihmettelen koska välillä tuntuu että koska se asia puuttuu niin muukin on yhden tekevää. Tekeekö koulutus todella ihmisistä niin erilaisia? Itse olen töissä palomiehenä, tavallista duunari hommaa. kuitenkin kirjoitin lukiossa mm 3 x L, keskiarvo oli 9,4 ja opiskelin vuoden yliopistossa ilman sen suurempia ponnisteluja kunnes ymmärsin mitä haluan elämässä tehdä. Lisäksi olen hyvin toimeentuleva, urheilullinen ja itsenäinen. Mutta en akateeminen...
Nainen, miksi akateeminen?
Akateeminenko
433124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kyse on enemmänkin siitä, että sillä saadaan karsittua ne amis-juntit pois.
Opiskelu muokkaa ajatusmaailmaa ja ihminen etsii kaltaistaan, niin se vaan menee.
Mikään ei estä sinua silti vastaamasta ja yrittämistä, koska jos olet fiksu ja vähän syvällisempäänkin keskusteluun kykenevä, sinulla on kaikki mahdollisuudet onnistua.
Parisuhde on kuitenkin monen asian summa, mutta jotain yhteistä ja yhdistävää pitää löytyä.
Olen itsekin akateeminen nainen ja seurustellut useampaan otteeseen duunarimiehen kanssa. Minua ei ole miehen alempi koulutustaso haitannut. Empiirinen kokemus kuitenkin osoittaa että harvan miehen ego kestää sen että nainen on paremmin koulutettu kuin mies itse. Ikävää mutta totta.
Et ole ainut nainen, kenen suusta - tai sormista? - olen tämän lähiaikoina kuullut ja on ollut pakko pohtia hiukan millaisiin miehiin naiset oikein ihastuvat. Naisethan toitottavat, kuinka tärkeää on, että miehellä on hyvä, terve itsetunto ja kuinka heidän pitää olla itsevarmoja ja sen sellaista. Kuinka hyvä itsetunto näillä miehillä oikein voi loppujen lopuksi olla, jos naisen parempi koulutus tuottaa heille ongelmia?
Totta puhuen sain kuulla tämän naiselta, joka - näin oletan - arveli minun itsetuntoni olevan niin heikko, että minulle se olisi ongelma. Tarkemmin kun mietin, hän mainitsi kuinka se on ongelma miehille, että hän on vahva ja hyvä monessa asiassa ja tämän takia miehet hänen ympärillään usein muuttuvat pidemmällä tähtäimellä katkeriksi ja ...jotain muuta, jota en nyt tähän hätään muista. Arvelen kuitenkin tämän menevän samaan kastiin koulutuksen kanssa.
Minun on pakko miettiä miten naiset, jotka selkeästi yrittävät etsiä terveellä itsetunnolla varustettuja vahvoja, itsevarmoja miehiä, voivat niin usein törmätä ja selkeästi olla suhteessa miehiin, joiden edellämainittuja ominaisuuksia minun on yksinkertaisesti pakko epäillä.
Ajatuksia?
Ehkä ihmiset käyttävät liikaa ulkoista olemusta itsetunnon määrittelyyn? Ennakkoluulot esim. introverttejä kohtaan ovat todella yleisiä. Dominoiva ja aggressiivinen käytöshän saattaa vaikuttaa itsevarmalta, vaikka sen syyt voivat olla aivan päinvastaisissa asioissa.
Jos ihminen pitää itseään muita parempana esim. palkkauksensa takia niin sitten pitää. Sellaisia ihmisiä on aina ollut olemassa ja tulee olemaan.
Monesti "huono itsetunto" on kypsymistä kusipäisyyteen.
Sen tiedän, että monella naisella on huono itsetunto ja syy on osin rupsahtaneessa naamassa ja osin selkeästi tiedostetussa asiassa, ettei älyä ole paljoakaan suotu.
Naisiin tutustuneena voin kertoa, että suurin ellei kaikki naiset ole luonnevikaisia. Ajan kanssa sen huomaa jokainen mies. Itkukohtaukset nukkumaan menoaikaan.....jos mies muuttaa asumaan naisen kanssa niin siitä se helvetti alkaa.
Viisauteen taipuvainen on se mies, joka ei naisen kanssa yhdessä asu tai matkustelee paljon...
palomies on seksikäs ammatti!!!samoin kuin poliisi.heh
ehkä;-)
Koulutus todellakin tekee ihmisistä erilaisia, toisista tulee kirjaviisaita jotka ei tiedä elämästä muuta kun kirjoista opitun, toiset joutuu hoitoon liiallisen lukemisen takia ja toisista tulee viisaampia oikeassa elämässä.
Joillakin saattaa olla kuvitelma että akateemisuus takaa kaiken hyvän tai sitten muuten vaan halutaan omanlaista (lue samaa koulutustasoa olevaa) seuraa jotta on jotain mistä jutella. Muuta en osaa arvailla.
Akateemisilta naiset saa huijattua rahat ja ne on sellaisia nysvöjä että jos nainen pyytää niltä mitä vaan niin ne ostaa sen. Akateemiset pitää kikkelistään kiinni paperilla kun ovat kusella ja niille ei sovi mikään muu takki kuin puvuntakki koska hartiat uupuu!! Akateemiset ovat niitä kropattomia miehiä jotka teilattiin koulussa ja pistettiin rillit säpäleiksi. Kun kavereita ei ollut ne uppoutu illaksi kirjojensa pariin ja saivat kirjaviisautensa jolla nyt pätevät! Useilla akateemisilla miehillä on naisten stringit jalassa
Koulutus tekee ihmisestä aina erilaisen. Peruskoulutuskin on akateemista.
Mikä on liikaa lukemista? Mikä on liikaa puhumista?
Missä menee liiallisen/akateemisen lukemisen ylittävä raja?
Ihminen menee hoitoon muiden ihmisten vittumaisuuden takia, ei lukemisen takia, jos faktoissa pysytään, kunnioitettava amis, sopiiko?
No olipas siinä mahtava ja hyvin perusteltu kirjoitus. Anna kun
arvaan: Sinulla on paha kompleksi omasta kouluttamattomuudestasi
ja siksi vihaat akateemisia?
Akateeminen on yliopistossa tai korkeakoulussa (ei ammattikorkeakoulussa) opiskeleva ja sieltä valmistunut. Peruskoulun päästötodistus tai ylioppilastutkinto ei tee ihmisestä akateemista.
Se on kyllä totta, että Suomessa koulutetaan liikaa ihmisiä sekä yliopistoissa ja korkeakouluissa että ammattikorkeakouluissa ja näihin on aivan liian helppo päästä opiskelemaan. Tällainen on veronmaksajien rahojen tuhlausta ja pitkä opiskeluaika syrjäyttää monia nuoria, kun ei voi suoraan mennä töihin, vaan pitää opiskella pakosta jotain. Siksi monet ammattikoulututkinnon suorittaneet tienaavatkin paremmin kuin maisterin tutkinnon suorittaneet.
... tosin en usko että sillä koulutuksen määrällä on mitään tekemistä huijatuksi joutumisen kanssa.
Kiinnostaisi tietää minkä tutkimuksen olet tehnyt kun olet tullut tuohon stringi päätelmään, omakohtaista kokemusta?
koska ei kestä elämän vastoinkäymisiä.
Siinä menee varmaan liiallisen lukemisen raja kun et enää ilman lääkkeitä pärjää ja kykene oppimaan.
niinkuin S.Niinistö? ;)
Halusin vaan vielä tähdentää että minulla ei siis todellakaan ole mitään akateemisia ihmisiä vastaan. Tuttavapiirissä löytyy paljonkin kyseisiä ihmisiä ja heidän kanssa tulen hyvin juttuun. Tällä deitti saralla olen vaan törmännyt sellaiseen että vaikka kaikki muu olisi kohdallaan kaskena kannossa on juuri tämä akateemisuus kysymys. Hyviä kommentteja asiasta on tullut ja varmasti ne kaikki ihan totta, tosiasiassahan se on niin että kuka mistäkin tykkää ja mitäkin arvostaa elämässä. Joskus vaan tuntuu että on hassua että ihmisiä "lokeroidaan" tekemisten ja saavutusten mukaan, vaikka se ei välttämättä kerrokkaan juuri mitään syvempää itse ihmisestä.
Tämäkin asia on vähän samantapainen kuin toteamus "vaatteet on mun aatteet". Sanotaan toki, että ihmisiä ei voi arvioida ulkoisten seikkojen perusteella, mutta se mitä tekee elääkseen ja mitä on tehnyt elämässään antaa kyllä tiettyä osviittaa siitä millainen ihminen on.
Akateemisuus liittyy käsittääkseni siihen, että akateemisilla ihmisillä on yleensä (pahoittelen karkeaa yleistystä) suuremmat tavoitteet kuin ensi viikonloppu ja pidemmällä tähtäimellä eläke. On hankalaa sovittaa yhteen elämät joiden päämäärät ovat täysin eri suuruusluokkaa, siksi vaaditaan todistusta tietynlaisesta luonteesta.
Ne oikeat miehet löytyy kyllä sieltä amispuolelta. Se on karu totuus. Mieluiten amis, jolla on myös yleissivistystä.
Mutta en näe mitään syytä että pitäisi kouluja käydään yiopistoon asti. Amiksilla kovempi kysyntäkin tänä päivänä markkinoilla.
Ja ite opiskelen toista vuotta yliopistossa.
Pakko kysyä, että miksi itse opiskelet yliopistossa, etkä
kehumassasi amiksessa? Kun vastaat siihen, ehkä voimme siitä
päätellä miksi joku muukin sinne haluaa?
En ymmärrä ollenkaan ,miksi täytyy olla Akat.löytyäkseen naisen vierelleen.Itse opiskelin taloustiedettä JKL.yliopistossa,ja lähes aina seurustelin ei akat.kanssa.Mielestäni nämä normaalin koulun käyneet naiset, osaavat jopa puhua...
tv.akateeminen mies
miehen tulee olla aina isompi kaikessa kun nainen, muuten nainen mieltää hänet vain toiseksi naiseksi ja säälii, koska on itse vanhvempi, eikä voi kunnioittaa.
Siis pitää olla pitempi, koulutetumpi, isotuloisempi, painavampi, isompi pää, isommat kädet, isompi mitä-tahansa.
todellakaan, onko akateeminen vai ei. Itse olen akateeminen. Treffailin joku aika sitten pitkään tavallisen duunarin..raksamiehen kanssa. Hän lemppasi minut. Sitten on ollut yksi työtön ja yksi eläkeläinen. Tärkeintä on, että viihtyy toisen kanssa ei se mikä koulutus toisella on. Voi niissä akateemisissakin olla tosi pönttöjä ei lainkaan sydämen sivistystaä
http://www.taloussanomat.fi/oma-talous/2007/10/16/Moni duunari tienaa jo kuin akateeminen/200725502/322?rss=2i
Nainen hakee usein vähintäänkin tasavertaista kumppania, niin ammatillisesti, taloudellisesti kuin älylisestikin. Ei usein haittaa, jos mies on enemmän tuota kaikkea - mutta, jos lyhyempi, köyhempi ja tyhmempi, harva nainen syttyy.
Akateemisuus sinällään ei yksin takaa mitään, mutta usein kirja ja lehti pysyy paremmin käsissä ja sivistystaso on eri kuin peruskoulun käyneellä raksamiehellä, jolla työn ja kodin välissä ei ole muuta kuin huono äidinkieli ja kulmakuppila.
Itse en löydä yhteistä maailmaa ihmisen kanssa, joka luulee, että Rothko on geologinen nähtävyys, Lennebrgin teesi kuuluu matematiikkaan tai Ithaka on saksalainen pikanuudeli.
Olen akateemisesti koulutettu mies. Tiedän Rothkon ja Ithakan, mutta Lennebrgin teesi on minulle täysin outo.
Olet siis oikeassa. Akateemisuus ei yksin takaa mitään.
Täytyy unohtaa akateemiset naiset, kun ei tällaisella sivistystasolla heille kuitenkaan kelpaa. Miten voinkin olla niin juntti, että en tiedä Lennebrgin teesiä? Hävettää! Koko akateemisuuteni on vain pelkkää pintakiiltoa. Kuori vailla sisältöä!
Keskityn jatkossa duunarinaisiin. Tosin heilläkin on varmaan nykyään aika kova vaatimustaso... Saattavat vaatia esim. Bysantin historian tai fauvistisen taiteen erikoistuntemusta... Ja mikä olikaan Occamin partaveitsi? Apua, en muista!
vaan tuohon aiheeseen liittyen.
Miksi niin moni akateeminen nainen on sinkku ja 30-40 ja lapseton sekä hakee seuraa kontakti-ilmoituksen avulla???
Onko tälläinen yksilö sen arvoinen että kannattaa uhrata aikaa heidän kriteerien miettimiseen. Yleistän - kyllä, mutta omakohtaiset kokemukset ovat että jotain akateemikko opinnoistaan saa mitä eivät muut mutta jotain matkalle jää jota muilla on.
En ole ammis mutta en valtiotieteiden tohtorikaan(kaveri kylläkin on)- koen kuitenkin että koulutustaustasta riippumatta voi monen naisen kanssa olla todella korkea älyllinen kontakti mutta tunnetasolla akateeminen nainen on kylmä ja laskelmoiva. Mutta oli koulutus mikä tahansa jos ihminen ei voi nähdä sen taakse ja kohdata yksilöä on hänellä muitakin ongelmia.
Menin sovituille treffeille 14.10 ja siellähän se muru odotteli.Juotiin kupposet kahvia ja lähdettiin
käveleen penkille,jossa hän alkoi tupakalle ja kertoi,että asuu vuokralla yksiössä, ja kertoi,että on kaupassa myyjänä.Minä kysyin miksi hän vaatii mieheltä nikissä >51000 ansioita.Kertoi että ei köyhiä ota?? Kerroin hänelle ,että palkkani on 60000 € ja asun omassa omakotitalossa ja autoni on uusi,siihen hän,että sinua voisin harkita.Minä totesin ,että voithan sinä harkita.Arvatkaapa harkitsenko minä...tunnin
keskustelun jälkeen lähdin ja ilmoitin,että viestitellään......
Tiedän, että on akteemisia sinkkunaisia, jotka ovat itse tienanneet työllään ja sijoituksillaan suhteellisen hyvän varallisuuden mm. eräälläkin on kalliit asunnot (koti ja sijoitusasunnot), laatuauto (ei työsuhde) ja sijoitussalkkua, eikä yhtään velkaa, ja ko. henkilö on vielä tyylikäs ja miellyttävän näköinenkin.
oli tarkoitus löytää itselleen elättäjä...
Joo... Kassaneitillä selvät suunnitelmat. Rahakas ukko, niin ei tarvi enää kassalla kikkiä, vaan voi viettää luksuselämää seurapiirirouvana tekemättä enää päivääkään töitä. Kohta olisi sitten edessä se, että ukko tekee eväät ja hoitaa siivoukset jne. Ihanko kirkkain silmin heitti kommenttinsa ? Mulla olis saattanut pokka pettää jossain vaiheessa tai viimeistään nurkan takana...
Ihan itsekseni miksi miehet laittavat tulotasonsa profiiliin näkyviin?
Saadakseen itseään nuorempia seuralaisia?
Tehdäkseen vaikutuksen mahdollisena elättäjänä?
Ymmärrän kyllä miksi itse en laita omaani näkyviin, minulle riittää: kokopäivätyössä. Riittäisi miehen osaltakin.
Mulla on ollut monta erittäin varakasta miestä toivomassa seuraani, ei tosin netin kautta vaan muuten. Utelias olen totta kai tuloista koska paljon muuta en kykene toisesta selvittämään itsekseni, googlettamalla kenties jotain tietoja.
Siihen olen törmännyt varakkaimmissa miehissä, että heillä on joskus tarve löytää köyhästä tytöstä hyväksikäyttäjä. He yrittävät ostaa suosiotani rahalla. Eivät halua kunnioittaa minun pienempää tulotasoani. Eivät tutustua minun edullisempiin harrastuksiini. vaan korostaa omaa enempää rahankäyttöään suhteettomasti. Tietysti olen otettu kun mies sanoo, että haluaisin tehdä asunnossasi kalliin rempan jota en edes voisi haaveilla itsekseni. Mutta rakkautta minä kaipaan, en materiaa...
Mutta sydäntähän sitä ollaan etsimässä, ei palkontoja tunteiden sijasta? Rahan tarjoamisellako mies korvaa sen, että tunteita ei löydy yhtä auliisti?
Siihen akateemiseen tai ei akateemiseen ajattelen niin, että ei haittaa kumpaa ihminen on kunhan hyväksyy sen toisen sitten sellaisena kun tämä on eikä yritä muuttaa toisen arvoja vastaamaan omiaan.
Pidän akateemisista ihmisistä silloin kun heidän kanssaan voi keskustella väitellen erinlaisista mielipiteistä vain asioiden sotiessa ei ihmisten. Tiedoilla manipulointi ei ihmisestä viisasta tee vaan köyhän ;D
Moni vähävarainen tyttö tarttuu syöttiin ja onhan niitä, jotka pumppaavat miehestä kaiken hyödyn irti.
Tiedän tapauksen, jossa eräs Helsingissä asuva (silloin oli avioliitossa)rikas julkkismies lähetti Kuopioon opiskelijatytölle 500 mk ja lentoliput, jotta he saivat pitää hauskan viikonlopun...
Jos kumpikin tietää pelin idean, niin saavat aikuiset ihmiset tehdä sitä mitä itse haluavat. Jokainen tallakoon omalla tyylillään. On sillä rahalla "voimaa".
Jos homma menee niin, että molemmat tietävät mitä on tekemässä.
Vaan silloin kun rikas mies manipuloi rahoillaan sekä uskottelee etsivänsä elämäänsä tärkeää ihmistä vaikka ei haluaisikaan niin oikeasti. On köyhä tyttö kyllä maahan lyöty jos hänen hakukriteerinsä oli toimiva suhde, eikä tilapäinen yksipuolinen hyväksikäyttö. Sillä kaikki eivät näe toisen hauskaa yhtä hauskana. Silloin kenties päästään taas siihen, että suhde ei toiminut suurten erojen vuoksi? Varakkaampi ja kenties oppineempi tuntee tarvetta vain pelata, ei suinkaan kohdata? Kenenköhän ongelma se silloin on, rahasta ainakaan ei ollut kyse ;D
Ei se, että on pienipalkkainen nainen, tarkoita automaattisesti sitä, että on hakemassa itselleen elättäjää. (No, tuossa em. tapauksessa ei ollut epäselvyyttä ;-) Olen törmännyt tuohon ennakkoluuloon pari kertaa; kun on paljastunut etten tosiaankaan ole mitenkään varoissani ja tulen niukin naukin toimeen. Miehelle tullut epäluulo, että haluan hänen rahojaan. Päinvastoin! Minusta on kiusallista, jos mies on minua paljon varakkaampi; olen sen verran itsenäinen ihminen, että ottaa luonnon päälle miehen rahoilla eläminen. Miehessä arvostan ihan muita ominaisuuksia kuin näennäistä menestymistä (talot ja tavarat ja kalliit harrastukset). Aito ihminen sytyttää ja ulkonäköä pitää olla sen verran, että kehtaa miehen kanssa ihmisten ilmoilla kulkea nolostelematta ;-). Hyvännäköinen miehen ei tarvitse olla; sellaisten miesten ei useinkaan ole tarvinnut panostaa henkiseen puoleen naista saadakseen...
naiset hae akateemisia? Palstoja seurailtuani asia ei ole näin. Kaikille varmasti löytyy OMANLAINEN kumppani.
otos naisista ja miehistä. Vertaa sitä kuinka monessa profiilissa odotetaan samantasoista tai korkeampaa koulutusta kuin mitä itsellä on. Huomaat, että miehet odottavat samantasoista tai korkeampaa koulutusta naiselta aniharvoin. Sen sijaan naiset hyvin yleisesti odottavat kumppaniehdokkaan koulutuksen vastaavan VÄHINTÄÄN omaansa. Asia ei ole minulle mikään ongelma, päinvastoin. Minun kysyntäni vain nousee tuon vuoksi. (Toisaalta välillä on rasittavaa torjua kouluttautumattomien ja YH äitien yhteydenottoja.) Naisille on hyvin tyypillistä odottaa kumppaniltaan enemmän kuin mitä itse pystyvät tarjoamaan.
Taitaa asia olla niin, että oman sukupuolensa edustajat näkee aina suhteessa parempitasoisina kuin vastakkaisen sukupuolen edustajat.
Olen ottanut otoksen, enkä havainnut samaa mitä sinä. Kaikkiaan olen huomannut, että vaatimukset ovat useilla netin kautta seuraa hakevilla turhan korkeat (ainakaan siinä mielessä, että parin muodostuminen olisi todennäköistä).
Ne, jotka haluavat "täydellisen" kumppanin tai ei mitään, voivat puolestani hakea sitä täydellistä, mutta silloin vika ei kuitenkaan ole vastakkaisessa sukupuolessa!
... löytää akateemista miestä, sillä käsittääkseni yliopistot alkavat olla hyvinkin naisvaltaisia. Olen kuullut, että on paljon sinkkunaislääkäreitä, kun he eivät löydä kaltaistaan seuraa.
Eihän se akateemisuus ole "hyvän ihmisen" mittari. Useat akateemiset ovat turhankin jäykkiä yliasiallisia "virkaihmisiä". Heitän väitteeni tietysti vain yleisen kokemuksen ja pinnallisen tutustumisen pohjalta. Opiskeluaikoinani minulle oli todella ahdistavaa olla nörtti- ja neropiireissä. Ei ollut niitä tavallisia, rentoja ihmisiä ympärillä.
Ihminen etsii kaltaistaan ja tasoistaan seuraa. Kyllä itsekin etsin kaltaistani seuraa (ei välttämättä akateemista). Kunhan se keskustelutaito olisi samalla tasolla parisuhteessa. Muuten mitään parisuhdetta on turha edes harkita...
omanlaisella seuralla: "Ihminen etsii kaltaistaan ja tasoistaan seuraa."
Olen myös samaa mieltä akateemisten jäykkyydestä. Opiskelen parhaillaan, ja onhan opiskelukaverit fiksuja, mutta sellaiseen briljeeraamiseen törmää koulussa tosi usein. Suomeksi sanottuna halutaan olla vähän älykkäämpiä kuin ollaankaan, ja kilpailutilanteita muodostuu suhteellisen usein suht hyvienkin kavereiden kesken.
Samaten "pinnallisuus" on monille akateemisille kirosana, mutta kritiikkiä pinnallisuuden suhteen ei osata ulottaa myös omaa itseään koskemaan. Ulkoisesti edustavaa seuraa ei haluta oman pinnallisuuden takia, vaan siksi, että ymmärretään kauneuden filosofiaa niin hyvin ... ;)
Jos vakavissaan parisuhteen solmimista ajattelee, niin yleissivistyksen samankaltaisuus/samantasoisuus on aika tärkeä asia ainakin mulle, joka pidän ajankohtaisten asioiden seuraamisesta (pitäisi kyllä seurata enemmänkin, nyt vaan opinnot vie hirveästi aikaa). Olen huomannut, että tässä näkyy merkittävä ero akat./amk-tasoisten ja amislaisten välillä. Joillekin amiskavereilleni kun näyttää olevan lähes ylpeydenaihe, ettei ajankohtaisia ASIAohjelmia/lehtiä ym. medioita seurata. Heille "ajan hermolla pysyminen" on jotakin aivan muuta, mikä ei taas mua kiinnosta juuri yhtään.
Eli summaten, kuten jo kirjoititkin, keskustelutaito on se olennainen tekijä. Itse en tee akat./amk-ihmisten välillä juurikaan eroa ja onhan amislaisiakin aikuisten oikeesti moneen junaan.
kerralla selväksi kaikille asiasta valittaville miehille. Akateemiset miehet ovat parempia, koska he ovat komeampia, heillä on suurempi penis ja he ovat parempia rakastajia. Ette uskokaan sitä mitä kaikkea me opimme siellä Porhanian ovien takana :-) Kyllä naisilla on syynsä mieltymyksiinsä.
että akateeminen etsii akateemista. Lika barn leka bäst, ja koulutus tuo statusta ja toimii siis samalla pimpankutittajana.
Sitä en lainkaan ymmärrä että amiskat edellyttää kumppaneiltaan yliopistokoulutusta. Millä resursseilla ja miksi ammattikoulutetut suorastaan vaatii näin?
... että valtaosa ihmisistä pitäisi laittaa jollekin "ihmisuhteitten peruskurssille"! Koulutustasolla ja varakkuudella ei ole mitään tekemistä onnistuneen ihmisuhteen kanssa - eikä päinvastoin niiden puuttuminenkaan tee kenestäkään parempaa tai huonompaa kumppania.
Tutustukaa toiseen ihmiseen IHMISENÄ, älkää takertuko epäolennaisiin ulkoisiin seikkoihin. Ihmisiä, joilla on hyvät ihmisuhdetaidot löytyy kaikista "yhteiskuntaluokista" samoin kuin näemmä niitä kusipäitäkin... Älkääkä vaatiko, miehet ja naiset, toisiltanne mahdottomia!
siinä halutaan. Samahan se on niillä, jotka metsästävät palomiestä ja poliisia - kun ne on niin "seksikkäissä ammateissa". (Niiltä unohtuu, että kun nörtillä tai akateemisella on tosi huono päivä töissä, siltä kaatuu tietokone... Kun palomiehellä tai poliisilla on tosi huono päivä töissä, se ei ehkä koskaan enää tule kotiin)
En ole koskaan halunnut erityisesti poikaystävää, jolla on moottoripyörä. Olen toisinaan halunnut itselleni moottoripyörän ja vapauden mennä. Ehkä useampien pitäisi opetella erottamaan nämä asiat oikeasti toisistaan?