Treffeillä miehen vain pitää maksaa. Kerrompa teille esimerkin. Olin erään herran kanssa treffeillä toista kertaa. Tarjouduin maksamaan, ihan vain testatakseni, antaako hän minun maksaa. Ja hän antoi ! Minä tarjosin hänelle ruoan, vaikka hän oli tarjonnut minulle kahvin. Mikä juntti. Menetin kiinnostukseni heti.
Toinen tapaus. Olimme ekoilla treffeillä, ja minä taas testatakseni sanoin, että minä maksan. Hänkin antoi minun maksaa ilman minkäänlaista vastaväitettä! Te miehet annatte itsestänne vähän säälittävän ja persaukisen kuvan jos ette maksa.
Naisille pikku vinkki, että tuo testaaminen on hyvä keino selvittää onko mies sopiva. Jos hän ei yritä estää sitä että sinä maksat, ikäviä yllätyksiä tulee varmasti jälkeenpääin (hän ei ajattele sinun parastasi, on itsekäs sekä arjessa että sängyssä, jne.) Todettu on.
Toinen tapaus. Olimme ekoilla treffeillä, ja minä taas testatakseni sanoin, että minä maksan. Hänkin antoi minun maksaa ilman minkäänlaista vastaväitettä! Te miehet annatte itsestänne vähän säälittävän ja persaukisen kuvan jos ette maksa.
Naisille pikku vinkki, että tuo testaaminen on hyvä keino selvittää onko mies sopiva. Jos hän ei yritä estää sitä että sinä maksat, ikäviä yllätyksiä tulee varmasti jälkeenpääin (hän ei ajattele sinun parastasi, on itsekäs sekä arjessa että sängyssä, jne.) Todettu on.
Vastaukset 49
Vanhimmat
naisten kovasti vaatima tasa-arvo??
Tasa-arvoa pitäisi olla kunhan mies
vain hoitaa maksupuolen -vai???
"Todettu on."
Ok. Olet käynyt muutaman äijän kanssa treffeillä, nyt tiedät ja tunnet kaikki maailman miehet. Ok.
Yleistäminen on kivaa: Styylasin kahden blondin kanssa. Molemmat oli hiukan himmeämmällä lampulla hehkuvia ja syystuulella hengittäviä.. Ok. Kaikki blondit/ vaaleat naiset on tyhmiä. Ok. Todettu on.
Hyvää päivänjatkoa kaikille muillekin toteajille.
"Todettu on." ;) Pelit on menetetty jos sinä kerran ihan niin toteat.
Mitä valitat sitten, kun kerran itse tarjouduit maksamaan? Ei muut ihmiset ole täällä olemassa sen takia, että mielistelisivät sinua ja matelisivat edessäsi. Luepa tuo kirjoituksesi uudellaan, taitaa se itsekäs juntti löytyä kun katsot peiliin. Veikkaanpa että, tuolla asenteella ja mielenlaadulla voit odottaa epäonnistuneita parisuhteita tulevaisuudeltasi.
Niin kauan kuin naisen euro on 70senttiä niin mies saa kyllä maksaa mukisematta mitään tasa-arvosta.
Ja tarjouduin maksamaan testatakseni, antaako hän minun maksaa. Ja olen kyllä käynyt useammankin miehen kanssa treffeillä, mainitsin nyt vain pari. Ja jos näissä maksukyvyttömissä miehissä ei ollut vikaa, miksi lopetin heidän tapailemisensa?
Pari kertaa on ollut hyviä, maksavia miehiä.
Vaadit itsellesi sen erikoisoikeuden että treffikaveri maksaa. Sitten kuitenkin sanot treffeillä, että sinä maksat ja sitten närkästyt kun treffikaveri ei maksakaan. Onko idioottimaisempaa kuultu? Noh, jos et itse tajua omaa ristiriitaista käytöstä ja siihen liittämiä oletuksiasi ja sitten ihmettelet kun deittailut menee mönkään tuon takia, niin voi voi..
En ole ihmetellyt, että treffini menevät mönkään. Jos menevät, niin ne menevät minun tahdostani. En vain halua olla kenenkään elättäjä. Minun mielestäni miehen vain kuuluu maksaa ja se siitä.
Miksi menet sanomaan, että sinä maksat jos et kerran todellisuudessa halua maksaa vaan vaadit, että seuralainen maksaa?
Kysyn vaan, että miksi et ole REHELLINEN ja ilmaise sitä mitä todella tarkoitat? On nimittäin aika naurettavaa syytellä seuralaista tuollaisen toiminnan jälkeen.
kai voi ihmistä analysoida ,tuollaisen pistokokeen perusteella.
Asia voi näet olla niinkin,että mies ei halua loukata naista,jos tämä on tarjoutunut maksamaan,vaan suostuu siihen. Seuraavalla kerralla minäkin jo sanoisin ,että kyllä nyt minä maksan ,Sinähän jo edellisellä kerralla jne...
Kannattaisi pummittaren vaan sanoa miehelle, että maksa sinä kun naisen euroni on vain 70 senttiä.
Onko tuohon laskettu ollenkaan mukaan naisten pummimisella saavutettuja kymmeniä miljoonia euroja vuodessa?
Yksi kahvikuppi kun tekee jo keskimäärin 2,5 euroa. Pelkästään 10.000 treffiä tekee 25.000 euroa. Kun tähän lisätään tyypillisiä loisimispaikkoja kuten leffateatterit ja kapakat niin summa kohoaa järisyttävän korkeaksi.
Jonkinlaista tarjoamisveroakin voisi tarjottavat maksaa valtiolle jos tarjoaminen tapahtuu julkisella paikalla kuppilassa.
Ajelen omalla kalliilla ja uudella autollani aina silloin tällöin. Huomaan miesten kyydissä olevan naisen. Mitä uudempi miehen auto sitä kauniimpi nainen kyydissä. Suhteelisesti useammin siellä kyydissä on jokatapauksessa nainen, mitä uudempi auto miehen ajettavana on.
Katselkaapa liikenteessä miten pumminaisia on ilmaiskyytiä saamassa ja aasimies ajaa ja maksaa kaiken =)
Miehet ovat kuitenkin kohtuullisen älykkäitä. Normaaliälyinen mies tajuaa nopeasti millaisen tapauksen kanssa on tekemisissä. Itselläni on nollatoleranssi laskujen suhteen. Maksan omat laskuni mutta en tosiaankaan naisen aiheuttamaa laskua. Jos nainen maksamattomuuteni perusteella ei halua tutustua muhun niin hän tekee mulle palveluksen, laitan paljon mieluummin rahani säästöön ja ostan jotain mistä on mulle hyötyä moneen asiaan, naisten pokaamiseen, omaksi kivaksi eli auton. Kun rahaa on säästynyt niin olen lopulta varakas. Jos antaisin rahojani tasaiseen tahtiin pummille niin eläisin aina kädestä suuhun kuin apina viidakossa.
Kannattaa katsoa pillua kauemmas ja säästää rahansa. Jos laittaa rahansa tiukasti säästöön niin muutamassa vuodessa saa auton ja siitä on enemmän iloa kuin pumminaisesta. Pumminainen katoaa heti kun miehen rahoitus loppuu maksamishaluttomuudesta tai ettei sitä riitä naisen elättämiseen.
Syön paprikasuolakeksipaketin mieluummin yksin kuin jakaakseni sen loismaisesti varastelevan harakan kanssa.
Olet harvinaisen itsekäs ja itsekeskeinen nainen. Tajuatko, että sama pätee myös toisin päin? Ei kukaan mieskään ehdoin tahdoin halua elättää ketään.
Hyvässä parisuhteessa jaetaan tulot ja menot oikeudenmukaisesti. Sinun typerällä testilläsi ei selviä hittojakaan siitä asiasta. Ainoastaan se, että jos mies on lipevä ja haluaa iskeä sut, hän saa sinut toisin sanoen omakseen maksamalla muutaman aterian. Miksi teet itsestäsi huoran?
Olet itsekeskeisyydessäsi unohtanut, että naisiakin on monenlaisia. Tällä palstalla tunnutaan eniten kannattavan tasa-arvoisuutta ja vuorotellen maksamista tms. Joku nainen on mulle suorastaan loukkaantunut, kun olen tarjoutunut ensitreffeillä maksamaan. Kun oikeata suhdetta ei vielä ole, on parempi että kumpikin huolehtii omista kuluistaan.
Yhteiselämän sujuvuuteen vaikuttaa muutkin asiat kuin raha. Esimerkiksi kommunikaatiokyky ja sinun temppuilullasi ei ainakaan edistetä tasa-arvoisen suhteen kehitystä. Kiertäisin kaukaa noin rahanahneen naisen.
Minullekkin on ilmoitettu trefeillä että teen tätä rahasta 80€ ,ei pissa ja kakka leikkejä.
Mutta sehän oli sinulle jo päivän selvä asia. Mene vittu VTT:lle töihin jos tykkäät testailla, sopii hyvin tuolaiselle punaniskalle.
Jos mies ei maksa ja nainen häipyy - todellinen voittaja on mies.
Katsos, minä en maksa treffeillä.
Tämä ei tarkoita ettenkö ole avokätinen ja ymmärtäväinen.
5 vuotta kustansin asuntoa ja ylläpitoa lasteni äidille. Kotiäidille. Enkä tunne menettäneeni pesoakaan vaikka ero tulikin.
Jos häivyt koska en maksa - on se minun voittoni yhdestä date-monsterittaresta, yhdestä naisesta jonka kanssa elämästä ei voi muodostua mitään muuta kuin elävä helvetti. Voin etsiä sellaisen naisen joka ehdottaa suoraan että laitetaan puoliksi. Sitten minä hymyilen ja hän saa seuraavilla treffeillä kimpun ruusuja.
Kauniita ruusuja. Riippumatta siitä paljonko ne maksavat.
Onnea matkaan vaan. Oletko koskaan miettinyt MIKSI sinä yleensä vielä käyt treffeillä?
mies antaa sinun maksaa hän nimenomaan ajattelee sinun parastasi, koska luulee asian olevan sinulle erityisen tärkeä koska nimenomaisesti sanoit haluavasi maksaa.
Eli luet miehen reaktiota 100% väärin ja sen seurauksena menetät hyviä miesehdokkaita.
Ehkä kannattaisi jatkossa keskittyä ihan vaan oman osuutensa maksamiseen näin suomalaisittain. Itse olen ainakin sitä mieltä että molemmat maksavat omansa ellei toinen ole erityisesti kutsunut toista, jolloinka kutsujalla on kustannusvelvollisuus.
Kun kaksi ihmistä tasaveroisesti sopii yhteisistä treffeistä on vain luontevaa että molemmat maksavat omansa, ELLEI toisella ole jonkinlaisia vahvoja ennakkokäsityksiä aiheesta JA tuo niitä myös julki.
Sinä teit juuri niin, sait mitä halusit, olisit tyytyväinen...
Minulla on treffeillä vain maksavia miehiä- en edes kysele kuka maksaa ja hyvin mennyt . Itse asiassa jokaiselta mieheltä oppii jotain ainakin sen että kunnioittamalla toista toinenkin automaattisesti kunnioittaa sinua .. ei vaikeata .
Aikoja sitten kävin erään baarituttavuuden kanssa leffassa ja sen jälkeen hampurilaiset syömässä. Leffalipun mies maksoi, olihan hän pyytänyt minua elokuviin. Itse ostin popcornit ja mieskin niitä siinä sivussa napsi.
Mentiin leffan jälkeen kävelylle ja sitten hampurilaisille. Mies tarjoutui itse maksamaan (otin kyllä vain ranskalaiset, mies ison hampurilaisen). Siinä sitten kun electronia vingutettiin, myyjä totesi, että sorry vaan, ei oo rahaa sun tilillä.
AUUUTS! Mies oli hiukan häkeltynyt "mitä, ei oo rahaa!? voi vitura!" ja ties mitä ajatteli. Tarjouduin sitten maksamaan miekkosen hampurilaisen ja omat ranskalaiseni ja nauramalla tuosta selvittiin.
Erään toisen miehen kanssa kävin jälleen leffassa ja kahvilla ensimmäisillä treffeillä. Mies maksoi. Toisen kerran kun mentiin kahville vai oliko se drinkille, sanoin että maksan kyllä oman juomani. Sehän ei miehelle mitenkään sopinut.. Fiksu mies.
Ja kyllä, minäkin testaan että maksaako mies vai ei. En tietenkään oleta, että tarjoaisi viiden ruokalajin aterian jossain hienostoravintolassa. Ihan kahvi tai drinkki tai vastaava riittää. Sen ei pitäisi viedä konkurssiin.
Uskomatonta, että vielä tänä päivänä on noin fakkiutuneita käsityksiä siitä, että miehen pitää maksaa. Itse haluan aina maksaa omat menoni, vaikka mies olisikin kutsunut treffeille. Minulle on myös toki tarjottu ruoat, juomat ja konserttiliput treffeillä, mutta tarjouduin silloinkin kyllä maksamaan oman osuuteni. Annoin sitten periksi, kun asiasta juteltiin ja mies halusi ehdottomasti tarjota illan. Mutta mielelläni tarjoan sitten seuraavalla kerralla miehelle takaisin.
vaan siitä, että maksavan miehen seurassa tulee turvallinen olo. Mies antaa itsestään kuvan, että hän on huolehtivainen, eikä raha merkitse liikaa. Minulle tulee myös fiilis, että olin ilta on maksamisen arvoinen. Tottakai jos itse olen pyytänyt kundia ulos, tarjoudun maksamaan.
Suomi on ainoa maa jossa näin kieroutunut kulttuuri treffailussa. Kaikkialla muualla maailmassa treffeillä/ulkona porukalla syömässä, miehet suorastaan riitelevät kuka saa maksaa. ETTEKÖ TE YMMÄRRÄ, ETTÄ TILANTEESSA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ RAHAN KANSSA? Maksaminen/maksamatta jättäminen kertoo ihmisestä paljon.
Ja tiedoksi, että kaikki naiset eivät ole feministejä jotka laittavat henkensä peliin saadakseen tasa-arvoa sukupuolten välille. Tottakai haluan olla yhtä arvokas ihmisenä, mutta mies ja nainen on kuin kissa ja koira, tekee mitä vain niin ne on kaksi eri asiaa! Minä haluan edelleen miehen joka on mies, perheen pää, joka sanoo että "älä huoli" eikä "mitäs nyt", kun tulee ongelmia. Joka antaa turvallisen tunteen.
"ETTEKÖ TE YMMÄRRÄ, ETTÄ TILANTEESSA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ RAHAN KANSSA? "
Se, että en maksa naisile mitään niin on sillä merkitystä mulle´ja tulevalle rahatilanteelleni. Minusta kenenkään ei pidä maksaa toisen kuluja. Lainmukaan sitä ei voi vaatiakaan. Ulkomailla Saksassa vuosia asuneena voin kertoa, että siellä en nähnyt kertaakaan tilannetta, jossa mies olisi vaatinut maksavansa naisen laskun.
Roskaväen kansoittamisssa paikoissa en tosin käy ja siellä varmastikin on tuonkaltaista sivistymätöntä mölyävää käytöstä. Enemmänkin tuo kuulostaa naisen laskun maksamisen olevan jonkinlaista arpalipun ostoa siihen, että saakohan sillä hinnalla myöhemmin pillua vai ei.
"Kaikkialla muualla maailmassa treffeillä/ulkona porukalla syömässä, miehet suorastaan riitelevät kuka saa maksaa."
Muualla maailmassa miehet haluaa pillua suomalaisnaiselta ja tietää että sitä saa kun on vierasmaalainen ja masksaa safkat ja jaksaa vetää ihanan miehen roolia vähänaikaa.
Se mitä sun tulis tavoitella on rehellinen mies. Rehellinen mies ei kohtele sinua prinsessana - koska et ihan aikuisten oikeasti ole sellainen. Sinä olet NAINEN. Jos se mies haluaa sinusta KUMPPANIN niin se kohtelee sinua juuri niinkuin KUMPPANIA kohdellaan. Hyvin, reilusti - mutta myös tiettyjen perusjuttujen tunnistamista.
Hyvä suomalainen mies on rehellinen. Hän pelaa rehellistä peliä. Siihen kuuluu että sinä maksat osasi. Siksi sinun tulisi tuntea olosi tuollaisen miehen kanssa turvalliseksi; hän ei ainakaan yritä kiemurrella elämääsi hurmurina ja sitten muuttua siaksi. Ilmeisesti sulta puuttuu sellainen kokemus vielä...
Sitten kun olet täysin rahaton ja sanot sen ennen treffejä (siitä tulisi plussaa sinulle: Olet sekä rehellinen että uskallat kertoa tilanteestasi minulle.) voin toki tarjota, koska se on välttämätöntä siinä tilanteessa.
"Minä haluan edelleen miehen joka on mies, perheen pää, joka sanoo että "älä huoli" eikä "mitäs nyt", kun tulee ongelmia. Joka antaa turvallisen tunteen."
Ja rahan heittäminen löyhin perustein on se the juttu ja turvan perusta?
Olet selkeästi tehnyt ratkaisevan virheen tässä turvallisuusjutussa. Turvallisuus ilmenee sellaisissa äärimmäisissä tai vaarallisissa tilanteissa. Muuten sitten eletään reilun pelin säännöillä koska tilanne sen sallii.
Sulla on tossa pahemman luokan ajatteluvirhe.
"ETTEKÖ TE YMMÄRRÄ, ETTÄ TILANTEESSA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ RAHAN KANSSA?"
Etkö sinä itse ymmärrä että tulkitset tilanteen väärin ja SINUUN kohdistetaan yhtäpaljon odotuksia asian suhteen kuin mieheen?
Raha symboloi sinulle turvallisuutta (joka minua suuresti ihmetyttää...) kun taas useimmille miehille tuo tilanne symboloi reilun pelin hengen mukaan toimimista.
Seuraavalla kerralla kun odotat miehen toimivan noin - niin sano tuo asia ääneen etukäteen. Kerro miehelle mitä hänestä odotat ja ennenkaikkea miksi. Sano että "Maksava mies on minusta turvallinen". Sittenhän olet perustellut asian järkevästi - eli mitään ongelmaa asian suhteen ei pitäisi olla ja säännöt ovat selvät molemmille.
Rahasta etukäteen, niin aidot ammattilaiset tekevät. Tilanne on silloin rehellisesti selvää molemmin puolin. Sinä tarjoat sovitun "seuralaispalvelun" sovitulla hinnalla eikä asiakkaallesi tule väärinkäsityksiä muka aidoista treffeistä.
mies 50v
Kun kaksi ihmistä sopii keskenään treffit niin silloin molemmat maksavat omansa ellei toinen erityisesti tarjoudu maksamaan.
Kun toinen kutsuu niin kutsuja maksaa, ellei toisin ole sovittu.
Alkeellista käytöskoodistoa mutta yllättävän vaikea hallittava näköjään monille. Ehkäpä naiset jotka olette ihastuneet niihin miehekkäisiin etelämaalaisiin miehiin myös kiinnittäisitte huomiota siihen että mitä todennäköisimmin nämä miehet lähestyivät teitä eli toimivat kutsujan asemassa joten luonnollisesti maksavat. Näissä vanhoillisissa kulttuureissa on myös totuttu siihen että mies maksaa naiselle ulkona ja nainen maksaa sitten takaisin kun ollaan päästy sisätiloihin... Molemmat täyttävät sosiaalisen roolinsa.
En lukenut ollenkaan alun jälkeen tätä viestiketjua, joten en kommentoi sitä, mutta
omasta mielestäni, mikäli suhdetta aiotaan rakentaa ja ollaan asiassa ihan alkuvaiheissa - mies antaa itsestään hyvän vaikutelman, herrasmiehen tavoista ja käyttäytymisestä, jos hän tarjoaa naiselle -se on myös huomion antamista (nykynuorten vaikea käsittää tätä, kun on tämä minä itse-mentaliteetti valloillaan!).
Eikä se nyt tarvitse olla mielestäni mitään muuta, kuin vaikka vesilasi. Tai jos hän käy ostamassa pastilleja itselleen, hän kohteliassti tarjoaa niitä naiselle. Ei sillä laadulla ja määrällä ole mitään väliä, vaan sillä, että nainen on huomioitu ja olet hänestä kiinnostunut. Kaiken muun, siis huonon käytöksen me naiset käsitetään kiinnostuksen puutteeksi ja jollakin tavalla se kuvastaa miehen yliolkaista ja ehkä halveksivaakin asennetta naista kohtaan. Jos olen pahasti metsässä, oikaiskaa. Tässä siis oli kyse alkuvaiheen tutustumisessa, ekalla kerralla, myöhemmin toki on luontevaa maksaa vaikkapa vuorotellen.
Minä tunnen näin, automaattisesti enemmän sympatiaa saa mies, joka käyttäytyy hyvin minua kohtaan, koska silloinhan hän mitä todennäköisemmin käyttäytyy hyvin myös myöhemmin.
Kahdenkesken jakaminen on eri asia kuin arvokkaan tarjoaminen. Totta kai minäkin jaan mitä minulla on, jaettu ilo on kaksinkertainen ilo, olisi todella tökeröä syödä pastillia yksin eikä antaa toiselle.
Mutta kun menen ravintolaan minulla ei ole sitä ruokaa jo jaettavaksi. Sen sijaan meillä molemmilla on rahaa. Miksi tarjoaisin naiselle jotain mitä hänellä jo on eli rahaani. Olemmehan siellä ensisijaisesti jakamassa seuraamme molemmille, tai ainakin pitäisi olla. Ikävä kyllä näitä kullankaivajia alkanut pesiytyä tänne Suomeenkin, käyvät ilmaiseksi illallisilla ja viihteellä miesten kustannuksella vailla aikomustakaan seurusteluun.
Odotan että nainen käyttäytyy hyvin myös minua kohtaan, eikä edellytä että tarjoan hänelle elokuvalippuja tai ravintolaillallisia ellen häntä näille erikseen tarkoituksella kutsu. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tämä toimii katsos molempiin suuntiin.
Totta kai rahalla saa sympatiaa ja ystäviä, vilpittömyyden ja pysyvyyden kanssa on vaan vähän niin ja näin. Kullankaivajat ja muut hyväksikäyttäjät tippuvat potentiaaliselta kumppanilistaltani alle aikayksikön. Haluan tasa-arvoisen liiton jossa molemmat osallistuvat ja maksavat enkä nirppanokkaista elätettävää.
"mies antaa itsestään hyvän vaikutelman, herrasmiehen tavoista ja käyttäytymisestä, jos hän tarjoaa naiselle -se on myös huomion antamista"
Ja jos nainen maksaa oman osansa hän antaa hyvän vaikutelman siitä että osoittaa suhdemallinsa perustuvan tasapuolisuuteen eikä odota saavansa mitään erikoiskohtelua pelkästään sukupuoliroolinsa tai kulttuuriroolien takia.
Nainen ei ole mikään etuoikeutettu millään tavalla, ei oikeassa elämässä. Te ette ole jumalauta mitään prinsessoja vaan hyvä mies tahtoo hyvän kumppanin jonka kanssa on mahdollista elää tasapainoisesti.
Parisuhde ei voi alkaa sillä että vaaka vedetään heti siten että "Sinä olet nyt kiltti poika ja kannat kaiken. Minä olen pikkupillupokaali jota tavoitellaan." Ei se noin mene. Todellakaan. Jos uskot asian olevan toisin niin ehdotan että seuraavan kerran kun tiirailet peilistä itseäsi niin meikkien tarkistuksen ohella katsot itseäsi silmiin ja kysyt mitä niiden takana on.
Vastuujakoja aletaan suhteissa tehdä vasta sitten kun sen aika oikeasti on ja kun todellista yhteisymmärrystä ja luottamusta - suoraansanottuna : luottokelpoisuutta - alkaa olla. Ja voin vannoa että nainen joka vaatii heti että häntä kohdellaan luottokelpoisena on ottamassa käteensä kasan paskaa niiltä oikeasti hyviltä miehiltä.
Vastuuhan menee suhteissa esim. siten että kun ollaan oltu aikansa tasapainossa niin sitten voidaan ottaa "lainaa" toiselta. "Hoida sinä tiskit ja pyykit tänään. Minä lepään." tai "Hoidatko noi laskut, btw - tahtoisin uudet korvikset". Siinä vaiheessa se luottokelpoisuus on jo olemassa ja noihin voi venyä oikeastaan itsestäänselvyytenä. Viimeistään siinä vaiheessa kun nainen on raskaana kotona ja mies on ansaitsemassa leipää perheelle on epätasapaino taloudellisen vastuun - ja muidenkin asioiden - suhteen selvä mutta silti parisuhdetasapaino on vakaa; roolien ja tilanteen mukainen.
Mutta näitä rooleja ei ole olemassa kun tavataan uusi ihminen. Silloin pitäisi kehittää yhteisymmärrystä.
- ja minun kaaliini ei uppoa miksi sinä olet muka oikeutettu vailla mitään velvoitetta tai vastinetta olemaan syömässä minun rahoillani?
Ei käy. En huoli. Se raha on tässä täysin merkityksetön suure; symbolin kaltainen - mutta sinun oletuksesi ja asenteesi kertoo ettei kannata.
Luonnehäiriöisen, pahasti häiriintyneen vääristäynyt tapa ajatella. En kuitenkaan sääli sinua.
"Kaiken muun, siis huonon käytöksen me naiset käsitetään kiinnostuksen puutteeksi ja jollakin tavalla se kuvastaa miehen yliolkaista ja ehkä halveksivaakin asennetta naista kohtaan. Jos olen pahasti metsässä, oikaiskaa."
Halveksunta tai halveksumattomuus ei mene sukupuolen mukaan. Mistä olet saanut sen käsityksen, että mies omilla tienaamillaan rahoillaan olisi velvoitettu ostamaan sinulle, tuntemattomalle naiselle, ensitapaamisen aikana yhtään mitään? Mielestäni olet asenteeltasi parasiitti.
Itselleni kävi vuosia sitten seuraavanlainen tilanne: Lähdin autollani Helsingistä Lahteen treffeille. Lahdessa huomasin lähtösählingeissä treffijännittyneenä lompakkoni unohtuneen repustani kun tarkoitus oli käydä kaupassa ostamassa virvoitusjuomapullo. Onneksi auto oli tankattu hieman aiemmin.
Tapasimme, kävimme kävelyllä. Kävelimme reilun tunnin, pidän innokkaista naiskävelijöistä kun olen sellainen itsekin. Nainen vaikutti päällisin puolin mukavalta.
Naisen puhe kääntyi siihen, että voisimme mennä hänen luokseen istumaan iltaa. Totesin, että sopiihan se. Nainen ehdotti, että kävisin hakemassa läheisestä siwasta olutta. Totesin, että käyhän se, anna rahaa niin haen.
Nainen suuttui ja rupesi huutamaan.
Minulle se riittikin. Lähdin ajelemaan takaisin Helsinkiin vittuuntuneena bensakuluista ja kun oli jano. Silti hieman hymyilytti. Myöhemmin tein tälle naiselle "jäynän", minä kun en tee pitkää reissua pelkästään huutamista kuullakseni.
Ei uskonut se akka mua kun selitin, että en ole tyhjätasku vaan lompakko on vaan jäänyt vahingosa Helsinkiin ja huuteli valehtelijaksi........emme olleet sopineet etukäteen minkään rahankäytöstä tai olustelusta kun alunperin tarkoitus oli tehdä max. 4 tunnin vierailu kun mulla oli seuraavaksi päiväksi menoja.
Minun mielipiteeni oli sitten tässä....motherfucker!
Herrasmiehet eivät anna ainakaan ensimmäisellä treffikerralla naisen maksaa omaa ruokaansa. Minusta tämä on hyvä testi, vaikka ollaankin tasa-arvoaikoja.
Mies voi kerätä pisteet kotiin ilmoittamalla, että maksan kyllä oman osani. Silloin ei tarvitse maksaa naisen syötävää ja säilyttää kuitenkin kasvonsa. Hienointahan on, että mies imoittaa maksavansa koko laskun.
Näin erottuvat jyvät akanoista.
Minusta oli erittäin erikoista, että mies oli jo tilannut kahvin kun tulin eikä tehnyt elettäkään tarjotakseen minulle.
Minulla on itselläni rahaa ostaa juotavani ja syötäväni ja vaikka tarjotakin, mutta se oli melko epäkohteliasta. Kaipa sitä voisi sen verran odottaa tilaamisen kanssa, että deitti saapuu. Kysymyksessä oli sokkotreffit.
Hyväkäytöksiset miehet pääsevät pitkälle :)
Niinhän noilla treffipalstoilla etsitään seuraa "varakkaista herrasmiehistä". Etsijä 20-30v ja haun kohde 35-70v.
Aloittajan toimi petollisesti: tarjoutui maksamaan toisilla treffeillä ja kun mies herrasmiesmäisesti hyväksyi ehdotuksen dumppasi tämän siinä samalla. Eipä mies menettänyt mitään.
Herrasmiesmäisyys koostuu kyllä jostain muusta kuin naisen ylläpidosta.
mies n 50 v
Loisen tekstiä. Hyväkäytöksisyys ei tarkoita naisen laskujen maksamista.
"Herrasmiesmäisyys koostuu kyllä jostain muusta kuin naisen ylläpidosta."
Täysin samaa mieltä. Harmillisesti näitäkin naisia tosiaan löytyy, jotka haluavat elää miehen tuloilla.
Miehiä ei vain ole valmennettu riittävästi huomaamaan tätä asiaa ja vaikka huomaisivat niin monelle riittää pelkkä pillu ja tuollaisen naisen jättäminen on helpompaa aikanaan jos se sitä koskaan on. Kaikkeen kun kiintyy niin aika vittumainen saa olla puolin ja toisin ennenkuin mennään rajan yli niin pitkälle toisen halveksimisessa, ettei paluuta enää toisen puolelta ole kun kunniaa on liikaa aiheesta tai aiheetta loukattu.
Hah.. Hauskaa, kun vaaditaan tasa-arvoa vain tietyissä asioissa (ovien aukaisu, kotityöt, lasten hoito yms) mut sitten joku tällainen tarjoamisjuttu.. Tasa-arvo ei kelpaakaan. Naisethan käyvät yhtä paljon töissä kuin miehetkin; siis yhtä paljon rahaa käytössä! Tuollainen on vanhanaikaisuutta!
Sit viel verrataan itsekkyyteen sängyssä. Minusta ainakin naisessa vetoaa sängyssäkin tasa-arvoisuus. Molemmat ottaa toisensa huomioon eikä vain niin, et miehen pitää ottaa nainen huomioon.
Tottakai on ladyja, jotka vain ajattelevt omaa etuaan: mies maksaa aina, niin kuin sängyssäkin :)
Ensin odottavat että mies tarjoaa kaiken, sitten menevät selälleen sänkyyn ja levittävät jalkansa ja mies saa tehdä kaikki työtkin.
Ahneita, passiivisia, itsekkäitä. Yök.
Minä ainakin maksan ekoilla treffeillä naiselle. Kyllä tilit ehtii tasata vielä, jos sitä eletään pitempään yhdessä. Ja ei se mun taloutta kaada. Ja itsellekkin tulee hyvä olo pienestä asiasta. T:Mies74
Entäs jos nainen on amamtikseen tuollaista tekevä? Maksat iloisena siinäkin tapauksessa?
Tee trefit naiseni kanssa ja maksa hänen ostoksensa. Kun hän on juonut niin hän voikin varmaan tulla suoraan takaisin pöytääni vai pitääkö tyttöystäväni ja minun tavata autollani? Ihan kuinka vain, on mukava vaihtaa katseita kun istut naiseni kanssa kahvilla. Et edes tajua mitään katseestani tia miksi naiseni on niin hilpeä kun tietää mitä haluat ja ettei mun valvonnassa pääse tapahtumaan mitään sellaista, mitä haluaisit tapahtuvan.
Sinä maksat, minä panen.
hyvä asenne nuori mies, pidä se. Ei ne ihmisen käytöstavat ja perustarpeet ole mihinkään muuttuneet vaikka nuo isoegoiset ja wagnerityypit niin kovasti vaahtoavatkin.
Muuten luuseri, loiseläjä ja räyhä tyypit ovat jo väistyneet, nyt on uuden herrasmiesbuumin aika, joten minä, 49v. nainen kyllä pidän miehistä jotka huopmioivalla käytöksellään viestittävät että heistä voisi tulla mukava ja turvallinen kumppani vaikka loppuelämäksikin.
Kiitos te kaikki fiksut miehet. Nähdään deiteillä ja eihän sitä koskaan tiedä mitä siitä
kivenmurikasta paljastuukaan... kenties timantti.
Eihän Roomaakaan...
Kivenmurikasta timantti?
Kivenmurikka kuvaa miesten tarjoamia asioita naisen elämän aikana. Timantti taas naisen saamasta konkreettisesta taloudellisesta hyödystä tyhmien "herrasmiesten" tarjoamina.
Tottakai sinulle kelpaa "herrasmiesmäisyys" eli ottaa miehen tarjoamat etuudet ja lahjomat vastaan.
et taida tietää edes mistä timantti on lähtöisin. Kannattaa varmaan aloittaa sen oman timanttisi hiominen heti paikalla.
Niin kuin sanoi ettei pieni ruuan tai kahvin ja pullan tarjoaminen ole mun taloudesta pois. Olihan hauskaa lounas tai kahvi seura. Niin kyllä iloisia naisia on mukavampi katsoa. Ja jos sä saat vain panna niitä onneksi olkoon, jos olet siihen tyytyväine. Mulla on tarkoitus tarjota naiselle muutakin hupia ja hauskaa kuin paneminen. T:Mies74 PS.Varatut naiset ei kiinosta mua.
vielä olla. Pakko olla jonkun miehen provo. :D
Toi, että mies tarjoaa on ollut käytäntö joskus silloin kun naiset ei käynyt töissä, eikä ollut omaa rahaa. Nykyään tommonen teatterin esittäminen on lähinnä säälittävän klisheistä roolileikkiä.
Tai sitten tässä on tämä köyhät miehet on perseestä aspekti kun niistä ei ole hyötyä: "Te miehet annatte itsestänne vähän säälittävän ja persaukisen kuvan jos ette maksa."
Vois kyllä mun puolesta laittaa ämmät takasin sinne nyrkin ja hellan väliin kun näitä juttuja täällä lukee.
Niinpä niin. Naiset kummasti aina huutavat tasa-arvoa, mutta
eivät ole valmiita luopumaan mistään mikä heitä itseään hyödyttää.
Ne ovatkin sitten muka vain hyviä tapoja, joita miesten kuuluu tehdä.
Miksi ei voitaisi ajatella, että se on kohteliasta naiselta
tarjota miehelle ateria? No minä kerron: Siksi, koska se ei
hyödytä naisia.
Miksi ei voitaisi ajatella, että naisten kuuluu tehdä aloite ja mies
voi vain istuskella baaritiskillä? No siksi, että se ei hyödyttäisi
naisia.
Miksi miesten kuuluu osallistua myös kotitöihin, mutta naisien ei tarvitse
osallistua mihinkään "miesten töihin"? No siksi, että se ei
hyödytä naisia.
Naiset ovat kovia vaatimaan asioita joista he hyötyvät, mutta
eivät koskaan ole valmiita luopumaan "saavutetuista eduista".
Ne ovatkin vain hyviä tapoja.
Sinä hyvätuloinen nainen: Ole sinä puolestasi se kohtelias joka
tarjoaa.
Kamalan itsekästä tekstiä... Mutta miehet hei, kaikki naiset eivät ole tuollaisia! Itse maksan aina eka treffeillä omat menoni, siltä varalta, ettei toka treffejä tule. Sen jälkeen voi vaikka sopia, että maksetaan vuorotellen, tai jos mies välttämättä haluaa tarjota, niin ok.
Mutta kaikenlainen testailu on ihan turhaa! Jokainen ihminen on yksilö, hänet pitää kohdata yksilönä ei ryhmän edustajana.
Ja voihan testi toimia näinkin: nainen vaatii saada maksaa ja mies suostuu -> eli hän on mies, joka kuuntelee sinua ja kunnioittaa toiveitasi!
aivan samaa mieltä. t. nainen 25.v
Siis aivan uskomatonta miten suuri prosentti lukijoista ottaaa tosissaan tällaisen ilmiselvän provon.
Maksamiskysymykseen on aivan yksinkertainen ratkaisu.
Kukaan tervepäinen mies ei varmaankaan ensitreffeillä vaadi pillua saataville vaikka se hyvin miehelle voisi kelvatakin. Nainen edellyttää, että välillä on jotakin aitoa kiinnostusta ja siltä pohjalta se sitten rakentuu pikkuhiljaa, jos on rakentuakseen.
Mies haluaa pitää huolta naisestaan. Minä ainakin haluan. Mutta se, että heittäydyn paapomaan naista heti ensitreffeillä, olisi lipevää teeskentelyä. Minun on tunnettava naista kohtaan jotakin, jotta voisin tuntea halua pitää hänestä huolta. Se ei synny tyhjästä eikä hetkessä. Luulisi naisen, joka ei ole levittelemässä jalkojaan heti ensitreffeillä, tajuavan tämän tunnepohjaisen asian merkityksen. Jos ei ole oikein, että mies vaatii naiselta pillua, ei myöskään ole oikein naisen puolelta vaatia, että miehellä olisi aidosti halua tehdä tiettyjä asioita luonnostaan naisen eteen ennen kuin ollaan edes tutustuttu toisiinsa.
Ratkaisu on siis se, että jos nainen kerjää minulta rahaa ensitreffeillä, niin minä kysyn, että antaako hän pillua. Siihen saa todennäköisesti kahdenlaisia vastauksia, joko korkokengän kuvan otsaan tai yhtä tuhmaa huumoria takas.
Ärsyttää ja ottaa pannuun olla miehen elättäjä ja se joka tarjoaa aina ruuan ja muut...oli se ennen varmaan toista kun oli oikeita herrasmiehiä jotka ajattelivat että on kohteliasta tarjota naiselle. Maksujen puolituskin olisi edes joskus mukavaa.Nykyajan pihit ukot eivät ajattele enää naista ........taidan olla sinkku loppuiän ....ei ole varaa elättää sovinistisikoja.Harvemmin enää tulee vastaan "todellista herrasmiestä".
Eipä nykyään liioin löydy naisia (ainakaan 80-luvulla syntyneistä), joille tekisi mieli kustantaa mitään. Enimmäkseen on vain lutkia, jotka kiertävät mieheltä toiselle kerjätessään milloin mitäkin.
Tyhmä mies, joka rahaansa sellaiseen sijoittaa.