"... Parikan mukaan tämä velvollisuus ei liity aikaan, paikkaan tai työsuhteeseen. Sen vuoksi myös irtisanoutuneita hoitajia voidaan hätätilanteessa komentaa työhön lakiin vedoten..."
JA TEHY KOMMENTOI::
"kiinnisaaminen saattaa lakkotilanteessa olla ongelmallista.."
Miten niin ongelmallista? Kaikillahan on kännykät. VAI SUOSITTELEEKO TEHY JÄSENILLEEN PAKOILEMISTA, KUN IHMISHENKI ON KYSEESSÄ?
JA TEHY KOMMENTOI::
"kiinnisaaminen saattaa lakkotilanteessa olla ongelmallista.."
Miten niin ongelmallista? Kaikillahan on kännykät. VAI SUOSITTELEEKO TEHY JÄSENILLEEN PAKOILEMISTA, KUN IHMISHENKI ON KYSEESSÄ?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joo tosi aikuismaista toimintaa. "Ei vastata puhelimeen jos ne soittaa ja komentaa töihin, lähdetään Norjaan pakoon". Sorry leidit, ei se niin toimi. Kyllä Suomessa ihmiset kaivetaan vaikka maan alta, pakoilu ei auta ja kieltäytymisestä rangaistaan.
siis käytetään pakkotyötä sensijaan että maksettaisiin asiaankuuluvaa palkkaa.
EK halusi liittokierroksen ja silloin palkkojen jälkeenjääneisyyttä korjaa jokaisen alan työntekijät. Miksi siis kauhea poru, tämähän oli tiedossa kun TUPO haudattiin.
sanat sekasi, taisi tulla yllätyksenä taas että tällainenkin mahdollisuus on olemassa.
Nyt tuntuu siltä että työnantajalla on aikaa kaikkeen muuhun paitsi neuvotteluun....hahhahhahha.
Ja voi olla vaikea saada lakkotilanteessa kiinni, missä vitun lakkotilanteessa? Eikö pesoslaitinen tiedä enää itsekään että onko ne uhanneet lakolla vai irtisanoutumisilla?
tätä samaa, että lakihan on olemassa ja tällasessa tapauksessa se auttamisvelvollisuus on ensisijaisesti tietenkin sen osaavalla henkilöllä eli sairaanhoitajalla. Jos olisivat irtisanoutuneet kaikessa hiljaisuudessa niin lain käytöllehän ei sikäli perusteita olisi, olisi vain tavallista enemmän irtisanoutuneita.
Kun töihin käsketään. Nyt olisi sitten hyvä sauma alkaa kyykyttää näitä hoitajia oikein kunnolla. Kutsutaan joka päivä 2 tunniksi töihin. Ilmoitus ajoissa ettei mene hätätyön piikkiin.
Mikään laki ei veny ja pauku niin pitkälle, että mahdollistaisi hätätilan julistamista työtaistelutilanteessa, johon on ollut mahdollisuus valmistautua REILU KUUKAUSI. Ja ellei maassa julisteta hätätilaa, ei ainoatakaan irtisanoutuvaa hoitajaa voida velvoittaa työhön. (Yleinen auttamisvelvollisuus koskee ennalta-arvaamattomia tilanteita, kuten äkillisiä sairaskohtauksia, onnettomuuksia siviilissä jne, ei todellakaan hoitajien tarvetta sairaalaassa.)Ja muuten, niitä ei-irtisanoutuneitakaan tehyläisiä ei voida velvoittaa ylityöhön tai vuorojen vaihtoon, kun kielto niihin on voimassa.
Jos nyt takaisin töihin kutsutaan...niin määrittelen palkkani uudelleen.... En mitään sopimusta allekirjoita, ellei siinä sopimuksessa näy hyvä korotus palkkaan....
Kyllä siinä on työnantajalla miettimistä, jos menee niin pitkälle että irtisanoutumiset toteutuu...niin tuskimpa tästä porukasta enää takaisin tullaan samalla palkalla. Nyt on kyseessä ne alalla joilla on todellakin erikoisosaamista ja ammattiylpeys on kovaja korkea...ilmaiseksi emme töitä tee.
Yllyttäjä tuomitaan samalla asteikolla kun tekijä, sillä yllyttäjä on teon henkinen alullepanija.
yllyttää rikokseen, kun ei suostu maksamaan parempaa palkkaa ja tällä hätätyö verukkeella pelataan. Tätä tilannetta ei tarvitse käyttää jos palkkoja nostettaisiin noin 18%. Veikkaan, että TEHY suostuu suurinpiirtein tähän, 25% on liian suuri luku, ei tähän usko oikeasti TEHYkään. Sitten kysytään mistä rahat? tai valitetaan, ettei ole sellaisia rahoja palkanmaksuun. Nyt on varmaankin unohdettu, että kuntapuolen palkat maksetaan verovaroin ja veroja voi korottaa. Tämä noin 7% erotus muun kuntapuolen palkankorotuksiin maksaa noin 0.25% korotuksen verran veroprosenttin. Täytyy ottaa myö huomioon, että palkankorotuksesta menee veroa marginaaliveroprosentin mukaan eli lähes puolet. Entä miten korotuksen verotus jakautuu: vajaa 20% menee kunnille ja reilut 20% valtiolle. Jos valtio tässä asiassa harjottaisi "nollasummapeliä", niin se voisi palauttaa tämän veropotin kunnille takaisin. Näin kuntiin kohdistuva veronkorotuspaine pienenisi entisestään. Tässä palkankorotuskiistassa on nähtävä se, että vaikka valtio onkin luvannut 150miljoonaa vuodessa kunnille naispalkkaerää, se saa saman summan moninkertaisesti takaisin suurempana tuloverokertymänä. Ja tähän loppuun vielä: en ole millään lailla sidoksissa TEHYyn,vaan kuulun aivan eri alan ammattiliittoon. Maksaisin kuitenkin ihan mielelläni neljännesprosentin verran enemmän kunnallisveroa, jos saataisiin tämä tuleva kaaos estettyä.
puhelimeen ei juuri nyt saada yhteyttä... puhelimeen ei juuri nyt saada yhteyttä...
puhelimeen ei juuri nyt saada yhteyttä...
Tehy on valinnut keinon jolla se on heikoilla jäillä. Joukkoirtisanoutuminen jonka yhteydessä kerrotaan, että on tarkoitus (=vaatimus) tulla takaisin vanhoina työntekijöinä ei ole oikea irtisanoutuminen. Irtisanoutuminenhan tarkoittaa työsuhteen lopettamista, eikä mitään tilapäiseen tilaan siirtymistä kuten lakko. Perustellusti voi tulkita Tehyn operaatiota lakoksi ja sillä perusteella työvelvoite hätätyöhön säilyy. Lakia varmasti tullaan muuttamaan niin, että tämä tulkinta kirjoitaan siinä auki.
Tämmöistä tulkintaa ei näin helposti voisi tehdä jos irtisanoutumiset olisivat puhtaasti henkilökohtaisia.