Tapailen ihanaa miestä, jonka kanssa rakasteleminen on taivaallista. Ja tuntuupa hänkin nauttivan.
Mutta voiko käydä niin, että mies kyllästyy suhteeseen, jossa on liikaa seksiä (Vaikka se olisikin hyvää seksiä) -eli pitääkö pihdata, että mies jaksaa pysyä kiinnostuneena?
Mutta voiko käydä niin, että mies kyllästyy suhteeseen, jossa on liikaa seksiä (Vaikka se olisikin hyvää seksiä) -eli pitääkö pihdata, että mies jaksaa pysyä kiinnostuneena?
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Pitääkö pihdata että mies jaksaa pysyä kiinnostuneena?" !?!?!??!?!
Kuinka huono itsetunto hameväellä näin ylipäätänsä on ? Etkö sä seurustele ollenkaan itses tähden, ja rakastele siks että itse sitä haluat,
vaan miehen vuoks ? Oot valmis ties minkälaisiin vippaskonsteihin siks että "mies pysyis kiinostuneena" (typerys) etkä ajattele itsees!
Käännä toisinpäin, ;Alkaisko sua kiinnostaa ukkos enemmän jos se lakkais panemasta sua ?!
Mies panee sua niin kauan kun on kiinnostunut, etkö sä voi tehdä samoin ?
Ei kiinnostus-aikaa voi pihtaamisilla venyttää.
Hyvän miehen kun itselleen löytää, niin silloin tekee kaikkensa saadakseen miehen itselleen. Vippaskonsteja kun olis, niin ne helpottais meidän naisten elämää. Mut ku ei taida olla. Jokainen mies ona erilainen.
siis seksiä olla liikaa?? ... eiku oikeesti , kyllä kai sen huomaa jos mies "ei halua", huomaahan sen jos nainenkaan ei halua. Siitä sit vaan joutuu vetää oikeet johtopäätökset, haluaako olla sellaisessa suhteessa.
minulle,ja lähin siitä suhteesta.Jatkuvaa naintia,ei voinut hipaista kädellä olkapäätä tai katsoa silmiin kun muija tulkitsi sen seksijutuks ja heti oli vako märkänä,joka ikinen päivä jopa 5-10 krt naintia,yöllä sama homma,heti kun käänsi kylkeä,muija kalussa kiinni ja eiku naimaan.Tulkitsin sen jo sairaalloiseksi seksuaalisuudeksi,kyllä kohtuus täsäkin jutussa on paikallaan,liika on liikaa vaikka pillunsaannista puhutaankin.Se oli naintia,ei rakastelua.
Meitä on niin moneksi, toisen helvetti on toisen taivas.
Siis tarkoitatko sinä, että mies voi siihen tosiaan kyllästyä? Oletko tosissasi? Siis seksin harrastamiseen?
Nimittäin, minulla oli eräs miesystävä jonka kanssa rakastelin (Tai no, kutsuisitko sinä sitä jo naimiseksi?) normaalisti 4 kertaa päivässä. Viikonloppuisin ja vapaapäivinä jopa enemmän. Suhteemme oli alusta asti tällaista.. Kiihkeää rakastelua ja kokeilimme useaa eri asentoa ja pidimme myös asentojen keksimisestä. Molemmat rakastivat kaikkea, mitä toinen teki. Joskus mies teki aloitteen ja joskus minä.
Saatoimme käydä yhdessä saunassa ja kun olimme peseytyneet ja olimme pukeutumassa, mies saattoi kylmän rauhallisesti ja päättäväisen oloisesti suoraan sanottuna kaataa minut pöydän yli ja alkaa naimaan suhteellisen ilkikurinen hymy kasvoillaan.
Kyllähän minä suostuin siihen tietysti.. Minähän rakastin harrastaa seksiä hänen kanssaan, jopa enemmän kuin mitään!
Muutaman vuoden jälkeen seksi ei oikein enään kiinnostanut miestä näin paljoa ja parin seksittömän (tai ainakin MELKEIN seksittömän) vuoden jälkeen suhde loppui omalla painollaan. Kumpikaan ei jäänyt toista kaipaamaan sen kummemmin.. Tai näin mies ainakin luuli. Minä nimittäin kaipasin häntä hetken.
Oliko suhde siis vain seksistä riippuvainen? Jättikö mies minut siksi, että hän sai LIIKAA seksiä?
Omasta mielestäni seksin määrä ei ollut alusta astikaan "liikaa" vaikka välillä tuntui, että kaikki muut miehet saivat paljon vähemmän..
Eräs ystäväni sai naiseltaan seksiä viikonlopun aikana vain 4 kertaa (pe-su), kun minä viihdyin petipuuhissa mieheni kanssa jopa 15 - 20 kertaa kahdessa päivässä!
Olitko siis tosissasi, että mies voi KYLLÄSTYÄ seksiin?
Ainahan te sitä vingutte, kuinka vaimonne pihtaa ja aina se antaa niin vähän mutta silti olette hänen kanssaan.
Nyt, kun te saisitte sitä (jopa teidän mielestänne liikaa(?)), niin te jätätte! Mikä on sitten teille "tarpeeksi"? Miten te selitätte koko sanan?
Milloin miehet lopettavat tuosta seksin määrästä valittamisen? Harvemmin olen kuullut naisen valittavan seksin määrästä.. Tai jos on, niin yleensä syynä on sen paljous. Mies kun on siihen aina valmis.
Vai onko syynä sittenkin se tosiasia, että aina sitä pitää olla miehillä jokin syy, miksi nainen on se paha? Sai sitä seksiä tai ei, määrästä ei väliä mutta aina se nainen on se huonompi osapuoli makuuhuoneessa.. Tai oikeastaan, missä vain!
Eihänhän nainen nimittäin osaa ajaakaan, korjata mitään, miettiä loogisesti, eivätkä he ymmärrä miehiä, he ovat kaikki tyhmiä, ja kaikki pettävät naiset ovat jakorasioita riippumatta siitä pettääkö heidän miehensä myös, eikö niin?
Onko tosiaan niin, että miesten itsetunto on niin pirun alhaalla, että täytyy alentaa lajia jolla on erilaiset sukupuolielimet? ..Sehän kun on ainoa asia, joka erottaa naiset miehistä. Samaa rotua ja lajiahan me olemme, eri sukupuolta vain.
Ihmiset ovat eläimiä (vaikka fiksuja sellaisia), eikä esimerkiksi miespuoliset linnutkaan ole sen fikumpia, kuin naispuoliset.
Vaikka Kimi Räikkönen olisi hävinnyt nyt edellisen kisan, hän olisi päässyt kaikesta siitä syyttelystä sillä, että olisi kertonut naisensa vain pihtaavan. Ja vaikka nainen olisi kieltänyt tämän asian, miestä olisi uskottu ja naisparan sähköposti olisi ollut tukossa formulafanien vihaisista kommenteista.. Miksi?
Kun ritarit astelivat tornien kierrerappusia, kenet he laittoivat kävelemään ensin että jos vihollinen olisi tullut alas portaita, eivät ritarit olisi ensimmäisinä kuolleet? -Naiset.
Kun jossakin on kuva autosta, joka on talon katolla, mitä luultavasti kuvatekstissä lukee? -Naiset.
Kun puhutaan negatiivisesti TEHYn palkka kiistasta, keitä suurimmaksi osaksi ihmiset vihjaavat olevan vastuussa tästä? -Naisia.
Ja nyt kun tämän tilittämisen viimeinkin lopetan, niin keiltä mahdolliset seuraavat ärtyneet kommentit ovat? -Miehiltä.
Mistä he sitten ovat ärtyisiä? -Siitä, kun miehiä ei "ylistetäkkään" niinkuin yleisesti (tietysti o.O) pitäisi, vaan naisia!
En sano, etteikö naisissa olisi vikoja. Tietysti meissä on.. Mutta niin on miehissäkin ja tästä tekstistä tämä yksi yleisimmistä vioista tulikin esille. Tämän ovat kaikki, jopa miehet, varmasti huomanneet.
Ymmärrän sen, että kaikillahan pitää tietysti olla jokin jota syyttää kun kaikki menee pieleen. Jollakin on Saatana ja jollakin se on pelkkä huono tuuri, mutta miehet ovat ottaneet erittäin yleisesti naiset tämän uhriksi. Tämän lisäksi, he tekevät sen yleensä myös hieman näkyvämmin ja sen vuoksi pistin naisena oman vastalauseeni kehiin. Sitä ei siis pidä ottaa henkilökohtaisesti (MIEHET!).
Ja nyt lopussa vielä miespuolisille lukijoille; Olette kaikesta huolimatta ihania, enkä vaihtaisi teitä mihinkään!
En usko, että muutkaan naiset vaihtaisi, vaikka joskus niin väittävätkin.. Nimittäin niin väitätte tekin vaihtavanne naiset.
Jotkut teistä ovat mahdottomia, jotkut ilkikurisia, jotkut iloisia, jotkut täyttä kultaa ja jotkut arkoja.. Mutta teitä yhdistää eräs asia; Olette jokaikinen oma yksilönne ja vaikka te olisitte kuinka pahoja päältä, sisältä jokainen on naisille, kuin aarre!
Näin se vain menee. Loppujen lopuksi on aika harvinaista, että suhteessa molemmat puolet haluavat juuri yhtä paljon ja samoja asioita kuin toinen. Tämä pätee seksissäkin. Aloittaja on sikäli oikeassa.
Kommentteja:
"Nimittäin, minulla oli eräs miesystävä jonka kanssa rakastelin (Tai no, kutsuisitko sinä sitä jo naimiseksi?) normaalisti 4 kertaa päivässä.
Oliko suhde siis vain seksistä riippuvainen? Jättikö mies minut siksi, että hän sai LIIKAA seksiä? Omasta mielestäni seksin määrä ei ollut alusta astikaan "liikaa" vaikka välillä tuntui, että kaikki muut miehet saivat paljon vähemmän.."
- Olet oikeassa, rakastelitte/naitte/nussitte enemmän kuin pariskunnat keskimäärin, ehdottomasti. Keskimääräistä on 2-3 kertaa viikossa. Suhteen alussa määrä on yleensä suurempi, jopa kuvaamallasi tavalla useasti päivässä, mutta suhteen edetessä lähes aina määrä vähenee. Miehesi sai enemmän kuin muut miehet. Hän ei jättänyt sinua kuitenkaan siksi, vaan tod.näk. koska tunteet kuolivat syystä tai toisesta ja samalla tietysti seksuaalinenkin kiinnostus.
"Eräs ystäväni sai naiseltaan seksiä viikonlopun aikana vain 4 kertaa (pe-su), kun minä viihdyin petipuuhissa mieheni kanssa jopa 15 - 20 kertaa kahdessa päivässä!"
- Määräsi kuulostaa uskomattomalta. Meidän suhteessamme on seksiä n. kerran 2 viikossa. Ei se tietenkään riitä, mut asiat nyt ovat miten ovat ja tällä mennään. Tässä yhteiskunnassa sinua voisi kutsua nymfomaaniksi. Miehesi oli vain normaali mies. Toivottavasti yhteiskunnallinen ajattelumalli muuttuu. Miehet haluavat keskimäärin paljon useammin seksiä kuin naiset.
"Olitko siis tosissasi, että mies voi KYLLÄSTYÄ seksiin? Ainahan te sitä vingutte, kuinka vaimonne pihtaa ja aina se antaa niin vähän mutta silti olette hänen kanssaan.
Nyt, kun te saisitte sitä (jopa teidän mielestänne liikaa(?)), niin te jätätte! Mikä on sitten teille "tarpeeksi"? Miten te selitätte koko sanan?"
- Niin, miehesi ei jättänyt sinua seksin, vaan tunteiden kylmenemisen vuoksi. Veikkaisin näin. Tarpeeksi seksiä on, kun kumpikin on tyytyväinen seksielämäänsä. Seksin laatu on tietysti ratkaisevampaa kuin määrä. Hyvä masturbointi voittaa huonon ja rutiininomaisen naimisen jne.
"Milloin miehet lopettavat tuosta seksin määrästä valittamisen?"
- Ks. ed. vastaus.
"Vai onko syynä sittenkin se tosiasia, että aina sitä pitää olla miehillä jokin syy, miksi nainen on se paha? Sai sitä seksiä tai ei, määrästä ei väliä mutta aina se nainen on se huonompi osapuoli makuuhuoneessa.. Tai oikeastaan, missä vain!"
- Ei tietenkään. Noin voivat ajatella parikymppiset poikaset ja osa vanhemmista miehistä. Yleistää et voi, tai sitten liikut aivan vitun typerässä miesseurassa.
"Onko tosiaan niin, että miesten itsetunto on niin pirun alhaalla, että täytyy alentaa lajia jolla on erilaiset sukupuolielimet?"
- Ks. ed. vastaus. Etkö todella tiedä paremmasta? Sukupuolten eroista: suurimmat erot ovat pään sisällä. Naiset ajattelevat paljon analyyttisemmin, tunteellisemmin, monia vaihtoehtoja jne., miehet pyrkivät nopeasti yhteen totuuteen ja ratkaisuun jne. Naiset ja miehet ovat henkisesti hyvin erilaisia. Tämä on vain ja ainoastaan hyvä asia, samanlaisuus on pirun tylsää.
"Kun jossakin on kuva autosta, joka on talon katolla, mitä luultavasti kuvatekstissä lukee? -Naiset. Kun puhutaan negatiivisesti TEHYn palkka kiistasta, keitä suurimmaksi osaksi ihmiset vihjaavat olevan vastuussa tästä? -Naisia."
- Valitettava tosiasia. Typeriä naisvitsejä on maailma täynnä.
"keiltä mahdolliset seuraavat ärtyneet kommentit ovat? -Miehiltä. Mistä he sitten ovat ärtyisiä? -Siitä, kun miehiä ei "ylistetäkkään" niinkuin yleisesti (tietysti o.O) pitäisi, vaan naisia!"
- Miehiä ei tarvitse ylistää. En ota tätä henkilökohtaisesti, eikä kukaan muukaan mies. Yleistykset vain ovat vain rasittavia suuntaan ja toiseen, siksi vastasin.
"En usko, että muutkaan naiset vaihtaisi, vaikka joskus niin väittävätkin.. Nimittäin niin väitätte tekin vaihtavanne naiset."
- Oikein. Women - can´t live with them, can´t live without them.
"Mutta teitä yhdistää eräs asia; Olette jokaikinen oma yksilönne ja vaikka te olisitte kuinka pahoja päältä, sisältä jokainen on naisille, kuin aarre!"
- Ei pidä paikkaansa, en suosittelisi esim. itseäni yhdellekään naiselle. Mimmilläni onkin vain yksi vika: hänellä on karmea miesmaku. Lisää listaan vaikka raiskaajat.
Hyvää syksyä sullekin.
Olen samaa mieltä kanssasi siinä kun sanoit, että on aika harvinaista että molemmat osapuolet haluavat juuri yhtä paljon seksiä.
Mutta mielestäni välttämättä sen ei tarvitse olla niin että molemmat haluavat samanverran petihommiin.
Voidaan tällöin tehdä kompromissi.
Vastailen näihin sinun "kommentteihisi" sillä huomasin ainakin parissa kohdassa sen, että et oikein ollut ymmärtänyt (tai en selittänyt asiaa selkeästi) asiassa piilevää pointtia.
"Olet oikeassa, rakastelitte/naitte/nussitte enemmän kuin pariskunnat keskimäärin, ehdottomasti. Keskimääräistä on 2-3 kertaa viikossa. Suhteen alussa määrä on yleensä suurempi, jopa kuvaamallasi tavalla useasti päivässä, mutta suhteen edetessä lähes aina määrä vähenee. Miehesi sai enemmän kuin muut miehet. Hän ei jättänyt sinua kuitenkaan siksi, vaan tod.näk. koska tunteet kuolivat syystä tai toisesta ja samalla tietysti seksuaalinenkin kiinnostus."
- Kyllä, suhde nimenomaan oli alussa. Tästä syystä luultavasti naimmekin hieman enemmän.
Ja määrä tosiaan väheni, mutta molempien toimesta. Kumpikin olisi voinut tehdä aloitteen, mutta kumpikaan ei tehnyt. Rakastin miestä kuitenkin, vaikkemme harrastaneetkaan seksiä. Luultavsti minä olin se normaali. Kyllä hän teki kaikesta huolimatta aloitteen hieman useammin.
"Määräsi kuulostaa uskomattomalta. Meidän suhteessamme on seksiä n. kerran 2 viikossa. Ei se tietenkään riitä, mut asiat nyt ovat miten ovat ja tällä mennään. Tässä yhteiskunnassa sinua voisi kutsua nymfomaaniksi. Miehesi oli vain normaali mies. Toivottavasti yhteiskunnallinen ajattelumalli muuttuu. Miehet haluavat keskimäärin paljon useammin seksiä kuin naiset."
- Olen kuullut tuon "uskomattomalta" -jutun ennenkin. Sitä hoettiin kyllä kaikissa porukoissa, jossa asia tuli vain ilmi.
Ja minulla ei tosiaan ole ongelmaa sukupuoliviettini kanssa. Jos jollakin oli sairaalloisen voimakas sukupuolivietti, niin se oli nimenomaan tämä mies, en minä.
Kummallinen asia tämä miehen ajattelumaailma: Jos nainen ei pihtaa ja hän antaa paljon, jopa juuri niin paljon kun mies vain jaksaa hommia tehdä, hän on sitten heti nymfomaani. Ehdottomasti.
Mitä ne miehet sitten ovat, kun he haluavat vain kokoajan enemmän?.. No ei ainakaan nymfomaaneja, vaan niitä kutsutaan 'NORMAALEIKSI MIEHIKSI'. Tällöin nainen on jälleen se paha.
"Niin, miehesi ei jättänyt sinua seksin, vaan tunteiden kylmenemisen vuoksi. Veikkaisin näin. Tarpeeksi seksiä on, kun kumpikin on tyytyväinen seksielämäänsä. Seksin laatu on tietysti ratkaisevampaa kuin määrä. Hyvä masturbointi voittaa huonon ja rutiininomaisen naimisen jne."
- Tuotanoin.. Luulen itse että nimenomaan sen takia, että seksi loppui. Useat tutkimukset osoittavat, että seksi on eräs suurimmista asioista, jotka pitävät ihmiset yhdessä. Mitä enemmän on hellyyttä makuuhuoneen puolella, sitä terveempi suhde on laadultaan. Kannattaa sinunkin tätä miettiä jos vain kaksi kertaa viikossa saat.
Mutta siinä olit oikeassa, että kun seksin harrastaminen loppui, niin sitä mukaan tunteetkin kylmenivät. Tämä tosiaan saattoi olla syy, miksi hän minut loppu peleissä jätti, mutta se oli heijastus seksin vähenemisestä.
" "Milloin miehet lopettavat tuosta seksin määrästä valittamisen?"
- Ks. ed. vastaus."
- Tässä kohdin taidan mainita, että miehet tosiaan valittavat seksin määrästä. Joskus sitä on liian vähän (aika usein) ja välillä (harvoin) liian paljon. Et voi kieltääkään.
Aivan varmasti sinäkin olet joskus maininnut jollekin (koneella, puhelimessa, kavereiden kesken tai itseksesi jne.) seksin määrästä. Oli se sitten "Ihan jees viime viikonloppuna" tai "No ainaki vaimo anto viime kuussa". Jotkut tosiaan miettivät sitä ihan omassa päänupissaankin.. Ei välttämättä jonkun muun kanssa. Tosin tämä on kyllä selvästi yleisempää varsinkin nuorilla, mutta miesten keskuudessa yleensäkin.
"Ei tietenkään. Noin voivat ajatella parikymppiset poikaset ja osa vanhemmista miehistä. Yleistää et voi, tai sitten liikut aivan vitun typerässä miesseurassa."
- Mutta hyvä mies! Et voi mennä väittämään ettetkö ikinä olisi valittanut jostakin, mitä naiset (tai tytöt) ovat tehneet. Vaikka "Vitun muijat ratissa" tai "Noi helvetin pissaliisat..". Se on niin sairaalloisen yleistä miesten keskuudessa. Vaikka itseksesi olisit kironnut.
Enkä liiku "vitun typerässä miesseurassa".
Hyvä mies, liikun 'NORMAALIEN MIESTEN' seurassa.
Jos liikun.
"Ks. ed. vastaus. Etkö todella tiedä paremmasta? Sukupuolten eroista: suurimmat erot ovat pään sisällä. Naiset ajattelevat paljon analyyttisemmin, tunteellisemmin, monia vaihtoehtoja jne., miehet pyrkivät nopeasti yhteen totuuteen ja ratkaisuun jne. Naiset ja miehet ovat henkisesti hyvin erilaisia. Tämä on vain ja ainoastaan hyvä asia, samanlaisuus on pirun tylsää."
- Katso sinä minun edellinen vastaukseni.
Ja kyllä ehdottomasti tiedän paremmasta. Valitettavasti vain tämän "parempaa" ei ole saatavilla. Mies ei ole 'normaali' ellei jotenkin alista naisia. Se on vain yleinen käsitys, että naisen alistaminen tekee miehestä miehen. Ole minun puolestani 'epänormaali' jos tahdot.
Ja kyllä ero on yhtä suuri alhaalla kuin ylhäälläkin. Ihmiset ovat alunperin olleet eläimiä, ja olemme vieläkin. Ero on siis kuin muillakin eläimillä..
Esimerkiksi urosleijona ei saalista. Ne nukkuvat, suojelevat aluettaan, naaraitaan ja huolehtivat lisääntymisestä. Naarasleijonat taas saalistavat, pitävät huolta jälkeläisistä ja omalla tavallaan pitävät huolta myös alueestaan.
Tähän kun pistää ihmisen rinnalle, saadaan seuraava yhtälö: Yleisesti ottaen mies haluaa seksiä enemmän, kun taas suurimmaksi osaksi naiset mieluummin hoitaa taloudellisen ja hoitamispuolen. Miehet pitävät tarkkaa merkkiä siitä, kuka astelee heidän alueellaan, ja vaikka naisetkin tätä tekevät niin heidän päätarkoituksenaan ei ole kuitenkaan tämä.
Olen varma, että löydät useampia samanlaisuuksia verrattuna tähän aikaan siitä ajasta, kun olimme vielä täysin eläimiä.
"Miehiä ei tarvitse ylistää. En ota tätä henkilökohtaisesti, eikä kukaan muukaan mies. Yleistykset vain ovat vain rasittavia suuntaan ja toiseen, siksi vastasin."
- Aivan, se oli ennalta arvattavissa. Ainoa syy miksi laitoin tuon katkelman vietiini oli se, että nimenomaan halusin estää mahdolliset ERITTÄIN vihaiset kommentit.
Huomasitko myös lopussa ne mukavat kommentit? Samasta syystähän nuokin ovat.
Osasin arvata ennalta että nimenomaan miehet tulevat vastaamaan tähän viestiin ja ellen olisi hieman "lämmitellyt" kylmäksi muodostunutta tilannetta, olisi tullut paljon raastavampia kommentteja kuin sinun kommenttisi nyt oli. Juttu siis toimi loistavasti :)
Enkä siis yleistänyt. Olisi pitänyt lisätä loppuun teksti, jossa kerron tekstini tarkoittaneen nimenomaan näitä 'stereotypisiä' miehiä, jotka ovat nimenomaan sellaisia, kuin siinä viestissäni kerroin. Juuri kun olin lähettämässä tekstiä, muistin että tämä tosiaan olisi pitänyt lähettää mukaan, mutten sitten raaskinut enään lopettaa lähettämistä.
Ja yleisesti ottaenhan, niin julmaa kuin se onkin nyt sanoa, sellaisia miehiä on maailma - jopa suomi - täynnä.
"Ei pidä paikkaansa, en suosittelisi esim. itseäni yhdellekään naiselle. Mimmilläni onkin vain yksi vika: hänellä on karmea miesmaku. Lisää listaan vaikka raiskaajat."
- Stereotypinen mies. Kun haukutaan, niin puolustetaan kynnet ja hampaat esillä.
Kun kehutaan, haukutaan itseä.
Enkä tarkoittanut tuota kirjaimellisesti. Tarkoitus oli tosiaan hieman keventää tilannetta. Kyllä kaikille miehille joku nainen on täydellinen ja taas toisinpäin, mutta KAIKKI eivät tietenkään ole mitään aarteita. Kysymyksessä ei myöskään ollut "nuoleminen" vaan ihan vain puoliksi totuus. Ja etkä voi väittää, etteikö kaikki miehet olisi jossakin hyviä. Joillakin on vain vahvuus rakkaudessa, jotkut ovat pelkästään hyviä koneen kanssa mutta varmasti jokaikiselle miehelle löytyy nainen, joka kuuntelee ja joka ymmärtää ja hyväksyy kyseisen miehen viatkin.. Ja taas toisinpäin.
Tätä lähinnä tarkoitin :}}
Kiitos hyvän syksyn toivotuksista
ja jälleen takaisin!
-AngeLight
Kiitos pitkästä vastauksesta,
Sulla riittää juttua. Ihmettelen miten sitä riittäkään, ja minusta se on hienoa - siis että jaksat juurta jaksain kertoa mitä mieltä olet.
Muutama vastakommentti:
"Kyllä, suhde nimenomaan oli alussa. Tästä syystä luultavasti naimmekin hieman enemmän.
Ja määrä tosiaan väheni, mutta molempien toimesta. Kumpikin olisi voinut tehdä aloitteen, mutta kumpikaan ei tehnyt. Rakastin miestä kuitenkin, vaikkemme harrastaneetkaan seksiä. Luultavsti minä olin se normaali. Kyllä hän teki kaikesta huolimatta aloitteen hieman useammin."
- Noin se homma jostain syystä usein menee. Syystä tai toisesta seksin määrä vähenee lähes jokaisessa suhteessa ajan myötä.
"Kummallinen asia tämä miehen ajattelumaailma: Jos nainen ei pihtaa ja hän antaa paljon, jopa juuri niin paljon kun mies vain jaksaa hommia tehdä, hän on sitten heti nymfomaani.
Mitä ne miehet sitten ovat, kun he haluavat vain kokoajan enemmän?.. No ei ainakaan nymfomaaneja, vaan niitä kutsutaan 'NORMAALEIKSI MIEHIKSI'. Tällöin nainen on jälleen se paha.
- No ei, en haukkunut sinua pahaksi. Miten mä niin voisin tehdä, kun en edes tunne sinua. Kirjoitin "Toivottavasti yhteiskunnallinen ajattelumalli muuttuu." Tällä tarkoitin tätä "jos naista panettaa se on huora, jos miestä, se on vaan Mies" -ajattelua yhteiskunnassamme. Se on ihan perseestä. Minusta seksuaalisesti aktiivinen nainen on todella upea asia. Ehkä kuulostin kärkkäältä, koska taidan lähinnä olla todella kateellinen suhteellenne ja seksinne määrästä ja ilm. laadustakin. Pahoittelut siitä.
"Tuotanoin.. Luulen itse että nimenomaan sen takia, että seksi loppui. Useat tutkimukset osoittavat, että seksi on eräs suurimmista asioista, jotka pitävät ihmiset yhdessä. Mitä enemmän on hellyyttä makuuhuoneen puolella, sitä terveempi suhde on laadultaan. Kannattaa sinunkin tätä miettiä jos vain kaksi kertaa viikossa saat."
- Jep. Arvaa vaan olenko sitä miettinyt ihan tarpeeksi. Mutta hyvä kuulla ulkopuolisenkin kommentti asiaan, ehkä ajatukseni kirkastuivat nyt... Ja noin se nimenomaan menee: mies saa, jos nainen päättää/haluaa antaa.
"Tässä kohdin taidan mainita, että miehet tosiaan valittavat seksin määrästä. Joskus sitä on liian vähän (aika usein) ja välillä (harvoin) liian paljon. Et voi kieltääkään.
Aivan varmasti sinäkin olet joskus maininnut jollekin (koneella, puhelimessa, kavereiden kesken tai itseksesi jne.) seksin määrästä. Oli se sitten "Ihan jees viime viikonloppuna" tai "No ainaki vaimo anto viime kuussa". Jotkut tosiaan miettivät sitä ihan omassa päänupissaankin.. Ei välttämättä jonkun muun kanssa. Tosin tämä on kyllä selvästi yleisempää varsinkin nuorilla, mutta miesten keskuudessa yleensäkin."
- Allekirjoitan. Mitäs muuta mä tässä teen kuin valitan. Oikeassa elämässä en missään nimessä valittaisi mimmistäni kenellekään. Seksi tai sen määrä ei lopulta tee juuri Hänestä yhtään huonompaa ihmistä. Netissä on ehkä liiankin helppo purkaa sydäntään nimettömänä jne.
"Mutta hyvä mies! Et voi mennä väittämään ettetkö ikinä olisi valittanut jostakin, mitä naiset (tai tytöt) ovat tehneet. Vaikka "Vitun muijat ratissa" tai "Noi helvetin pissaliisat..". Se on niin sairaalloisen yleistä miesten keskuudessa. Vaikka itseksesi olisit kironnut.
Enkä liiku "vitun typerässä miesseurassa".
Hyvä mies, liikun 'NORMAALIEN MIESTEN' seurassa.
Jos liikun."
- No tuota, täysin totta. Varsinkin liikenteessä syyllistyn tuohon aika usein. Ehkä mä olen liian vanha, ehkä saanut vanhanaikaisen kasvatuksen, tai sitten olen vain sovinisti. Veikkaan viimeistä. Silti olen täydellisen tasa-arvon kannattaja, eikä mun edes tartte valehdella niin sanoessani. Vituttaa, miksi vuonna 2007 vielä tarttee edes käydä keskusteluja jostain tasa-arvosta. Sen pitäisi olla itsestäänselvyys. Muuten samaa mieltä, mutta mä en ole mikään hyvä mies.
"Ja kyllä ehdottomasti tiedän paremmasta. Valitettavasti vain tämän "parempaa" ei ole saatavilla. Mies ei ole 'normaali' ellei jotenkin alista naisia. Se on vain yleinen käsitys, että naisen alistaminen tekee miehestä miehen. Ole minun puolestani 'epänormaali' jos tahdot.
Ja kyllä ero on yhtä suuri alhaalla kuin ylhäälläkin. Ihmiset ovat alunperin olleet eläimiä, ja olemme vieläkin. Ero on siis kuin muillakin eläimillä..
Esimerkiksi urosleijona jne."
- Olemme asiasta täysin samaa mieltä. Yleinen ajattelumalli pitäisi saada muuttumaan. Omasta naisiin kohdistuvasta ärsyyntymisestäni pitäisi päästä eroon. Jos jostain löytyy nainen, jota on kohdeltu vain hyvin, hänen tarinansa pitäisi tuoda julki. Toivon, et sua onnistaa ja hyvin, mieluiten tietty pian.
"Ja yleisesti ottaenhan, niin julmaa kuin se onkin nyt sanoa, sellaisia miehiä on maailma - jopa suomi - täynnä."
- Jep. Täällä on yksi. *heiluttaa*
"Stereotypinen mies. Kun haukutaan, niin puolustetaan kynnet ja hampaat esillä.
Kun kehutaan, haukutaan itseä.
Enkä tarkoittanut tuota kirjaimellisesti. Tarkoitus oli tosiaan hieman keventää tilannetta. Kyllä kaikille miehille joku nainen on täydellinen ja taas toisinpäin, mutta KAIKKI eivät tietenkään ole mitään aarteita. Kysymyksessä ei myöskään ollut "nuoleminen" vaan ihan vain puoliksi totuus. Ja etkä voi väittää, etteikö kaikki miehet olisi jossakin hyviä. Joillakin on vain vahvuus rakkaudessa, jotkut ovat pelkästään hyviä koneen kanssa mutta varmasti jokaikiselle miehelle löytyy nainen, joka kuuntelee ja joka ymmärtää ja hyväksyy kyseisen miehen viatkin.. Ja taas toisinpäin.
Tätä lähinnä tarkoitin :}} "
- *heiluttaa taas* On oikeastaan onni, että naiset kykenevät näkemään nämä ihmissuhdekuviot paljon selkeämmin kuin miehet. Okei, ei miehiä paremmin, vaan ainakin minua selkeämmin. Onhan se joku tutkimus, että Suomessakin jokaiselle ihmiselle on keskimäärin 40 täydellistä kumppania olemassa. Eri asia, miten hänet sattuu löytämään. Ja heh, olenhan minäkin hyvä uimaan.
No mut tsemppiä sulle.
Toki jos suhteessa ei seksin suhteen olla kovinkaan kekseliäitä ja meno noudattaa samoja kaavoja on se järkyttävän puuduttavaa. Tosin tekstis perusteella teillä ei ole tätä.
Mutta - voi siihen jossain määrin jopa kyllästyä. Ei pitkäksi aikaa, mutta aina välillä sitä on vain saanut tarpeeksi. (Vaikka joskus tuntuu ettei se ole mahdollista). Siinä vaiheessa ruvetaan sitten tekemään niitä asioita joilla ratkaistaan jatkuuko suhde vai ei.
Siinä vaiheessa jos kummalle tahansa tulee se ylimalkaisen seksin kiintiö täyteen, toisen osapuolen ei missään (siis MISSÄÄN) nimessä kannata ruveta painostamaan, vonkumaan ja monkumaan. Sukupuolesta riippumatta. Siitä tulee hyvin pian sitten väkinäistä suorittamista ja kun suoritetaan niin tulee "virheitä". Ne otetaan itseensä ja kyllä se vaan tulehduttaa monia muitakin asioita. Sitten jos alkaa vielä se "ai etkö sä enää tykkää musta" "byää et halua mua"-setti alkaa, niin sitten ollaan jo todellakin väärässä suunnassa. Silloin siihen suhteeseen kyllästyy.
Enihau, en lähtis sanomaan että pitää pihdata että kiinnostus säilyy. Mutta jos tuommoisia tilanteita tulee vastaan niin sitten kandee miettiä mitä tekee.
kyllästyminen tulee itselläni jos panemisjutut menee yli neljään kertaan viikos. pieni pihtaaminen on hyväksi