01.
Jos jollakin alalla on ollut vuosikymmenet liian pieni palkka, esim. 300 € alle kohtuuden ja normien, se täytyy ottaa kiinni jossakin vaiheessa.
02.
Kun esim. 30 vuoden aikana on joka palkkaneuvottelussa jäänyt "junasta" väh. 2-3 % jälkeen muita aloja (paperi, metalli, poliitikot), se muodostaa tänään yhteen laskettuna kymmenien prosenttien nostotarpeen.
01-02.
Kun nämä kaksi asiaa lasketaan yhteen, palkkaa pitäisi nyt saada n. 3500 euroa. Vähintäin. Tervehtien Liljan mies H-o.
Jos jollakin alalla on ollut vuosikymmenet liian pieni palkka, esim. 300 € alle kohtuuden ja normien, se täytyy ottaa kiinni jossakin vaiheessa.
02.
Kun esim. 30 vuoden aikana on joka palkkaneuvottelussa jäänyt "junasta" väh. 2-3 % jälkeen muita aloja (paperi, metalli, poliitikot), se muodostaa tänään yhteen laskettuna kymmenien prosenttien nostotarpeen.
01-02.
Kun nämä kaksi asiaa lasketaan yhteen, palkkaa pitäisi nyt saada n. 3500 euroa. Vähintäin. Tervehtien Liljan mies H-o.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minäkin haluan toimeentulotukeeni 500 euron tasokorotuksen, sillä minullakin on AMK-tasoinen tutkinto, kuten sairaanhoitajilla. Ei ole oikein, että vain työssäkäyvien palkkoja korotellaan ja työmarkkinoiden vääristyneestä rakenteesta kärsijät jätetään kituuttamaan pienillä tuloilla inflaation armoille.
Hyvin sanottu. vähän kuitenkin täydentäisin. Koulutuksen ja työmarkkinoiden yhteensopimattomasta rakenteesta ja etujärjestöjen/virkamiesten/politikkojen harjoiittamasta mafioosomaisesta painostuksesta (Joista nimenomaan politikot ovat periaatteessa viimekädessä vastuussa) kärsimään joutuvat jätetään kituuttamaan pienillä tuloillaan inflaation armoille. Esim. tämä yhtäältä ihmisten ennenaikaisesti eläkkeelle saneraaminen (Jotta heille myönnetty eläke jäisi mahdollisimman pieneksi), ja toisaalta näiden myönnettyjen pienten eläkkeiden maksun inflaatiolla kuittaaminen on aivan suunnitelmallista mafioosotoimintaa sieltä härskimmästä päästä.
Palkan korotus pitäisi olla lähtöisin työn tuottavuuden paranemisesta. Teollisuudessa tuottavuus on ollut selkeästi kasvavalla suunnalla pidemmän aikaa - sairaanhoidossa tuottavuuden kehitys on ollut kehno (työn organisointi ja tuotannonohjaus surkealla tasolla). Jos tuottavuus kasvaa ei hoitajia tarvittaisi nykyinen määrä - eli kunnilla olisi varaa maksaa parempia palkkoja. Koska kunnat eivät onnistu tuottamaan terveydenhuoltopalveluita tehokkaasti, olisi parempi jos palvelut tuotettaisiin yksityisellä sektorilla. Palvelut voitaisiin edelleen rahoittaa osittain julkisesti - palveluiden yksityinen tuottaminen ei estä tätä.
että köyhemmät ,ja vanhukset jäisivät ilman
terveydenhuoltoa,samoin opiskelijat ja osaaika työntekijät.
Käsityksesi "tuottavuudesta" merkitsisi siis sitä, että jätetään vanhukset ja sairaat hoitamatta? Sillähän sitä tehokkuutta vasta saavutettaisiinkin, aivan kuten monilla muilla kepulikonsteilla taloudessa. Porvarivetoiset kunnat ja valtio näyttävät olevan kovasti kanssasi samaa mieltä.
Unohdit tuosta yhtälöstä vielä yhden jutun; nimittäin yksityisen puolen eli yrityksien voitot - eivät ne hyvää hyvyyttään palveluja jaa. Käytännössä yksityinen maksaa aina enemmän, koska joku vetää välistä ja koska suurin osa kilpailuttajista on pieniä kuntia, voit olla varma, että näillä "markkinoilla" on jollain yrityksellä monopoli, eli palveluiden hinnat ovat sen jälkeen taatusti korkeammat kuin, että ne tuotettaisiin kunnan puolelta.
Läpimätää porvaripropagandaa ja asialla on tietysti taas joku "konsulttitoimisto", joka tienaa itsekin sievoisesti, kun saa tätä paskaa suoltaa...
Käsitykseni tuottavuudesta on se että sama palvelu tuotetaan pienemmillä resursseilla. Suomessa on liikaa hoitajia koska työ organisoidaan huonosti ja hierarkinen rakenne terveydenhuollossa on hyvinkin jäykkä. Liian paljon hoitohenkilökuntaa ja lääkäreitä on kiinni hallinnollisissa tehtävissä.
Yksityisestä sektorista sen verran että kyllä yritykset haluavat maksimoida tuottonsa mutta katteiden kasvaessa liian suuriksi allalle tulee uusia yrittäjiä. Kilpailun lisääntyessä toimijat pakotetaan tehokkuuteen ja innovaatioon. Julkisella sektorilla tämä ei voi mitenkään toteutua koska kyseessä on julkisen sektorin monopoli - julkinen sektori on ainoa taho joka pystyy ylläpitämään todellista monopolia.
Jos terveydenhuolto on edelleen julkisesti rahoitettua mutta yksityisesti tuotettua ongelmaksi muodostuu lähinnä kuntien ostotoiminta joka on Suomessa aika lapsenkengissään. Tässä asiassa sopisi ottaa mallia Ruotsista jossa homma toimee jo meihin verrattuna paljon paremmin.