Tälläkin kirjoituksella vannoutunut misogynisti saa naisenrääpäleiden vihat niskoilleen mutta kirjoitan sen uhmaten silti tätä pientä liikettä yhteiskuntamme rakenteissa. Aion nimittäin kirjoittaa korutonta kertomaa naisen tyhmyydestä ja emotionaalisesta vajaavuudesta.
Naisen yksinkertaisuus kulminoituu naisen jääräpäisyyteen. Naisen on mahdoton käsittää pienillä, koukeroisilla aivoillaan, että jos jonkin asian mahdottomuus on esim. fysikaalinen, matemaattinen, geopoliittinen tai vaikka luonnon vastavuoroisuuteen perustuva fakta, totuus tai muuttumaton tila, niin hänen on silti vängättävä sitä vastaan. Jos nainen saisi pieneen päähänsä väittää, että 1 1=3, hän saisi tästä todennäköisesti aikaan tappelun, jonka voittajaksi hän haluaa julistautua kommentoimalla "kun sä et tiedä mitään..." tms. jolla voidaan yrittää peitota olemassaolevat faktat. Naisen tyhmyys on siis jääräpäisyyden ylistys ja sen seuraus.
Naisen tyhmyyttä edustaa myös henkinen vajavaisuus. Naisen on mahdoton kuvitella olevansa empaattinen. Nainen kyllä sanoo olevansa empaattinen ja oikea herttaisen sielunkumppanin ja sydänystävän perikuva mutta todellisuudessa taustalla kiehuu, kaksinaamainen, petturuuteen tilaisuuden tullessa valmiina oleva, käärmeenkielinen ja valehteleva kieroilija, jonka omaneduntavoittelu voi olla niinkin häikäilemätöntä, että siihen voidaan vetää vaikka oma jälkikasvu mukaan. Tämän käsittämättömän tyhmyyden muotoa olen hyvin pitkään pohtinut, tulematta siitä yhtään viisaammaksi..?
Nainen on teknisesti lahjaton ilmestys. Jos nainen ei verhoa osaamattomuuttaan tai osaamistaan em. valheellisuuden taakse (eli esim. teeskentelee tietämätöntä jos se on hänen etujensa mukaista), niin silloin hän vaan on yksinkertaisesti yksinkertainen jos puhutaan jonkin vaatimatontakin älykkyyttä vaativan tehtävän suorittamisesta (sulakkeen vaihto, tietokoneen muistikamman lisäys jne), puhumattakaan korkeampaa älykyyttä vaativista tehtävistä.
Nainen on täysin tietämätön, miten sosiaalisissa ympyröissä toimitaan. Nainen viestii, että hän on hyvä keskustelija ja toiset huomioon ottava mutta nämä kaksi kaunista elettä tulevat ilmi vain silloin kun naisella ei ole kyse omaneduntavoittelusta tai hyödyn maksimoimisesta. Todellisuudessa tuo kaunainen nainen olisi valmis puukottamaan kanssasisarensa pelkästä kateudesta. Pahimmillaan hän aloittaa valheellisen juorumylläkän, koska olettaa, että hänen omat heikkoutensa voisi piilottaa toisten syyttelyn taakse. Hän on myös valmis tuhoamaan omat ja toisten suhteet, mikäli ne eivät miellytä naisen omia pyrkimyksiä tai mielikuvaa vaaleanpunaisesta pumpuliunelmasta.
Kaikenkaikkiaan näiden parin esimerkin valossa (jotka siis olivat hyvin keskeisiä yhteisöllisessä elämässä) voin vain surukseni todeta, että naisen emotionaalinen ja tekniseen osaamattomuuteen perustuva tyhmyys aiheuttaa suurta vahinkoa ympärillämme ja toimii blokkina yhteiskunnan kehityksen kannalta. Kyse on nyt siitä, että me vahvemmat, harkitsevammat ja osaavammat ihmiset osaamme ottaa vastuun noista keskuudessamme päämäärättömästi vaeltelevista naisenkuvatuksista.
Naisen yksinkertaisuus kulminoituu naisen jääräpäisyyteen. Naisen on mahdoton käsittää pienillä, koukeroisilla aivoillaan, että jos jonkin asian mahdottomuus on esim. fysikaalinen, matemaattinen, geopoliittinen tai vaikka luonnon vastavuoroisuuteen perustuva fakta, totuus tai muuttumaton tila, niin hänen on silti vängättävä sitä vastaan. Jos nainen saisi pieneen päähänsä väittää, että 1 1=3, hän saisi tästä todennäköisesti aikaan tappelun, jonka voittajaksi hän haluaa julistautua kommentoimalla "kun sä et tiedä mitään..." tms. jolla voidaan yrittää peitota olemassaolevat faktat. Naisen tyhmyys on siis jääräpäisyyden ylistys ja sen seuraus.
Naisen tyhmyyttä edustaa myös henkinen vajavaisuus. Naisen on mahdoton kuvitella olevansa empaattinen. Nainen kyllä sanoo olevansa empaattinen ja oikea herttaisen sielunkumppanin ja sydänystävän perikuva mutta todellisuudessa taustalla kiehuu, kaksinaamainen, petturuuteen tilaisuuden tullessa valmiina oleva, käärmeenkielinen ja valehteleva kieroilija, jonka omaneduntavoittelu voi olla niinkin häikäilemätöntä, että siihen voidaan vetää vaikka oma jälkikasvu mukaan. Tämän käsittämättömän tyhmyyden muotoa olen hyvin pitkään pohtinut, tulematta siitä yhtään viisaammaksi..?
Nainen on teknisesti lahjaton ilmestys. Jos nainen ei verhoa osaamattomuuttaan tai osaamistaan em. valheellisuuden taakse (eli esim. teeskentelee tietämätöntä jos se on hänen etujensa mukaista), niin silloin hän vaan on yksinkertaisesti yksinkertainen jos puhutaan jonkin vaatimatontakin älykkyyttä vaativan tehtävän suorittamisesta (sulakkeen vaihto, tietokoneen muistikamman lisäys jne), puhumattakaan korkeampaa älykyyttä vaativista tehtävistä.
Nainen on täysin tietämätön, miten sosiaalisissa ympyröissä toimitaan. Nainen viestii, että hän on hyvä keskustelija ja toiset huomioon ottava mutta nämä kaksi kaunista elettä tulevat ilmi vain silloin kun naisella ei ole kyse omaneduntavoittelusta tai hyödyn maksimoimisesta. Todellisuudessa tuo kaunainen nainen olisi valmis puukottamaan kanssasisarensa pelkästä kateudesta. Pahimmillaan hän aloittaa valheellisen juorumylläkän, koska olettaa, että hänen omat heikkoutensa voisi piilottaa toisten syyttelyn taakse. Hän on myös valmis tuhoamaan omat ja toisten suhteet, mikäli ne eivät miellytä naisen omia pyrkimyksiä tai mielikuvaa vaaleanpunaisesta pumpuliunelmasta.
Kaikenkaikkiaan näiden parin esimerkin valossa (jotka siis olivat hyvin keskeisiä yhteisöllisessä elämässä) voin vain surukseni todeta, että naisen emotionaalinen ja tekniseen osaamattomuuteen perustuva tyhmyys aiheuttaa suurta vahinkoa ympärillämme ja toimii blokkina yhteiskunnan kehityksen kannalta. Kyse on nyt siitä, että me vahvemmat, harkitsevammat ja osaavammat ihmiset osaamme ottaa vastuun noista keskuudessamme päämäärättömästi vaeltelevista naisenkuvatuksista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
sinä luulet ymmärtäväsi naisista? Noin pitkä vuodatus, eikä juuri mitään kunnon asiaa. Opettele myös jaottelemaan tekstisi, ettei sitä ole niin raskas lukea.
Tuntuu hullunkuriselta selittää kaltaisellesi - mitä ilmeisemmin varsin yksinkertaiselle yksilölle erikseen - mikä oli tekstini asiasiältö, mikäli et lukemaasi ymmärrä omin avuin.
Loppuiko mielikuvitus vastatessasi?
Tästähän voisimme päästä kätevästi naisen seuraavaan tyhmyydne asteeseen, nimittäin innovatiivisuuden puutteeseen mutta ehkä joku toinen kirjoittaa siitä.
tuosta vähemmästäkin tajusi, mikä oli tekstisi sisältö. Muutama rivikin olisi jo riittänyt.
Minä tajuan liiankin hyvin, ei sinun minulle tarvitse selitellä romaanin verran sairaita ajatuksiasi naisesta.
Tästähän voisimme päästä joustavasti miehen seuraavaan selitykseen, eli miehen luovuuden tyhmyyteen ja sairaaseen olettamukseen.
Minä en vaan jaksa moisesta höyrystä jankuttaa, joku toinen saa jatkaa sairaskertomustasi!
..HAISTAPPA PASKA! Miehet ei ole millään tavalla parempia kuin naiset. Erilaisia toki, mutta ei parempia.
Tälläkin kirjoituksella vannoutunut misantrooppi saa miehenrääpäleiden vihat niskoilleen mutta kirjoitan sen uhmaten silti tätä pientä liikettä yhteiskuntamme rakenteissa. Aion nimittäin kirjoittaa korutonta kertomaa miehen tyhmyydestä ja emotionaalisesta vajaavuudesta.
Miehen yksinkertaisuus kulminoituu miehen jääräpäisyyteen. Miehen on mahdoton käsittää pienillä, koukeroisilla aivoillaan, että jos jonkin asian mahdottomuus on esim. fysikaalinen, matemaattinen, geopoliittinen tai vaikka luonnon vastavuoroisuuteen perustuva fakta, totuus tai muuttumaton tila, niin hänen on silti vängättävä sitä vastaan. Jos mies saisi pieneen päähänsä väittää, että 1 1=3, hän saisi tästä todennäköisesti aikaan tappelun, jonka voittajaksi hän haluaa julistautua kommentoimalla "Sinähän et voi mitenkään tietää mitään, niinkuin ME miehet..." tms. jolla voidaan yrittää peitota olemassaolevat faktat. Miehen tyhmyys on siis jääräpäisyyden ylistys ja sen seuraus.
Miehen tyhmyyttä edustaa myös henkinen vajavaisuus. Miehen on mahdoton kuvitella olevansa empaattinen. Mies kyllä sanoo olevansa empaattinen ja oikea täydellisen sielunkumppanin ja parhaan ystävän perikuva mutta todellisuudessa taustalla kiehuu, kaksinaamainen, petturuuteen tilaisuuden tullessa valmiina oleva, käärmeenkielinen ja valehteleva kieroilija, jonka omaneduntavoittelu voi olla niinkin häikäilemätöntä, että siihen voidaan vetää vaikka oma jälkikasvu mukaan. Tämän käsittämättömän tyhmyyden muotoa olen hyvin pitkään pohtinut, tulematta siitä yhtään viisaammaksi..?
Mies on teknisesti lahjaton ilmestys. Jos mies ei verhoa osaamattomuuttaan tai osaamistaan em. valheellisuuden taakse (eli esim. teeskentelee tietämätöntä jos se on hänen etujensa mukaista), niin silloin hän vaan on yksinkertaisesti yksinkertainen jos puhutaan jonkin vaatimatontakin älykkyyttä vaativan tehtävän suorittamisesta (veroilmoituksen täyttö, tiskien tiskaus, vessanpöntön siivous, vessapaperin vaihto telineeseen jne), puhumattakaan korkeampaa älykyyttä vaativista tehtävistä.
Mies on täysin tietämätön, miten sosiaalisissa ympyröissä toimitaan. Mies viestii, että hän on hyvä keskustelija ja toiset huomioon ottava mutta nämä kaksi kaunista elettä tulevat ilmi vain silloin kun miehellä ei ole kyse omaneduntavoittelusta tai hyödyn maksimoimisesta. Todellisuudessa tuo kaunainen mies olisi valmis puukottamaan kanssaveljensä pelkästä kateudesta. Pahimmillaan hän aloittaa valheellisen paskanpuhumismylläkän (mieshän ei juorua!!!*lol*), koska olettaa, että hänen omat heikkoutensa voisi piilottaa toisten syyttelyn taakse. Hän on myös valmis tuhoamaan omat ja toisten suhteet, mikäli ne eivät miellytä miehen omia pyrkimyksiä tai mielikuvaa päämäärästään.
Kaikenkaikkiaan näiden parin esimerkin valossa (jotka siis olivat hyvin keskeisiä yhteisöllisessä elämässä) voin vain surukseni todeta, että miehen emotionaalinen ja tekniseen osaamattomuuteen perustuva tyhmyys aiheuttaa suurta vahinkoa ympärillämme ja toimii blokkina yhteiskunnan kehityksen kannalta. Kyse on nyt siitä, että me vahvemmat, harkitsevammat ja osaavammat ihmiset osaamme ottaa vastuun noista keskuudessamme päämäärättömästi vaeltelevista miehenkuvatuksista.
Tää oli hauska, lievästä plagioinnista huolimatta. Vessanpöntön kohdalla tuntui pienen pieni pistos...
Kiitos aamun hauskuuttamisesta!
sanonut useasti tyhmäksi.Niinhän minä olen.Teen ruumiillista työtä kun muuhun en pysty.Ja kotitöitäkään en viitti tehä niinku pitäis..
Jokaisen äiti lienee opettanut lapselleen, että se joka haukkuu toisia tyhmäksi on itse tyhmä.
Sillä kukaanhan ei voi tietää kaikista kaikkea, kukaan ei voi olla niin jumala, että tietää kaikkien tietyn rotuisten, näköisten tai sukupuolisten edustajien kaikki aivoitukset.
Eli kirjoituksen aloittanut osoitti olevansa itse tyhmä ja tietämätön.
Ehkäpä hänellä ei ollut äitiä opettamassa asioita, tai äiti oli huono äiti ja siitä johtuu naisviha.
sosiaalisuudesta yhdistäen siihen oman edun tavoittelun ja hyödyn maksimoinnin naisellisina ominaispiirteinä, jota ne eivät suinkaan ole vaan ko. piirteitä voi olla kummankin sukupuolen edustajilla. Kysymys on eri luonnetyypeistä eikä esim. finanssimaailmassa ole ollenkaan pahasta, että johtajalla on noita ominaisuuksia.
Kirjoituksesi eivät saa minua vakuuttuneeksi sinun omista sosiaalisista taidoistasi, koska rikot rankasti vuorovaikutuksen periaatetta: Toiset ihmiset ovat arvokkaita sinällään, juuri sellaisina kuin he ovat eikä ketään saa kohdella halveksivasti kuten esim. haukkumalla tyhmäksi! Ts. vuorovaikutusta ei synny, ellet suostu tasa-arvoiseen keskusteluun naisen kanssa.
Kun ihminen kirjoittaa noin kärkevästi yleistäen, kertoo se pitkälle siitä, että elämänkokemus on vähäinen. Ei siis siitä, ettäkö ikää ei olisi, vaan nimenomaan kokemusta.
Samoin se kertoo hyvin suppeasta ajattelutavasta, myös nimenomaan empatiakyvyn puutteesta. Kirjoittaja selkeästi näkee vain yhden kannan asioihin, vain yhden mahdollisen tyyppiesimerkin ajattelusta ja tavoista. Joka taas voi vaihtoehtoisesti johtua siitä, että k.o kirjoittajalla on taipumus jäädä yhteen tapaan nähdä asiat, sulkien kaikki muut mahdollisuudet pois, nähden vain omansa oikeana (voidaan verrata esim. kiihkouskovaisten tapaan ajatella asioita, suorastaan tuntea asiat ja tuputtaa omaansa muille).
Empatiakyky sinänsä on hyvin laaja skaala, ja tarkoittaa siis yksinkertaisella esimerkillä ja kansankielellä, miten osaat asettua toisen asemaan. Heikolla empatiakyvyllä varustettu ihminen ei osaa sitä ollenkaan, ei vaikka olisi itse ollut vastaavassa tilanteessa, hän ei silti ymmärrä miltä toisesta tuntuu ja mitä toinen tarvitsee. Ääripäässä taas empatiakyky on sitä, ettei ole koskaan ollut vastaavassa tilanteessa, mahdollisesti edes kuullutkaan vastaavasta, mutta silti automaattisesti tietää miltä se tuntuu ja mitä voi toisen eteen tehdä tilanteessa.
Mitä taas kirjoitit asioiden fysikaalisista, matemaattisista, geopoliittisista yms. faktoista, se ei sinänsä liity naiseen, vaan historiaan katsoen voitaisiin puhua jopa enemmän miehistä. 1 1 on aina kaksi, jos siihen ei tehdä lisäystä, mutta koska maailmassa elää paljon ihmisiä, niin miehiä kuin naisia, on niitä lisäyksiä keksitty ja tehty, ja näin on saatu "mahdoton" mahdolliseksi. Hölmöyttä, niin naiselta kuin mieheltä on lähteä inttämään asioita tarjoamatta siihen ratkaisua, miksi asia ei ole kuten on väitetty. Useimmat keksinnöt ovat tulleet tarpeeseen, monista on sanottu, että se on mahdotonta...kunnes joku on alkanut miettimään, miksi se lopulta olisi mahdotonta, ja löytänyt ratkaisun sen toteuttamiseen (vrt. hehkulamppu, lentokone, autot, tietokone, internet jne. jne.)
Kirjoituksesi perusteella et niinkään anna itsestäsi kuvaa vahvemmasta, harkitsevammasta saati osaavammasta ihmisestä, puhumattakaan vastuullisesta. Sen sijaan se, miten yleistäen negatiivisesti arvostelet naisia, kertoo heikkoudesta, osaamattomuudesta harkita ja etenkin ymmärtää asioita toisin (tai nähdä ja hyväksyä asioiden olevan joillakin kohdin toisin, kuin mitä olet itsellesi uskotellut), mikään mitä osaisit, ei myöskään tule ilmi kirjoituksestasi, ainoastaan kirjoitus- ja lukutaito, joka Suomessa lienee kuitenkin maailman huippuluokkaa, niin naisilla kuin miehilläkin (ja muuten...naisilla äidinkielestä prosentuaalisesti yleisesti paremmat arvosanat). Myöskään, että olisit ottanut mistään (etenkään naisesta) vastuuta, ei tule ilmi kirjoituksessasi, pikemminkin päinvastoin, et uskalla edes yrittää ymmärtää naista, sen sijaan teet omia päätelmiä ja yleistyksiä siitä, millaisia naiset ovat. Ikävä kyllä, yleistykset ovat vain sinun pääsi sisällä, eivät reaalimaailmassa...paikka johon et tule koskaan pääsemään, mikäli et ole valmis ymmärtämään ihmisten erilaisuutta.
...ymmärtää Sinua miksi haluat haukkua kaikki naiset maantasolle. Sillä jokaisessa naisessa ja jokaisessa miehessä on puutteita ihan yhtälailla. Ehkä kaikki naiset eivät osaa vaihtaa sitä sulaketta, muistikampaa, vetoniveliä, auton öljyjä tai vaikka prosuu koneesta, ihan mitä tahansa teknistä juttua vain. Ja arvaa miksi. Koska se on ns. "miehen juttu". Kun taas siivoaminen, kokkaaminen, ompelu, pyykkääminen, tiskaaminen, vaipanvaihto on ns. "naisten hommia". Tottakai miehet osallistuvat näihin arkisiin askareisiin. Ja joskus naiset miehen askareisiin.
Esim minulle sulakkeen vaihto, tietokoneen näpräys, öljyn vaihdot, sähköhommat (heikko, vahva) tai vaikka renkaan vaihtaminen autoon eivät aiheuta ongelmia koska olen siihen kouluttaunut ja niistä asioista kiinnostunut. Mutta jos ihmisellä ei ole kiinnostusta johonkin asiaan, ei se varmasti myöskään sitä osaa.
Vai osaatko sä leikata porsaan ulkofileestä 450 gramman painoisen palan? Veikkaan ettet, koska et ole siitä kiinnostunut tai et ole kouluttautunut. Korjaa jos olen väärässä.
Kaksinaamaisuudesta. Samaa voi sanoa miehistä. Miehet jotka ovat ystävinäni puhuvat paskaa ihan yhtälailla omista jätkäkavereista, juuri niinkuin muijat puhuvat omistaan. Itse pidän miehistä ystävinä sen vuoksi enemmän, että meillä on enemmän puhuttaa kuin naisilla (pidän teknisistä asioista). Siksi minulla ei varmasti montaa naispuolista (oikein hyvää ystävää) olekaan.
Toivotan Sinulle kuitenkin erittäin hyvää kesää siinä toivossa, ettei käsityksesi "naisen tyhmyydestä" ainakaan kasvaisi tämän jutun luettuasi.
Haluaako Ella ulkofileensä rasvojen kera vai leikataanko ne ohuina siivuina pois, lisätäksemme ne sitten jälkikäteen esim. jauhelihamassan sekaan? Leikkaanko sinulle yhtenäisen kappaleen vai tehdäänkö perhospihvejä ko. 450 grammasta? Voin myös tarvittaessa laittaa Ellan lihapalaan muhevat marinadit mikäli kiinnostaa.
Säälittävää...
Oli sitten tekstis Jojo totta tai ei... niin kaikesta naisen alentamisesta huolimatta ei miehet pysty elämään ilman naisia. Ainakaan jos ei ole homo. Miesten onnellisuus riippuu hyvin pitkälti siitä naisesta jonka he saavat elämänkumppanikseen tai siitä naisesta jota he eivät saa. Sellasta se on.
Eikös se nyt ole vain yksilöstä kiinni, mitä siellä pääkopan sisällä liikkuu? Yleistäminen ei kannata, koska ihmiset ovat erilaisia, vai voitko todistaa toisin? Kaikilla ihmisillä on yksilölliset piirteensä ja arvonsa. Jotkut saattavat tavoitella vain omaa etuaan, mutta toiset ajattelevat muitakin. Molempien "lajien" edustajia löytyy kummankin sukupuolen edustajista, vai olenko väärässä?