Olen aikeissa ostaa 2000-luvun Hiluxin tai King Cabin. Kummassa on parempi maavara, ja oliko vanhemmissa parempi. Mistä tietoa?
Lavamaastureiden maavara
Maastoon
265590
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hiluksissa kyllä roikkuu se jakoljodu siellä aika mataalalla. Mutta myös monet muut asiat merkitsee kuin pelkkä maavara, kuten esimerkiksi se että miten hyvä nelivetojärjestelmä on tai että onko alusta joustava.
menet aikuisten oikeasti niin osta Defender 110 HCPU.
Paitsi tietysti Off Road harrastajat.
Kylmä totuus kun on että yhdelläkään maasturilla ei suomalaisessa ryteikössä selviä. On liikaa puita, liikaa kuution kiviä, ja liian upottava pohja.
Huonot tiet taas eivät ole maastoa.
Tavallinen syksyinen pelto riittää tietyssä kosteustilassa pysäyttämään jokaisen maasturimerkin.
Aikuisten oikeasti ei oikeaan maastoon mene kukaan muulla kuin metsätraktorilla. Mielellään teloilla varustetulla.
Ja sellaisessa maastossa, jossa maasturilla selviää, selviää taitava kuljettaja vanhalla Ladallakin.
Koko termi "Maasturi" on harhaanjohtava.
Lueppa kysymys uudestaan.....
Vastasitko mielestäsi kysymykseen...........
Mikäli sinulla ei ole muuta tekemistä kun puhua asiasta mistä et mitään tiedä niin jätä vastaamatta seuraavalla kerralla.
Mutta tämähän on suomi 24.......
Kuules turisti ja amatööri, vuodesta 1961 olen säännöllisesti käyttänyt maastureita työssäni. Legendaarisesta Land Roverista Gazien kautta Rangeen, Mitsuun, Toyotan eri versioihin, jenkkipeleihin, mersuihin asti.
Maastureilla olen ajanut yli 1,5 milj km. Huonoilla teillä, hyvillä teillä, pelloilla, metäautoteillä, eri maissa....
Luulen että tiedän näistä asioista oikein paljon enemmän kuin sinä ehdit koskaan oppiakaan. Oikeastaan olen jopa varma asiasta.
Aloittajan kysymys taisi koskea nelivetoista pick up autoa, joka ei ole maasturi alkuunkaan. Tuollaista autoa koskevat kysmykset kuuluvat pakettiautopalstalle, jossa parhaillaan kinaavat niiden maasto-ominaisuuksista.
Sinuna kirjoittelisin ihan jonnekin muualle.
Kuuleppas herra numero 1961.
Väitätkö kirkkain silmin ajavasi ladalla sinne minne joku muu nelivetoisella maastohenkilöautolla.....
Pitäisin tuota täysin paskapuheena.
Ja tuohon tunteenpurkaukseesi.....edelleen et vastannut alkuperäiseen kysymykseen.
Onhan se helppo tappa jonkun aloittelevan 4x4 harrastajan taival tuollaisilla kommenteilla.
Tän voi otta vittuiluna mikäli ei kestä minkäänlaista kritiikkiä omista kirjoituksistaan.
heh...voitpa tietääkkin "näistä"asioista enemmän kuka sen tietää....tai se joka on varma...
Toi on mielenkiintoinen visio että nelivetoiset pic-up lavikset eivät ole maastureita.
teknisesti asiahan on näin,eli puhutaan lava pakettiautosta mutta siltikin.
T:Amatööri
...tiukoissa paikoissa tehdään.
Aloitin siitä, että maasturilla ei suomalaisessa maastossa liikuta (Off Road vehkeitä lukuun ottamatta) ja seison väittämäni takana.
Suurimmaksi kompastuskiveksi, siellä missä maasturi nyt yleensä mahtuu kulkemaan, muodostuu ajoalustan pehmeys. Ei auta vaikka vetäviä pyöriä olisi kahdeksan, jos auto vajoaa akseleitaan myöten. Ja niin tapahtuu jo tasaisella sänkipellolla määrättyinä vuodenaikoina.
En lainkaan halua tappaa lavapakumiesten harrastushaluja. Mutta kun tällä palstalla monet "maasturitkin" on tuomittu "cittareiksi" niin milloin pick upista on maasturi tullut? Kyseessähän on nelivedolla varustettu pakettiauto, eikä yhtään mitään muuta.
Maasturiksi pick up on kyllä kovin vajaa puutteellisine ulosjoustoineen, lukottomuuksineen ja myös kammottavan kääntösäteensä vuoksi.
Teknisesti voidaan puhua myös maastopakettiautosta, jollainen Defenderin pikappiversio on.
Palaan vielä tuohon Ladaan: olen omin silmin nähnyt, miten 100% lukoilla varustettu Land Cruiser on juuttunut auraamattomalle mökkitielle, mutta Lada 1200 L on samasta paikasta selvinnyt. Ei Lada 1200 L silti ole maasturi.
Pysyn näkemyksessäni: lavapakettiautot kuuluvat pakettiautopalstalle eivätkä ole alkuunkaan maastureita.
Edelleen: sitten kun niihin laitetaan 100% lukot ja monsteripyörät ja maavaran korotukset ja pohjapanssarit etc. ne ovat Off Road autoja, ja kuuluvat Off Road palstoille.
Olisi mukava lukea kuinka moni muu katsoo laillasi että nelivetopikapit ovat maastureita.
Hyvät jatkot!
Tulihan sieltä asiallista tekstiäkin.
Kyllä maastossa voi liikkua tavallisellakin maastoautolla esim sj413/410 BJ40/42/45 on aivan hyvä kampe maastoon mutta ei siitä sen enempää.
On se vaan kumma kun venäjällä on safareilla mukana säännöllisesti Hi-Lux:ia sekä Jeepin lavista...hmmm.onhan ne tosin "hieman"rakenneltuja.
Jatkoja itsellesi.
Et taida olla ihan perillä asiasta nyt. Kukaan ei ole väittänyt huonoa tietä maastoksi. Eihän puiden läpi voi ajaa, metsät ovat liian tiheitä, mutta kyllä siellä missä metsässä aukeata on niin pääsee taatusti oikealla maasturilla, jos on oikeat renkaat, oikeat ilmanpaineet niissä renkaissa ja tarpeeksi taitava kuljettaja. Sama pätee kivikkoihin, kyllä maasturilla aika pahassa kivikossa pääsee, paljon pahemmassa mihin ladalla ja taitavalla kuljettajalla ei ole mitään asiaa. Kaikista pahimmat paikat kierretään, ja jos jäädään kiinni. niin otetaan käyttöön vinssi. Eihän sitä mistä sattuun pääse, mutta kyllä pääsee kun on oikeat renkaat, oikea ajolinja ja oikea ajotekniikka, sekä tietenkin auto, jossa on mahdollisimman hyvät maasto ominaisuudet. Kyllä taatusti jokaisen maasturin kiinni saa jos haluaa, en epäile hetkeäkään. Et taida olla ihan perillä nykymaasturien varustelusta.
Termi maasturi = maastoauto, ei ole ollenkaan harhaanjohtava, monet vain kutsuvat vääriä autoja maastoautoiksi.
Tuo lada land cruiser juttu. Kyllä se voi ihan hyvin ollakkin totta, en kyllä epäile. Mutta oliko molemmissa tarpeeksi taitava kuljettaja, oliko land cruiserissa paljon kyytiläisiä ja siten oliko se niin raskas että painui. Land Cruiserin renkaiden kuviot ja ilmanpaineet saattoivat myös olla syynä tähän. Kyllä taatusti lada pääsee kun kaikki renkaat ovat maassa ja alusta on vain pehmeä, ja jos vielä renkaidenkin kuviot sopivat tilanteeseen. Sellaisessa tilanteessa lada on vahvoilla. Mutta kun alusta menee epätasaiseksi, tulevat erot esiin. Tiedän itsekin että ladalla pääsee kyllä erittäin pahaan paikkaan, mutta jos vain toinen ladan vetävistä pyöristä on maassa, se jää siihen, oikea maasturi ei jäisi. Maasturia voi myös varustella erilaisilla varusteilla kuten lumiketjut, maastotunkki, vinssi, maastokuviorenkaat. Kyllä näillä varusteilla alkaa raskaskin auto liikkua pehmeissä paikoissa. Veikkaan että land cruiserissa oli huonot rengaskuviot sekä taitamaton kuljettaja. Yksittäisiä tapauksia sattuu aina, mutta ei niitä pidä koskaan yleistää, ei se tee siitä vielä sääntöä. Ja jos renkaita on enemmän se edesauttaisi auton etenemistä ´mainistemassasi tilanteessa.
Kyllä Lavamaasturillakin pääsee aika pahaan paikkaan, haeppas neliveto hiace ja neliveto hiluxi, siitä sitten vertaat kumpi menee pitemmälle. Veikkaan että sitä ei tarvitse kauaa miettiä ja tämäkin todistaa vain sen että neliveto paketti auto on eri asia kuin lavamaasturi, vaikka sinä toisin väitätkin.
Off Road varusteisella autolla vinsseineen sun muineen pääsee melko pahoista paikoista.
Tavallinen moderni huippumaasturi vakiovarustein hyytyy tavalliseen keväisin ja syksyisin suomalaiseen tasaiseen peltoon, jossa jankko on 40 cm syvyydessä.
Ellei siinä ole vakiovarusteena teloja. Tämä on 100 % fakta.
Modernilla huppumaasturilla, vakiovarusteisella, etenee tien ulkopuolella ihan mukavasti, kun valitsee sopivan paikan. Sellaisen mukavan kangasmaaston ( siellä etenee kyllä Ladallakin). Mutta silloin kun itse ei saa valita leikeilleen paikkaa niin nykyaikaisella modernilla maasturilla ei kovin kummoisessa maastossa liikuta. Toki kovalla yrityksellä jonnekin pääsee, mutta siinä vaiheessa näistä supermaastureista on karissut muutaman tuhannen euron edestä muovihelyjä, puskureista alkaen.
Juttusi on päätön jo siksi että puhut vinssistä. Luettelehan kaikki ne modernit nykymaasturit, joissa vinssi on vakiovaruste!
Kun auto varustetaan vinssillä, erikoisrenkailla jne. kyseessä on jo off road peli ja harrastus.
Niin, kun en mielestäsi ole perillä NYKYMAASTURIN varustelusta, niin kerrohan mitä merkittävää uutta NYKYMAASTURISSA on esimerkiksi 70-luvun BJ 40 autoon verrattuna, siis maasto-ominaisuuksien kannalta. Aloita vaikka maavarasta.
Maastoauto on harhaanjohtava termi, koska 99% näiden autojen käytöstä tapahtuu kaupungeissa ja maanteillä.
Että höpöhöpö vaan sulle itselles...
Mutta ensin siitä Lada - Land Cruiser tapauksesta: tilanne oli yksinkertaisuudessaan se, että pappa oli koko talven Ladalla ajanut mökilleen ja siten tampannut Ladan raideleveydelle sopivan polanteen.
Land Cruiser ei pysynyt eri raideleveytensä vuoksi noilla korkeilla ja kovilla urilla, vaan muljahteli sinne sun tänne keväisessä sohjossa. Raideleveyksien ja vanhan polanneuran leveyserot erot saivat aikaan sen, että Land Cruiser luisui aina jommalle kummalle puolelle tietä ojaan.
Lavapakettiautosta, nelivetopakusta ja maasturista sen verran esimerkkiä, että vanha VW transporter umpipaku pärjäsi aikanaan TM:n maasturitestissä oikein hyvin. Koska siinä taisi olla lyhimmät ylitykset.
Lavapakuissa on aika julma takaylitys.
Nyt täytyy korostaa sitä mitä olen koko ajan korostanut että Off Road varusteltu auto, maasturi tai lavapaku, on eri juttu kuin kaupasta ostettu vakiovarusteinen maasturi.
Se vakiovarusteinen ei kovin kummoisessa maastossa liiku, jo siksi että loppuu maavara, ja siksi että herkimmin kolhiutuvat osat ovat kallista muovia.
Maasturit ovat mukavia ja hyviä autoja, toki tolkuttoman kalliita, mutta missään nimessä minulla ei ole mitään maastureita vastaan. Ja miksi olisi, koska olen niillä työkseni ajellut nelisenkymmentä vuotta.
Jotain kokemustakin on kertynyt, ja ehkä hiukan noita ajotaitojakin. Aika harvoin olen vinssiä tarvinnut, ja jos olen tarvinnut niin tasaisella pellolla.
Omituista vittuilua täällä, lapset asialla.
Minun mielestä esim, hilux menee hyvin maastossa kunhan siihen laittaa sopivat renkaat.(alkuperäistä isommat ja karkealla kuvioinnilla)Tuossa luokassa kannattaa koeajaa myös isuzu jos uutta autoa ajattelet, se on saanut kehuja vertailuissa ja on luultavasti halvempikin.
mutta sanonpahan vaan että eikös ollut niin ettei uusiin maastureihin edes saa laittaa vinssiä??
"Olisi mukava lukea kuinka moni muu katsoo laillasi että nelivetopikapit ovat maastureita."
Täältä ainakin löytyy yksi, joka näkee asian noin. Toki riippuu vähän neliveto-pic-upista...
Minusta taas olisi mielenkiintoista kuulla, mikä mielestäsi tekee Land Rover Defender 110 SW:stä maasturin mutta 110 Pick-upista ei? Teknisestihän nuo ovat täsmälleen samoja autoja. Ainoa ero on se, että SW:n rungolla on farmari (station wagon) tyyppinen kori ja Pick-upissa lava.
"Maasturiksi pick up on kyllä kovin vajaa puutteellisine ulosjoustoineen, lukottomuuksineen ja myös kammottavan kääntösäteensä vuoksi."
Ulosjoustot ovat kaikissa Defendereissä yhtä "vajaat" riippumatta korista, eikä SW malleissa lukkojakaan ole yhtään enempää kuin pick-upissakaan. Kääntösädekin riippuu akselivälistä ja on samalla akselivälillä varustetuissa Defendereissä yhtä kammottava riippumatta siitä millainen korirakenne rungon päällä on.
Siinä olet oikeassa että koskemattomaan maastoon ei maasturillakaan ole mitään asiaa. yksinkertaisesti puita on liian tiheässä. Maastoksi voitaneen kuitenkin laskea myös erilaiset ajourat, joille keskivertokuski ei tavallisella henkilöautolla lähde edes yrittämään...
Etenemiskyvyn kannalta optimaalinen maasturi suomalaiseen maastoon taitaisi olla korotettu, suurilla maastorenkailla ja tasauspyörästön lukoilla varustettu Suzuki SJ. Siinä olisi pieni, kevyt ja ketterä auto, mutta mitä virkaa on maastoautolla johon mahtuu kaksi miestä ja kantamukset, kun ne miehet voisivat mennä maastoon kävellenkin? Suomessa tieverkko on niin kattava että maastossa ei koskaan, eikä missään joudu pitkiä matkoja ajamaan. Tästä päästäänkin siihen, että konevoimaa tarvitaan lähinnä silloin kun tavaraa pitää siirtää maastoon tai maastosta pois niin paljon ettei se kantaen kohtuudella onnistu. Ja mikä silloin olisi maasturin rungolle pick-upia kätevämpi korirakenne?
Pick up ei ole maasturi. Monista maastureista kuitenkin on pick up versio.
Mitsun L200 ei ole pohjana Pajerolle. Ne ovat täysin eri autot. Hilux ei ole Toyotan BJ 40 eikä Toyotan 100 versioiden pohja.
On siis kokonaan toinen asia, jos maasturista valmistetaan pick up versio. Ja näin on tapahtunut aikain saatossa usean merkin kohdalla.
Yrität nyt tahallasi sotkea asioita, tai sitten saivartelet huviksesi.
Periaatteessa vanhemmissa hiluxeissa on parempi(lue kestävämpi)etuakselistoratkaisu eli jäykkä akseli.
Maavara on kutakuinkin sama sillä molemmissahan on jäykkä taka-akseli.
Maavaraahan saa lisää akselin alle vain pyöräkokoa suurentamalla.
Hiluxiin olis soppeli tierengas 235/85 16
Joissakin nykyajan autoissa elektroniikka korvaa lukot. Esim.Tiguanissa ja muistaakseni Freelanderissa tietokone ohjaa tehoa pitäville pyörille ja sillä päästään jopa ristiriipunnasta pois. On silti eri asia toimisiko ne systeemit jos esim, kahlaisi kurassa tai vedessä ennen ristiriipuntaa ? Kyseiset autot ei siis ole mielestäni maastureita vaan katumaastureita. Tämä ei nyt liittynyt oikein kysyjän asiaan mutta kerroinpa kuitenkin.
Ladan(en tarkoita nivaa) voittaa maastossa jopa citymaasturilla ja maasturilla helposti. Jos on liukas alusta, lunta,jäätä, kuraa tai vaikka pehmeää hiekkaa niin neliveto on valttia. Tottakai jossakin tapauksessa halvalla romulla raskii ajaa rajummin jostin paikasta ja sen takia voi päästä paremmin.
Ainut paikka, mistä Lda menee mutta Lantaruisku ei, on 170 cm levyisestä puiden välistä. Lada mahtuu, Toyota ei.
Istuin kaverin kyydissä metsäautotiellä jossa oli sellainen jyrkähkö mäki. Auto oli sellainen nykyaikainen nelivetomaasturi jossa on kaikenmaailman tunnistimet TMSt JNEt. Kaveri kehuu aina tätä uutta t-suhdeautoaan joka on kuulemma paljon etevämpi kuin kaikki edelliset yhteensä.
No siis ajettiin sitä mäkeä jossa oli soraa, muutamia kiviä ja pientä veden tekemää uraa. Menihän tämä autoihme sen ylös, vauhti kyllä hidastui melkoisesti ja nouseminen oli kuin yskäisen hiihtoa, menee-ei-menee, mutta auton omistaja huomautti ylpeästi nelivedon tarpeesta.
En sanonut hyvälle kaverille mitään, mutta olin tuntia aikaisemmin ajanut saman mäen halvalla japanilaisella pikkumaasturilla jossa on melkein yksinkertaisin mahdollinen neliveto. Tämän halvan laatikon jäljiltä hiekassa näkyi vielä renkaiden kuviotkin ja sehän tarkoittaa, että se meni sen ihan vaivattomasti, kuin asfaltilla.
Ei ole ensimmäinen kerta kun elektroniikan ihme on hyytynyt vaikka ei ole ojan taaksekaan menty.
Halpa japanilainen pikkumaasturi lienee ollut sitten Suzuki... ei kai siitä nyt pitäisi olla kenelläkään asianharrastajalla epäselvyyttä että Suzukilla pyöritään vaikka paskarinkiä muiden maasturien ympärillä..
Kaikki ovat amatöörejä jotka autolla maastoon menevät. Jo tavallinen traktori vetää kaikki maasturinne vaikka poikittain perässään. Metsätraktori lienee kaiken huippu.
Ei tulisi mieleenkään ajella metsäkivikoissa huvikseen vehkeitä särkemässä.
Pick-up on erittäin järkevä sellaista tarvitsevalle. Neliveto lisää kummasti auraamattomien teiden ajoaikaa loppusyksystä täällä missä vielä lunta tulee.
Ihan täyttä asiaa kirjoittelet. Normaali maasturi ja normaali pick up eivät ole pelejä joilla todellisessa mastossa liikutaan.
Off Road harrastajat ovat eri juttu.
Maasturit ja pick upit nelivetoisina ovat oivia ajopelejä huonoilla teillä, työmailla, auraamattomilla teillä jne. Ne ovat myös kerrassaan erinomaisia raskaampien kärryjen vetureita.
mulla työautona kun kuljen metsäkoneella niin ihan hyvin on toiminut ainakin vielä ja onhan tuola mittarissa jo jotain 50 tkm kilsaa.
ei vielä ainakaan ole tullut tiukkaa paikkaa mutta lunta vasta oottelenkin ja täälä ranuallapäin enempi sitäkin kun hesassa..
Siellä oli saviseen märkään maahan kaivettu syvä notko. Esittelyssä oli pieni punainen pienipyöräinen auto. Kyytiin istui neljä isoa miestä ja auto tuli täyteen. Jostain syystä vehje lasteineen kulki montussa takertelematta ja taisi lopuksi nousta kasan päälle yleisö sai hämmästellä auton suoritusta. Vuosi oli 1970. Otsikossa mainitun firman osaaminen on tainnut tuon jälkeen näkyä eri valmistajien nelivetoversioissa.