Tarkoitetaanko tälläisellä suhteella sitä että saa naida ketä hyvänsä seurustelusta huolimatta?
Vai tarkoitetaanko sillä HYVÄÄ AVIOLIITTOA jossa kaikki toimii niin kuin pitääkin?
Onko muilla muita ehdotuksia?
Vai tarkoitetaanko sillä HYVÄÄ AVIOLIITTOA jossa kaikki toimii niin kuin pitääkin?
Onko muilla muita ehdotuksia?
Vastaukset 21
Vanhimmat
tota jälkimmäistä. Sillä noita ensimmäisiä ei oikeasti ole. Kyllä suhde perustuu KAHDEN kauppaan. Mitä sellainen suhde tarjoaa kenellekään missä hypitään vieraissa ? Silloin kannattaa pysyä sinkkuna ja hankkia vaan ystäviä ei sen enempää. Kyllä ihmisen pitää olla tosi rikkinäinen pystyäkseen siihen muutoin.
että ihmisen täytyy olla hyvin rikkinäinen takertuakseen toiseen ja tukahduttaakseen häntä rakkauden nimissä.
Jos et osaa luottaa edes kumppaniisi, niin elät hyvin surullisessa maailmassa.
suhteessa ei tukahduteta ketään vaan on tilaa olla ja hengittää. Silti rajat pitää olla missä kuljetaan. Tuo luottamus tulee juuri siitä että tietää että on kumppanilleen ainoa ja voin sanoa että se ei tee ollenkaan surulliseksi.
Miksi ne rajat pitää olla? Tai pikemminkin: miksi ne kaikilla pitää olla juuri siellä, minne sinä koet ne asettaa? Ja lisäksi, miksi asetat rajat juuri sinne minne asetat? Siksikö, että se on ympäristön normi, perinne, tms? Vai siksikö, että se tuntuu sinusta hyvältä ja oikealta? Vai jostain muusta syystä?
Jos ihminen elää toimivassa vapaassa parisuhteessa, niin kyllähän siinä nimenomaan koetaan oma kumppani kaikista tärkeimmäksi ja tiedetään myös, että itse ollaan hänelle kaikista tärkein.
Ihmiset rakastavat ja nauttivat toisistaan. Mitä pahaa tästä kenellekään ulkopuoliselle seuraa?
On ihanaa että suhteenne toimii ja luotat kumppaniisi. Kaikillahan ei näin ole.
En minä niin sanotusti ihmisiä halua 'käännyttää'. Huvinsa kullakin. Harmittaa vain toisinaan, kuinka paljon elämäntapani herättää pöyristystä ihmisissä, jotka syystä tai toisesta elävät eri tavalla. Välillä koen halua selittää omien valintojeni syitä ja tivata muilta perusteita omille näkemyksilleen. Usein ne, jotka jyrkimmin tuomitsevat, eivät tunnut omaavan ensimmäistäkään relevanttia perustelua mielipiteilleen. (Tällä en nyt tarkoittanut erityisesti sinua.)
vain ihmettelen mistä siinä lopulta on kysymys ?
Rajattomasta vapauden kaipuusta vai pelkän tyydytyksen hakemisesta ?
Käykö kumppaniksi sellainen, jonka oma partneri ei tiedä tai halua vapaita suhteita ?
Onko se tapa estää petetyksi tuleminen tai pettäminen ?
Rajoista puhutaan enimmäkseen lastenkasvatuksen yhteydessä, mutta samanlaista turvallisuutta ne tuovat aikuisellekin monessa suhteessa. Turvallisuus ja sitä myötä luottamus on varmasti se minun juttu...
Voihan seksiriippuvainenkin ihminen haluta "normaalia" arkielämää epäterveen seksuaalisen käyttäytymisen ohessa. Kyllä taustalta yleensä löytyy psykologisia syitä seksikäyttäytymiselle avoimissa suhteissa eläjiltä. Traumaattisia kokemuksia lapsuudesta, esim. vaillinainen vanhemmuus ym. on usein taustatekijöinä näissä tapauksissa.
jossa ollaan olevinaan yhtä niin kauan kunnes löytyy joku parempi.
sinä koskaan rakastanut ketään muuta kuin itseäsi?
saa rakastaa ja olla rakastettu olematta vanki tai vanginvartija.
Poltteletteko myös? Kannatatte vihreää aatetta? Kapinoitte vahempienne elämänarvoja ja elämäntapoja vastaan?
Joo, noita kapinallisia on ollut jo ennen teitä, ei mitään uutta nousevan auringon alla.
Pukeudutte etnoon ja rämpyttelette skittaa?
Teitä on niin vähänkin, ettei tuosta vapaan sexin ylläpitämisestä ole leviäväksi aatteeksi. Useimmat kunnioittavat muita juttuja.
Tai olette ehkä city-hippejä? Yritätte muuten mukautua valtaväestöön (parisuhde!), paitsi sen vapaan sexin osalta?
Flower power.
koska olet selvästikin ylpeä tyhmyydestäsi. Kunnioitan valintaasi, mutta olen pahoillani niiden ihmisten puolesta, jotka joutuvat kestämään seuraasi.
Jo täytyy olla surullinen ihmisraiska, jos pelkää kitaran soittoa.
Tekstissäsi ilmaiset, että vähemmistö on mielestäsi automaattisesti väärässä ja enemmistö oikeassa?
Tunnet nyt varmasti itsesi viisaaksi.
Joo, noita konservatiivejä on ollut jo ennen sinua, ei mitään uutta laskevan auringon alla.
Hippiaatteessa on nimenomaan vapaa rakkaus yksi aatteen pointeista. Mikään entinen ei ole sinällään enää entisensä, joten varmasti hippeyskin on päivitetty katu-uskottavammaksi ja jäljelle on jäänyt vapaa rakkaus = avoimet suhteet.
Rauhaa ja rakkautta sinullekin säälittä.
jos kaikki eläisivät avoimissa suhteissa?
Ei tee kenestäkään tyhmää esittää asioista mielipiteitä.
"Mihin maailma lopulta johtaisi, jos kaikki eläisivät avoimissa suhteissa?"
Vapautuneisuuteen ja luonnollisuuteen? Ihmisten keskinäiseen arvostukseen ja hyvään elämään?
Mihin maailma on johtanut tähän mennessä?
Hippiliikkeeseen kuulunee muutakin kuin vapaa rakkaus.
Vihreä aate ja hippien puuhat ovat mielestäni tosin kunnioitettavia ja ihailtavia, mutta mm. minä olen liian itsekeskeinen ja laiska ryhtyäkseni moiseen toimintaan kovin kokonaisvaltaisesti. En minä silti halua omistaa elämääni mustasukkaisuudellekaan. Rohkenenpa arvella, että kaikki muutkaan vapaiden suhteiden vaalijat eivät ole hippejä. Eivät ainakaan minun tuttavapiirissäni, vaikka kyllä sieltä hippejäkin löytyy.
Tulkitsin viestiäsi hieman äksysti, kun tunnuit suhtautuvan halveksuvasti hipin kutaleisiin ja vihreään aatteeseen. Kummastelen ihmisiä, joiden mielestä ympäristön arvostaminen on paha asia ja minulle nyt usein tulee surku tyyppejä, joiden maailmankuva vaikuttaa kieroutuneelta. Mutta mukavaa, jos et ole säälittävä. Ei säälittävä maailmasta säälimällä lopu.
Onnea ja iloa valitsemallasi tiellä.
Onneksi kaltaisianne on vähän.
vapaan suhteen kannattajia.
koskaan kokenut oikeaa rakkautta? Kuulostaa että et. Jos mielestäsi normaali suhde vangitsee niin pysy sinkkuna.
Rakkautta. Ihastumista, Rakastumista, Rakastamista. En ole tällä hetkellä rakastunut, mutta rakastan. Useampaa kuin yhtä ihmistä. Nuorempana ihastuin jota kuinkin päivittäin. Rakastunut olen kuitenkin ollut vain harvoin.
Oikean rakkauden kokeminen... Kai ihmiset yleensä uskovat oman käsityksensä rakkaudesta olevan se oikea? Harvemmin kai he muusta tietävät, ainakaan kokemuksen kautta? Elleivät sitten huimasti muutu/kehity/koe mullistuksia maailmankuvassaan?
Jos tarkoitat normaalilla 'normi'suhdetta, niin se ei liene minua varten. Jos taas normaali tarkoittaa luontevaa ja teeskentelemätöntä, niin silloin vapaa suhde taitaisi mielestäni olla juurikin sitä.
Eikö oikea rakkaus ole sitä, että välittää ja tuntee olonsa hyväksi toisen seurassa? Että tukee toista ja haluaa hänelle onnea? Että rakastetut keskustelevat avoimesti keskenään?
Vangilla ja vanginvartijalla tarkoitin mm. sitä, että toinen ihminen päättää puolestasi mitä 'saat tuntea'? Eikös se ole pettämistä jos mikä? Itse ainakin olen niin rajoittunut, etten ymmärrä miten olisi oikeasti mahdollista hallita toisen tunteita, vain päättämällä asiasta. Jos se mahdollista olisi, niin hyvänä asiana en taitaisi osata sitä pitää sitten millään.
Vaikea minun on liittää pettämisen käsitettä rehellisyyteen ja avoimuuteen.
Tarkoitatko sinkkuna pysymisellä selibaattia vai yhden illan juttujen harrastamista tuntemattomien kanssa? Kumpikaan ei oikein ole minua varten tarkoitettu. Jos sinkulla tarkoitit jotain muuta, niin kerro toki mitä? Oletko sitä mieltä, että on väärin, jos kaltaiseni ihminen solmii läheisempiä suhteita ihmisiin, joista välittää? Miksi se on väärin? Miksi haluaisit kieltää minua rakastamasta ja olemasta rakastettu?
Epäonneksi sinun kaltaisiasi taitaa olla paljon.
Jos tässä nyt viitataan johonkin tyyppiin joka tartutti tappavaa tautia ihmisiin yhden yön paneskelujen lomassa, niin ei hän varmaankaan ollut 'näitä' vapaan suhteen kannattajia. Ei kai hänellä ollut varsinaisia suhteita, eikös hän vain harrastanut seksiä tuntemattomien kanssa ja vieläpä erittäin itsekeskeisin ja sairain motiivein?
Minä en harrasta yhden illan juttuja tuntemattomien kanssa. Semmoinen ei oikein ole tyydyttävää. Sen sijaan mielihyvän tuottaminen erikoisen läheisille ystävättärilleni ja heidän kanssaan asioiden jakaminen ja petissä leikkiminen ja sen sellainen ovat minun juttujani.