Vakuutusoikeuden päätös karenssista

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx

Noin homma käytännössä toimii ja on toiminut aina. Kun vastakkain ovat työttömän sana ja jonkun muun sana, niin työtön valehtelee. Ainakin työkkärin, työvoimatoimikunnan, työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden mielestä.

Ei karenssivalitukset menesty. Se on aniharva tai vielä harvempi, kun näin käy ja silloinkin taitaa olla vähän toisenlaisista asioista kyse.

Työttömän valitusmahdollisuus on lähinnä lain edellyttämä muodollisuus, joka on näennäisesti pakko hoitaa. Pelkkää pelleilyä koko systeemi. Ei valitusasteilla ole muuta tehtävää kuin useimmiten vahvistaa työkkärien/työvoimatoimikuntien päätökset.

Siksi kai työttömillä on ihan oma valitusreittinsä, jotta työttömiä voidaan kohdella ryhmänä samalla epäoikeudenmukaisella tavalla. Ei siinä oikeudenkäytöstä ole kyse, vaan ihan jostain muusta.

Homma jatkuu taatusti samana niin kauan kuin työttömien valituksia ei käsitellä yleisissä tuomioistuimissa (hallinto-oikeudet), jolloin työttömien valituksia olisi vaikeampi kohdella toisella periaatteella kuin muiden valituksia. Vaan muutostahan ei tule, koska ay haluaa säilyttää järjestelmän. Näin minulle kertoi eräs ay-toimitsija.

Sama tietysti koskee myös Kelan asiakkaita silloinkin, kun kyse ei ole työttömyysturvasta. Kelan asiakkaiden valituksethan menevät joko reittiä työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta - vakuutusoikeus tai tarkastuslautakunta - vakuutusoikeus valitustyypistä riipppuen. Linja tarkastuslautakunta - vakuutusoikeus toimii ihan yhtä heikosti kuin työttömyydestäkin valitettaessa.

Eipä tuosta oikeusasiamiehelle kantelemisesta taida paljon hyötyä olla. Kun minä olin vielä virassa, niin silloin tuli joskus näitä kanteluita vastineenantoa varten. Lähinnä esimies naureskeli asialle. Ja toisaalta: ei korppi korpin silmää noki.

"Työhönottajan ilmoitus, miksi ei valinnut muutettiin syyksi, jolla perustellen minä olin kieltäytynyt työpaikasta."

On täysin mahdollista että työvoimatoimikunnan jäsenet eivät ole edes nähneet prosessisi papereita. Nythän voi olla niin, että työvoimatoimikunnan sihteeri on tehnyt lausumasi mukaan ennakkopäätöksen oman mielensä mukaisesti luki valituksessasi mitä tahansa, minkä jälkeen esittelee asian työvoimatoimikunnan muille jäsenille nuijittavaksi sellaisenaan pöytään.

Mene työkkäriin ja pyydä työvoimatoimikunnan pöytäkirja kokouksesta tapauksessasi itsellesi ja katso siitä miten asiasi on esitelty työvoimatoimikunnalle. Tästä pöytäkirjasta näet kuinka sinun lausumasi on vääntynyt esitykseksi työvoimatoimikunnalle, joko sitten nuijii asian pöytään.

Siis sinä esität että asia on A, mutta sihteeri vääntää omassa päässään ei-A:ksi ja esittelee työvoimatoimikunnalle asiasi ei-A:na minkä mukaa sitten "oikeus" toteutuu tapauksessasi.

Lueppa tästä linkistä, kuinka työvoimatoimikunta ja sen esittelijä venkoilevat kansalaisten pään menoksi :

http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=168

Jo vuonna 1995 tuollaisen epäoikeudenmukaisuuden kokeneena( sivutoiminen toiminimi katsottiin päätoimiseksi) tiedän miltä tuntuu ja miten mahdottomalta viralliset valitustiet tuntuvat.
Olisiko tutkimuspyyntö poliisille mitään? TUtkimuspyyntö ei ole rikosilmoitus, eikä jos aiheettomuus todetaan ole väärä ilmianto.
Perusteina asiakirjaväärennös (päätökseen vaikuttavien asiakirjojen) tai henkinen väkivalta.
Jos karenssipäätös taloudellisine seurauksineen aiheuttaa sairautta, ruumiinvammaa yms. on nimike ruumiinvamman tuottaminen jne.
On otettava kovat panokset käyttöön puolustautuakseen näitä meidän veromarkoilla ylläpidettyjä toimielimiä vastaan.
Saksassa esim. viranomainen on velvollinen tyhjentävään neuvontaan, esitettävä kaikki mahdolliset lomakkeet yms. tutkiakseen täyttyvätkö kaikki sinulle kuuluvien etujen edellytykset.
Suomessa ko. toimielimet tuntuvat tutukivan pääasiassa, että löytyisikö mitään perustetta tai keinoa, millä kansalaisilta heille kuuluvat edut voitaisiin evätä.
Tasavallan presidentin pitäisi olla huolissaan tällaisesta asioiden hoidosta hänen valtakunnassaan ja määrättävä komissio, joka vaatisi kaikki asian asiakirjat itselleen ja tutkisi asioiden ratkaisujen lainmukaisuuden. Jos tahallisuutta viranomaisten puolelta todettavissa LOPPUTULI!
Yksityisessä työelämässä sähköposteihin on vastattava tunnin sisään, muutoin tulee huomautus ja kolmesta huomautukseta ulos!!
NÄIN RAAKAA ON TYÖELÄMÄ, JOTA TYÖTTÖMÄT JA ELÄKELÄISET OVAT JOKA PÄIVÄ KOKENEET.

Olisikohan aloittajan tilanteessa auttanut, jos olisi nauhoittanut työhaastattelun ja mahdolliset puhelinkeskustelut?

Sellaisen keskustelun saa nauhoittaa myös salaa, jossa itse on osallisena. Asiasta on myös tietosuojavaltuutetun kannanotto ja se tulee selväksi myös laista.

Nykyisin saa suhteellisen edullisesti pienikokoisia nauhoittamiseen pystyviä laitteita. Tulevat taatusti halvemmiksi kuin karenssit.

Minusta jokaisen työttömän kannattaisi pitää aina nauhoitusvalmis laite mukanaan niin työkkärissä kuin työ- ja kurssihaastatteluissa.

Karensseja jaellaan vuositasolla n. 60 000. Lisäksi tulevat rangaistustyössäoloehdot ja muut hylyt. Työttömän oikeusturvassa on siis pahoja puutteita.

"Omaa tyhmyyttäni kirjoitin ensimmäiseen lausuntoon sellaisia seikkoja, jotka poimimalla asiayhteydestä saatiin minut vaikuttamaan erittäin negatiiviselta työnhakijalta."

Se, että ei pakahdu onnesta jos saa tukityön ei liene vielä työttömyysturvalainkaan http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290 mukaan mukaan töistä kieltäytymistä.

Sellaiseksi se muuttuu vasta kun työllisyystilastoja täytyy puhdistaa keinolla millä tahansa.

jokaiselle eduskuntaryhmälle. Tämän jälkeen eivät puolueet voi olla "tietämättömiä".
Saksan demarit ovat jo kumoamassa vastaavat lakinsa.