Pelastusliivi lihavalle

Ensi kesään mennessä ehdit pudottaa painosi, kun aloitat kuntoilun heti. Jätä kaljan juonti ja ala kävellä duuniin. Lihavuus on riski, vaikka kelluntavälineitä löytyisikin.

voi olla parempi! kirjoitti:

Ensi kesään mennessä ehdit pudottaa painosi, kun aloitat kuntoilun heti. Jätä kaljan juonti ja ala kävellä duuniin. Lihavuus on riski, vaikka kelluntavälineitä löytyisikin.

Lue lisää

Lihavuus on käsittämättömän suuri menetys perheellesi, läheisillesi, ystävillesi, pelastustyöntekijöille, poliisille, armeijalle ja kansantaloudelle.

voi olla parempi! kirjoitti:

Ensi kesään mennessä ehdit pudottaa painosi, kun aloitat kuntoilun heti. Jätä kaljan juonti ja ala kävellä duuniin. Lihavuus on riski, vaikka kelluntavälineitä löytyisikin.

Lue lisää

Että pituutta on 198 ja lihasta kaikki, ei ole läskiä eikä rasvaa.
Mutta paino on 120.
Ei kannata kynäniskojen laukoa viisauksia.

Se on niin kirjoitti:

Että pituutta on 198 ja lihasta kaikki, ei ole läskiä eikä rasvaa.
Mutta paino on 120.
Ei kannata kynäniskojen laukoa viisauksia.

Katsotaanpa vielä sitä alkuperäistä viestiä. Eikö kyse ole nimenomaan liikalihavuudesta? Jospa oma ongelmasi onkin jossain muualla, kun kiihdyt lihavan ongelmista?

"Pelastusliivi lihavalle
Kirjoittanut: rasva kelluttaa? 24.10.2007 klo 22.38
Hei,
olen koko kesän etsinyt pelastusliivejä/kelluntaliivejä lihavalle noin 120kg painoiselle isokokoiselle miehelle".

Miten paukkuliivisi kellutti? Nousiko kasvoihin asti? Oliko liivissäsi haarahihnat? Pystyitkö uimaan paukkuliivin täytyttyä? Luulisi, että haarahihnat ovat erityisen tärkeät, jos kroppa on keskeltä paksuin ja suippenee ylöspäin.

tulos!!! kirjoitti:

Miten paukkuliivisi kellutti? Nousiko kasvoihin asti? Oliko liivissäsi haarahihnat? Pystyitkö uimaan paukkuliivin täytyttyä? Luulisi, että haarahihnat ovat erityisen tärkeät, jos kroppa on keskeltä paksuin ja suippenee ylöspäin.

Lue lisää

ja kunnon liivit kyllä "puristuu" hyvin kaulan ympärille ja pitää pään pinnalla.

ei pahemmin uida kirjoitti:

ja kunnon liivit kyllä "puristuu" hyvin kaulan ympärille ja pitää pään pinnalla.

miten olisi traktorin takarenkaan sisäkumi?

ei pahemmin uida kirjoitti:

ja kunnon liivit kyllä "puristuu" hyvin kaulan ympärille ja pitää pään pinnalla.

Tämä tiedetään, mutta nyt oli kysymys paukkuliivistä lihavalla ihmisellä. Nouseeko paukkuliivi liian korkealle? Haittaako hengitystä, jos ei ole haarahihnoja? Onko eroa normaalirakenteisten ja lihavien välillä? Kuka lihava on oikeasti kokeillut? Kyllä liivi täyttyneenä pitäisi pystyä uintiin ja veneeseen kapuamiseen eikä vain passiiviseen kellumiseen! Hypotermia uhkaa, jos paukkuliivin täyttyminen vie toimintakyvyn.

Jokaisen on helppo kokeilla venetarvikeliikkeessä miten mukavilta erilaiset pelastusliivit tuntuvat. Sama pitäisi kokeilla normaaleissa haalareissa ja kylmässä merivedessä!

vai et??? kirjoitti:

Tämä tiedetään, mutta nyt oli kysymys paukkuliivistä lihavalla ihmisellä. Nouseeko paukkuliivi liian korkealle? Haittaako hengitystä, jos ei ole haarahihnoja? Onko eroa normaalirakenteisten ja lihavien välillä? Kuka lihava on oikeasti kokeillut? Kyllä liivi täyttyneenä pitäisi pystyä uintiin ja veneeseen kapuamiseen eikä vain passiiviseen kellumiseen! Hypotermia uhkaa, jos paukkuliivin täyttyminen vie toimintakyvyn.

Jokaisen on helppo kokeilla venetarvikeliikkeessä miten mukavilta erilaiset pelastusliivit tuntuvat. Sama pitäisi kokeilla normaaleissa haalareissa ja kylmässä merivedessä!

Lue lisää

toimivuutta.Suosittelen kaikille kokeilua.Tosin en ole liha, mutta samoin ne täyttyvät jokaiselle.Turussa BM Tarvikemyynnissä on liivit näytillä jotka ovat "pamahtaneet" eli ilmaa täynnä, jos sulla on mahdollista niin käy siellä

ei pahemmin uida kirjoitti:

ja kunnon liivit kyllä "puristuu" hyvin kaulan ympärille ja pitää pään pinnalla.

yli laidan, on vaimolla pikkulapsilla urakkaa mikäli paukkuliivi estää uimisen. "Paukkuliiveillä ei pahemmin uida".

kokeillut liivien kirjoitti:

toimivuutta.Suosittelen kaikille kokeilua.Tosin en ole liha, mutta samoin ne täyttyvät jokaiselle.Turussa BM Tarvikemyynnissä on liivit näytillä jotka ovat "pamahtaneet" eli ilmaa täynnä, jos sulla on mahdollista niin käy siellä

Lue lisää

Oliko liiveissäsi haarahihna? Kummat päällä oli mielestäsi helpompi uida paukkuliiveissä vai "normaaleissa"?
Painoindeksin mukaan olen hoikka. Silti märissä vaatteissa oli yllättävän hankala kiivetä merestä kannelle. Paukkuliivi oli epämukava kaulan alueen puristuksen takia, mutta silloin liivissäni ei ollut haarahihnaa. Epäilen, että ylipainoisella henkilöllä olisi vaikeuksia samassa tilanteessa. Siksi kyselen uteliaana.

Olen osittain samaa mieltä kanssasi: liivit pitää kokeilla - MUTTA meressä ja niissä varusteissa, joita normaalisti vesillä käyttää. Kaupassa tai venemessuilla koklaaminen ei mitenkään vastaa tositilannetta!

uiminen onnistui? kirjoitti:

Oliko liiveissäsi haarahihna? Kummat päällä oli mielestäsi helpompi uida paukkuliiveissä vai "normaaleissa"?
Painoindeksin mukaan olen hoikka. Silti märissä vaatteissa oli yllättävän hankala kiivetä merestä kannelle. Paukkuliivi oli epämukava kaulan alueen puristuksen takia, mutta silloin liivissäni ei ollut haarahihnaa. Epäilen, että ylipainoisella henkilöllä olisi vaikeuksia samassa tilanteessa. Siksi kyselen uteliaana.

Olen osittain samaa mieltä kanssasi: liivit pitää kokeilla - MUTTA meressä ja niissä varusteissa, joita normaalisti vesillä käyttää. Kaupassa tai venemessuilla koklaaminen ei mitenkään vastaa tositilannetta!

Lue lisää

liivit kun on täynnä ilmaa, niin ne "vääntävät" sinut seisovaan asentoo.Vähän niinkuin pullo vedessä.Ja ei ollut haarahihnoja

perheenisä putoaa kirjoitti:

yli laidan, on vaimolla pikkulapsilla urakkaa mikäli paukkuliivi estää uimisen. "Paukkuliiveillä ei pahemmin uida".

Minulla on ainakin sellaiset paukkuliivit, joissa on valjaat samassa.
Kun tämä 120 kiloinen perheenisä putoaa yli laidan, ajaa perhe vierelle ja jos taju on veks, nostetaan isä spinnufallilla kannelle.

Kunnolliset kirjoitti:

Minulla on ainakin sellaiset paukkuliivit, joissa on valjaat samassa.
Kun tämä 120 kiloinen perheenisä putoaa yli laidan, ajaa perhe vierelle ja jos taju on veks, nostetaan isä spinnufallilla kannelle.

Lue lisää

Mm. ARC:n turvallisuusvaatimuksiin kuuluu pelastusliivien haarahihna, joka estää liivin luisumisen pään yli. Yllättävän monesta paukkuliivistä puuttuu tämä haarahihna. Joissakin malleissa sen saa lisähintaan.

Turvavaljaat on itsestään selvä turvallisuusvaruste avomerellä. Kumma kyllä monesta uudestakin veneestä puuttuu kannen juoksuvaijeri tai -hihna, johon valjaat kiinnitetään.

Perheen kannattaisi kokeilla miten 120-kiloinen tajuissaan oleva perheenisä nousee spinnufallilla! Jos on vähänkin merenkäyntiä ja pelastettava on tajuton, homma muuttuu tosivaikeaksi. Ei ole helppo saada edes spinnufallia kiinnitettyä. Ensi kesänä harjoitellaan?

paljon uida kirjoitti:

liivit kun on täynnä ilmaa, niin ne "vääntävät" sinut seisovaan asentoo.Vähän niinkuin pullo vedessä.Ja ei ollut haarahihnoja

Jos liivi tekee "pulloksi vedessä", miten pääset takaisin veneeseen? Jokainen minuutti kylmässä vedessä on riski. Ruumis on tietysti helpompi löytää, kun se yhä kelluu....

Kunnolliset kirjoitti:

Minulla on ainakin sellaiset paukkuliivit, joissa on valjaat samassa.
Kun tämä 120 kiloinen perheenisä putoaa yli laidan, ajaa perhe vierelle ja jos taju on veks, nostetaan isä spinnufallilla kannelle.

Lue lisää

"Kun tämä 120 kiloinen perheenisä putoaa yli laidan, ajaa perhe vierelle.."
Perheen kanssa kannattaa harjoitella myös sitä vierelle ajamista. Linkistä löytyy ohjeita sekä moottoriveneilijöille että purjehtijoille.

http://www.sailingusa.info/man_over_board.htm

puuttuuko haaralenkki? kirjoitti:

Mm. ARC:n turvallisuusvaatimuksiin kuuluu pelastusliivien haarahihna, joka estää liivin luisumisen pään yli. Yllättävän monesta paukkuliivistä puuttuu tämä haarahihna. Joissakin malleissa sen saa lisähintaan.

Turvavaljaat on itsestään selvä turvallisuusvaruste avomerellä. Kumma kyllä monesta uudestakin veneestä puuttuu kannen juoksuvaijeri tai -hihna, johon valjaat kiinnitetään.

Perheen kannattaisi kokeilla miten 120-kiloinen tajuissaan oleva perheenisä nousee spinnufallilla! Jos on vähänkin merenkäyntiä ja pelastettava on tajuton, homma muuttuu tosivaikeaksi. Ei ole helppo saada edes spinnufallia kiinnitettyä. Ensi kesänä harjoitellaan?

Lue lisää

Moniakin tilanteita.
Kyllä perheen tulee hallita vene, onnistua palaamaan pudonneen luokse ja saada tämä kannelle.
KOva keli nyt sinänsä on inhottava, mutta vaikka nyt lisää kolhuja ja naarmuja tulee, niin silti on paras kun meressä olija saadaan mahdollisimman nopeasti ylös ja kuivaan.
Vinssatessahan kannattaa käyttää isoa vinssiä, ei nostovinssiä.
Isolla vinssillä heikoinkin nostaa ison miehen vedestä.
Ainakin meillä ollaan huomattu että kun veneellä tullaan meressä olevan luokse, ja jos tämä on tajuton on ainoa mahdollisuus, että joku toinen hyppää veteen myöskin.
Älkääkä toimiko uimatasolta kelissä.

ja videoita kirjoitti:

"Kun tämä 120 kiloinen perheenisä putoaa yli laidan, ajaa perhe vierelle.."
Perheen kanssa kannattaa harjoitella myös sitä vierelle ajamista. Linkistä löytyy ohjeita sekä moottoriveneilijöille että purjehtijoille.

http://www.sailingusa.info/man_over_board.htm

Lue lisää

120 kilosen saa helposti nostettua vedestä takasin veneeseen.

Kutsutaan apuun troolivene. Niissä on nosturi.

homma. kirjoitti:

120 kilosen saa helposti nostettua vedestä takasin veneeseen.

Kutsutaan apuun troolivene. Niissä on nosturi.

kuollut vainaja!
Uudessa Vene-lehden numerossa oli taas sellainen tyypillinen juttu. Esiteltiin, kuinka uhri nostetaan - ja oli peilityyntä valoisaa! Siis saman tasoinen juttu kuin lehden koepurjehdukset eli lyhyin mahdollinen keikka ja helpoin mahdollinen keli, ja aina rannikon suojassa.

homma. kirjoitti:

120 kilosen saa helposti nostettua vedestä takasin veneeseen.

Kutsutaan apuun troolivene. Niissä on nosturi.

Veneessä tulee olla korkean peräpeilin sijasta vesitiiviillä portilla suljetttavissa oleva kunnon avotila, josta pääsee samassa tasosssa ja samaa tilaa olevalle isolle, veneen levyiselle ja pyöristetylle takatasolle noin 10 sentin askeleella.

helppo tapa kirjoitti:

Veneessä tulee olla korkean peräpeilin sijasta vesitiiviillä portilla suljetttavissa oleva kunnon avotila, josta pääsee samassa tasosssa ja samaa tilaa olevalle isolle, veneen levyiselle ja pyöristetylle takatasolle noin 10 sentin askeleella.

Lue lisää

...jos nostettava on tajuton tai liian voipunut kävelläkseen, niin häntä ei saa läpi kovin kapeasta portista. Tyypillisesti ne perätasolle vievät portit ovat leveydeltään sellaisia, että kävellen niistä mahtuu, mutta tajuttoman raahaaminen portin läpi on melko tekemätön temppu. Vaikkei olisi kuin ns. normaalipainoinen raahattava. Kokeile, jos et usko.
Jos taas portti on kyllin leveä, että raahaaminen onnistuu, niin sitten se ei luultavasti ole enää vesitiivis. Sen vesitiiviyden kanssa on kyllä muutenkin ongelmia monessa veneessä.

helppo tapa kirjoitti:

Veneessä tulee olla korkean peräpeilin sijasta vesitiiviillä portilla suljetttavissa oleva kunnon avotila, josta pääsee samassa tasosssa ja samaa tilaa olevalle isolle, veneen levyiselle ja pyöristetylle takatasolle noin 10 sentin askeleella.

Lue lisää

Jos on merenkäyntiä, pelastaminen on viisainta suorittaa leen puoleiselta kyljeltä - ei veneen perästä. Luulisi jokaisen tietävän tämän, jos koskaan on käynyt uimassa isossa aallokossa ja kavunnut takaisin veneeseen. Veneen perä tekee edestakaista ylös-alas liikettä. Kylkitikkaita on paljon helpompi käyttää kuin perää. Kokeilkaa itse, ellette usko!
Myös asiantuntijoiden ohjeet kehottavat nostamaan MOB-uhri (man over board) kyljestä, ei perästä. Tässä yksi linkki:
http://www.ehow.com/how_3319_rescue-man-overboard.html

Harjoituksissa muutkin ovat huomanneet, ettei homma ole niin helppo kuin luulisi.
http://www.youtube.com/watch?v=TfHobmwST4A
http://www.youtube.com/watch?v=R_wHlm0JMiM&NR=1

JRxxx kirjoitti:

...jos nostettava on tajuton tai liian voipunut kävelläkseen, niin häntä ei saa läpi kovin kapeasta portista. Tyypillisesti ne perätasolle vievät portit ovat leveydeltään sellaisia, että kävellen niistä mahtuu, mutta tajuttoman raahaaminen portin läpi on melko tekemätön temppu. Vaikkei olisi kuin ns. normaalipainoinen raahattava. Kokeile, jos et usko.
Jos taas portti on kyllin leveä, että raahaaminen onnistuu, niin sitten se ei luultavasti ole enää vesitiivis. Sen vesitiiviyden kanssa on kyllä muutenkin ongelmia monessa veneessä.

Lue lisää

Kun se tajuton otetaan spinnu tai jollain muulla fallilla sivulta ylös, ja vaikka keulapiikin luukusta suoraan sisälle.
Jos veneessä enemmän porukkaa, niin yksi miehistöstä menee turvaliinan varassa veteen avustamaan.
Kun mies on saatu keulapiikkiin, vaatteet pois, jos kylmissään niin toinen mies kaveriks ilman vaatteita vällyjen alle halaamaan.
Unohtakaa uimatasot, varsinkin kun on keli.

helppo tapa kirjoitti:

Veneessä tulee olla korkean peräpeilin sijasta vesitiiviillä portilla suljetttavissa oleva kunnon avotila, josta pääsee samassa tasosssa ja samaa tilaa olevalle isolle, veneen levyiselle ja pyöristetylle takatasolle noin 10 sentin askeleella.

Lue lisää

Kovan kelin putoamiset on hyvin harvinainen tapaus. Enemmistö putoilee hyvällä kelillä ja satamissa.

Tällöin vesirajassa oleva iso pyöreä takataso ja portti avotilaan on se oikea hoitaa nämä asiat.

Meidän isossa seurassa putoillaan vain ja ainoastaan suojaisissa paikoissa.

ja käytäntö.... kirjoitti:

Jos on merenkäyntiä, pelastaminen on viisainta suorittaa leen puoleiselta kyljeltä - ei veneen perästä. Luulisi jokaisen tietävän tämän, jos koskaan on käynyt uimassa isossa aallokossa ja kavunnut takaisin veneeseen. Veneen perä tekee edestakaista ylös-alas liikettä. Kylkitikkaita on paljon helpompi käyttää kuin perää. Kokeilkaa itse, ellette usko!
Myös asiantuntijoiden ohjeet kehottavat nostamaan MOB-uhri (man over board) kyljestä, ei perästä. Tässä yksi linkki:
http://www.ehow.com/how_3319_rescue-man-overboard.html

Harjoituksissa muutkin ovat huomanneet, ettei homma ole niin helppo kuin luulisi.
http://www.youtube.com/watch?v=TfHobmwST4A
http://www.youtube.com/watch?v=R_wHlm0JMiM&NR=1

Lue lisää

Nämä ovat itsestään selvyyksiä kaikille kunnon kippareille.

hyvällä kelillä ja satamissa kirjoitti:

Kovan kelin putoamiset on hyvin harvinainen tapaus. Enemmistö putoilee hyvällä kelillä ja satamissa.

Tällöin vesirajassa oleva iso pyöreä takataso ja portti avotilaan on se oikea hoitaa nämä asiat.

Meidän isossa seurassa putoillaan vain ja ainoastaan suojaisissa paikoissa.

Lue lisää

Mikä tarve satamassa veteen pudotessa on päästä veneeseen? Eikö laiturille ole helpompi?
Ihmetyttää myös sellaisen veneen merikelpoisuus, jonka avotila olisi vain hiukan veden pintaa korkeammalla ja olisi lisäksi isokokoinen. Jos veneseurassanne "putoillaan vain ja ainoastaan suojaisissa paikoissa", missä muuallakaan seurasatamassanne voisi putoilla? Miksi siellä putoillaan?
Itselläni on se käsitys, että (raittiina) veneestä putoaminen tapahtuu yleensä kannelta, ei istuinlaatikosta. Kannelta putoamisen syynä voi olla merenkäynti ja kannella suoritettava manööveri (esim. spinnun jiippaaminen). Pari tällaista kuolemaan johtanutta MOB-tilannetta on sattunut suomalaisveneillekin eikä niissä olisi ollut mitään etua "isosta pyöreästä takatasosta". Toisessa tapauksessa uhria ei pystytty edes löytämään. Niitä tapauksia, joissa pelastaminen on onnistunut ei yleensä raportoida minnekään. Ei myöskään läheltä piti tapauksia, joissa turvavaljaat ovat estäneet veden varaan joutumisen.
Tietenkin kannelta liukastumisia tai pikkuhaavereita tapahtuu kauniin ilman landauksissa, mutta niihin varmaankin liittyy hengenvaara melko harvoin.

itsestään selvyyksiä kirjoitti:

Nämä ovat itsestään selvyyksiä kaikille kunnon kippareille.

Ehkä siltikään ei ollut tarpeetonta muistuttaa?
Pelkkä pelastusliivi ei riitä. Täytyy tietää mitä tapahtuu ja mitä tehdään, kun veteen sattuu putoamaan! 120-kiloiselle voi tulla ennemmän ongelmia kuin 70-kiloiselle.

satamassa on eri asia! kirjoitti:

Mikä tarve satamassa veteen pudotessa on päästä veneeseen? Eikö laiturille ole helpompi?
Ihmetyttää myös sellaisen veneen merikelpoisuus, jonka avotila olisi vain hiukan veden pintaa korkeammalla ja olisi lisäksi isokokoinen. Jos veneseurassanne "putoillaan vain ja ainoastaan suojaisissa paikoissa", missä muuallakaan seurasatamassanne voisi putoilla? Miksi siellä putoillaan?
Itselläni on se käsitys, että (raittiina) veneestä putoaminen tapahtuu yleensä kannelta, ei istuinlaatikosta. Kannelta putoamisen syynä voi olla merenkäynti ja kannella suoritettava manööveri (esim. spinnun jiippaaminen). Pari tällaista kuolemaan johtanutta MOB-tilannetta on sattunut suomalaisveneillekin eikä niissä olisi ollut mitään etua "isosta pyöreästä takatasosta". Toisessa tapauksessa uhria ei pystytty edes löytämään. Niitä tapauksia, joissa pelastaminen on onnistunut ei yleensä raportoida minnekään. Ei myöskään läheltä piti tapauksia, joissa turvavaljaat ovat estäneet veden varaan joutumisen.
Tietenkin kannelta liukastumisia tai pikkuhaavereita tapahtuu kauniin ilman landauksissa, mutta niihin varmaankin liittyy hengenvaara melko harvoin.

Lue lisää

...on selkeä ero moottori- ja purjeveneiden välillä. Purjeveneessä on enemmän kannellaliikkumistilanteita ajossa ja siksi putoamismahdollisuuksiakin merellä on enemmän. Moottoriveneessä taas tarve kannella liikkumiseen keskittyy satamamanöövereihin ja laiturissaoloaikaan.
Omassa veneessä on tapahtunut neljä putoamista 10 vuoden aikana, kaikki satamassa. Kahdessa näistä tapauksista vene oli normaalisti kiinni (perä poijussa). Ainoastaan yhdessä tapauksessa laiturillepääsy oli edes mahdollista ilman tikkaita, muissa laituri oli siihen aivan liian korkea. Toinen asia on se, että veneen kyljeltä pudotessa uimataso on usein lähempänä kuin laituri. Kaikille näille tapauksille on muuten yhteistä se, että putoaja oli täysin selvä; taitaa olla niin, että maistissa kuljetaan varovaisemmin ja selvinpäin mennään turhan huolettomasti kapealla sivukannella :)

Muistan tältä istumalta 14 erilaista putoamistapausta, nuo yllämainitut mukaanlukien, jotka olen nähnyt tai joissa pudonneen tunsin/tunnen. Niistä 13 tapahtui satamassa. Ja se neljästoista johti putoajan kuolemaan...

helppo tapa kirjoitti:

Veneessä tulee olla korkean peräpeilin sijasta vesitiiviillä portilla suljetttavissa oleva kunnon avotila, josta pääsee samassa tasosssa ja samaa tilaa olevalle isolle, veneen levyiselle ja pyöristetylle takatasolle noin 10 sentin askeleella.

Lue lisää

Vaikuttaa tutulta palstojen piinaajalta. Armahda meitä!

hyvällä kelillä ja satamissa kirjoitti:

Kovan kelin putoamiset on hyvin harvinainen tapaus. Enemmistö putoilee hyvällä kelillä ja satamissa.

Tällöin vesirajassa oleva iso pyöreä takataso ja portti avotilaan on se oikea hoitaa nämä asiat.

Meidän isossa seurassa putoillaan vain ja ainoastaan suojaisissa paikoissa.

Lue lisää

Apua, Sun täytyy olla se sama jänkyttäjä. Onpas erikoista porukkaa teidän isossa seurassa, eipä ihme kun kaikilla on avotilat 10cm veden pinnasta. Huh!

taas täälläkin. kirjoitti:

Vaikuttaa tutulta palstojen piinaajalta. Armahda meitä!

Pallonkiertäjä ei millään käsitä, että yleensä veneessä oleillaan suojaisissa satamissa ja yleensä ollaan kulussa vain suojaisilla vesillä.

Alatyylinen kommentointiin siirrytään, kun asiaperusteet loppuvat.

satamassa on eri asia! kirjoitti:

Mikä tarve satamassa veteen pudotessa on päästä veneeseen? Eikö laiturille ole helpompi?
Ihmetyttää myös sellaisen veneen merikelpoisuus, jonka avotila olisi vain hiukan veden pintaa korkeammalla ja olisi lisäksi isokokoinen. Jos veneseurassanne "putoillaan vain ja ainoastaan suojaisissa paikoissa", missä muuallakaan seurasatamassanne voisi putoilla? Miksi siellä putoillaan?
Itselläni on se käsitys, että (raittiina) veneestä putoaminen tapahtuu yleensä kannelta, ei istuinlaatikosta. Kannelta putoamisen syynä voi olla merenkäynti ja kannella suoritettava manööveri (esim. spinnun jiippaaminen). Pari tällaista kuolemaan johtanutta MOB-tilannetta on sattunut suomalaisveneillekin eikä niissä olisi ollut mitään etua "isosta pyöreästä takatasosta". Toisessa tapauksessa uhria ei pystytty edes löytämään. Niitä tapauksia, joissa pelastaminen on onnistunut ei yleensä raportoida minnekään. Ei myöskään läheltä piti tapauksia, joissa turvavaljaat ovat estäneet veden varaan joutumisen.
Tietenkin kannelta liukastumisia tai pikkuhaavereita tapahtuu kauniin ilman landauksissa, mutta niihin varmaankin liittyy hengenvaara melko harvoin.

Lue lisää

Tutustu nykyaikaiseen ja turvalliseen veneeseen!
Komentoida pitää, vaikka ei tiedä turvallisten kansijärjestelyjen perusasioita.

Tuttua tekstiä! kirjoitti:

Apua, Sun täytyy olla se sama jänkyttäjä. Onpas erikoista porukkaa teidän isossa seurassa, eipä ihme kun kaikilla on avotilat 10cm veden pinnasta. Huh!

Asiantutemuksesi on niin matalaa tasoa, ettei
kannattisi kommentoda. Asiaan pliis!

mistä on puhe kirjoitti:

Tutustu nykyaikaiseen ja turvalliseen veneeseen!
Komentoida pitää, vaikka ei tiedä turvallisten kansijärjestelyjen perusasioita.

Anna joitakin linkkejä tai kerro niistä turvallisista rakenteista.

mikä on turvallinen kansijä... kirjoitti:

Anna joitakin linkkejä tai kerro niistä turvallisista rakenteista.

Katso haulla "integroitu takataso" niin löydät nipun lörinää mitä tää uimatasomies tuuttaa joka keskusteluun, jo vuoden ajan.

JRxxx kirjoitti:

...on selkeä ero moottori- ja purjeveneiden välillä. Purjeveneessä on enemmän kannellaliikkumistilanteita ajossa ja siksi putoamismahdollisuuksiakin merellä on enemmän. Moottoriveneessä taas tarve kannella liikkumiseen keskittyy satamamanöövereihin ja laiturissaoloaikaan.
Omassa veneessä on tapahtunut neljä putoamista 10 vuoden aikana, kaikki satamassa. Kahdessa näistä tapauksista vene oli normaalisti kiinni (perä poijussa). Ainoastaan yhdessä tapauksessa laiturillepääsy oli edes mahdollista ilman tikkaita, muissa laituri oli siihen aivan liian korkea. Toinen asia on se, että veneen kyljeltä pudotessa uimataso on usein lähempänä kuin laituri. Kaikille näille tapauksille on muuten yhteistä se, että putoaja oli täysin selvä; taitaa olla niin, että maistissa kuljetaan varovaisemmin ja selvinpäin mennään turhan huolettomasti kapealla sivukannella :)

Muistan tältä istumalta 14 erilaista putoamistapausta, nuo yllämainitut mukaanlukien, jotka olen nähnyt tai joissa pudonneen tunsin/tunnen. Niistä 13 tapahtui satamassa. Ja se neljästoista johti putoajan kuolemaan...

Lue lisää

Neljä putoamista kymmenessä vuodessa! Meillä saldo on yksi lapsen molskahdus veneen ja laiturin väliin 30 vuodessa. Merellä ei ole ollut varsinaista läheltäpiti-tapaustakaan. Ja mukana on aivan kohtuullinen määrä kansityöskentelyä. Missään veneessä ei ollut rullapurjeita ja kilpailtukin on säännöllisesti kaikkine manöövereineen.

JRxxx kirjoitti:

...on selkeä ero moottori- ja purjeveneiden välillä. Purjeveneessä on enemmän kannellaliikkumistilanteita ajossa ja siksi putoamismahdollisuuksiakin merellä on enemmän. Moottoriveneessä taas tarve kannella liikkumiseen keskittyy satamamanöövereihin ja laiturissaoloaikaan.
Omassa veneessä on tapahtunut neljä putoamista 10 vuoden aikana, kaikki satamassa. Kahdessa näistä tapauksista vene oli normaalisti kiinni (perä poijussa). Ainoastaan yhdessä tapauksessa laiturillepääsy oli edes mahdollista ilman tikkaita, muissa laituri oli siihen aivan liian korkea. Toinen asia on se, että veneen kyljeltä pudotessa uimataso on usein lähempänä kuin laituri. Kaikille näille tapauksille on muuten yhteistä se, että putoaja oli täysin selvä; taitaa olla niin, että maistissa kuljetaan varovaisemmin ja selvinpäin mennään turhan huolettomasti kapealla sivukannella :)

Muistan tältä istumalta 14 erilaista putoamistapausta, nuo yllämainitut mukaanlukien, jotka olen nähnyt tai joissa pudonneen tunsin/tunnen. Niistä 13 tapahtui satamassa. Ja se neljästoista johti putoajan kuolemaan...

Lue lisää

on sattunut paljon putoamisia kohdallesi. Olen veneillyt aktiivisesti 25 vuotta ja vain yksi putoamistapaus sattunut koko aikana. Naapuriveneilijä putosi Kaunissaaressa veneeseen astuessaan, vahvasti humalassa, pimeässä syyskylmään veteen.
Saatiin putoaja nostettua laiturille kolmen miehen voimin. Oli onni, ettei luiskahtanut laiturin alle.
Purjeveneiden kannet on tai pitäisi ainakin olla niin tehdyt, että niillä voi liikkua myös kovemmillakin keleillä. Mootoriveneiden ja varsinkin monien nykyluomusten kannellahan ei juurikaan voi liikkua edes veneen paikallaan ollessa.

satamassa on eri asia! kirjoitti:

Mikä tarve satamassa veteen pudotessa on päästä veneeseen? Eikö laiturille ole helpompi?
Ihmetyttää myös sellaisen veneen merikelpoisuus, jonka avotila olisi vain hiukan veden pintaa korkeammalla ja olisi lisäksi isokokoinen. Jos veneseurassanne "putoillaan vain ja ainoastaan suojaisissa paikoissa", missä muuallakaan seurasatamassanne voisi putoilla? Miksi siellä putoillaan?
Itselläni on se käsitys, että (raittiina) veneestä putoaminen tapahtuu yleensä kannelta, ei istuinlaatikosta. Kannelta putoamisen syynä voi olla merenkäynti ja kannella suoritettava manööveri (esim. spinnun jiippaaminen). Pari tällaista kuolemaan johtanutta MOB-tilannetta on sattunut suomalaisveneillekin eikä niissä olisi ollut mitään etua "isosta pyöreästä takatasosta". Toisessa tapauksessa uhria ei pystytty edes löytämään. Niitä tapauksia, joissa pelastaminen on onnistunut ei yleensä raportoida minnekään. Ei myöskään läheltä piti tapauksia, joissa turvavaljaat ovat estäneet veden varaan joutumisen.
Tietenkin kannelta liukastumisia tai pikkuhaavereita tapahtuu kauniin ilman landauksissa, mutta niihin varmaankin liittyy hengenvaara melko harvoin.

Lue lisää

"Poliisit ja paloautot törmäilivät Turussa
Hälytysajossa ollut poliisiauto törmäsi lauantaina humalaisen kuljettamaan linja-autoon Turussa. Paikalle hälytetty paloauto puolestaan törmäsi toisessa risteyksessä henkilöautoon. Tapahtumavyyhdistä selvittiin lievin vammoin."

Ammattilaisen käsissä voi käydä huonosti merelläkin. Kannattaa tehdä kaikki mahdollinen turvallisuuden parantamisksi, ettei joudu pelastetuksi.

satamassa on eri asia! kirjoitti:

Mikä tarve satamassa veteen pudotessa on päästä veneeseen? Eikö laiturille ole helpompi?
Ihmetyttää myös sellaisen veneen merikelpoisuus, jonka avotila olisi vain hiukan veden pintaa korkeammalla ja olisi lisäksi isokokoinen. Jos veneseurassanne "putoillaan vain ja ainoastaan suojaisissa paikoissa", missä muuallakaan seurasatamassanne voisi putoilla? Miksi siellä putoillaan?
Itselläni on se käsitys, että (raittiina) veneestä putoaminen tapahtuu yleensä kannelta, ei istuinlaatikosta. Kannelta putoamisen syynä voi olla merenkäynti ja kannella suoritettava manööveri (esim. spinnun jiippaaminen). Pari tällaista kuolemaan johtanutta MOB-tilannetta on sattunut suomalaisveneillekin eikä niissä olisi ollut mitään etua "isosta pyöreästä takatasosta". Toisessa tapauksessa uhria ei pystytty edes löytämään. Niitä tapauksia, joissa pelastaminen on onnistunut ei yleensä raportoida minnekään. Ei myöskään läheltä piti tapauksia, joissa turvavaljaat ovat estäneet veden varaan joutumisen.
Tietenkin kannelta liukastumisia tai pikkuhaavereita tapahtuu kauniin ilman landauksissa, mutta niihin varmaankin liittyy hengenvaara melko harvoin.

Lue lisää

Onko sinun purkkarissasi käytetty esim. itsestään sammuvaa laminaattia?

Olet edelleen enemmän kuin väärässä monessa veneturvallisuuden pääasiassa, enkä opeta enää sinua. Mene nyt jo katsomaan kunnon venettä.

mahdollinen kirjoitti:

Onko sinun purkkarissasi käytetty esim. itsestään sammuvaa laminaattia?

Olet edelleen enemmän kuin väärässä monessa veneturvallisuuden pääasiassa, enkä opeta enää sinua. Mene nyt jo katsomaan kunnon venettä.

Lue lisää

Mutta kenen mihin kommenttiin tämä vastaus liittyi?

on ero kirjoitti:

Neljä putoamista kymmenessä vuodessa! Meillä saldo on yksi lapsen molskahdus veneen ja laiturin väliin 30 vuodessa. Merellä ei ole ollut varsinaista läheltäpiti-tapaustakaan. Ja mukana on aivan kohtuullinen määrä kansityöskentelyä. Missään veneessä ei ollut rullapurjeita ja kilpailtukin on säännöllisesti kaikkine manöövereineen.

Lue lisää

...totta on, että monet matkapurjeveneet ovat tässä suhteessa turvallisempia kuin moottoriveneet, koska useimpien moottoriveneiden sivukansilla ei ole kaiteita tai aina edes varvaslistaa. Myönnän empimättä pitäväni tätä omankin veneeni suurimpana heikkoutena. Perustana ilmiölle on epäilemättä se, että moottoriveneissä ei oikeastaan ole mitään tarvetta mennä sivukansille ajossaollessa. Varmaan sekin vaikuttaa, että meikäläinen tapa rantautua keula edellä on maailmalla harvinaisuus, joten satamaoleskelunkaan kannalta ei sivukansiin panosteta.

Noista neljästä molskahduksesta yksi oli sellainen kokemattoman gastin hutilointi tuulen painaessa venettä irti laiturista, yhdessä oli keulalta peräänmenijä huolimaton kädensijan katsomisessa ja menetti olalla olleen laukun vetämänä tasapainonsa. Kahdessa muussa (toisessa putosin itse) vain askel sattui sivuun tai jalka luiskahti, eihän sellaista kukaan pysty tarkasti havainnoimaan/muistamaan. Onko noita sitten paljon tai vähän, en minä tiedä.

Kun mietin kaikkia tuntemiani tapauksia, niin tyypillisin putoamistilanne liittyy veneestä laiturille tai päinvastoin astumiseen. Toiseksi yleisin ovat sitten ne moottoriveneen sivukannelta luiskahtamiset/harhaanastumiset. Jälkimmäisiin muuten ainakin neljässä muistamassani tapauksessa on olennaisesti liittynyt se, että kädensijaa ei ole varmistettu ja sitten harotaan kiinni jostain, mikä ei kestä tai mihin ei ylipäätään pysty tarttumaan.

Hmm, noista voisi päätellä, että pelastusliivit pitäisi määrätä pakollisiksi nimenomaan veneen ollessa satamassa paikoillaan :) Toinen mieleentuleva asia on se, että nuo veneen ja laiturin väliset putoamiset ovat vaarallisimpia, koska putoamisasento on kontrolloimattomampi ja usein kompastuminen tms. liittyy asiaan. Veneen sivulta putoajat ovat poikkeuksetta tipahtaneet jalat edellä jokseenkin pystysuoraan.

mahdollinen kirjoitti:

Onko sinun purkkarissasi käytetty esim. itsestään sammuvaa laminaattia?

Olet edelleen enemmän kuin väärässä monessa veneturvallisuuden pääasiassa, enkä opeta enää sinua. Mene nyt jo katsomaan kunnon venettä.

Lue lisää

Toivotaan, että helpotti!
Vaikka minulta et mitään kysynyt, vastaan purkkarikysymykseesi sen yleisluontoisuuden takia.
Ei minun purkkarissani ja eikä varmaan monen muunkaan purkkarissa ole käytetty "itsestään sammuvaa laminaattia", jos siihen ei ole tarvetta.
Veneeni runko on muuten 6mm terästä, vesilinjan alapuolella materiaalivahvuus on 10mm, kansi 4 mm terästä.
Arvaan, että itselläsi on joku lujitemuovinen rantalelu, jonka kuvittelet olevan erityisen merikelpoinen ja sen takia yrität tuputtaa omia aatteitasi.

tunnepurkaus? kirjoitti:

Toivotaan, että helpotti!
Vaikka minulta et mitään kysynyt, vastaan purkkarikysymykseesi sen yleisluontoisuuden takia.
Ei minun purkkarissani ja eikä varmaan monen muunkaan purkkarissa ole käytetty "itsestään sammuvaa laminaattia", jos siihen ei ole tarvetta.
Veneeni runko on muuten 6mm terästä, vesilinjan alapuolella materiaalivahvuus on 10mm, kansi 4 mm terästä.
Arvaan, että itselläsi on joku lujitemuovinen rantalelu, jonka kuvittelet olevan erityisen merikelpoinen ja sen takia yrität tuputtaa omia aatteitasi.

Lue lisää

"Ihmetyttää myös sellaisen veneen merikelpoisuus, jonka avotila olisi vain hiukan veden pintaa korkeammalla ja olisi lisäksi isokokoinen"

Annoin vastauksen ylläolevaan kommenttiisi,
aivan kuten keskusteluissa on vuosia jo ollut tapana. Mikä tunnepurkaus?

Omat aatteet on Det Norske Veritas -luokitettuja. Onko sinulla on samantapainen itse tehty kuin Dunckerilla.

paikassa kirjoitti:

"Ihmetyttää myös sellaisen veneen merikelpoisuus, jonka avotila olisi vain hiukan veden pintaa korkeammalla ja olisi lisäksi isokokoinen"

Annoin vastauksen ylläolevaan kommenttiisi,
aivan kuten keskusteluissa on vuosia jo ollut tapana. Mikä tunnepurkaus?

Omat aatteet on Det Norske Veritas -luokitettuja. Onko sinulla on samantapainen itse tehty kuin Dunckerilla.

Lue lisää

Onko se yhtä merikelpoinen kuin Dunckerin rakentama oli? Miten oma veneesi selviytyy samoista etapeista, vaikkapa Etelänapamantereelle ja takaisin? Oletko ylittänyt valtameriä?
Merikelpoisuuden osoittamista käytännössä ei kannata vähätellä. Se, että jollain venetyypillä on vaikkapa CE/A luokitus ei vielä tee sitä valtamerikelpoiseksi käytännössä.

luokitetusta purkistasi! kirjoitti:

Onko se yhtä merikelpoinen kuin Dunckerin rakentama oli? Miten oma veneesi selviytyy samoista etapeista, vaikkapa Etelänapamantereelle ja takaisin? Oletko ylittänyt valtameriä?
Merikelpoisuuden osoittamista käytännössä ei kannata vähätellä. Se, että jollain venetyypillä on vaikkapa CE/A luokitus ei vielä tee sitä valtamerikelpoiseksi käytännössä.

Lue lisää

Vene on ison valtameren rannikolle tarkoitettu ja varustettu,
Syvä - v, pituus 10 m, paino 7 000 kiloa,

2 identtistä diesel-konetta samoin varaosin,
koneet vuoto- ja palo osastoitu,
palamatonta laminaattia,
isot sammuttimet,

keskitetyt helppo huoltoiset läpiviennit,
2 kpl täydellistä itsenäistä ja samanlaista,
täysin heijastamatonta pimeänavigointi ohjaamoa,
pimeänavigointivalaistus on myös isossa salongissa ja WC / Kylppärissä,

Suljettu ja tiivis alaohjaamo on itsetyhjentyvä ja samassa tasossa kuin avotila ja takataso,
työvenetason turvalliset kansijärjestelyt ja muut tilat,
äärimmäisen pyöristetyt ja turvalliset rungon linjat,
törmäyslista on kaikkialla reippaasti ulompana kuin muut jopa takana,
kaikki pyöristetty, kansilla ja sisällä ei vaarallisia ulokkeita tai varusteita,

iso (3,3 x 1,5 ) MOB- ja huoltotakataso askeleen päässä erittäin korkealaitaisesta
avotilasta ja erittäin leveiltä sivukansilta,
ei takahyttiä,
koneen luukku tiivis ja lukittavissa,

A-luokan katsastusvarustus.

tiiviit 2 kpl 150 litran vetoiset pyöristetyt kelluntakotelot,

Vene on mitä täydellisin matkavene noin 11 , ja Dunckerin veneen vastkohta.henkilölle.
Polttoainetankki on 500 litraa,
Makeavesitankki on 300 litraa, lämmintä vettä on 65 litraa,
septitankki vetää 105 litraa,
Kantavuus on 2000 kg.

ominaisuuksia kirjoitti:

Vene on ison valtameren rannikolle tarkoitettu ja varustettu,
Syvä - v, pituus 10 m, paino 7 000 kiloa,

2 identtistä diesel-konetta samoin varaosin,
koneet vuoto- ja palo osastoitu,
palamatonta laminaattia,
isot sammuttimet,

keskitetyt helppo huoltoiset läpiviennit,
2 kpl täydellistä itsenäistä ja samanlaista,
täysin heijastamatonta pimeänavigointi ohjaamoa,
pimeänavigointivalaistus on myös isossa salongissa ja WC / Kylppärissä,

Suljettu ja tiivis alaohjaamo on itsetyhjentyvä ja samassa tasossa kuin avotila ja takataso,
työvenetason turvalliset kansijärjestelyt ja muut tilat,
äärimmäisen pyöristetyt ja turvalliset rungon linjat,
törmäyslista on kaikkialla reippaasti ulompana kuin muut jopa takana,
kaikki pyöristetty, kansilla ja sisällä ei vaarallisia ulokkeita tai varusteita,

iso (3,3 x 1,5 ) MOB- ja huoltotakataso askeleen päässä erittäin korkealaitaisesta
avotilasta ja erittäin leveiltä sivukansilta,
ei takahyttiä,
koneen luukku tiivis ja lukittavissa,

A-luokan katsastusvarustus.

tiiviit 2 kpl 150 litran vetoiset pyöristetyt kelluntakotelot,

Vene on mitä täydellisin matkavene noin 11 , ja Dunckerin veneen vastkohta.henkilölle.
Polttoainetankki on 500 litraa,
Makeavesitankki on 300 litraa, lämmintä vettä on 65 litraa,
septitankki vetää 105 litraa,
Kantavuus on 2000 kg.

Lue lisää

moottorivene, jonka tankkikapasiteetti (ei vesi eikä polttoaine) ei riitä valtameren ylitykseen. Jokainen tietenkin hankkii veneen omiin käyttötarkoituksiinsa. Omasi lienee sinulle sopivin, kun kerran tarvitset 11 hengen moottoriveneen rannikkokäyttöön. On paattisi muuten hämmästyttävän kevytrakenteinen (kaksine koneineen ja kamoineen vain 7 tn!). Olisiko merkki Bavaria?

tarkoitettu..... kirjoitti:

moottorivene, jonka tankkikapasiteetti (ei vesi eikä polttoaine) ei riitä valtameren ylitykseen. Jokainen tietenkin hankkii veneen omiin käyttötarkoituksiinsa. Omasi lienee sinulle sopivin, kun kerran tarvitset 11 hengen moottoriveneen rannikkokäyttöön. On paattisi muuten hämmästyttävän kevytrakenteinen (kaksine koneineen ja kamoineen vain 7 tn!). Olisiko merkki Bavaria?

Lue lisää

Masmar 34 ja monet muut vastaavat rannikkoveneet ovat miltei puolet köykäisempiä.
Valtamerikelpoisuus on tässä oleellisesti korkeampi.

Vertaa painoa lujitemuovisiin purjeveneisiin vaikka Swahniin.

Itsetehty teräspurjevene painaa tietenkin tuhottomasti ja pieni kone syö tosi vähän.
Tämä on kuitenkin hinnaltaan monikertainen ostos. Pienikoneisia painavia uppoumarunkoisia purjeveneitä saa aina kaikista halvimmalla.




.

masmar 34 kirjoitti:

Masmar 34 ja monet muut vastaavat rannikkoveneet ovat miltei puolet köykäisempiä.
Valtamerikelpoisuus on tässä oleellisesti korkeampi.

Vertaa painoa lujitemuovisiin purjeveneisiin vaikka Swahniin.

Itsetehty teräspurjevene painaa tietenkin tuhottomasti ja pieni kone syö tosi vähän.
Tämä on kuitenkin hinnaltaan monikertainen ostos. Pienikoneisia painavia uppoumarunkoisia purjeveneitä saa aina kaikista halvimmalla.




.

Lue lisää

Ehdottamasi vertailu on sikäli outo, että niitä 10-metrisiä Swaneja ei ole edes valmistettu. Nautorin pienin malli on ollut Swan 36, jonka uppouma on 7 tn luokkaa. Pikku-Swania ei tietenkään ole suunniteltu 11 hengelle, on hyvä ehkäpä 2-4 hengelle. Vanhalla S&S Swan 36:lla on muuten hyvä meriittilista, useita maailmanympäripurjehduksia ja kilpailumenestystä eri puolilta maailmaa. Se kaikkein vanhin 36 on hienossa kunnossa.

Sinänsä "valtamerikelpoisuus" moottoriveneessä on hieman outo käsite, jos toimintasäde riittää ainoastaan rannikkokäyttöön pienten polttoainetankkien takia. Taitaa olla ahdastakin 11 hengelle 10-metrisessä veneessä. Henkilöluku viittaa daycruiseriin. Hyvä tietysti, että olet tyytyväinen alukseesi. En sitä kritisoi.

"Pienikoneisia painavia uppoumarunkoisia purjeveneitä saa aina kaikista halvimmalla". Mitä aforismisi mahtanee tarkoittaa?

ominaisuuksia kirjoitti:

Vene on ison valtameren rannikolle tarkoitettu ja varustettu,
Syvä - v, pituus 10 m, paino 7 000 kiloa,

2 identtistä diesel-konetta samoin varaosin,
koneet vuoto- ja palo osastoitu,
palamatonta laminaattia,
isot sammuttimet,

keskitetyt helppo huoltoiset läpiviennit,
2 kpl täydellistä itsenäistä ja samanlaista,
täysin heijastamatonta pimeänavigointi ohjaamoa,
pimeänavigointivalaistus on myös isossa salongissa ja WC / Kylppärissä,

Suljettu ja tiivis alaohjaamo on itsetyhjentyvä ja samassa tasossa kuin avotila ja takataso,
työvenetason turvalliset kansijärjestelyt ja muut tilat,
äärimmäisen pyöristetyt ja turvalliset rungon linjat,
törmäyslista on kaikkialla reippaasti ulompana kuin muut jopa takana,
kaikki pyöristetty, kansilla ja sisällä ei vaarallisia ulokkeita tai varusteita,

iso (3,3 x 1,5 ) MOB- ja huoltotakataso askeleen päässä erittäin korkealaitaisesta
avotilasta ja erittäin leveiltä sivukansilta,
ei takahyttiä,
koneen luukku tiivis ja lukittavissa,

A-luokan katsastusvarustus.

tiiviit 2 kpl 150 litran vetoiset pyöristetyt kelluntakotelot,

Vene on mitä täydellisin matkavene noin 11 , ja Dunckerin veneen vastkohta.henkilölle.
Polttoainetankki on 500 litraa,
Makeavesitankki on 300 litraa, lämmintä vettä on 65 litraa,
septitankki vetää 105 litraa,
Kantavuus on 2000 kg.

Lue lisää

Parhaimmat onnittelun! Olet näemmä pystynyt hankkimaan ihan kelpo veneen. Hyvä niin, mutta miten tämä liittyy alkuperäiseen liivikysymykseen? Ruotsin lautoiltakin on putoiltu eikä laiva ole silti ollut vaarassa.

ominaisuuksia kirjoitti:

Vene on ison valtameren rannikolle tarkoitettu ja varustettu,
Syvä - v, pituus 10 m, paino 7 000 kiloa,

2 identtistä diesel-konetta samoin varaosin,
koneet vuoto- ja palo osastoitu,
palamatonta laminaattia,
isot sammuttimet,

keskitetyt helppo huoltoiset läpiviennit,
2 kpl täydellistä itsenäistä ja samanlaista,
täysin heijastamatonta pimeänavigointi ohjaamoa,
pimeänavigointivalaistus on myös isossa salongissa ja WC / Kylppärissä,

Suljettu ja tiivis alaohjaamo on itsetyhjentyvä ja samassa tasossa kuin avotila ja takataso,
työvenetason turvalliset kansijärjestelyt ja muut tilat,
äärimmäisen pyöristetyt ja turvalliset rungon linjat,
törmäyslista on kaikkialla reippaasti ulompana kuin muut jopa takana,
kaikki pyöristetty, kansilla ja sisällä ei vaarallisia ulokkeita tai varusteita,

iso (3,3 x 1,5 ) MOB- ja huoltotakataso askeleen päässä erittäin korkealaitaisesta
avotilasta ja erittäin leveiltä sivukansilta,
ei takahyttiä,
koneen luukku tiivis ja lukittavissa,

A-luokan katsastusvarustus.

tiiviit 2 kpl 150 litran vetoiset pyöristetyt kelluntakotelot,

Vene on mitä täydellisin matkavene noin 11 , ja Dunckerin veneen vastkohta.henkilölle.
Polttoainetankki on 500 litraa,
Makeavesitankki on 300 litraa, lämmintä vettä on 65 litraa,
septitankki vetää 105 litraa,
Kantavuus on 2000 kg.

Lue lisää

Tämän saman listan olemme ennenkin lukeneet täällä. Noin 99 %:n todennäköisyydellä samalta kirjoittajalta, joka mielestään omistaa "sen ainoan oikean". Eikä siinä mitään, poikkeuksellisen asialliselta näyttää, uho vain on kova, eikä tosiaankaan liity mitenkään aiheeseen.

Toimintasädettä on jo kommentoitu. Siihen voisin vertailuna kertoa omasta, mielestäni alimitoitetusta polttoainesäiliöstä. Vetoisuus on vain runsas 50 l, jolla ajelee sentään pari vuorokautta putkeen. Paljonkohan ne kaksi dieseliä mahtavat kuluttaa tunnissa? Ja jottei asiaan jäisi epäselvyyksiä, minulla on purjevene ja siis toinen pääkoneesta täydellisesti riippumaton voimanlähde.

hyvällä kelillä ja satamissa kirjoitti:

Kovan kelin putoamiset on hyvin harvinainen tapaus. Enemmistö putoilee hyvällä kelillä ja satamissa.

Tällöin vesirajassa oleva iso pyöreä takataso ja portti avotilaan on se oikea hoitaa nämä asiat.

Meidän isossa seurassa putoillaan vain ja ainoastaan suojaisissa paikoissa.

Lue lisää

Hyvällä kelillä satamassa on aivan sama nouseeko veneen uimaportaita, uimatasolle vai uiko saman tien rantaan. Onnistuu jopa aika pahasti känniseltäkin viimeistään toisella yrittämällä. Takatason ja portin suurin merkitys on niissä oloissa päästää pudonnut mahdollisesti nolosta tilanteesta melko huomaamattomasti ylös. Sen seikan tärkeyttä voi kukin pohtia tykönään.

Vasta kelissä pudonneen nostomenetelmillä on merkitystä. Ja aallokossa taas en pelastuksesta vastuullisena ketään haluaisi murjoa perätason alle.

p-auk. kirjoitti:

Parhaimmat onnittelun! Olet näemmä pystynyt hankkimaan ihan kelpo veneen. Hyvä niin, mutta miten tämä liittyy alkuperäiseen liivikysymykseen? Ruotsin lautoiltakin on putoiltu eikä laiva ole silti ollut vaarassa.

Lue lisää

Kokonaisturvallisuus kaikissa olosuhteissa Itämerellä oli tärkein kriteeri hankinnassa.

Avomerelläkin on paha pelastua ja pelastaa, jos koko vene palaa äkkiä väärän laminaatin vuoksi ja uppoaa.

Selvää on että terävät veneen rungon ulokkeet ja giljotiinitakatasot tekevät selvää jälkeä pelastusliivistä huolimatta.

juttu... kirjoitti:

Tämän saman listan olemme ennenkin lukeneet täällä. Noin 99 %:n todennäköisyydellä samalta kirjoittajalta, joka mielestään omistaa "sen ainoan oikean". Eikä siinä mitään, poikkeuksellisen asialliselta näyttää, uho vain on kova, eikä tosiaankaan liity mitenkään aiheeseen.

Toimintasädettä on jo kommentoitu. Siihen voisin vertailuna kertoa omasta, mielestäni alimitoitetusta polttoainesäiliöstä. Vetoisuus on vain runsas 50 l, jolla ajelee sentään pari vuorokautta putkeen. Paljonkohan ne kaksi dieseliä mahtavat kuluttaa tunnissa? Ja jottei asiaan jäisi epäselvyyksiä, minulla on purjevene ja siis toinen pääkoneesta täydellisesti riippumaton voimanlähde.

Lue lisää

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

ei väliä kirjoitti:

Hyvällä kelillä satamassa on aivan sama nouseeko veneen uimaportaita, uimatasolle vai uiko saman tien rantaan. Onnistuu jopa aika pahasti känniseltäkin viimeistään toisella yrittämällä. Takatason ja portin suurin merkitys on niissä oloissa päästää pudonnut mahdollisesti nolosta tilanteesta melko huomaamattomasti ylös. Sen seikan tärkeyttä voi kukin pohtia tykönään.

Vasta kelissä pudonneen nostomenetelmillä on merkitystä. Ja aallokossa taas en pelastuksesta vastuullisena ketään haluaisi murjoa perätason alle.

Lue lisää

Kerro vielä mistä veneestä ja mallista sinulla on kokemuksia ja miten pitkältä ajalta?

ja kauanko sinulla kokemusta kirjoitti:

Kerro vielä mistä veneestä ja mallista sinulla on kokemuksia ja miten pitkältä ajalta?

Neljä omaa venettä ja vähintään parikymmentä, joissa olen ollut kisamiehistössä, enpä jaksa käydä niitä luetteloimaan Nämä yli kolmen vuosikymmenen kuluessa ja usean meren alueella.

ainoa kriteeri kirjoitti:

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

Lue lisää

Ei siis kulutuslukemia, vaan jalkahikeä... Jos ei ole uhoa, niin miksi sitä listaa pitää täällä toistella. Kerrohan myös, onko MOB-tilanteessa palovaara jotenkin poikkeuksellisesti koholla, kun se niin tärkeää?

määrä kirjoitti:

Neljä omaa venettä ja vähintään parikymmentä, joissa olen ollut kisamiehistössä, enpä jaksa käydä niitä luetteloimaan Nämä yli kolmen vuosikymmenen kuluessa ja usean meren alueella.

Lue lisää

Piti kysyä kokemuksiasi moottoriveneistä.

ainoa kriteeri kirjoitti:

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

Lue lisää

...lisää uskottavuuttasi tuo väite, että "voi mainiosti ajaa ja usein ajammekin yhdellä moottorilla". Kyllä se yleensä on niin, että yhdellä kaksimoottoriasennuksen moottorilla ajaminen on työläämpää kuin molemmilla.

m-veneistä kokemksia kirjoitti:

Piti kysyä kokemuksiasi moottoriveneistä.

Vain muutamia moottorivenetyyppejä on tullut tutuksi, lähinnä fiskarimallia ja puoliplaanaria. Sen verran liukuviakin runkoja olen nähnyt ja kokenut, etten itse puikoissa ollen tuuppaisi perää ja potkuria/potkureita kohti vedessä olevaa aallokossa. Ilman potkureitakin sekä keulalla että perällä voi vedessäolijan rusentaa.

vähemmän kirjoitti:

Vain muutamia moottorivenetyyppejä on tullut tutuksi, lähinnä fiskarimallia ja puoliplaanaria. Sen verran liukuviakin runkoja olen nähnyt ja kokenut, etten itse puikoissa ollen tuuppaisi perää ja potkuria/potkureita kohti vedessä olevaa aallokossa. Ilman potkureitakin sekä keulalla että perällä voi vedessäolijan rusentaa.

Lue lisää

Onko sinulla kokemuksia moottoriveneistä, jotka rungoltaan integroituista ja miten pitkältä ajalta? Kerrohan merkki ja tarkka malli ja se, oliko siinä peräohjailupotkuri, keulapotkuri ja ja akseliveto vai vetolaite?

integroiduista mv montako v... kirjoitti:

Onko sinulla kokemuksia moottoriveneistä, jotka rungoltaan integroituista ja miten pitkältä ajalta? Kerrohan merkki ja tarkka malli ja se, oliko siinä peräohjailupotkuri, keulapotkuri ja ja akseliveto vai vetolaite?

Lue lisää

Miksi keskustelu yritetään siirtää jonkun moottoriveneen teknisiin yksityiskohtiin? Nythän on kysymys pelastusliiveistä ja siitä miten 120-kiloinen nostetaan vedestä MOB-tilanteessa. Se miksi nostamista suositellaan kyljestä eikä perästä liittyy veneen vähäisempään liikkeeseen (ja leen puolen suojaan), vinssausmahdollisuuteen (mastollisessa aluksessa) sekä potkureihin. Potkurit on tietenkin pysäytettävä, mutta riski sisältyy jo lähestymisvaiheeseen - varsinkin jos yritetään saada perä uhrin lähelle.
Tuttavapiirissäni on vakava moottoriveneonnettomuus, jossa teini-ikäinen tyttö vammautui hengenvarallisesti jouduttuaan pelastusliiveissään potkurivirtaan MOB-tilanteessa.
Integroiduilla vekottimillaan varustautuneen potkurifanaatikon kannattaa miettiä näitäkin riskejä. Minkälainen nostovälineistöjä moottoriveneissä yleensä on?

MOB-tilanteessa! kirjoitti:

Miksi keskustelu yritetään siirtää jonkun moottoriveneen teknisiin yksityiskohtiin? Nythän on kysymys pelastusliiveistä ja siitä miten 120-kiloinen nostetaan vedestä MOB-tilanteessa. Se miksi nostamista suositellaan kyljestä eikä perästä liittyy veneen vähäisempään liikkeeseen (ja leen puolen suojaan), vinssausmahdollisuuteen (mastollisessa aluksessa) sekä potkureihin. Potkurit on tietenkin pysäytettävä, mutta riski sisältyy jo lähestymisvaiheeseen - varsinkin jos yritetään saada perä uhrin lähelle.
Tuttavapiirissäni on vakava moottoriveneonnettomuus, jossa teini-ikäinen tyttö vammautui hengenvarallisesti jouduttuaan pelastusliiveissään potkurivirtaan MOB-tilanteessa.
Integroiduilla vekottimillaan varustautuneen potkurifanaatikon kannattaa miettiä näitäkin riskejä. Minkälainen nostovälineistöjä moottoriveneissä yleensä on?

Lue lisää

Potkureista tai veneen liikkeistä ei ole mitään vaaraa vedessäolijalle, jos veneen runkoon on integroitu palamaton laminaatti.

ainoa kriteeri kirjoitti:

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

Lue lisää

...on todennäköisyys, että kesken MOB-tilanteen vene syttyy äkkiä palamaan?

ainoa kriteeri kirjoitti:

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

Lue lisää

Yhteenveto siitä mikä on pääasia ja mikä marginaalista:

Miksi ulkomailla integroidut ja turvalliset runkoratkaisut ovat olleet jo
15 vuotta aivan arkipäivää VANHOILLISISSAKIN venemerkeissä
ja sen saa samaan hintaan?

Integroitu runko vaaditaan naapureissamme Allaolevat Skorgenesin ja Tresfjordin
mallit on myös integroitu Marexin lisäksi.

Lisää integroituja ratkaisuja löytyy mm. veneistä: Bavaria, Bayliner, Skilsö,
Azimut, Baja, Beneteau, Chris Craft, Draco, Fairline, Galeon, Nidelv,
Nimbus Nova, Princess, Regal, Sealine, Sea Ray, Storebro ...

Moottori- ja purjeveneidenkin parhaat mallit on varustettu
integroiduilla matalla avotilalla ja vesirajassa olevalla takatasolla
joiden välillä on vain yksi askelma.
Muu on epäkäytännöllistä ja vaarallista.

Muille on jo täyin selvää, että ei siinä mitään rämmitä, vaan
takataso on askeleen päässä, samassa tasossa ja kuin yhtä tilaa.
Avotilan korkea peili on yleensä varustettu portilla, joka on oltava
katsastusmääräysten mukaan vesitiivis.

Targan ja monet muut mallit perustuvat kaikki vanhanaikaisiin
muotteihin, ja on jouduttu tekemään takataso terävänä ulokkeena
eli ns. giljotiiniratkaisuna. Selvää on, ettei kukaan tällaista vanhaa
takatasoa tarvitse, eikä sinne ole mitään asiaa.



VASTAUSOSASTO ON TÄÄLLÄ !

Veneellä voi mainiosti kulkea miltei kaikilla nopeuksilla 5 – 30 solmuun.
1. kulutus on uppoumanopeudella 6-7 solmua, ilman pienintäkään peräaaltoa, ilman yhtään kompressoria,
ilman yhtään turboa, yhdellä koneella, hyvällä kelillä 40 hv yhdestä ulos, 40x0,210/0,735=11,43 l / h
=>500l /11,43 l = 43,74h x 6,5 = 284 mailia/tankkaus
2. kulutus normaalilla liuku matkavauhdilla 26 s on 2x34,5=69 l / h, ja tankillisella pääsee 7,25 h x 26s = 188
mailia

myös, onko MOB -tilanteessa palovaara jotenkin poikkeuksellisesti koholla, kun se niin tärkeää?
3. SAR -luokitetun veneen tärkein ominaisuus on palamattomuus ja palo-osastointi.
4. Sammutusvälineistö on matkaveneissä ainoa pakollinen ja vuosittain huollettava ja tarkistettava varuste.
Hätämerkinantolaitteetkin vain tarkistetaan vuosittain ja uusitaan 5 vuoden välein.

...lisää uskottavuuttasi tuo väite, että "voi mainiosti ajaa ja usein ajammekin yhdellä moottorilla". Kyllä se yleensä on niin, että yhdellä kaksi moottoriasennuksen moottorilla ajaminen on työläämpää kuin molemmilla.
5. Kyllä se uskottavuusvaje on teillä päin, koska esimerkiksi miltei kaikki ruotsalaiset ja norjalaiset ovat
valinnoissaan miltei poikkeuksetta toista mieltä. Suomi on 15 - 20 vuotta jäljessä tässäkin asiassa.
6. Hyvällä kelillä se on nautinto, ja matkan päättyminen on nykymiehistölle aina pettymys.

taas täälläkin. kirjoitti:

Vaikuttaa tutulta palstojen piinaajalta. Armahda meitä!

SAR-veneellä pitäisi kai voida hoitaa muitakin kuin MOB-tilanteita. Jopa palavaa venettä pitäisi voida lähestyä, joten palamaton laminaatti on siinä lähinnä itsestäänselvyys. Jos hätäraketeissa olisi jotain huollettavaa, eikä vain vanhentuvaa, nekin varmaan huollettaisiin. Mutta kun niissä ei ole, ei juuri edes tarkistettavaa.

Moottoriveneistä en tiedä, mutta purjeveneissä uimataso on lähinnä muotijuttu, toiset tykkää, toiset ei. Turvallisuustekijä se ei ole. Kilpaveneissä perä on usein taakse avoin, millä on tekemistä turvallisuuden kanssa. Johtuu tosin isosta avotilasta, jonne joutunut vesi pitää saada nopeasti ulos, ei ihmisiä sisään.

Jos matkamoottoriveneen toimintasäde on pihistellen ajaen sama kuin alimitoitetulla polttoainesäiliöllä varustetun purjeveneen normaalitehoilla koneella ajaen, ei ainakaan valtameriveneestä kannata puhua.

En tiedä mikä on missäkin päin maailmaa muotia ja nykyaikaa, mutta yhtäkään suomalaista, ruotsalaista tai norjalaista kahdella moottorilla varustettua venettä ei ole vastaan tullut yhdellä koneella ajaen. Miksiköhän? Ja mikä ihme on se integroitu runko on? Armahtakoon tosiaan joku meitä uimatasoilta ja -miehiltä.

ainoa kriteeri kirjoitti:

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

Lue lisää

Selvisihän se lopulta: säästellen pystyy ajamaan vain reilut pari sataa mailia ilman tankkausta. Ei se paljon mainostettu integroitu-uimataso-jne-vene sovellukaan edes Itämeren ylitykseen, ei riittä polttoaine.

Kuten jokaisella veneellä, kannattaisi silläkin harjoitella MOB-tilanteiden varalle kauniilla säällä ja hyvissä olosuhteissa.

Siis ensi kesänä treenaamaan miten pelastusliiveissä kelluva henkilö nostetaan veneeseen!

ainoa kriteeri kirjoitti:

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

Lue lisää

Olisit hyvä mies kertonut silloin etten olisi aikoinaan investoinut kahteen kalliiseen huippudieseliin vaan sinun muutaman tonnin pikkumoottorisi olisi ollut parempi hankinta!

Toistetaan nyt taas kerran, lupaattehan ottaa vaikut pois, että polttoaineen riittävyys ei ole koskaan ollut pullonkaulana eikä pienintäkään varatankkia ole tarvitu eikä sitä ole ollut mukana.

Integroitu runko vaaditaan ja on kaikissa merkeissä naapurimaissa valikoimassa - on teillä kolmella selittämistä.

ainoa kriteeri kirjoitti:

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

Lue lisää

Jos menee lähisaareen, riittää pariheppainen kiinteällä säiliöllään, eikä ikinä tarvitse varakannuja. Ei, vaikka kävisi siellä useammankin kerran tankkausten välillä. Mutta ei pidä millään valtamerikelpoisuudella leuhkia, jos ei Helsingistä pääse Turkuun saakka normaalilla matkavauhdilla ja kohtullisilla reserveillä. Laskelman mukaan taas pidemmälle pääsi vain sillä 35 hv teholla, eikö niin.

Juu, ja runko tarvitaan, se on jämpti näin. Ja rantakatteja lukuunottamatta ne on joka veneessä integroituja. Ei niissä rantakateissakaan silti mitään vikaa ole, ei vaikka ovat palavaa laminaattia.

ainoa kriteeri kirjoitti:

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

Lue lisää

Yksi halpa 35 hp kone mieluummin kuin 2 x 230 hp huippudieseliä pienemmällä toimintsäteellä.

Kerro sitten kun sinulla pienen koneen hankinta, nin minä toimitan sen ja saan sinulta 2 kpl huippudieseliä vaihdossa.

ainoa kriteeri kirjoitti:

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

Lue lisää

Hupaista inttämistä selvästä asiasta. Integraatio tai integroiminen on suomeksi yhdistämistä tai sopeuttamista. Sillä ei ole mitään tekemistä pelastusvälineiden kanssa, ei myöskään merikelpoisuuden kanssa. Tämä kahden dieselin kannattaja puolustelee paattinsa merikelpoisuutta mm. konetehoilla, kalliilla hankintahinnalla ja "takahuoltotasolla". Samalla hän vähättelee veneensä melko pientä toimintasädettä, mutta kuitenkin puhuu valtamerikelpoisuudesta. Nyt hän vielä yrittää selittää 35 hv dieseliä jotenkin huonommaksi ja halvaksi. Eikö kaaliin mitenkään mahdu, että eri veneet voivat olla täysin erilaisia. Tuskinpa johonkin alle 40-jalkaiseen valtameripurteen asennetaan kahta yli 200 hv dieseliä tms. siihen veneeseen älytöntä ratkaisua. Merikelpoisuuden kannalta konetehoa oleellisempaa on vahva runko- ja kansirakenne, vakaus, vesitiiviys ja suuri toimintasäde (purjeveneellä rajoittamaton, kone on varalla). Nämä ja muut merikelpoisuusasiat eivät oikeastaan liity alkuperäiseen aiheeseen eli 120-kiloisen pelastusliiveihin.

ainoa kriteeri kirjoitti:

Mitään uhoa, ainoa hankinnan kriteeri oli kokonaisturvallisuus kaikissa keleissä mihin Itämeren alueella joudutaan. Koskaan ei ole tankin koko ollut menemisen rajoitteena.

Pyöristetty MOB-takahuoltotaso mahdollistaa myös potkurin vaihtamisen lennosta molempiin koneisiin miltei kuivin käsin.

Tällä veneellä voi mainiosti ajaa , ja ajammekin pääosin, vain toisella moottorilla uppoumavauhtia. Sen vääntö on 500 Nm ,jos kierrokset ovat yli 1400. Jos kierrokset on alle 1400, vene liikkuu yhdellä koneella miltei jalkahiellä 6 solmun vauhtia.

Palamaton laminaatti on oleellinen asia MOB-tilanteissa. On tosi huonot mahdollisuudet pelastaa tai pelastautua millään PELASTUSLIIVILLÄ, jos vene äkkiä palaa kokonaan.

Rungon ulkonevat terävävät kulmat ja ulkoneva giljotiinitakataso tekee selvää jälkeä kaikille PELASTUSLIIVEISTÄ huolimatta.

Lue lisää

Vene on mainiosti avoimen valtameren suojattomalle rannikolle soveltuva: SAR-luokitettu ja varustettu.

Konetehoa tarvitaan tuossa ympäristössä ja
luokassa kunnolla.

Minusta se traktorin takarenkaan sisäkumi olis paras ja turvallisin 120 kiloiselle, niin kuin joku sitä ehdotti.

turvalaitteiden kanssa. Puhutaan sitten auton turvavyöstä, pelastusliiveistä tai pelastuspuvuista.
Onnettomuustilanteessa on loukkantumis- tai jopa kuolemanriski aina paljon vakavampi suurikokoisella ihmisellä. Autossa menee pää tuulilasista lävitse turvatyynystä huolimatta ja alamittaisilla pelastusliiveillä ei myöskään ole itsestäänselvää selviäminen.
Tämä ongelma koskee valitettavasti kaikkea elämään liittyvää. Suurikokoisia ihmisiä ei yleensä huomioida vaatteiden sun muiden turvavälineiden mitoituksessa. Tilaamalla voi saada mutta aina eri hintaan.
Vakiokamat kuten laivojen pelastusliivit ovat "keskivertoihmiselle" tehdyt.
Pitäisi aina kantaa mukanaan omia liivejä laivamatkalle lähtiessään.
Itselläni on paukkuliivit, sellaista ammatti/viranomaiskäyttöön suunniteltua mallia ja erikoiskokoiset, maksoivat aikoinaan todella maltaita.
Perinteisen tyyppisiä pelastusliivejä en ole enää vuosiin käyttänyt.

Sinun mielestäsi kukaan ei ole ymmärtänyt "asian ydintä" etkä ole saanut toivomiasi vastauksia. Mitä, jos oletkin muotoillut kysymyksesi huonosti tai jättänyt sen kokonaan esittämättä?
Entä luitko kaikki vastaukset? Luitko myös ne linkkisivut, joihin viitattiin? Eikö sieltäkään löytynyt pulpettiveneeseesi soveltuvia toimintaohjeita?
Ensi kesänä sinunkin kannattaa treenata erilaisia pelastustilanteita ja kysyä neuvoja niiltä, jotka homman osaavat.

esität selviä kysymyksiä! kirjoitti:

Sinun mielestäsi kukaan ei ole ymmärtänyt "asian ydintä" etkä ole saanut toivomiasi vastauksia. Mitä, jos oletkin muotoillut kysymyksesi huonosti tai jättänyt sen kokonaan esittämättä?
Entä luitko kaikki vastaukset? Luitko myös ne linkkisivut, joihin viitattiin? Eikö sieltäkään löytynyt pulpettiveneeseesi soveltuvia toimintaohjeita?
Ensi kesänä sinunkin kannattaa treenata erilaisia pelastustilanteita ja kysyä neuvoja niiltä, jotka homman osaavat.

Lue lisää

En mä ainakaa hirveästi nähnyt vastauksia ensimmäisen viestin kirjoittajan kysymykseen, onko tietoa mistä saa isokokoisille pelastusliivejä? Jos asiasta ei oo tietoa niin jätä kirjoittamatta ja jos on niin mielellään vastauksia.. muutaman minä tosta poimin vinkkeinä ja etsintä jatkuu ainakin omakohtaisesti. Vastauksien suuresta määrästä voi ainakin päätellä, että asia on monelle kiinnostava. Itse olen kuullut että jotkut suomalaiset yritykset tekevät isompia liivejä tilaustyönä, tietäs vaan mitkä firmat.

Aloituksessa nimimerkki rasva kelluttaa? kyselee liivejä lihavalle. Onko lihaksikkaan 120 kiloisen kelluvuus eri kuin lihavan 120 kiloisen?

kelluttaa? kirjoitti:

Aloituksessa nimimerkki rasva kelluttaa? kyselee liivejä lihavalle. Onko lihaksikkaan 120 kiloisen kelluvuus eri kuin lihavan 120 kiloisen?

Onhan se. Tiheämpi aine kelluu huonommin ja koska lihaskudos on rasvakudosta tiheämpää, kelluu korkeamman rasvaprosentin yksilö paremmin.

6+2 kirjoitti:

Onhan se. Tiheämpi aine kelluu huonommin ja koska lihaskudos on rasvakudosta tiheämpää, kelluu korkeamman rasvaprosentin yksilö paremmin.

Ok. Siis isoilla tisseillä kelluu. Ne pitää hyväksyä varusteiksi.