Kirjoittakaa ihmeessä asiallinen viesti:
1) tarkka toisto asiakirjojen sisällöstä, jotka olette vastineeseenne laittaneet. (viittaukset perustuslakiin ja ihmisoikeuksiin)
2) asiallinen kuvailu siitä, miten päätös on vaikuttanut elämäänne
ja laittaa se Suomen tasavallan presidentille ja jokaisen puolueen jollekin jäsenelle.
Lainoppineet ko. tahoilla näkevät heti lainvastaisuuden.
Muille ehkä huomatessaan, että samaa kakkua tässä syödään, jääkin heidän suhteettoman suuresta osastaan pala kurkkuun. Myöskin heille tulee varsin selväksi, että lause"työttömyystilanne" on parantunut, tarkoittaa, olemme onnistuneet syrjäyttämään xxx henkilöä lainmukaisen työttömyysturvan piiristä.
Kyllä jokus heilläkin päässä naksahtaa ja he huomaavat, mitä on tullut tehtyä. 60.000 kuolemantuottamusta omallatunnollan on aika suuri painolasti. Sillä karenssipäätös on "pieni kuolema", pitkäaikaistyöttömyys kun on jo osaltaan heikentänyt ihmisen elinvoimaa.
1) tarkka toisto asiakirjojen sisällöstä, jotka olette vastineeseenne laittaneet. (viittaukset perustuslakiin ja ihmisoikeuksiin)
2) asiallinen kuvailu siitä, miten päätös on vaikuttanut elämäänne
ja laittaa se Suomen tasavallan presidentille ja jokaisen puolueen jollekin jäsenelle.
Lainoppineet ko. tahoilla näkevät heti lainvastaisuuden.
Muille ehkä huomatessaan, että samaa kakkua tässä syödään, jääkin heidän suhteettoman suuresta osastaan pala kurkkuun. Myöskin heille tulee varsin selväksi, että lause"työttömyystilanne" on parantunut, tarkoittaa, olemme onnistuneet syrjäyttämään xxx henkilöä lainmukaisen työttömyysturvan piiristä.
Kyllä jokus heilläkin päässä naksahtaa ja he huomaavat, mitä on tullut tehtyä. 60.000 kuolemantuottamusta omallatunnollan on aika suuri painolasti. Sillä karenssipäätös on "pieni kuolema", pitkäaikaistyöttömyys kun on jo osaltaan heikentänyt ihmisen elinvoimaa.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Karenssiin on aina syy, useimmiten se on ns. "oma pyyntö" joten peilistä se syyllinen usein katsoo.
...Karenssiin on aina syy, useimmiten se on ns. "oma pyyntö" joten peilistä se syyllinen usein katsoo.,,
Minkähän tiedon varassa sinä tuonkin heiton teit???
Jos jotain väität, niin ota ensin asioista selvää. Kyllä ne omapyyntöiseterokarenssit taitavat enemmänkin vähemmistönä olla.
Karenssien taustalla on ihan liian usein melkoista mielivaltaa. Ja tämä on tietoa, ei mitään mutua.
Noh, osittain pitää katsoa peiliin kun karenssin sain, olin niin hyväuskoinen hölmö.
Sain osoituksen ja sain sen paikankin vielä, heh niinhän minä luulin.
Kun asia oli niin etten voinut ottaa sitä paikkaa vastaan juuri sinä nimettynä päivänä vaan kaksi viikkoa myöhemmin.
Sen vuoksi kun ei ollut hoitopaikkaa lapselle.
Niin vaan sovittiin sen työnantajan kanssa milloin se työ alkaa, vaan tulikin kirje työkkäristä jossa vaadittiin selitelmä miksen ottanutkaan sitä työtä vastaan.
Eikä se minun ns. työnantajani vaan sitten minua valinnut vaan oli merkannutkin että etten ole tulossa työhön.
VAIKKA IHAN TASAN TARKKAAN sovittiin se työhöntulopäivä.(anteeksi huutoni.)
Sain karenssin ja valitin mutta ei se mitään tepsinyt, ovat varmaan työkkärissä kaikenlaisia selvityksiä ihan tarpeeksi kuunnelleet, vaan eipä minun totuuteni auttanut mitään.
Soitin sille töihinkin, muutama kerta meni niin ettei "ollut tavattavissa". Toimistossa kerrottiin pari kertaa että "on ehtinyt jo lähteä kotiin"...kissan viikset, sanon minä.
Ehkä oli niin parempi, olisin haukkunut sen ihan tuusannuuskaksi.
Niin pettynyt ja turhautunut olin.
MillaLiisa voi ottaa sen sormen nyt sieltä perseestä . Nooiiin.
mäntypuu
Tampereen kaupungin hallintopalvelukeskuksen henkilökunta väitti etten ollut ottanut yhteyttä sijoitusosoituksen saatuani. Asia oli hyvin uskottavasti vielä varmistettu kaikilta työntekijöiltä.
Päätös ei olisi muuttunut valitettaessa miksikään... mutta puhelimesta luopumisen vuoksi otin yhteyttä sähköpostiviestillä. Puoli vuotta myöhemmin kun työvoimatoimisto laati lautakuntakyselyn, niin sähköpostiviesti oli edelleen tallella ja tehty "oma pyyntöinen" sanktio jouduttiin kumoamaan.
Päätöstä ei kumottu sen vuoksi, että päätös oli virheellinen. Päätöksessäkin lukee, että päätös kumottiin, koska päätöstä tehtäessä heillä ei ollut tiedossa, että todisteeksi löytyy sähköpostiviesti.
Karenssit antaa aina työvoimatoimikunta ja niihin on ihan oikeasti olemassa perusteet. Karenssin saaneet usein selittelevät asiaa omaksi edukseen ja syyttävät muita tahoja. Minäkin olen sitä mieltä että karenssi on ihan "omatekoinen".
Minulla on kyllä omakohtainen kokemus aikanaan sivutoimisen toiminimen, joka oli ollut jo 10 vuotta sivutoiminen, katsominen päätoimiseki. Tämä oli toimikunnan päätös, vaikka vakuutin, että olen työmarkkinoiden käytettävissä ja sivutoimisen toiminimen saamat toimeksiannot olivat pääasiassa viikonloppuisin.
Oli turhaa taistella vastaan, lopetin firman ja muutin ulkomaille töihin.
sä olet, koska se ei ole noin. Osa karensseista onkin "omatekoisia", mutta jos olisit lukenut vähääkään esim. tämän palstan tarinoita, niin tietäisit, että karensseja jaellaan nykyisin ihan järjettömin perustein. Karenssi saattaa napsahtaa, vaikka työtön ei todellakaan olisi kieltäytynyt työstä tai edes aikonut niin tehdä, jos työnantaja tulkitsee työttömän olevan työhaluton - ja se tulkinta voi tulla ihan vain siitä, että työtön on esim. kysynyt työstä saatavaa palkkaa.
Kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin tulee tänne syyttelemään.
...karensseja jaellaan nykyisin ihan järjettömin perustein. Karenssi saattaa napsahtaa, vaikka työtön ei todellakaan olisi kieltäytynyt työstä tai edes aikonut niin tehdä, jos työnantaja tulkitsee työttömän olevan työhaluton - ja se tulkinta voi tulla ihan vain siitä, että työtön on esim. kysynyt työstä saatavaa palkkaa.,,
Alalla vuosia olleena vahvistan sanomasi muuten paitsi siltä osin, että käytät sanaa nykyisin. Ei kyse ole uudesta ilmiöstä, vaan vuosikausia on toimittu näin. Johtunee siitä, että työttömyysturvan piirissä työskentelee niin paljon asennevammaisia ja sellaisia, joilla ei itsellä ole kokemusta työttömyydestä ja siksi olettavat ilman muuta, että aina työttömässä syy on.
Jotain mätää on siinä, kun työkkäri lähettää 5 työhönosoitusta ja näistä johtaa työpaikkaan, muut karenssiin.
On myös työnantajia, joiden sairaalloisena huvina on järjestää työttömille karensseja. Nämä tiedetään usein työkkäreissäkin, vaan ei välitetä. Olen henkilökohtaisesti virassa ollessani törmännyt tällaiseen.
Riittää, että työnantajalla on paha päivä, hän ei muuten vain pidä työnhakijasta tms. ja ilmoittaa työkkäriin, ettei työtön ollut työhaluinen. Se on auttamatta karenssi työttömälle.
Jos työkkäri viikkojen päästä kysyy työttömästä, että miksi työnantaja ei päätynyt juuri tiettyyn työttömään, työnantaja saattaa erehtyä henkilöstä tai vastata mitä vain päästäkseen eroon työkkärin virkailijasta. Vaikka työnantaja myöhemmin huomaisikin erehtyneensä ja korjaisi sanomansa, sillä ei ole enää merkitystä, koska tämä kieroutunut työkkäri-systeemi lähtee siitä, että työtön on painostanut työantajaa muuttamaan lausuntonsa.
Jne.
Olen lueskellut paljon täällä näitä karenssikertomuksia ja useimmat ovat hyvin todenmakuisia työkokemukseni perusteella. Järjestelmä on todella mätä.
"Jotain mätää on siinä, kun työkkäri lähettää 5 työhönosoitusta ja näistä johtaa työpaikkaan, muut karenssiin. "
Hiukan asian vierestä. 1990-luvun puolessa välissä työvoimatoimisto lähetti minulle työhönosoituksen. Hain työpaikkaa kuten oli painostettu. Sitten kun olin käymässä työkkärissä, niin työvoimatoimiston täti ryhtyi moittimaan minua siitä, että olin maininnut työhakemuksessani sen, että hain työpaikkaa sen perusteella, että työvoimatoimisto on asiasta minulle ilmoittanut.
Kysyi, että kuinka hän voi tietää minun työhakemukseni sisällöstä. Eipä vastannut.
Eli tällaistakin työnhakijoiden kyttäystä on harrastettu aikoinaa työkkärissä.
Olisikin kiva saada tietoon, että onko työhakemuksessa mainitut asiat vain hakijan ja työnantajan välisiä, että voiko toinen osapuoli (tässä tapauksessa työnantaja) kertoa jollekin toiselle osapuolella mitä kerron työhakemuksessani rikkomatta minun tietosuojaani. Tai loukkaako työnantaja jotain työnhakijaa suojaavaa lakia kertomalla mitä työnhakijat kertovat työhakemuksissaan.
Olen lähettänyt linkin tästä viestiketjusta kaikkien eduskuntaryhmien edustajille.
Saksan demarit ovat jo vauhdilla pyörtämässä vastaavia lakejaan....
Perustuslain mukaan Suomen kansalaisilla on oikeus valita työnsä, ammattinsa ja elinkeinonsa. Jos kansalainen siis hylkää työvoimatoimiston hänelle tarjoaman työn, hän toteuttaa perustuslaillista oikeuttaan eikä millekään rangaistustoimille - joka karenssikin siis on - ole perusteita.
Perustuslaki on lakien laki, eli mikään sitä vastaan laadittu pykälänviilaus ei ole pätevä.
JOS tästä huolimatta henkilö asetetaan karenssiin ja hänen toimeentulonsa viivästyy, keskeytyy tai sitä jopa alennetaan, rikotaan perustuslain lisäksi myös lakia toimeentulotuesta.
Siinä on säädetty, että mitään pienennyksiä (20% tai peräti 40%) ei voida tehdä, jos se vaarantaa ihmisarvoisen elämän toteutumisen. Kuka voi ihan vakavalla naamalla väittää, että eläminen alle täysmääräisenkin minimiturvan voisi tuon pykälän täyttää?
Tämä nykyinen toiminta on suorastaan fasismia oman maan kansalaisia kohtaan. Mitä voimme ajatella heistä, jotka näitä laittomuuksia vielä puolustavat?
tässä opetusta työnhakutilanteessa toimintaan ->
http://youtube.com/watch?v=9YYYwxx81wQ
Minulle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa, kuin irtisanoutua työstäni, koska sairaslomaa ei myönnetty enempää ja työpaikalta johto painosti palaamaan töihin, koska oli "henkilövajausta".
Käytännössä olisin palannut täsmälleen samaan tilanteeseen, josta lähdin sairaslomalle. Esimies määritteli, että kuuluu tehtäviini pitää aggressiivinen, hieman heikkolahjainen työtoveri aisoissa ja tyytyväisenä. Olisin joutunut siis "johtamaan" toisen työtä, auttamaan häntä tehtävissään ja kaupanpäälle ottamaan vastaan hänen säännönmukaiset raivonpurkauksensa.
Työvoimatoimikunta arvioi irtisanoutumisen pätevyyden oman selostukseni sekä työpaikalle tehdyn yhteydenoton perusteella. Tulos: irtisanoutumiselle ei ollut mitään perusteltua syytä. Karenssi: 3 kuukautta.
Onneksi sain uuden työpaikan jo parin viikon päästä, joten ei tullut hirveästi taloudellista tappiota eikä "kyykytystä" työvoimatoimikunnan hyvästä yrityksestä huolimatta.
Kyllä monessa kohden karenssi on aivan syyttä tai ilman työttömän osuutta aiheutettu.
Itse olen saanut karenssin syystä, että virkailija merkitsee siihen korttiin "oikean" päivän ja tietokoneelle osaamattomuuttaan väärän päivän.
Näin en ole voinut olla tietokoneelle määrättynä päivänä paikalla. Olen siis "kieltäytynyt" jostakin.
Seurauksena työttömyysturvan maksatuksen katkaisu. Miksiköhän sitä toimenpidettä noin kansan kielellä nimitetään.
Toivottavasti osuu sinunkin kohdallesi. Voit sitten itkeä kohtaloasi...
Vai kansan kielellä? No musta yleensä työttömyysturvilla elämistä kutsutaan "loisimiseksi" tai "sosiaalipummaamiseksi". Vai mitä PUMMI.
Kumma kun jotkut jaksaa olla kateellisia niille, jotka tyytyvät vähempään ja joilla yhteiskunnan mittareiden (raha, raha ja raha) mukaan menee huonommin.
No, tämä PUMMI ainakin hohottaa semmoisille oikein pää takakenossa ja suu ammollaan. Ai niin, pitää muistaa täyttää kuponki tänä viikonloppuna niin on ensi perjantaina taas rahaa tilillä. :D
Ihanko totta? Aletaanko Saksassa luopua yksi euroa tunti/duuneista? Se olisi hieno uutinen.
Sen jälkeen Suomi taitaisikin olla sitten Euroopan ainoa valtio, joka käsittelee kansalaisiaan täysin ala-arvoisella ja ihmisoikeuksia räikeästi loukkaavalla tavalla.
Taas yksi taukki, joka esittelee oman kantansa "koko kansan" mielipiteenä.
Loisimiseksi työttömyyttä kutsuu vain kusipäinen idioottiosa kansasta. Ylivoimainen enemmistö ymmärtää, ettei töihin voi MENNÄ jos sellaisia ei ole.
Koska töitä on huimasti vähemmän kuin niihin halukkaita, työssäkäyvä on yleensä duunissa siksi että joku toinen ei ole.
Ilmeisesti ei riitä, että työttömät maksavat elintasonsa huimalla laskulla sinunkinkaltaisten ääliöiden työssäkäynnin. Vielä pitää yrittää itseä korottaa.
No, oman arvon korostuksen tarvehan onkin huutavin niillä, joilla ei ole siihen mitään perusteita.
>Olen lähettänyt linkin tästä viestiketjusta kaikkien eduskuntaryhmien edustajille.
Ai niin. Tästä piti vielä erikseen kiittää. Hienoa työtä!
tyäkkäri katkaisi aiheettomasti työttömyysturvani koska uskoi työnantajaa kuulematta ensin minua...
En ymmärrä tällaista diktatuuria Suomessa?? tulee vain kuilu työkkärin ja työnhakijan välille.
Jos karenssi tulee tulen siitä kyllä valittamaan, lakimiehiä myöten, minulle ei aiheettomasti aiheuteta taloudellista menetystä..
>Jos karenssi tulee tulen siitä kyllä valittamaan, lakimiehiä myöten, minulle ei aiheettomasti aiheuteta taloudellista menetystä..
Näissä asioissa olen joidenkin kuullut suosittelevan EOK:ta eli Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliittoa.
Löytyy iisisti netistä. Tsekkaapa se, siitä voi olla jeesinkiä lakiasioissa.
työttömien palstoille tulevat pätemään ne, joilla ei ole kykyä päteä missään muualla.
"Olen siis "kieltäytynyt" jostakin."
Tuo kieltäytyminen tuntuukin olevan se useimmiten käytetty syy kun karensseja annetaan. Vaikka haluaisikin vältellä ottamatta vastaan ns. haittatyötä, niin kuinka ihmeessä haluttomuus ottaa vastaan työtä voidaan kääntää kieltäytymikseksi.
Sain kerran karenssin (lääkärin todistus esitetty), että "sairaus ei ole syy lopettaa kurssin käymistä". Lonkassa ja polvessa kulumia että kivut päälle. Olisi nääs pitänyt syödä kipulääkkeitä, jolloin olisin ollut täysin kykenevä kävelemään pitkän matkan juna-asemalta kurssikeskukseen Adultaan Valmetin tehtaiden läheisyydessä Järvenpäässä.
...Jos karenssi tulee tulen siitä kyllä valittamaan, lakimiehiä myöten, minulle ei aiheettomasti aiheuteta taloudellista menetystä...
Sopiihan sitä toivossa elää. Valittaminen karenssista on vain usein tuulimyllyjä vastaan taistelemista. Tuo, minkä kerroit karenssin aiheeksi, yleensä pysyy kaikki valitusasteet. Väittää alalla ollut.
Silti olen sitä mieltä, että jokaisesta karenssista pitäisi valittaa. Karensseja lätkitään vuositasolla n. 60 000 (ennen ns. orjalakia eli lakia julkisesta työvoimapalvelusta, tuo luku taisi olla roimasti alempi), monet täysin mielivaltaisin perustein.
Jos kaikki valittaisivat, niin valitusasteet olisivat oitis tukossa ja olisi pakko miettiä päättäjienkin tasolla, että missä mättää.
Sitä paitsi tuo n. 60 000 koskee vain karensseja, lisäksi tulevat vielä rangaistustyössäoloehdot ja pysyvät hylyt, jotka nekin taitavat olla roimasti nousseet orjatyölain myötä.
'''tyäkkäri katkaisi aiheettomasti työttömyysturvani koska uskoi työnantajaa kuulematta ensin minua'''
Näin se homma käytännössä toimii.
'''Jos karenssi tulee tulen siitä kyllä valittamaan, lakimiehiä myöten, minulle ei aiheettomasti aiheuteta taloudellista menetystä'''
Ongelman ydin on siinä, että kun normaalisti oikeudenkäynnissä oikeuden on osoitettava se, että syytetty on syyllistynyt siihen, mistä syytetään, työttömyysturvassa asia tasan päin vastoin.
Työttömän on osoitettava, ettei ole syyllistynyt siihen, mistä syytetään, välttääkseen sanktion.
Tämä on useimmiten mahdotonta. Mites osoitat, että työnantaja valehtelee, kun työkkärissä ja valitusasteissa yksioikoisesti uskotaan, että työtön valehtelee?
Tätä perustellaan sillä, että työtön puhuu omassa asiassaan, mutta työnantaja ei - on siis muka puolueeton. Systeemi ei ota ollenkaan huomioon sitä, että niin monet tekijät usein vääristävät työnantajan käytöstä, joko tahattomasti tai tahallisesti.
Siis nauhoituslaite työttömän matkaan aina kun asioi työttömyyden johdosta jossain. Vaikka nahoitusta ei virallisesti hyväksyttäisikään todisteeksi, niin aika vaikea on väittää työttömän esim. kieltäytyneen työstä, jos nauhoite jotain muuta selkeästi osoittaa.
Sellaisen keskustelun voi nauhoittaa laillisesti salaakin, jossa itse on osapuolena.
Sä olit karenssis ansainnut.
tuon, mitä sanoit? Niin, siis mikäli sun kirjalliset lahjat sellaiseen riittävät.
Kristallipallotyypeille on aina käyttöä tässä yhteiskunnassa, joten kerro nyt ihmeessä lisää, vai oletko niitä maksullisia meedioita?
Toivoisin erityisesti luonneanalyysiä, sekä erittelyä siitä, miten elämä on tähän asti mennyt aivan päin vittua ja missä merkeissä se tulevaisuudessa kulkee kohti helvettiä.
Lähiajan rakkauselämästä voisit myös mainita jotain.
Kiitos.
Ammattitaidottomia kumileimasimia...
lopen väsyneenä oma-aloitteisesti uuteen työpaikkaan lähes palkattomasta työstä, ensin työhaastatteluun ja sitten työhön. Aloituspäivä tosin siirtyi noin viikolla alkuperäisestä, aloitus onneksi sovittiin jo kolme viikkoa ennen uuden työn aloittamista, mutta kuitenkin.
Nyt saan lähes 800€ parempaa palkkaa. En siis tarvitse soviteltua työmarkkinakorvaustakaan.
Vahinko vain että olin kahdeksan päivää ilman työtä työpaikkojen vaihdon aikana. Sanoin itseni irti siis liian aikaisin, mutta sain kuin sainkin voimia aloittaa hyväksyttävällä työteholla uudessa työssä enkä saanut siitä koeajan jälkeen potkuja. Sairauspäiviä en ole pitänyt ollenkaan, moneen vuoteen. Tosin sitä ei kukaan huomaa positiivisena juttuna.
Menetin työttömyysturvani viideksi kuukaudeksi, olin tosin ennen vaihtoa tehnyt huonopalkkaista osa-aikatyötä yhtäjaksoisesti jo lähes vuoden ilman kesälomaakaan, joten olen kerännyt työssäoloehtoa jo aika mukavasti.
Leima on selässäni kuitenkin pitkään, ehkä se pysyy lopullisesti papereissani. Vuosien jälkeen kukaan tuskin edes hoksaa, mikä syy johti aikanaan karenssiin ja leima vaan vahvistuu. On se niin mukava nyt nauttia kunnon työstä ja tulla toimeen vaikka männynkarnalla, jos työt yhtäkkiä loppuisi.
Ihan itse selvisin ilman kenenkään tukea parempaan tilanteeseen - vain jarrua painoi työvoimatoimisto vaihdossa. Syynkin ymmärtää, kun ei Kelan tarvitse enää maksaa soviteltua työmarkkinatukea - se taisi olla niin mieleistä heille.
Tähän ei (onneksi minun kannaltani) liity karenssia mutta todistaa lopullisesti oikeaksi sen että työvoimaviraston on aina ja kaikissa tapauksissa uskottava työnantajaa, vaikka omatkin silmät sanoisivat muuta kuin työnanajan suu.
Sinisilmäisenä lähdin toiselle puolelle Suomea oppisopimukselle hankkimaan maalarin perustutkintoa. Olin iloinen että sain paikan, ja kaiken piti olla ok. Olin toista päivää töissä (tässä vaiheessa jo itseänikin epäilytti yrittäjän touhut)kun yrittäjä haki minut työmaalta (jonne oli jättänyt minut yksin "opettelemaan" sitä maalaamista ja koko päiväksi) oppisopimustoimistoon tekemään työsopimusta ja oppisopimusta.
Tästä alkoikin varsinainen kusetus. Oppisopimustoimiston mies, mikä lie virkanimikkeeltään, keksi että yrittäjähän voi saada minusta vielä työllistämistukeakin. Mutta sitä ei voi hakea (tämä tapahtui 2001) jälkikäteen, eli ei työsopimusta eikä muutakaan paperia, vaan ensin työkkäriin hakemaan sitä tukea. Niin minut raahattiin työvoimatoimistoon, jossa toimialajohtaja katseli kauhistuneena maalin tahrimia vaatteitani ja kysyi sitten yrittäjältä että joko olen töissä. Yrittäjä siihen että ei se ole. Minulta ei mitään kysytty. Toimialajohtaja laittoi paperit eteenpäin, vaikka tiesi missä mennään. Takaisin oppisopimustoimistoon missä paperit tehtiin alkamaan niin että olin pimeästi töissä kolme päivää! Oppisopimustoimiston mies oikein suositteli tätä ja sanoi että ilman muuta näin tehdään, maksat likalle käteen jos maksat.
Jälkeenäin tajusin että eihän minua olisi suojellut mikään vakuutuskaan jos olisin pudonnut katolta ja telonut itseni. Kyllä, kiipeilin katolla koska käskettiin.
Kolmantena päivänä yrittäjä sai luojan kiitos minusta tarpeekseen, kun tajusi että minuahan pitäisi oikeasti opettaakkin, ja ilmoitti että hän peruu koko jutun ja on siitä jo oppisopimustoimistoonkin ilmoittanut. Keräsin kamppeeni ja marssin työvoimatoimistoon missä vaadin päästä sen saman toimialajohtajan puheille. Tämä järjestyikin ja kas, hän ei ollut katkaissut työnhakuani koska kertoi haistaneensa palaneen katkua koko jutussa. Samalla hän myös sanoi ETTÄ VAIKKA HÄN ITSE OMIN SILMIN NÄKI MINUT SIINÄ MAALIA VAATTEISSANI HÄNEN ON USKOTTAVA KAIKKI MITÄ TYÖNANTAJA SANOO. Minulle tässä olisi voinut käydä tosi pahasti mutta sattui tuuri kun tuo toimialajohtaja oli ymmärtäväinen ja katsoi että olen toiminut hyvässä uskossa. Missään ei näkynyt kolmen päivän katkosta työttömyydessä ja selvisin ilman pahempia seuraamuksia, mutta olisi voinut käydä niinkin että edessä olisi ollut 3 kuukauden karenssi jos asiaa olisi käsitellyt joku muu.
Jälkeenpäin koko tapaus tuntuu niin uskomattomalta että ei tiedä itkisikö vai nauraisiko. Muistaakseni itkin päivän ja sen jälkeen nauroin viikon.
...Minulle tässä olisi voinut käydä tosi pahasti mutta sattui tuuri kun tuo toimialajohtaja oli ymmärtäväinen ja katsoi että olen toiminut hyvässä uskossa...
Normaalitilanteessa koko roska olisi kaatunut työttömän niskaan. On vain niin, että on niitä järjellisiäkin työkkäreitä ja järjellisiä alan virkamiehiä. Valitettavasti vain niin kovin harvassa.
"Yrittäjä siihen että ei se ole. Minulta ei mitään kysytty. Toimialajohtaja laittoi paperit eteenpäin, vaikka tiesi missä mennään."
Mielestäni myöskin työnhakija on yksi sopimusosapuoli, jolta pitää myös kysyä. Kummalta tuntuu, että vain työnantajan sanaa pidetään luotettavana.
Työttömät olemme joutuneet hämärän bisneksen maailmaan, jossa Suomen lait eivät päde!!!
Ihmettelen todellakin mihin asetukseen ja sääntöön perustuu työkkärin velvollisuus uskoa työnantajaa aina ja kaikessa, vaikka tämä selvästi valehtelee oman etunsa vuoksi niin että heikompiakin hirvittää. Mistä tämä työttömän alisteinen asema on tempaistu, onko se vain käytännöksi tullut tapa vai onko siitä olemassa mustaa valkoisella että näin on tehtävä?
Tuossa tapauksessa jos minä olisin ollut tuo toimialajohtaja olisin tehnyt asiasta varmaan rikosilmoituksen siltä istumalta (petoksen yrityksestä) ja selvittänyt asian perin juurin. Mutta minä olin se työtön joka yritti sinnitellä hullun yrittäjän armoilla uudella paikkakunnalla. Muutenkin alkoi olla tuossa vaiheessa tunne että homma kaatuu vielä minun niskaani ja minä olen kusessa kaulaani myöten.Tunsin itseni suurin piirtein rikolliseksi kun olin osallisena mokomassa paskassa, oppisopimustoimiston ystävällisellä siunauksella tosin. Siinä muuten toinen paikka jonka käytöstä voi vähintäänkin ihmetellä ja taitaisi täyttää muutamankin rikoksen tunnusmerkit. Muuten: oppisopimuspaikka oli työkkärin välittämä!
Olkaa tarkkoja jos itsellenne tulee vastaan pienyrittäjä joka hakee oppisopimuksella työntekijää. Luultavasti hän hakee vaan helppoa rahaa ja halpaa työvoimaa. Isot firmat ovat tässä asiassa varmaan turvallisempia.
Työkkäri rikkoo jatkuvasti ja johdonmukaisesti ainakin seuraavia lakeja ja pykäliä:
Suomen perustuslaki 6§,18§,19§,21§,22§,106§,107§ ja 118§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Hallintolaki 6§,7§,8§,9§,23§,40§,41§,43§,44§,45§ ja 54§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434
Siis ainakin noita, lisääkin varmaan löytyy!!
...Ihmettelen todellakin mihin asetukseen ja sääntöön perustuu työkkärin velvollisuus uskoa työnantajaa aina ja kaikessa,..
Olettaisin, että tuo perustuu ministeriöiden (TM, STM) ohjeistukseen.
...homma kaatuu vielä minun niskaani ja minä olen kusessa kaulaani myöten...
Yleensä näin käykin, että homma kaatuu työttömän niskaan, jos ongelmia tulee.
...Olkaa tarkkoja jos itsellenne tulee vastaan pienyrittäjä joka hakee oppisopimuksella työntekijää. Luultavasti hän hakee vaan helppoa rahaa ja halpaa työvoimaa. Isot firmat ovat tässä asiassa varmaan turvallisempia...
Eiköhän tuo koko oppisopimuskoulutus perustu kokonaisuudessaan siihen, että firmat saavat halpaa työvoimaa ja näin helppoa rahaa. Ei firmat hyväntekeväisyydestä mitään tee. Tietysti pienyrittäjillä on suuremmat kiusaukset...