..että palkkapyyntö on ns. oikeutettu?
Tehy vaatii 24% lisää ja samalla sanoo, että palvelujen turvaaminen on työnantajan tehtävä. Moni hoitaja ja tavallinen kansalainen on samaa mieltä pyynnön oikeutuksesta.
Entä jos Tehy vaatisi 42% lisää, kuinka moni hoitaja ja varsinkin kansalainen pitäisi tätä kohtuullisena? Pitäisikö 84% vaadetta enää kukaan kohtuullisena?
Vanha totuushan on se, että jos lisää jaettavaa ei tule, mutta jokaiselle pitäisi antaa suurempi pala, niin ainoa keino ratkaista asia on vähentää jakajien määrää. Työnantajan onneksi Tehy on jo tehnyt oman 12.800 nimeä kattavan listan vähennettävistä hoitajista.
Tehy vaatii 24% lisää ja samalla sanoo, että palvelujen turvaaminen on työnantajan tehtävä. Moni hoitaja ja tavallinen kansalainen on samaa mieltä pyynnön oikeutuksesta.
Entä jos Tehy vaatisi 42% lisää, kuinka moni hoitaja ja varsinkin kansalainen pitäisi tätä kohtuullisena? Pitäisikö 84% vaadetta enää kukaan kohtuullisena?
Vanha totuushan on se, että jos lisää jaettavaa ei tule, mutta jokaiselle pitäisi antaa suurempi pala, niin ainoa keino ratkaista asia on vähentää jakajien määrää. Työnantajan onneksi Tehy on jo tehnyt oman 12.800 nimeä kattavan listan vähennettävistä hoitajista.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Taas puhutaan niistä älyttömistä prosenteista. Onhan se ihan eri asia jos vaikkapa pienipalkkainen saa 24 prosenttia kuin suuripalkkainen. Kansanedustajalla toi 24 prossaa on merkittävä palkankorotus. Mutta vertaapa es.poliisin palkkaa tuota 24 prossaa tai hoitajan. Niin ja siivoojallehan tuollainen prosenttikorotus olisi hyvin pieni.
Oletko ajatellut että vaikka kuinka pienestä lähtötasosta lähdetään, niin kyse on kuintenkin 24% lisäyksestä kuluihin... Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?
Keskiverto yritys tuottaa n. 10% (plus-miinus) voittoa. Jos ajatellaan työvoimavaltaista alaa missä henkilöstökulut muodostavat pääosan kustannuksista, niin miten luulet 24% korotuksen henkilöstökuluissa vaikuttavan yrityksen tulokseen?
Mitä yritys joutuu tekemään jos se suostuu henkilöstökulujen 24% kasvuun? Ainoa keino selviytyä on karsia kuluja, käytännössä siis vähentää väkeä...
Yritys voi myös koittaa nostaa hintojaan vastaavalla tavalla, mutta nyky-yhteiskunnassa se harvemmin onnistuu (vrt. StoraEnso)
se jääkö lakon takia jäseniä työttömäksi, sillä vastoin yleistä uskomusta liitot eivät maksa ansiosidonnaisia päivärahoja, vaan rahoitus tulee valtiolta ja työnantajilta.
Ja jos Tehyläiset saavat, niin haluavat muutkin.
Tervetuloa inflaatio!!!
Tervetuloa suurtyöttömyys ( kun firmat pakenevat liian suurien kustannusten vuoksi muualle )
Tervetuloa lomautukset!!! kun kunnilla ei ole enää varoja maksaa liian rajuja palkankorotuksia.
Tehyläiset ovat liian paljon kiinni omassa navassaan nähdäkseen kokonaisvaikutuksia yhteiskunnassa.
Ei ole mukavaa, että hoitajien palkoissa koko maan hyvinvointi lepää. Mites sitten es. paperityöläiset ym. suuren palkan saajat. Eikä näillä ole mitään vaikutusta? Mieleen juolahtaa ainakin Kanadan sössimiset.
Ei hoitajat tätä maailmaa pyöritä ja pelasta pieneen palkkaan tyytyessään. Muistakaa terveydenhuolto tuottaa hyvinvointia, jota ei voi rahassa mitata. Ennenkuin omalle kohdalle kilahtaa.
Hoitajien palkat maksaa veronmaksaja, StoraEnson ja UPM:n sössimiset osakkeenomistaja.
ihan noin....storan ja Upm:n möhläykset maksaa työntekijät selkänahasta !
Jos yritystoiminta olisi kannattavaa Suomessa niin StoraEnso ei varmastikaan vähentäisi tuotantoa. Eiköhän tämä Pohjois-Amerikan seikkailu vain nopeuttanut vääjäämätöntä asiaa joka olisi jokatapauksessa tullut eteen. Turha väittää että vähennykset johtuvat siitä. Hintakilpailukyky ei yksinkertaisesti Suomessa riitä bulkin tuottamiseen ja piste. Suomi on ns. korkean elintason maa eikä täällä kannata sinkkiämpäreitä tuottaa, meidän kannattaa keskittyä toimintoihin joissa jalostusarvo on mahdollisimman korkea.
Perustellaanko vaatimuksia sillä, että a) Suomi menee polvilleen jos ollaan pois vai b) ansaitsemme korotuksen.
Kohdan a perusteella jokainen euro mikä ylittää yleisen linjan on liikaa.
1 työntekijä menee pomon juttusille ja pyytää lisää palkkaa 25 prosenttia
2 työntekijä ei mene pomon juttusille vaan tyytyy siihen mitä saa
Kysymyksiä:
- Onko eka työntekijä ahne kun pyytää lisää palkkaa?
- Olisiko hänen pitänyt kysellä ensin toiselta työntekijältä mikä on kohtuullinen palkankorotus, jota hän voi pyytää?
- Pitäisikö työntekijä ykkösen kysellä palkankorotuksensa tason rajoja esim. netin keskustelusivuilta kaikenlaisilta asiantuntijoilta?
- Olisiko ekan työntekijän pitänyt pyytää palkankorotus myös toiselle työntekijälle?
- Pitäisikö työntekijän luopua palkankorotuksen pyynnöistä jolloin työnantajan palkkamenot eivät kasvaisi?
- Pitäisikö ekan työnantajan palkankorotuksen sijaan pyytää palkanalennusta, jolloin työnantajalle jäisi enemmän rahaa. Ehkä työnantaja palkkaisi jopa kolmannen työntekijän tai käyttäisi sen johonkin muuhun hyödylliseen?
se 84% saattaisi olla jopa kohtuuttoman kuuloinen vaatimus, joku 50-60% sen vielä ymmärtäisin, luulen kylläkin että tyytyvät vaatimaan jotain 30-35% korotusta ja tulevat saamaan 16,5% läpi joka olisi varmaan kaikista ihan kohtuullinen ja sopiva korotus.
Ja sanoo Jaana mitä sanoo, niin sopimus tullaan kyllä tekemään n. 14-18% korotuksilla.
Tämä hyvä huomioda siinä, kuinka pitkäksi lakkoa tosiasiassa on varaa venyttää.
Jos tulee kuukauden palkaton jakso, syntynyttä eroa ei tällä korotuksella saa kiinni koko sopimusaikana!
Miten niin syntyisi lisää palkkaeroa jos saamme paremman korotuksen kun muut?