Palstan suurituloisia ei ruuan hinnannousu 141-tuen mahdollisen loppumisen myötä luonnollisestikaan huoleta, mutta..
oletteko myös valmiit elättämään 141-tuen loppumisen seurauksena syntyvän yhä kasvavan työttömien ja toimeentulotuen saajien joukon?
http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id73143.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710256759767_uu.shtml
oletteko myös valmiit elättämään 141-tuen loppumisen seurauksena syntyvän yhä kasvavan työttömien ja toimeentulotuen saajien joukon?
http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id73143.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710256759767_uu.shtml
Vastaukset 114
Vanhimmat
141-tuki maksetaan suomalaisten veronmaksajien pussista. Käytännössä tuen lakkauttaminen parantaa suomen kilpailukykyä, kun verotusta voidaan löysätä turhan tuen verran.
rahakukkaro, mitä tulee maataloustukiin.
mikäli tuensaanti loppuu.
maksaa omasta kukkarostaan.
Kyse on vain siitä, saako sitä enää maksaa.
yksinomaan komission määräysvallan alla.
ollut sitä mieltä, että elinkeinotoiminta ei ole terveellä pohjalla, mikäli sen olemassaolo ja toiminnan kannattavuus rakentuu tukien varaan.
Tietty täytyy huomioida, ettei tämän päivän tilanteeseen olla tultu yhdessä yössä, joten ei sitä yhdessä yössä voi purkaakaan.
on epäterve järjestelmä.
niin päästään tyvestä pidemmälle.
Kysymys lieneekin poliittisesta päätöksestä, että halutaanko tietty toiminta säilyttää maasta ja siltä pohjalta pitäisi päätöksetkin tehdä. Vastaavasti epäsuora tukeminen kuten suojatullit ja kotitalousvähennykset suojaavat muuten kannattamatonta toimintaa. Onhan laiva- ja ilmailuteollisuuttakin tuettu Euroopassa melko laajasti (vai oliko Airbusin jutusta pelkkiä syytteitä ilmassa?).
että esim. maatalous ei ole Suomessa kannattavaa toimintaa, kun kilpakumppaneina on eteläeuroopan tuottajat, jotka vetää esim. 3 perunasatoa vuodessa meidän yhteen verrattuna.
Kotitalousvähennyksillä ei muuten tueta muuten kannattamatonta toimintaa, vaan helpotetaan(edullistetaan) yksityisen ihmisen ulkopuolisen palvelun käyttöä.
Kuten sanoin, niin ei tukijärjestelmää yhdessä yössä pureta ja sen purkaminen muuttaisi koko elineinorakenteen ihan yksityisen ihmisen palkoista lähtien.
nyt tyveä juuri katkaisemassa ja sitä meidän ei pitäisi sallia.
Asioita tulisi tarkastella kokonaisvaltaisesti maakohtaisesti ja olisi otettava huomioon seurannaisvaikutukset. Brysselistä on huono näkyvyys Suomeen.
EU pyrkii rajoittamaan ihmisten halua tehdä sitä työtä, mihin maalla luontaisesti olisi hyvät edellytykset.
Kittilässä asti?
Ei kuulu tuen piiriin.
sit laskee siellä tuotantokustannuksia?
ratkaisee?
http://www.etelasuomensanomat.fi/telegramonline.jsp?telegram=84807
Kuulemma hyvää.. tosin kallista.
Nauta elää luksuselämää elinaikansa.
Nautaa hierotaan ja sille tarjoillaan joka päivä 3 litraa olutta... Todellista luomua!! =)
Kobe-nautahan kuulostaa ihan suominaudalta!
Ei niitä ole pakko hieroa! =)
Eihän tuo eroa suomilehmistä mitenkään :)
Onko täällä jo vertailtu palkkapussitkin? 8|
141-tuki vaikuttaa lähinnä liha- ja karjatalouden sekä osiltaan kasvintuotannon (juurekset jne.) kannattavuuteen Suomessa. Vilja- ja muut viljekasvit ovat siitä irti lähes kokonaan. 141:llä kuitenkin korvataan tuotantokustannuksia tuottajahintojen epäterveen alhaisuuden takia. Se ei ole palkkaa.
Ruoan hintojen pitäisikin nousta. Suomessa on tällä hetkellä länsi-eurooppalaiseksi valtioksi suorastaan halpaa ruokaa. Reissatkaa niin tiedätte.
Tuottajat eivät halua tukijärjestelmiä - hehän äänestivät niitä vastaan kun vastustivat Suomen EU-jäsenyyttä. He haluavat tuotteelleen oikean hinnan, eivät keinotekoista EU:n yhteisesti päättämää tukea. Eivät tuet ole mitn kansallista kauraa kuin osaltaan.
Totuushan kuitenkin on, ettei ruoan tuotanto Länsi-Euroopassa ole ollut taloudellisesti kannattavaa enää vuosikausiin. Maatalous ajetaan alas jossain vaiheessa, niin se voidaan tehdä kyllä vaikka saman tien. Ruokaa saadaan muualta, ja tätäkin halvemmalla. Omavaraisuus on valitettavasti jo menneen maailman ideologiaa.
Työttömiä tulee, mutta tulkoon. Lama-ajan työttömistäkin selvittiin. Pitääkö aina kaikille muka käydä hyvin?
ottaa toisenkin näkökannan. Huolimatta siitä missä päin maailmankolkkaa tuotantokustannukset on alhaisimmat niin ainoa asia joka lopulta merkitsee on se mikä on ympäristölle edullisinta (nyt ja vastaisuudessa). Esim. roudaaminen toiselta puolelta palloa vs. meikäläisten kasvihuoneiden lämmitys. Raha ei oikeasti ole mitään muuta kuin keksitty väline arvottaa asioita. Mä ainaskin kannatan enempi muita mittareita - tai voi toki hinnoitella ympäristövaikutuksen ja siten säilyttää yksiköt ennallaan.
Itämeren rehevöittäminen lannoitteilla se vasta vastuullista ympäristöpolitiikkaa onkin! Näillä leveysasteilla tarvitaan lannoitteita kolminkertainen määrä Etelä-Eurooppaan verrattuna, jotta päästään samoihin tuloksiin.
saastuminen vähenee, jää siis työttömäksi!
on usseempi. Esim. työttömyys Suomessa voi johtaa pienempään kulutukseen (vai huomioitas työllisyyden lisääntyminen toisaalla) ja siten mahdollisesti pienempään ympäristörasitukseen. Ja vaikka kaikkia vaikutuksia lienee jopa mahdoton arvioida niin päihittää silti pelkkään rahaan tuijottamisen - pätee tosin liki kaikkeen, eikä vain maatalouspolitiikkaan.
tappamalla päässee vieläkin parempiin tuloksiin. En menis silti kehottamaan ketään siihen.
Joku on näköjään hereillä.
Näinhän se menee täydellisessä maailmassa. Miten sinne päästään? Miten yksittäisistä ihmisistä päästään globaalin talouden perustat romuttavaan utopiaan? Ympäristövaikutuksethan on jo hinnoiteltu, ja osalla niistä käydään kauppaa, päästökauppaa.
Helppoo. :)
Maatalouden kuormitus Itämeressä tuntuu lähinnä rannikkovesillä. Kotimainen typpi- ja fosforikuormitus lannoitteista on tiukan lainsäädännön ja valvonnan myötä minimaalista Itämeren rehevöitymisen kannalta. Alle viidessä vuodessa ne vähätkin voidaan häivyttää merestä, jos nyt pannaan stoppi touhulle.
Lannoitemäärissä olet oikeassa, mutta ei Suomessa tavoitellakaan samoja hehtaarituotoksia. Niitä korvataan mm. kansallisilla tuilla.
Todellinen ongelma on Pietari ja sen jätevedet. Uusi puhdistamo on joo olemassa, mutta se ei auta, kun suurin osa talousjätevesistä menee edelleen puhdistamattomina mereen. Ympäristössä on vieläpä mm. suurkanaloita, joiden paska on aika rehevää.
Jahka Puolan maatalous lähtee kunnolla käyntiin, niin sitten on taas uusi pulma edessä. Halpaa safkaa koko EU:lle tietty tulee, eiks je.
tiedän useita kohteita sangen asiallisen kommenttisi kohdentamiseen. :) Joo mut en ekaa kivee.
sama vastaus. Asiat on liian monimutkaisia eli kandee vaan jatkaa nykyisellä radalla ja keskittyä rahaan. Hienoa. Mä rakastan omaperäisiä ajatuksia. Ei mun tarvii mitään tehdä kun toi hemmo käskee - mul on kädet sidotut. Mä haluaisin joskus tavata sen Globaalin Talouden ja jutella sen kanssa.
Ei päästökaupassa ole hinnoteltu kuin marginaalinen osa ympäristövaikutuksista - mut vitsinä kait sen sanoitkin.
vitsinä, ´helppoo´ oli olevinaan rakentavaa sarkasmia.
Mutta silti markkinat ovat mitä ovat, haluaisin minäkin niihin muutoksen, eikä ole antaa hyviä vinkkejä. Sulla on? Sitä mä kysyin.
ja sitä koskee samat EU-direktiivit kuin muitakin maita mitä jätevesien puhdistukseen tulee?
niitä direktiivejä noudattaa, onkin jo eri kysymys. Ns. tehomaatalous Suomessa on pitkälle rinnateista ranskalaiselle luomuviljelylle.
En tiedä, miten hyvin puolalaiset noudattavat yhteisesti sovittuja pelisääntöjä. Ainakaan sitten, kun heidän tuotantonsa on tarpeeksi korkealla tasolla, heidän ei sitä enää tarvitse tehdä. Ei muutkaan isot tee.
mä vaihtaisin ne mittari minkä perusteella arvioimme toimiamme. Siis et bruttokansantuotteesta siirrytään vaik mittaamaan avioerojen määrää tai lasten psykiatrian tarvetta. Musta eri mittarit vaikuttavat myös tehtyihin toimenpiteisiin.
Ei ne vaan ole. Mä olen ain kuvitellut et ihmiset luovat ne markkinat, mut nykyinen uskonto näyttää selkeästi olevan sen laatuinen et markkinat on ja pysyy ja ihminen sopeutuu. Ja lisää vinkkejä. Lopetetaan usko siihen retoriikkaan mikä puolustelee nykyisiä toimia - siis markkinat sanelee, globaali talous, tapa tai tule tapetuksi, jatkuva kasvu etc.
Jos kansalliset edut (tai yksittäisen firman edut) ovat kovin ristiriitaiset muun EU:n kanssa niin mun ei ole vaikea arvata missä joustetaan. Sit voidaan toki yhdessä sanoa "Tuhma!" ja jatkaa entiseen malliin.
Mut ajatuksena on silti parempi edes yrittää löytää yhteistä säveltä kuin suoraan viheltää peli poikki. Ilman sitä ajatusta ei ainakaan mitään tapahdu.
ton. Haluaisin et homma olis enemmän Kristiania-meininkiä.
Hypotisoidaan, että ns. lännessä tämä toimisikin. Mites kasvavat, Aasia, Intian kupeet ja jossain vaiheessa varmaan Afrikkakin? Luulisin, että he haluavat samat hyödyt kuin meillekin on suotu kehityksen myötä. Aika pian olemme pahemmassa kuin riidoissa, jos alamme sanella, että "nyt ei enää katsotakaan taloudellista kehitystä, koska me jo katoimme ne kortit loppuun".
Miten taloususko lopetetaan? Vastauksena erittäin valistunut yksinvaltius koko pallolle ja yksi nuijankopautus?
Mä voisin äänestää sua, sulla on ideologista voimaa. :)
mä inhoan luovutusmentaliteettia - olen joskus sanonut et jos mä ikinä luovuta niin kohentakaa tulta ja levittäkää tuhkat mereen.
Mä ymmärrän sun pointin. Täs vaiheessa vois toivoa, et Aasia, Afrikka etc. osais jättää meidän käymämme tien väliin ja hyppäis suoraa yli. Sanoisin et toistaiseksi niiden talous kuitenkin pyörii pitkälti länsimaisen kulutuksen ja rahan varassa. Siis meillä olis mahdollisuus vaikutta asiaan. Mut samaa mieltä - ei meillä ole mitään oikeutta vaatia heiltä mitään - ainakaan tinkimättä rajusti omista tavoistamme. Mut siin ehkä se avain on - nähdään puolivälissä.
Musta diktatuuri tai demokratia ovat aivan yhtä toimia järjestelmiä noin ajatuksina - ja kaikilla on sama ongelma - väärä rotu. Mut silti tiettyinä aikoina diktatuuri peittoaa mennen tullen demokratian. Itseäni en taitais äänestää ko. rooliin. Kiitti kuitenkin kannatuksesta.
Luovuttamisesta: mihin viittasit? Teetkö jotain konkreettista ympäristön turvaamisen ja markkinatalouden muuttamiseksi, vai lähinnä jaat ajatuksia netissä? Siis jtn muuta kuin veden säästämistä, kierrättämistä ja reilun kaupan kahvia, ne on itsestäänselvyyksiä. Mä haluun oppia.
Puolivälissä on hyvä matka.
Väärä rotu: mihin viittaat tällä?
Punnitaan sitä ääntä vielä.
edelleen mut menee niin yksityiseksi et jätän tässä yhteydessä yksityiskohdat sanomatta - ymmärtänet. Mä lisäilen eri asioita ohjelmaan sitä mukaan, kun eteen sattuu. Kaikissa toimissa/järjestöissä on tosin omat ongelmansa - esim. moni toiminta menee äkkiä jäsenten valtapeliksi oli ideologia mikä hyvänsä. Mut työväenopistot, yliopistot, ympäristöjärjestöt kaikki tarjoavat mielenkiintoisia kanavia. Suosittelen. On mul toki suunnitelma myös omalle elämällenikin ja näyttää vahvasti siltä et olen löytänyt jopa hengenheimolaisen kanssani ne toteuttamaan. Moni asia on mahdollista tehdä jos vain haluaa - tosin yksin on raskasta et suosittelen järjestöjä tms.
Siis et ideologiat on hyviä, mut ihminen on väärä rotu.
ja jos matkalla tulee vastaan ihmisiä, jotka ajattelevat kanssasi samoin niin niistä kannattaa pitää kiinni. Koska ongelmana on hajanaisuus.
Brilliant, indeed. Ymmärrän. Hyvä että teet, etkä vain lätise, koska maailmoja syleilevä jeesustelu on mielestäni aika turhaa. Lätinällä en viittaa sinun tapaasi kirjoittaa vaan yleisemmin. Mikä suunnitelmasi onkaan, niin se toteutukoon.
Täydellisessä maailmassa ongelmanratkaisu voisi edetä vaikka näin: Kokoonnutaan porukalla, jolla on tietoa, ymmärrystä, valtaa ja massia; isketään faktat ja menneet virheet pöytään; kuunnellaan asiantuntijoita ja kenttää; otetaan opiksi; tehdään järeät pikaiset ratkaisut ja toteutussuunnitelmat; toivotaan että ne ovat oikeita; toteutetaan.
Mä en ole valitettavasti hirveän järjestöihmisiä. Saan usein näppylöitä yliomistautuneista ihmisistä - joskus ihan ihmisistä ylipäätään. Siksi pysyttelen poissa ja annan heidän tehdä ansiokasta työtään. Omassa työssäni sitten toteutan ajatusmaailmaani ja käsittelemiämme teemoja.
Mikään tapa ei tee toista arvokkaammaksi. Tärkeintä on musta yrittää - sitä mä tarkoitin tuolla luovuttamisella.
Mut kiitoksia keskustelusta. Ja jatketaan sen täydellisen maailman metsästystä.
141-tuessahan on kyse hintatuesta kuluttajille.
Ja tukiahan joutuvat maksamaan kunnon miehet...
Ruoka on nyt jo kallista ja kallistuu aina vaan. Paskiaisilla on ovela suunnitelma ajaa Suomen maatalous alas ja saada riippuvaisiksi muista. Sen jälkeen ei kukaan uskalla pistää vastaan "te äänestätte niin kuin me sanotaan tai ruokalaivat ei lähde laiturista". Voi voi, ei hyvältä näytä ja eö vastaisuuteni kasvaa vaan.
Mahtuukohan se kasvavan ruuan rahtaamisen aiheuttamat egologiset tuhot niihin ilmastosopimusten päästöpuitteisiin?
kriisitilanteessa täällä jäädään ilman ruokaa, se on kylmä fakta
Mulle ensimmäisenä tuli mieleen. Näin isoissa asioissa ei saa jättäytyä toisten varaan. Asiat harvoin menee kuten on suunniteltu, ja mitä vaan voi tapahtua luonnonkatastrofeista lähtien. Omavaraisuutta pitää löytyä, sen nää europellet on unohtanut täysin tai sitten he tietävät sen erittäin tarkasti, mutta kansalaiset eivät tajua :D
neuvottelijoiden tason. Lähtöasetelmat ovat siis heikot Suomen kannalta.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id73174.html
vähentämässä. Tuotanto vain keskitetään tuotantosuunnasta riippuen eri alueille omalla reviirillä l. tässä tapauksessa Eu:ssa. Suomi ei ole ruoantuotannon kannalta sitä aluetta. Anyway, tukijärjestelmillä täällä jok.tap. joudutaan pelaamaan, aina.
Ei ne pellet eivät ole sitä unohtaneet.
noihin suunnitelmiin vaan enempi sihen et niitä ei ole. Et toimimme liian usein vain hetkellisten asioiden parissa ja jätämme tulevaisuuden suunnittelun tekemättä, koska se on joko vaikeaa tai uskomme sen mahdottomuuteen. Ja useimmiten mä uskon, et ihmiset ovat jopa toimineet parhaassa uskossa ja jopa hyvää tahtoen (siis näin ainakin itselleen vakuuttavat). Esim. monit lait on varmasti säädetty hyvää tarkoittaen, mut niiden käyttö on sit ollutkin täysin alkuperäisen tarkoituksen vastaista (esim. USA:n perustuslaki).
Kun raha puhuu, muulla ei ole niin väliä. Suomen asema kaikenkaikkiaan on aina ollut ja tulee aina oleen helkkarin heikko, tällä maalla ei ole mitään muuta virkaa siellä kuin olla lypsylehmänä.
Siinä sokerijutussa kävi, saattapi olla ettei meillä ole kohta enää omavaraisuutta sokerista. Siitä se lähtee.. yksitellen pikkuhiljaa.
Mä muuten puhun Suomesta, kun puhun omavaraisuudesta. Eö on yksi uhka Suomelle muiden lisäksi joten siihen ei saa sinisilmäisesti luottaa.
omavarainen sinä olet? Meinaatko et kriisin tullen joku Pohjanmaan farmari on susta sen kiinnostuneempi kuin Pablo tai Anatoli. Tai voi olla, mut se on aivan siit kiinni et kuinka ihmiset saadaan tuntemaan yhteenkuuluvuutta. Minusta sä itse olet sitä eroavaisuutta ajatuksillasi luomassa.
Mä muuten puhun täst pallosta.
Jaksa uskoa, että niillä on mitään hyvää tahtoa. Niillä jotka pitävät rahaa prioriteettilistoillaan vähintään 5 tärkeimmän asian joukossa, ei ikinä ole hyvää tahtoa vaan ne haluaa sitä rahaa keinolla millä hyvänsä lisää. Vaikka huijaamalla tietämättömämpiä. Eu pyörii pelkän raha-ajatuksen ympärillä, kaikki siellä.
pois kyl se tarkoittaa sitä että Suomelta otetaan omavaraisuus pois...
"Meinaatko et kriisin tullen joku Pohjanmaan farmari on susta sen kiinnostuneempi kuin Pablo tai Anatoli."
-Mitä tää tarkoittaa? Loppuiko sun keskustelutaitosi?
ryhmäajattelu on liian yksioikoista. Missä tahansa joukossa on aina monin eri tavoin ajattelevia. Pahempana mä pidän ahdasmielisyyttä ja ennakkoluuloja. Ne ruokkivat ryhmäajattelua ja niiden välisiä konflikteja. Ja sillä taasen ei saa kuin lisää barrikadeja ja ymmärtämättömyyttä.
Pitää. Mä taas pidän noita ahneita oman edun tavoittelijoita kaikkein suurimpana uhkana rauhalle yms.
et asiat edistyvät jos kummatkin nostavat aseet tanaan ja kaivautuvat poteroihinsa? Uskotko et silloin ymmärrys noiden ryhmien välillä lisääntyy? Uskotko itse oppivasi eniten silloin, kun tuomitset lähtökohtaisesti toisen ryhmän? Mä myönnän syyllistyväni ryhmäjakoon suvaitsemattomia ja ennakkoluuloisia kohtaan. Eikä sekään edistä mitään. Mut edes tieto asiasta antaa minulle mahdollisuuden toimia toisin - ja ymmärtää. Siks mä useimmiten käyn mielelläni keskustelua sun kanssas - koska sä edustat mulle hyvin erilaista ajattelutapaa - ja sanoisin et varsin suvaitsematonta (siis vain mun mielestä).
miksi Suomi on jotenkin erityinen? Ja miksi kaikki Suomalaiset kokisivat jotain suurempaa yhteenkuuluvuutta toistensa kanssa? Eli miksi minä olisin kriisin tullen valmiimpi auttamaan sinua kuin Pabloa tai Anatolia. Minusta olet itse rakentanut jonkun näennäisen rajan jonka sisällä elää yhteenkuuluvuutta kokevia ihmisiä ja sen ulkopuolella ei. Luulen et luontaisesti ihminen samaistuu ja kokee auttamisen halua (jopa altruistista) vain hyvin pienen ihmisjoukon kanssa. Sen ulkopuolelle mentäessä on aina väkisin haettava yhteinen nimittäjä - ja saman tien sen voi laajentaa vaik koskemaan koko palloa - miksi tyytyä yhteen maahan.
Oliko yhtään selkeämpi?
"asiat edistyvät jos kummatkin nostavat aseet tanaan ja kaivautuvat poteroihinsa?"
-Mihin keskusteluun tää liittyy"
"Uskotko itse oppivasi eniten silloin, kun tuomitset lähtökohtaisesti toisen ryhmän?"
-Minkä ryhmän?
Mä myönnän syyllistyväni ryhmäjakoon suvaitsemattomia ja ennakkoluuloisia kohtaan.
-Kuka on suvaitsematon ja mihin keskusteluun tää liittyy?
"Siks mä useimmiten käyn mielelläni keskustelua sun kanssas - koska sä edustat mulle hyvin erilaista ajattelutapaa - ja sanoisin et varsin suvaitsematonta (siis vain mun mielestä)."
-Mun taas täytyy myöntää, että pidän sinua yhtenä palstan huonoimpana ja asiattomampana keskustelijana. Mitä sä tolla vittuilulla luulet voittavasi?
Maa on erityinen ja se olisi parempi pysyä niin.
Siis et jos sinä asetut lähtökohtaisesti sille kannalle, et kaikki rahaa ajattelevat ovat kaiken pahan alku. Et silloin olet jo jakanut ihmiset ryhmään ja arvottamalla heidät ko. tavalla myös säätänyt alkuasetelman.
Suvaitsematon tai ennakkoluuloinen - sama asia (tai sinnepäin). Kohdistuu se sitten noihin rahamiehiin tahi ns. ulkovaltioihin.
Jos taasen koet asiat vittuiluksi niin sille en voi mittee. Mut kiitoksia vaan kehuista - harvoin saa kuulla olevansa paras jossain. Asiaton voi usein tarkoittaa myös täysin eri aaltopituudella olevaa - mut jokainen kokee niinkuin kokee. Musta sä olet omassa ehdottomuudessasi enempi hauska - siis positiivisessa mielessä.
Esim. luuletko et Kurdit ajattelevat noin? Tai muutamat kansat Venäjällä. Musta maat ovat varsin keinotekoisia eivätkä itsessään mitenkään erityisiä. Siis et mikään maa ei itsessään tee mistään alueesta erilaista - sen sisällä olevat kulttuurit toki voivat sen tehdä.
Toisaalta kaikilla ihmisillä on myös paljon samankaltaisuutta eli voimme kaikki sanoa kuuluvamme samaan kulttuuriin. Ja minusta parempi pysyä niin. Silti jokainen yksilö on erityinen, mut kukaan ei toista erityisempi.
"Mun taas täytyy myöntää, että pidän sinua yhtenä palstan huonoimpana ja asiattomampana keskustelijana."
Että ollaan täydellisesti eri mieltä TuplaGt:n keskustelupätevyydestä.
Vaan. Mulle on opetettu ihan erilainen keskustelutyyli, ja tuon vänkäämisestä, piilovittuilusta ja sanojen suuhunlaittamisesta en tykkää yhtään. Mutta mitäs me näistä, mähän olen ahdasmielinen sun muu kun en tupliksen mielestä suostu hyväksyyn pedofiileja ja ymmärrä, että vain hänen mielipiteet ovat ainoita ja oikeita (katos mäkin osaan:)
Tää tästä
Tosi kriisitilanteessa näistä sanojen "pyörittelijöistä" ei olekaan sitten mihinkään vaan heti ollaan kriisiapuu vailla :)
ei pysty etukäteen sanomaan et kenestä on, mitä tai mihin, missäkin kriisissä. Useimmiten ne ketkä kaikkein kovimman uskovat itse pystyvänsä moisessa tilantessa toimimaan yllättyvät eniten. Eikä sekään ole huono - jokaisella vain on omat vahvuutensa.
Niinpä :)
todella on faktaan perustuvaa tietoa, mutta jotka sattuvat eroamaan sinun ennakkoluuloisista ja suvaitsemattomista mielipiteistäsi (jopa rasistisista, nähty eräässä aloituksessasi) ovat aina mielestäsi heti vittuilua kun et pysty enää asiapohjalla vastaamaan ja herjaat kanssakeskustelijoitasi lapsellisella tavalla.
Sinun jos kenen pitäisi opetella keskustelemaan.
se olet sinä
"vain hänen mielipiteet ovat ainoita ja oikeita"
Lueppas nyt uudestaan noi Ttuplain jutut. Sillain puolueettomasti ja silmät auki.
Missä olen ollut rasistinen?
Täällä pohjanmaan laidalla pidetään Papesta huolta ja jos siltä ruoka viedään, niin täältä tulee kyllä kuorma perunaa pihaan.
luepa sinäkin joskus mitä sinulle kirjoitetaan, puolueettomasti ja silmät auki.
Et pysähdy ajattelemaan asioita syvemmin, ymmärtämättä edes toisen kommenttia otat heti puolustuskannan ja hyökkäät kirjoittajaa kohtaan, yleensä haukkuen tämän "huonoksi keskustelijaksi". Tunnut ajattelevan, että kaikki mielipiteet ja näkökannat ja niihin perustuen sinulle esitetyt kysymykset ja vastakommentit ovat ainoastaan_toisen_kirjoittajan_vittuilua sinulle.
Keskusteluun ja väittelyyn mahtuu erilaisia mielipiteitä ja joko perustelee oman kantansa esitettyyn väitteeseen tai myöntää toisella olevan ideaa omassa näkökannassaan, noin esimerkkinä. Asenteellisuudesta kertoo se jos kuvittelee kaikkien asettuneen itseään vastaan joka kerta kun joku kyseenalaistaa ajattelutapasi.
Joten et ole voinut sitä missään nähdä.
Tarinasi on kaunis muttei valitettavasti vastaa todellisuutta, mutta ole sinä tota mieltä ja minä olen tätä mieltä. Kaikki on taas hyvin :)
helpointa. Ei kovinkaan älykästä.
Sinulla on omituinen kauneuskäsitys.
Suomen omavaraisuusaste sokerintuotannossa vuoden alussa oli noin 50 %. Jos puolet tuodaan ulkomailta jo nyt, sä et voi puhua mistään omavaraisuudesta tai sen menettämisestä.
kuin 0 % omavaraisuus
ehkä osaa pitää hetken aikaa elättää niillä säästyneillä tukirahoilla, mutta eivätköhän ennenpitkää löydä tuottavaa työtä, jota ei tarvitse tukea, vaan joka toivottavasti tuottaa jotain...
Helvetin huonoja neuvottelijoita UM ssä ministeristä lähtien...... ei muuta ongelmaa...
aika jättää kukaan ei tiedä mitä on sovittu EU:ssa
EU-neuvottelijat: Kansallinen tuki sovittiin pysyväksi
"Eteläsuomalaisille maanviljelijöille maksettava vakavien vaikeuksien eli niin kutsuttu 141-tuki sovittiin pysyväksi järjestelmäksi, sanoo entinen ulkoministeri Heikki Haavisto. Hänen mukaansa myös Euroopan unionin neuvottelijat tulkitsivat sopimuksen tällä tavalla.
Haavisto istui Esko Ahon (kesk) hallituksessa ulkoministerinä ja neuvotteli erityisesti maatalouteen liittyvät kysymykset. Ennen hallituspestiään hän työskenteli maataloustuottajien etujärjestön MTK:n puheenjohtajana.
Liittymissopimuksen pykälässä 141 sanotaan: "Komissio voi antaa Norjalle ja Suomelle luvan myöntää tuottajille kansallisia tukia." Kansallinen tuki tarkoittaa rahaa, jonka Suomi itse maksaa.
Pykälässä viitataan pykäliin 138, 139 ja 140, joissa puhutaan siirtymäkaudesta. Haaviston mukaan edeltävät pykälät tarkoittavat sitä, että pykälää 141 voidaan soveltaa eli kansallista tukea maksaa jo siirtymäkauden aikana.
Haaviston mukaan vakavien vaikeuksien tukea maksetaan niin kauan kuin Suomen maataloudella on vakavia vaikeuksia. Muita siirtymäaikoja ei hänen mukaansa ole.
Jos 141-tuki jäisi pois, Suomen maatalous vääntäytyisi omituiseen asentoon. "Etelä-Suomen maatalous kituisi ja pohjoisen maatalous pärjäisi. Se olisi ihan mahdoton tilanne."
Pohjoissuomalaisille viljelijöille annetaan pykälän 142 mukaista tukea, jonka maksamisesta ei ole erimielisyyksiä.
Suomen neuvottelijoiden puheenjohtaja, entinen ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen (kok) muistaa tapahtumat samalla tavalla kuin Heikki Haavisto. "Korostimme koko ajan, että Suomen ilmasto on pysyvä haitta, ja se on otettava pysyvästi huomioon", hän sanoo.
Ruotsin vaatimusta Salolainen pitää törkeänä. "Heidän maatilansa ovat merkittävästi etelämpänä, ja sitten he lähtevät sooloilemaan. Nyt Suomen on pistettävä komissio todella koville, lipsua ei saa."
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/EU-neuvottelijat Kansallinen tuki sovittiin pysyväksi/1135230973664
"Nyt on meneillään jo neljäs kerta kun Suomi neuvottelee komission kanssa jatkoa tuille, joita Suomi pitää pysyvinä ja komissio väliaikaisina.
Edellisen kerran vastaavia neuvotteluja käytiin neljä vuotta sitten"
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Vanhasen mukaan Ruotsin arvostelu vaikeuttaa maatalousneuvotteluja/1135230978537
En lukenut ap:n artikkeleita, enkä myöskään vastaa hänen kysymykseensä. Sen sijaan rupes kiinnostaa keskusteluissa esiintynyt käsite omavaraisuus.
Miksi Suomen pitäisi olla omavarainen ruoan tuotannon suhteen? Onko maailmassa kovinkaan montaa maata, joka on täysin omavarainen ruoan suhteen? Onko omavaraisuudesta pidettävä kiinni hinnalla millä hyvänsä?
Mun mielestä omavaraisuus on romanttinen myytti, jota perustellaan epämääräisillä argumenteilla, kuten mahdollisella kriisillä. Omavaraisuudesta ei voi pitää kiinni pelkästää omavaraisuuden perusteella.
emme kuitenkaan ole omavaraisia yksilöinä tai edes perheinä. Miksi siis jotenkin korostaa maiden omavaraisuutta?
Myytistä samaa mieltä. Kuuluu enempi aikaan ennen vaihdantataloutta (riittäks 10000 v).
mitä merkitsee kun ollaan omillaan, ei edes sen kauemmaksi tarvitse mennä...
jalostamme, jos emme mitään tuotakaan?
Raaka-aineiden kuljetukseen uppoavat maksut ovat kysymysmerkki uusiutumattomien luonnonvarojen huvetessa ja kallistuessa.
alkaa näkymään kriisitilanteessa, jossa ei enää toimitakaan markkinatalouden ehdoilla, vaan siirrytään toimimaan kriisiajan ehdoilla, eli valtio alkaa sanelemaan hinnan, mitä kukanenkin tekee ja mihin kamansa roudaa. Se on nykypäivän omavaraisuutta parhaimmillaan.
nykyisillä menetelmillä voida ostaa ja säilöä ravintoa, pahan päivän varalle?
Semmonen 'omavaraisuus' tulee sitten arvoonsa...että se joka osaa ite tuottaa ja jolla siihen mahdollisuus...sillä jotain syötävää on. Luulen että nurmikot käännetään kasvimaaksi ja joka autotallissa on joko lammas tai possu...vähintäänkin kanoja vois olla.
kriiseillä aletaan perustelemaan elämää niin ollaan kyl aika mielenkiintoisella tiellä. Sit kandee kans lisätä aseteollisuutta, koska ikinä ei tiiä mikä kriisi oven takana odottaa. Onks se sitä ylidramaattisuutta?
Ja jotenkin varautuminen kummasti myös luo niit kriisejä.
Mut mä en ihan ymmärtänyt tuota omavaraisuusjuttua. Tarkoititko et siin on paha kehua olevansa omavarainen, jos se jolla on isommat aseet kertoo et kuka syö ja milloin? Eli omavaraisuuteen on siis senkin suhteen turha luottaa tai vedota.
Jopa arabit viljelevät hiekka-aavikoita ja kustannukset ovat valtavat kun kasteluvettä tuotetaan käyttäen valtavasti energiaa. Jostain syystä kuitenkin jokainen valtio pyrkii tuottamaan edes osan ravinnostaan itse, vaikka jossain päin maailmaa se on lähes mahdotonta (väestön määrä on aikaa sitten ylittänyt ympäristön mahdollisuudet).
Maailmasssa on ruokaa nyt ennätys niukasti. Vain muutaman viikon varastot kaikkiaan. Kun nyt jossain tapahtuu jotain odottamatonta, niin hinnat nousevat hirmuisesti. Jo nyt on lähes kaikkien maataloustuotteiden hinnat kohonneet juuri tuosta pulasta johtuen ja vieläkään ei Australiassa sada (paha kato).
arabien mallia pitää lähinnä varoittavana, eikä kannustavana esimerkkinä?
korostuu kriisitilanteissa, mutta mitä se käytännössä on, ei välttämättä vastaa sitä ideaaliajatusta, miten omavaraisuus saatetaan mieltää.
Kriisitilanteissa otetaan käyttöön sisäinen elinkeinon ohjausjärjestelmä, jossa kuhmolainen leipomo ruokkii kainuun väkeä ja imatran voima tuottaa 30% enemmän energiaa terästeollisuudelle valtiovallan käskystä.
Öö... kuka on perustellut kriiseillä elämää, mä en nyt tajunnu tota?
Et jos muut maat esim. Suomen eristää niin toki olemme omavaraisia - ja pakko olla - muuhun maailmaan nähden mut sen jälkeen pelikenttänä on meitin oma maa. Maan sisällä kaikki alueet eivät ole omavaraisia. Eli palaamme lähtöasetelmaan - kuka sit on omavarainen? Niinkuin sanoit esimerkissäsi - aina olemme riippuvaisia toisista. Ja ennen kriisiä omavarainen maanviljeljä voi äkkiä huomata olevansa vähempi omavarainen työläinen valtion pellolla. Ja kuinka kauniisti kaikki menee - et jaammeko yhdessä maan antimet vai saako joku enempi kuin toinen myös ko. tilanteessa. Pahimmillaan maan sisällä jyllää reipas markkinatalous, eikä köyhää lohduta silloinkaan muiden pellot - tai maan omavaraisuus. Et siin on paralla kaikki panostus omavaraisuuden puolesta puhumiseen mennyt hukkaan. Jos oikeasti omavaraisuuteen pyrkii niin täytyy varmaan palata muutama vuosisata taaksepäin.
Siis sitä tarkoitin et jos alamme rakentamaan asioita mahd. kriisien varaan niin ollaan aikas mielenkiintoisessa tilanteessa. Se on minusta sama kuin rakentaa sen pommisuojan oman talon alle ja varustaa hätämuonalla pahan päivän varalle. Ei sen et jotenkin aina pyrimme myös kriiseihinkin varautumaan, mut missä kulkee raja - ja milloin puhumme ylidramatisoinnista? Ja milloin kriiseihin varautuminen alkaa toteuttamaan itseään. Ei nää piikkilangat ja vartiotornit mitään tarkoita - kunhan huvikseni laittelin. Tämä siis ei kohdistunut sen enempi sinuun vaan noin yleisenä kommenttina.
Onko esim. maatalouspolitiikassa tärkein argumentti suurkriisi vai ympäristö?
omavaraisuutta ja siihen kuuluu valtiovallan puuttuminen, eli ts. asioita/omaisuutta aletaan sosialisoimaan kaikkien eduksi. Omavaraisuus voi olla parempaa tai huonompaa ja jos koko kansakunta nääntyy nälkään tai paleltuu kuoliaaksi, niin silloin omavaraisuus on riittämätöntä sille kansakunnalle. Tällöin ei voi puhua todellisesta omavaraisuudesta, vaan kansakunnan selviytymistaistelusta nillä eväillä, mitä rajojen sisään on annettu.
Omavaraisuuden vajavaisuus taas puolestaan lietsoo kapinaa ja rikoksia valtiovaltaa vastaan, joka ei kyennyt tasapuolisesti "elättämään" kaikkia, vaan puute ja kurjuus lisääntyy ajan funktiona. Tämä johtaa yksilöiden selviytymistaisteluun, jossa ei sääntönä ole paljon muuta, kuin oma napa ja silloin alkaa naapurilta riistäminen ja ryöstäminen.
Ei kukaan yksin ole täysin omavarainen, vaan kyllä sitä jokainen tarvii tavalla tai toisella naapurin apuja.
erottaa kansakunnan omavaraisuus? Tuo kaikki pätee kylän, maan, liittoutuman tai maapallon omavaraisuuteen. Miksi siis korostamme Suomen omavaraisuutta - miksi se on jotenkin tärkeämpää tai erityisempää kuin koko pallon omavaraisuus?
mä en korosta Suomen omavaraisuutta, vaan pohdin, mitä se käytännössä voisi tarkoittaa, jos tulisi sellainen tilanne, että rajojen yli kulku olisi mahdotonta.
Maapallon on pakko olla omavarainen, sillä ainakaan vielä ei ole tiedossa apuja ilmakehän ulkopuolelta.
Toki omavaraisuus on hieno asia teoriassa, mutta käytännössä sellaista on aika mahdotonta rakentaa. Sit jos pääsee rakentamaan sen omavaraisen "Edenin", niin tulee isoveli ja ottaa haltuun pikku maajussit palvelemaan isoveljen rakentamaa omavaraisuutta :)
Suomen omavaraisuuden puolesta taistelee ainoastaan suomalaiset itse, ei sitä kukaan muu tee puolestamme
sinäänsä tuota voi soveltaa myös vaikka Eurooppa tai kylätasolla. Enkä varsinaisesti kohdistanut tuota sinuun vaan kysyin kanssa ihan yleisesti.
No me ei taideta olla oikein omavaraisia edes tän pallon suhteen - tai voitais olla, mut vaatii pientä muutosta kulutustottumuksiin.
Joo. Mä kans luulen et omavaraisuuden aika on ohi - ja ollut ohi viimeiset n tuhatta vuotta. Ja sit toiset haluaa olla enempi omavaraisia kuin toiset.
Mites se oli näillä ko. tuen saajilla?
40% tuloista tätä tukea. Mun mielestä huikeeta 8O
Vois sitten kysyä ketkä täälä tukea saavatkaan...Monet yrityksetkin saa isoja summia erinäköistä tukea. Ne on työpaikkojen säilymistä varten annettu. Työn tekijät ei sitä välttämättä tiedosta.
Sitä olen ihmetellyt, että tämä tuen loppuminen nyt sitten tälleen 'yllätyksenä' tuli...
tuli yllätyksenä ja pyytämättä :)
kysehän on hintatuesta kuluttajille
:D....
kyse voi olla myös siitä, että ihmiset ei ite tiä mistä kysymys.
ja nythän joku uuniperuna kielsi kokonaan keskustelemasta asiasta :)
olla totta???
lainattua:
"Liikasen mukaan suomalaisille neuvottelijoille kyllä selvisi komission kanta 141-tuen luonteesta (että se on tilapäistä ja alenevaa), mutta sitä ennen Suomen maanviljelijöille oli ehditty myydä 141-tuki pysyvänä tukena. Se palveli kansanäänestyksen KYLLÄ-puolen asiaa."
http://www.kaapeli.fi/seppanen/jutut/maatalousmuistio.htm
kyseisestä asiasta?
siitä, että omat on nyt kusettaneet?
Mielenkiintoista, ettei asiasta saa sitten puhua. Tää on ihan samaa kuin on aiemminkin tehty lehmänkauppoja...jotkuin tietää ja toiset luottaa vaan, vaikkei tiedä.
Aika isoja investointeja ja pitkälle ulottuvia suunnitelmia maataloudessa yl. tehdään. Täälläkin meillä päin olen ihmetellyt miten on varaa sitten hylätä suuria rakennuksia lahoamaan paikoilleen käyttämättöminä. Tämä on ollut vuosikymmenet trendi näissä maatalouden sopeutumisongelmissa...ihan sieltä siirtolaisten asuttamisesta lähtien. Pusikoina on ne syrjäisimmät käsipelillä raivatut pellot ja torpat raunioina.
Kukaan ei tunnu näkevän kovin kauas tulevaisuuteen...silleen yli kymmenen vuotta pitemmälle.
"Ylen uutiset muistuttaa, että pääministeri Matti Vanhanen (kesk) on ohjeistanut hallituksensa eli 20 ministeriä olemaan vastaamatta kyselyihin"
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Suurin osa kansanedustajista ei luota EUn turvatakuisiin/1135231030552
sehän tässä on kaikista nolointa...
Ollaan vaan pää pensaassa ja nautitaan kansanedustaja eduista ja kulukorvauksista
Veret seisauttavan vaalivoiton jälkeisessä Suomessa kaikki ON hyvin.
Tai nuolet sen kommuunin lattian jokaisen neliön.
Vittuako mä sun kommuunis lattioita muolen? Pistä viherpiiperö-femakkos jynssään ne jolain tehottomalla ja luontoystävällisellä pesuaineella intialaisten lapsityövoimalla tuotettujun suitsukkeiden loihtiessa kämppään mystiikan savuja. Valaistu.