Suomen paperiteollisuuden suurimmat ongelmat ovat aina olleet raaka-ainepula ja energian hinta. Puhumattakaan onnettoman tyhmistä oikeistojohtajista, joiden kyvyttömyyden ansiosta mm. Stora Enso nyt lakkauttaa kaksi paperitehdasta.
Syy EI ole Jouko Ahosen tai paperimiesten, mutta oikeistolaiset ovat niin tyhmiä että eiväthän ne sitä ymmärrä vaan täysin tyhminä itkevät "Jouko sitä Jouko tätä paperimiehet myös yhy-yhy".
Uskomatonta miten tyhmää sakkia.
Syy EI ole Jouko Ahosen tai paperimiesten, mutta oikeistolaiset ovat niin tyhmiä että eiväthän ne sitä ymmärrä vaan täysin tyhminä itkevät "Jouko sitä Jouko tätä paperimiehet myös yhy-yhy".
Uskomatonta miten tyhmää sakkia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomalainen "työmies" ei usko kun Brunilan ja Karvisen "viisauksia". Surullista, mutta totta..
vasemmistolainen talouspolitiikka?
Miten kävi esim E-liikkeen ja rakennusliike Hakan ?
Pitää muistaa että työvoimakustannukset ovat paperitehtaiden ylivoimaisesti suurin menoerä ja se on keskeinen syy tehtaiden lopettamiseen.
Energian ja raaka-aineiden hinnat ovat kovia mutta maailmanmarkkinahinnat samoja kaikille tehtaille.
Suomalaiset työvoimakustannukset ja lomien pituudet ovat maailan suurimmat !
Moninkertaisia kilpailijamaihin verrattuna.
Tässä se seuraukset.Nyt sitä pyytämäänne vapaata laatuaikaa saitte riittävästi, koko loppu elämäksenne.
Tulanne on vain, ainoastaan ja yksin Paperiliiton & Ahosen aikaansaannosta.
He torpedoivat kilpailukyvyn ja suomalaisen työn kannattavuuden.
"Pitää muistaa että työvoimakustannukset ovat paperitehtaiden ylivoimaisesti suurin menoerä ja se on keskeinen syy tehtaiden lopettamiseen."
Eivät takuulla ole.
"Energian ja raaka-aineiden hinnat ovat kovia mutta maailmanmarkkinahinnat samoja kaikille tehtaille."
Varsinkin energian hintaa voidaan ainakin yrittää "kompensoida" riittävän suurella energiaomavaraisuudella. Tähän energiaomavaraisuuteenhan on kiinnitetty viime vuosina huomiota. Jotku metsäyhtiö kyllä taisi myydä "oikeaan aikaan" vesivoimalansa.
"Suomalaiset työvoimakustannukset ja lomien pituudet ovat maailan suurimmat !
Moninkertaisia kilpailijamaihin verrattuna."
Ei pidä paikkaansa. Muistan Savon Sellun ostaneen Dermot Smurfit'in sanoneen että eivät palkat ole niinkään ongelma - eurooppalaista keskitasoa, ehkä hieman yläpuolella.
Sitä vastoin poissaolot ovat ongelma.
Kannattaa lukea oheinen Talouselämän artikkeli "Mies joka ostaa vanhoja tehtaita"
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1024315
Talouselämä 15.09.2006
Lisäksi sanoisin, että tietyt toimintamallit kaipaavat uudistusta - ja ihmettelen suuresti jo näihin ei tulla puuttumaan (= ehdottomaan uudistusta) kun nykyinen työehtosopimus umpeutuu ensi vuoden keväällä.
Stora Enson 200-luvun taseisiin ja tuloslaskelmiin niin näet että työvoimakustannukset (palkat sivukulut) ovat suurin yksittäinen menoerä.
Monesessako prosentissa maailman valtioista on suuremmat työvoimakustannukset kuin Suomessa?
Vertaa työvoimakustannuksia Suomessa ja Kiinassa.
Suomessa paperimiehen työvoimakustannukset vuonna 2005 olivat 6,4 kertaa suuremmat kuin kiinnalaisen paperityöntekijän. Lomien pituus taas 2,1 kertainen kiinalaisen lomiin verrattuna.
tehtaanpito amerikassakaan.Osto 5:llä myynti 2:lla.Tälläinen"liiketalous"ei voi toimia.Ei tässäkään ahosella suurta osuutta ole.kun jakaa 3miljardin tappion/paperiliiton jäsen,on tulos 63775 euroa.Ja huom kysymys on koko paperin jäsenistöstä,ei stora ensosta.Valtio,eli me veronmaksajat omistamme osakkeista n.25% tappio 750 miljoonaa.Myös muut osakkeenomistajat kärsineet tappiota,vaikka heitä on"ajateltu".Varmasti virheitä on tehty ay-liikkeessäkin,mutta eivät ne tätä tilannetta ole aiheuttaneet,vaan uhkapelaaminen,ja ahneus.
vetoavat kiinaan,voisivat miettiä omalta kohdaltaan,miltä olisi tuntunut syntyä vaikka kiinaan.Onnistuisko silloin nettikirjoittelu tiilitalosta.Varmasti harvemmalta.Katsos se paljon parjattu sosiaaliturva,ja koulutus olisi hiukan eri luokkaa,ja kilpailu kovempaa keskinkertaisuuksille.
Suomea ja Kiinaa ei kannata varmaan (vielä moniin vuosiin) verrata toisiinsa ;) - tämän tiedämme varmasti rehellisesti kaikki. Eivät ole nämä kaksi valtiota oikein samalla viivalla, toisen kehittynyt, teollinen taival
Referenssiä kannattaa hakea Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta.
Oikeassa olit siinä mielessä, että palkat muodostavat suurimman erän kiinteissä kuluissa ja kemikaalit muuttuvissa kustannuksissa. Itse muistelin nimenomaan kemikaalien olleen ykkönen - on kyllä parin prosentin marginaalin päässä palkoissa. (Tsekkasin referenssiksi erään toisen metsäteollisuusyrityksen kustannusrakenteen.)
Täytyy kuitenkin huomioida, että nämä yritysten luvut sisältävät muutkin kuin Suomen ja mielestäni Suomen palkat ovat esimerkiksi paperityöntekijöissä suunnilleen Saksan tasolla, mutta esimerkiksi toimihenkilöissä ja ainakin ylemmissä toimihenkilöissä lienevät heikommat.
Ongelma Suomessa on varsinkin tällä hetkellä myös puuraaka-aineen hinta, kuten myös Dermot Smurfit painottaa Talouselämän jutussa - joka on tehty n. vuosi sitten.
Lisäksi suurista poissaoloista kumuloituu menetyksiä ja kustannuksia monessa mielessä - itsekin ihmettelin, että kuinka ne voivat olla moninkertaiset joihinkin referensseihin verrattuna.
Smurfit on onnistunut kääntämään Savon Sellun takaisin pinnalle, ehkä hän osaa aika pitkälti vedellä oikeista naruista. Lisäksi hän mielestäni pyrkii sitouttamaan henkilöstöä vahvasti, mikä on yksi avain menestyksen tiellä. Porukka tuntee tekevänsä töitä itsensä(kin) iteen - tämä tosin helpompaa yhden tehtaan yhtiössä, kuin isossa konsernissa.
Tätä "Amerikan seikkailua, osa II" (Ensohan oli aikanaan Kitimatissa Eurocaninsa muodossa) - ei kannata vetää suoraan vertailuun tämän päivän ongelmiin Suomessa. Se oli virhe, eikä saanut edes sijoittajilta kiitosta silloin kun se tehtiin. No, se huomattiin karvaasti muutama vuosi jälkeenpäin.
Sen sijaan tämän päivän ongelmiin Suomen metsäteollisuudessa suomalaisilla tehtailla ovat syinä - tai sanotaan vaikka haasteina - meidän kannalta arkisemmat asiat kuin "Amerikan seikkailut" eli mm.:
- puukysymys johon liittyy hinta tekijä, organisointi/ ohjaus kotimaassa siihen osittain suoraan liittyvä Venäjän puutullikysymys
- energia
- toimintamallit tehtailla
Esimerkiksi kalustohan on kuitenkin Suomessa metsäteollisuudessa pääosin edelleen hyvin priimaa. Tuottavuus on pääosin hyvällä tasolla, mutta tietyillä toimintamallimuutoksilla pystytään ehkä vielä parempaan. Tuottavuus meillä on syytäkin olla korkeammalla tasolla kuin esim keskisessä Euroopassa, koska he toimivat pääosin markkinoiden keskellä - ja me Suomessa täällä "Euroopan reuna-alueella".
-> "Eivät ole nämä kaksi valtiota oikein samalla viivalla, toisen kehittynyt - länsimaihin verrattavissa oleva, teollinen taival kestänyt vasta muutamia vuosia."
Suomea ja Kiinaa joudutaan päivittäin vertailemaan toisiinsa erilaisissa kustannus, investointi,laatu ja hankinta-asioissa.
Kiinassa on meneillään nopea teollinen kehitys jolle ei löydy vertaa mistään. Maalla on oma avaruusohjelma ym..teollinen kehitys on huimaa.
Lukuisat esim suomalaiset tekniset tuotteet on valmistettu niin että niissä käytetyt raaka-aineet ja komponentit ovat 40-90% kiinalaista alkuperää.
On vaarallista tuudittautua suolalaisuuden ja avainlipun muodostaman myytyn varaan.
Suomalaisen tuotteen on oltava sekä laadullisesti että hinnallisesti hyvä ennen kuin se käy kaupaksi edes Suomessa. Maailman markkinoista puhumattakaan.
Yliopistokoulutus ja muukin koulutus on Kiinassa erittäin kovassa kurssissa. Maassa valmistuu joka vuosi n. 4 miljoonaa lahjakasta ja innokasta insinööriä jotka ovat valmiita laittamaan peliin kaikkensa vain murto-osalla suomalaisinsinöörin palkasta.
Energian ja puun hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan perustella aivan kuin paperituotteidenkin. Kyllä puun ja energian tuottajilla on oikeus hyviin hintoihin siinä missä paperintuottajillakin. Hintahuiput sattuvat vain eri aikoihin.
Pienipalkkaiset alatkaan tuskin haluavat lähteä subventoimaan hyväpallaisia paperimiehiä.
että opit kirjoittamaan."Tulanne" on muuten se,että tunnistan sinut jutuistasi.Käytä oikeaa nimimerkkiäsi lahopää.
ei ole bisnesarvoa.
Ainoastaan tulevaisuudella on.
Investoinnit ja teollinen huipputeknologia sekä kehiys sijoittuvat sinne missä on uskottava tulevaisuus. Eivät ne haikaile menneisyyden perään.
Kiinan kehitys on vailla vertaa historiasta ja siksi suurin osa investoinneista ja raaka-aineista päätyy sinne.
Uskomattoman kiinalaisen kehityksen taustalla on edullinen ja lahjakas työvoima.
Pienellä palkalla puurtavat kiinalaiset saavat palkintonsa tulevaisuudessa huippukehittyneen yhteiskunnan muodossa.
Kallis suomalaistyö taas myy tulevaisuutensa ahnehtimalla ja pyörittämällä ylisuurta, kallista julkista sektoria ja kuihduttamalla näin toimialan yksi toisensa jälkeen.
Kiinalaisten eduksi.
Pohjois-Amerikassahan paperin kulutus on kääntynyt laskuun ja sama on tapahtumassa Euroopassakin. Syynä sähköisen viestinnän suosion lisääntyminen. Aasiassa sen sijaan kulutus on lisääntyvää johtuen voimakkaasta talouskasvusta.
Puun käyttö ei kuitenkaan tule vähenemään. Puuaines, josta ennen ja nyt keitetään sellua, muuttuu tulevaisuudessa biopolttoaineeksi.
Paperiliitto vaihtuu silloin Kemianliittoon.
meillä ja muualla myönnän,että esittämäsi syyt ovat myös tilanteesta johtuvia asiallisia syitä.näinhän se on,että markkinatilanne,raaka-aineen saatavuus yms.ovat myös syitä.Monen muun kirjoittelijan agenda tuntuu olevan vain se,että saa syyllistää paperiväkeä ja/tai Ahosta,jotka toki eivät ole täydellisiä,mutta ongelman syyt ovat pääasiassa muualla.
Aloin epäillä tuota lukemaa työvoimakustannuksien osalta...ja nyt täytyy muistaa se seikka, että ymmärtääkseni nuo mainitsemasi työvoimakustannukset ovat koko yhtiön tasolta (ei siis pelkästään tehtaat) ja lisäksi kaikista maista ? - EIKÄ sitä pidä sotkea esimerkiki henkilöstökustannuksien osuuteen tuotantokustannuksista Suomi-tasolla jossakin tehtaassa jollakin lajilla.
Paperiteollisuuden tuotantokustannukset Suomessa
- esimerkkinä päällystetty aikakauslehtipaperi (LWC)
kuitu raaka-aine tehtaalla 23 %
kemikaalit 20 %
energia 10 %
henkilöstö 8 %
muut valmistuskustannukset 5 %
tuotekuljetukset 15 %
pääomakustannukset 20 %
LÄHDE: METSÄTEOLLISUUS RY, JAAKKO PÖYRY
Tilasto löytyy Avain Suomen metsäteollisuuteen 2006(Metsäteollisuus ry.) presentaatiosta, sivu 83
http://www.forestindustries.fi/Infokortit/Key/Documents/Avain2006.pdf
En ainakaan itse haluaisi käyttettävän mitään termiä "oikeistologiikka" tai "vasemmistologiikka" - vaan mieluummin realismiin perustuva logiikka, tähän realismiin perustuvan logiikan mukaan
a) esimerkiksi Stora-Enson Consolidated Papersin kauppa Pohjois-Amerikassa oli suuri virhe. Jo hyväksymivaiheessa olisi kellojen pitänyt soida riskianalyysin kautta. (Jälkikäteen viisastelu on tietenkin helppoa.)
b) esimerkiksi jos joku tehdas on kertakaikkiaan kannattamaton - siis toimmnan tuotoilla ei pystytä kattamaan toiminnasta syntyviä menoja ja kuluja - investoinneista, toimintatapojen/ -mallien muutoksista, jopa kustannustehokkuuden noususta ja tuottavuuden noususta huolimatta vuosia, niin ei sitä kannata "tekohengittää" muiden tehtaiden kustannuksella kovin kauaa vaan toiminta on lopetettava. Kaikelle toiminnalla on alku ja joskus myös loppu.