Poliiseilta kyyti sijoituspaikkaan

Loma loppui...

Miten tälläisessä tapauksessa tulee toimia??? Mikä on se oikea??? Nimenomaan että se tehdään lakien mukaan???

Lapsi on kotilomalla ja ei suostu palaamaan sijoituspaikkaansa. Pistää vastaan, kiedotaan mattoon rauhoittumaan. Ei suostu vieläkään lähtemään vaan hänelle joudutaan soittamaan poliisi hakijan toimesta. Kyseessä ilmeisesti virka-apupyyntö. Poliisit vievät lapsen sijoituspaikkaan takaisin, lapsi pistää uudestaan vastaan. "Koppiautolla" paluu... Lapsi on alle kuulemisiän, eli alle 12-v. Lapsellä on myös as-epäily. Huostan syynä koulunkäynnin vaikeudet.

148

8173

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • osaa kertoa,

      miten lain mukaan olisi pitänyt toimia. Minun on kuitenkin pakko kommentoida, vaikka en kysymykseesi kykene vastaamaan. Tuollainen lapsen kohtelu kuulostaa vähintäänkin epäinhimilliseltä ja näin maallikkona tulee ensimmäisenä mieleen, että lapsi kokee olonsa kotona paljon paremmaksi kuin sijaispaikassaan kun noin rajusti vastaan pistää sinne paluuta. Kuka hänet kääri mattoon, sijaispaikan edustaja vai? Kuulostaa oudolta, kyseessä kuitenkin alle 12v lapsi, eikä mikään rikollinen?! Jaksamista teille koko perheelle!

    • nykyisessä laissa

      ei asiasta ole mainintaa muistaakseni. Tarkemmat lainkohdat voin hakea vaikka huomenna, nyt en jaksa enää.

      Mutta voiko lapsi tuon selkeämmin osoittaa, että kotona olisi parempi olla kuin sijaishuollossa! Törkeitä tuollaiset pakkotoimet lapsen kohdalla, mutta meidän viranomaisillammehan on kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Noiden pakkotoimien pelossa minäkin aikanaan jouduin lomilta viemään ääneen itkevän ja vastaan tappelevan lapsen takaisin, pelkäsin poliisien mukaantulon järkyttävän lasta entisestään. Lapsi oli silloin 9-v ja sen kokemuksen perusteella tekee mieli sanoa, että sijoituspaikassa on jotain tosi paljon vinossa ellei ole sitä jo koko huostaanotossa teidän tapauksessanne.

      Siis huostan syynä koulunkäynnin vaikeudet! Minulle sanottiin koulussa viime viikolla, että HEIDÄN tehtävänsä on hankkia sellaista apu, että oppiminen sujuu, kunhan nyt vielä saadaan tarkemmin kartoitettua, millainen apu on lapseni kohdalla parasta apua. Niinhän perusopetuslaissakin sanotaan, että koulun se apu on hankittava, mutta rahan puutteen takia näitä lapsia siirretään huostaanottoon, koska ei ole rahaa, millä sitä apua kouluun hankitaan.

      Mitä hittoa se huostaanotto auttaa kouluongelmiin, koko sijoitus tuollaisine pakkotoimineen vievät lapsen lopullisesti tolaltaan!

      Yritä saada sossuille kaikki mahdollinent tieto AS-oireyhtymästä, sillä näiden lasten kohdalla on todella paljon tehty vuosien mittaan aiheettomia huostaanottoja. Tilaa vaikka liiton nettisivuilta esitteitä, jos sossut eivät tajua sitä muuten hankkia.

      Ja miksi lasta ei sijoituspaikasta ole viety AS-tutkimuksiin, kun kerran epäily siitä on olemassa? Jos hänellä on Asperger, kaikki oikea apu ja tuki viivästyy, eikä ihme, että lapsi voi huonosti. Kuntoutuksessakin päästään sitä parempiin tuloksiin, mitä nuorempana se aloitetaan, viivyttely on anteeksiantamatonta!

      Kohdellaanko häntä sijaispaikassa AS-oireet huomioiden, vai onko se vain tavanomaista koirakoulua, kuten muutama päivä sitten tv-ohjelmassa psykologi niin osuvasti totesi?

      Kun kysyt, että miten pitää toimia, niin onko teillä jossain lähellä lastenpsykiatrian päivystystä. Jos tuo vielä toistuu, että kotoa lähtö ei onnistu, niin vie lapsi psykiatrian päivystykseen ja selitä koko tilanne AS-epäilyineen. Niin minä tein aikanaan vastaavassa tilanteessa, kun sekä sydän että järki sanoivat, että lasta ei saa sinne viedä väkisin enää kertaakaan. Meille kirjoitettiin pari päivää kotilomaa asian selvittelyn ajaksi, eikä lapsen enää ikinä tarvinnut palata kidutuspaikkaansa, kuten hän itse sijoituspaikkaa kutsui.

      • en kirjaudu...

        Mietin tässä et miten kirjoituksiini taas suhtaudutaan sosiaalin puolelta... En ole jaksanut kirjautua... Kiusallakin... Enää eivät voi hakea kirjoituksiani nimimerkin avulla...
        Eli olen toniak...
        Meillä sattuu ja tapahtuu koko ajan.
        Mitä siihen assiin tulee, niin keväästä asti ollaan odotettu tutkimuksia ja sosiaali todellakin tietää tämän epäilyn. Kuten monet juttujani lukevat tietävät että ollaan oltu sairaalassa kriisijaksolla vuoden alussa ja sairaala suositteli paikkaa missä poika voi rauhoittua. Tilanteen pitää rauhoittua ja tasaantua että tutkimukset voidaan aloittaa, oli sairaalan kanta. Viimeisimmässä verkostopalaverissa (huhtikuussa) sain sentään paperille: asperger-piirteitä löytyy sanat. Sekin oli yllättävän vaikeaa. Tämän tapauksen jälkeen alan "pommittamaan" sairaalaa oikein urakalla.
        Pyydän anteeksi pk:lta mutta mitä tarkoittaa että poika pelkää palata ja kertoo itkeneensä itsensä usein uneen, niin mielestäni silloin ei kaikki ole kohdallaan... En usko että tätä voi laittaa enään kapinoinnin syyksi, onhan poika ollut siellä jo yli 8kk, kohta 9kk.
        Äitinä oli vaikea olla rauhallinen, mutta jos olisin alkanut itse riehumaan ja laittamaan vastaan, niin olisi poitsu muutkin lapset kärsineet. Tiedän että tulee sanomista mutta aloitan jälleen kirjoittamisen tälle palstalle. Ihan sama vaikka tunnistavatkin.
        Eli taas ollaan täällä... Ja kommentteja kaivataan...

      • alkaa taas
        en kirjaudu... kirjoitti:

        Mietin tässä et miten kirjoituksiini taas suhtaudutaan sosiaalin puolelta... En ole jaksanut kirjautua... Kiusallakin... Enää eivät voi hakea kirjoituksiani nimimerkin avulla...
        Eli olen toniak...
        Meillä sattuu ja tapahtuu koko ajan.
        Mitä siihen assiin tulee, niin keväästä asti ollaan odotettu tutkimuksia ja sosiaali todellakin tietää tämän epäilyn. Kuten monet juttujani lukevat tietävät että ollaan oltu sairaalassa kriisijaksolla vuoden alussa ja sairaala suositteli paikkaa missä poika voi rauhoittua. Tilanteen pitää rauhoittua ja tasaantua että tutkimukset voidaan aloittaa, oli sairaalan kanta. Viimeisimmässä verkostopalaverissa (huhtikuussa) sain sentään paperille: asperger-piirteitä löytyy sanat. Sekin oli yllättävän vaikeaa. Tämän tapauksen jälkeen alan "pommittamaan" sairaalaa oikein urakalla.
        Pyydän anteeksi pk:lta mutta mitä tarkoittaa että poika pelkää palata ja kertoo itkeneensä itsensä usein uneen, niin mielestäni silloin ei kaikki ole kohdallaan... En usko että tätä voi laittaa enään kapinoinnin syyksi, onhan poika ollut siellä jo yli 8kk, kohta 9kk.
        Äitinä oli vaikea olla rauhallinen, mutta jos olisin alkanut itse riehumaan ja laittamaan vastaan, niin olisi poitsu muutkin lapset kärsineet. Tiedän että tulee sanomista mutta aloitan jälleen kirjoittamisen tälle palstalle. Ihan sama vaikka tunnistavatkin.
        Eli taas ollaan täällä... Ja kommentteja kaivataan...

        huomauttelemaan, kun kirjoitat tälle palstalle?

        Mitäs jos toteaisit, että koska muutakaan tukea ei ole tarjolla (vaikka laki niin vaatii), niin sinua helpottaa kummasti kun saat kirjoittaa tänne.

      • lasten ja nuorten
        en kirjaudu... kirjoitti:

        Mietin tässä et miten kirjoituksiini taas suhtaudutaan sosiaalin puolelta... En ole jaksanut kirjautua... Kiusallakin... Enää eivät voi hakea kirjoituksiani nimimerkin avulla...
        Eli olen toniak...
        Meillä sattuu ja tapahtuu koko ajan.
        Mitä siihen assiin tulee, niin keväästä asti ollaan odotettu tutkimuksia ja sosiaali todellakin tietää tämän epäilyn. Kuten monet juttujani lukevat tietävät että ollaan oltu sairaalassa kriisijaksolla vuoden alussa ja sairaala suositteli paikkaa missä poika voi rauhoittua. Tilanteen pitää rauhoittua ja tasaantua että tutkimukset voidaan aloittaa, oli sairaalan kanta. Viimeisimmässä verkostopalaverissa (huhtikuussa) sain sentään paperille: asperger-piirteitä löytyy sanat. Sekin oli yllättävän vaikeaa. Tämän tapauksen jälkeen alan "pommittamaan" sairaalaa oikein urakalla.
        Pyydän anteeksi pk:lta mutta mitä tarkoittaa että poika pelkää palata ja kertoo itkeneensä itsensä usein uneen, niin mielestäni silloin ei kaikki ole kohdallaan... En usko että tätä voi laittaa enään kapinoinnin syyksi, onhan poika ollut siellä jo yli 8kk, kohta 9kk.
        Äitinä oli vaikea olla rauhallinen, mutta jos olisin alkanut itse riehumaan ja laittamaan vastaan, niin olisi poitsu muutkin lapset kärsineet. Tiedän että tulee sanomista mutta aloitan jälleen kirjoittamisen tälle palstalle. Ihan sama vaikka tunnistavatkin.
        Eli taas ollaan täällä... Ja kommentteja kaivataan...

        kuskaamisesta lastensuojelun nimissä
        poliisimaijalla.
        Professori Taskisen kertoi omassa kesällä pitämässä esitelmässä
        ettei näillä poliisi/lastensuojelu -vienti ja tuontijutuilla
        ole mitään tekemistä itsensä lasten suojelun ja lapsen edun kanssa!

        Jos jaksat olisiko sinulla mahdollisuutta
        alkaa ajamaan tuota pojan tutkimusasiaa potilasasiamiehen avulla.
        Eikö sinulla ollut asianajajan käyttömahdollisuuskin.
        Onko mitään mahdollisuutta että menisitte Helsinkiin As-Centeriin tutkimuksiin ja saisitte maksusitoumuksen potilasasiamiehen avustuksella?
        Näinhän sen piti toimia
        tämän paljon puhutun hoitotakuun!

        Tiedätkö ovatko lastensuojeluviranomaiset käyneet pk:ssa seuraamassa ja toteamassa
        pojan oloa ja eloa?
        Mitä he ovat asiakaspapereihinne kirjanneet? Pitäähän se pojan olotila (ja epätoivosuus)
        jotenkin näkyä lastensuojelukirjauksissakin
        vai eikö sellaisella ole lastensuojelussa huostaanoton jälkeen enää väliä .....

      • ...........
        alkaa taas kirjoitti:

        huomauttelemaan, kun kirjoitat tälle palstalle?

        Mitäs jos toteaisit, että koska muutakaan tukea ei ole tarjolla (vaikka laki niin vaatii), niin sinua helpottaa kummasti kun saat kirjoittaa tänne.

        tässä muistutuksena hyvinkin keskeinen lainkohta Finlexistä
        lastensuojeluun liittyen.

        __________________________________
        Lastensuojeluasetus 16.12.1983/1010


        4 §

        Huoltosuunnitelma laaditaan
        yhdessä
        asianomaisten kanssa.
        Huoltosuunnitelmaan kirjataan ne olosuhteet ja asiat, joihin pyritään vaikuttamaan
        sekä keinot ja arvioitu aika, jonka kuluessa tavoitteet pyritään toteuttamaan.
        Suunnitelmasta on myös käytävä ilmi,
        kuinka usein suunnitelma on tarkistettava.

        Huostaanotettua tai avohuollon tukitoimena sijoitettua lasta koskevaan huoltosuunnitelmaan kirjataan lisäksi
        sijoituksen tarkoitus ja tavoitteet,
        erityisen tuen ja avun järjestäminen
        lapselle,
        hänen vanhemmilleen
        ja häntä hoitaville ja kasvattaville henkilöille sekä se,
        miten yhteistoiminta ja yhteydenpito lapsen vanhempien ja muiden hänelle läheisten henkilöiden kanssa toteutetaan
        ja se, miten jälkihuolto toteutetaan. (15.6.1990/546)

        Huoltosuunnitelmaa täydennetään tarvittaessa erillisellä hoito- ja kasvatussuunnitelmalla.
        __________________________

    • amalia

      aivan käsittämätöntä. Muistan , että kerroit jo aikasemminkin niistä vaikeuksista palaamisen kanssa.
      Mulla tulee mieleen myös ihan yksin kertainenkin selitys pojan käytäytymiselle.
      Nimittäin, vaikka sijoituspaikassa ei olisi yhtään mitään vikaa, niin silti lapsi varmaan ikävöi kovin sinua ja omaa kotiaan.
      siksi varmaan myös iltaisin itkee. Useinhan on niin, että se ikävä yllättää just nukkumaan käydessä.
      Luultavasti lähtisin liikkeelle siitä päästä,että lapsella on paha olo pelkästään jo siksi, että joutuu olemaan erossa äidistään.
      Hän kokee olonsa onnelliseksi ja turvalliseksi oman äidin luona ja ero tuottaa suurta tuskaa, kun tietää, että pitää taas pitkään ikävöidä, ennen kun pääsee taas lomalle.
      Ehkä ei tässä vaiheessa kannata kauheesti tuhlata energiaa näyttöön sij.perhettä vastaan, vaan ainoastaan siihen, että poika tarvitsee äitiään ja hänelle on erossa oleminen tuskallista.
      Mites teillä muut lomaltapaluut ovat onnistuneet?
      Onko lomia usein ja onko ainayhtä vaikeaa?
      Tuo mattoihin kääriminen tuntuu nyt olevan uusi trendi ja sitä käytetään joka lähtöön, kun ei muuta tiedetä, eikä osata.
      Vaikka taas mielestäni tässäkin on tehty väärin, niin mulle nousee kuitenkin päällimmäiseksi asiaksi se sinun lapsesi suru ja ikävä. Siihen lähtisin ensimmäisenä hakemaan helpotusta.
      Se kaikki mitä tapahtuu sen jälkeen, kun lapsi on pistänyt kampoihin ja ilmaissut tahtonsa, on tässä kohtaa toisarvoista, koska syy miksi tälläistä pitää tehdä ja tapahtuu on se tärkein selvitettävä asia.
      Uskon, että suurin syy on juuri se kova ikävä.
      Lapsi kärsii, vaikka häntä pumpulissa siellä pidettäisi, kun ei oma äiti ole siellä.

      • yhtymien lasten

        aiheettomia huostaanottoja, joista liiton lehti kirjoitti alkuvuodesta. Sinullahan on kotona toinen poika, jolla on jo dg, siis todennäköisesti tuo as-epäily pitää paikkansa. Ja koska nimenomaan koulussa ongelmat kärjistyivät, niin asperger-lapsen sijoitus pois kotoa muka rauhoittumaan, ei todellakaan ole oikeaa lääkettä lapsen ongelmiin. Teille nyt vain siunaantui yksi niitä tumpula psykiatrian klinikoita, joissa ei haluta olla neurologian puolen kanssa asiallisessa yhteistyössä ja lapsi halutaan nähdä pelkästään psykiatrisena potilaana, mikä on väärä lähtökohta oikealle avulle näiden lasten kohdalla. Ja nimenomaan noista paikoista niitä asiattomia sijoituksia tehdään!

        Ja kärsijöinä ovat eniten nimenomaan as-lapset, jotka irtautuvat äidistä hitaammin kuin muut. Syynä yksinkertaisesti se, että äiti on paras ymmärtäjä ja tulkki 'coach' lapsen ja ympäristön välillä. Sen takia he tarvitsisivat monesti myös koulunkäyntiavustajan, että väärinymmärryksiä ympäristön ja lapsen välillä ei koulussa pääsisi syntymään. Usein varsinkin pojilla väärinymmärrykset johtavat yhteenottoihin kaveripiirissä ja joskus opettajankin kanssa. Ja kun opettaja riittävästi tuskaantuu omaa ymmärtämättömyyttään lapsi tyrkätään huostaanottoon kun ei parempaa keksitä. Tai ongelmien takia hakeudutaan psykiatrian klinikalle yhtä tuhoisin seurauksin.

        Äiti on kuitenkin se kaikkein läheisin, joka parhaiten ymmärtää lasta ja sen takia huostaanotto on vielä rankempi kokemus as-lapselle kuin muille. Ja eihän siinä mitään järkeä olekaan koko sijoituksessa! Mutta jos huostaanoton purkua lähtee hakemaan, on lapella jo murrosikä pitkällä, ennen kuin asia on käsitelty. Vai saisiko sen purettua lautakunnan käsittelyssä hyvän asianajajan vaikutuksella. Lautakunnassakaan ei näihin asioihin löydy yhtään enempää asiantuntijaymmärrystä kuin hallinto-oikeudestakaan, joten planttupsykiatrin sana on yhtä kuin jumalan sana näissä hoidollisissa huostaanotoissa.

        Ne psykiatrit pitäisi saada nyt jotenkin välistä söhlimästä tätä asiaa yhtään enempää. Heiltäkö lähete neurologian puolelle kuitenkin pitäisi saada? Oletko ottanut yhteyttä potilasasiamieheen? Joka sairaalan henkilökunnalta pitäisi saada yhteystiedot alueenne potilasasiamiehelle, jos ei muualta, niin sairaalan sosiaalityöntekijältä.

        Jos ei lähetettä ala kuulua, voi valituksen tehdä TEO:oon (Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus). Jopa lapsen psykiatrinen hoito pitäisi nimittäin tapahtua lain mukaan yhteistyössä lapsen vanhempien kanssa, vanhempien mielipidettä on kuultava.

        Ja mistä sen lapsen siellä sijoituksessa pitää rauhoittua? As-oireistaanko? Osa maan psykiatreista pitäisi ampua kuuhun, niin olisi paljon onnellisempia lapsia ja perheitä siitä eteenpäin.

      • niin on järjen-
        yhtymien lasten kirjoitti:

        aiheettomia huostaanottoja, joista liiton lehti kirjoitti alkuvuodesta. Sinullahan on kotona toinen poika, jolla on jo dg, siis todennäköisesti tuo as-epäily pitää paikkansa. Ja koska nimenomaan koulussa ongelmat kärjistyivät, niin asperger-lapsen sijoitus pois kotoa muka rauhoittumaan, ei todellakaan ole oikeaa lääkettä lapsen ongelmiin. Teille nyt vain siunaantui yksi niitä tumpula psykiatrian klinikoita, joissa ei haluta olla neurologian puolen kanssa asiallisessa yhteistyössä ja lapsi halutaan nähdä pelkästään psykiatrisena potilaana, mikä on väärä lähtökohta oikealle avulle näiden lasten kohdalla. Ja nimenomaan noista paikoista niitä asiattomia sijoituksia tehdään!

        Ja kärsijöinä ovat eniten nimenomaan as-lapset, jotka irtautuvat äidistä hitaammin kuin muut. Syynä yksinkertaisesti se, että äiti on paras ymmärtäjä ja tulkki 'coach' lapsen ja ympäristön välillä. Sen takia he tarvitsisivat monesti myös koulunkäyntiavustajan, että väärinymmärryksiä ympäristön ja lapsen välillä ei koulussa pääsisi syntymään. Usein varsinkin pojilla väärinymmärrykset johtavat yhteenottoihin kaveripiirissä ja joskus opettajankin kanssa. Ja kun opettaja riittävästi tuskaantuu omaa ymmärtämättömyyttään lapsi tyrkätään huostaanottoon kun ei parempaa keksitä. Tai ongelmien takia hakeudutaan psykiatrian klinikalle yhtä tuhoisin seurauksin.

        Äiti on kuitenkin se kaikkein läheisin, joka parhaiten ymmärtää lasta ja sen takia huostaanotto on vielä rankempi kokemus as-lapselle kuin muille. Ja eihän siinä mitään järkeä olekaan koko sijoituksessa! Mutta jos huostaanoton purkua lähtee hakemaan, on lapella jo murrosikä pitkällä, ennen kuin asia on käsitelty. Vai saisiko sen purettua lautakunnan käsittelyssä hyvän asianajajan vaikutuksella. Lautakunnassakaan ei näihin asioihin löydy yhtään enempää asiantuntijaymmärrystä kuin hallinto-oikeudestakaan, joten planttupsykiatrin sana on yhtä kuin jumalan sana näissä hoidollisissa huostaanotoissa.

        Ne psykiatrit pitäisi saada nyt jotenkin välistä söhlimästä tätä asiaa yhtään enempää. Heiltäkö lähete neurologian puolelle kuitenkin pitäisi saada? Oletko ottanut yhteyttä potilasasiamieheen? Joka sairaalan henkilökunnalta pitäisi saada yhteystiedot alueenne potilasasiamiehelle, jos ei muualta, niin sairaalan sosiaalityöntekijältä.

        Jos ei lähetettä ala kuulua, voi valituksen tehdä TEO:oon (Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus). Jopa lapsen psykiatrinen hoito pitäisi nimittäin tapahtua lain mukaan yhteistyössä lapsen vanhempien kanssa, vanhempien mielipidettä on kuultava.

        Ja mistä sen lapsen siellä sijoituksessa pitää rauhoittua? As-oireistaanko? Osa maan psykiatreista pitäisi ampua kuuhun, niin olisi paljon onnellisempia lapsia ja perheitä siitä eteenpäin.

        köyhyyttä sijoittaa toista!

      • meillä näin
        niin on järjen- kirjoitti:

        köyhyyttä sijoittaa toista!

        Tarkennetaan sen verran että kotiin jäi 3 lasta, 2 päiväkotilaista ja yksi koululainen jolla ADHD dg. Kerrotaan vielä että 2v pärjäsimme ilman lääkitystä, mutta nyt syksyllä luokkakoko kasvoi ja jouduimme aloittamaan lääkityksen.
        Todetaan vielä sen verran että jos toisella poitsulla olisi ollut dg, ei sijoitusta luultavammin olisi edes tehty vaan edessä olisi ollut koulun vaihto. Se kun ei riitä että äiti kertoo, että kaikki ei ole kohdallaan. Olen tullut siihen tulokseen että vaikeista lapsista halutaan päästä koululla eroon, eli tehdään ilmoituksia sosiaaliin.... Toisaalta ymmärrän täysin ettei se helppoa ole. Kouluilla kun ei ole tarpeeksi resursseja. Ja taas raha ratkaisee. Olen miettinyt jos kouluille annettaisiin se raha joka menee sijoituslasten ylläpitöön olisi tilanne varmasti toinen. En syytä koulua, mutta olen silti vihainen kun "nostivat kädet pystyyn"
        Tuli yksi kysymys mieleen...
        Onko kenenkään lapselta, jolla on ollut vaikeuksia koulussa edes kysytty miten voisi auttaa tai mikä helpottaisi opiskelua. Tuntuu että lapsen kuulemiset on unohdettu kokonaan ja aina haetaan syytä kotioloista. Sen ei tarvitsisi olla edes mikään iso asia mikä muuttuisi koulussa/luokassa mikä helpottaisi lapsen oloa ja säästyttäisiin hepuleilta yms.

      • että koska lapsella
        meillä näin kirjoitti:

        Tarkennetaan sen verran että kotiin jäi 3 lasta, 2 päiväkotilaista ja yksi koululainen jolla ADHD dg. Kerrotaan vielä että 2v pärjäsimme ilman lääkitystä, mutta nyt syksyllä luokkakoko kasvoi ja jouduimme aloittamaan lääkityksen.
        Todetaan vielä sen verran että jos toisella poitsulla olisi ollut dg, ei sijoitusta luultavammin olisi edes tehty vaan edessä olisi ollut koulun vaihto. Se kun ei riitä että äiti kertoo, että kaikki ei ole kohdallaan. Olen tullut siihen tulokseen että vaikeista lapsista halutaan päästä koululla eroon, eli tehdään ilmoituksia sosiaaliin.... Toisaalta ymmärrän täysin ettei se helppoa ole. Kouluilla kun ei ole tarpeeksi resursseja. Ja taas raha ratkaisee. Olen miettinyt jos kouluille annettaisiin se raha joka menee sijoituslasten ylläpitöön olisi tilanne varmasti toinen. En syytä koulua, mutta olen silti vihainen kun "nostivat kädet pystyyn"
        Tuli yksi kysymys mieleen...
        Onko kenenkään lapselta, jolla on ollut vaikeuksia koulussa edes kysytty miten voisi auttaa tai mikä helpottaisi opiskelua. Tuntuu että lapsen kuulemiset on unohdettu kokonaan ja aina haetaan syytä kotioloista. Sen ei tarvitsisi olla edes mikään iso asia mikä muuttuisi koulussa/luokassa mikä helpottaisi lapsen oloa ja säästyttäisiin hepuleilta yms.

        ei ole koulussa mitään tukea, niin tilanne on se, että osa opettamisestakin jää minulle kotiin. Niin nyt koulusta viime viikolla ehdotettiin sellaista, että jätän 2-3:n viikon ajaksi kaiken tuen kotona pois, niin he näkisivät, että mikä se tuen tarve on.

        Todellisuudessa 90 % läksyistä jää tekemättä ja siksi ihmettelinkin heille sitä, että milläs se sitten korvataan. Niin he uhosivat, että heidän tehtävänsä on sitten järjestää se puuttuva tuki koululle. Annas katsoo nyt. Mistä he äkkiä saisivat erityisopetustunteja niin paljon lisää kuin meillä tytön tarve on...

        En tiedä, mennäänkö tässä taas jotenkin metsään... Ainakin kouluun lähteminen on ollut nyt yhtä itkuä, koska läksyt on tekemättä ja kurja mieli jo pelkästään siitä.

      • Anonyymi
        että koska lapsella kirjoitti:

        ei ole koulussa mitään tukea, niin tilanne on se, että osa opettamisestakin jää minulle kotiin. Niin nyt koulusta viime viikolla ehdotettiin sellaista, että jätän 2-3:n viikon ajaksi kaiken tuen kotona pois, niin he näkisivät, että mikä se tuen tarve on.

        Todellisuudessa 90 % läksyistä jää tekemättä ja siksi ihmettelinkin heille sitä, että milläs se sitten korvataan. Niin he uhosivat, että heidän tehtävänsä on sitten järjestää se puuttuva tuki koululle. Annas katsoo nyt. Mistä he äkkiä saisivat erityisopetustunteja niin paljon lisää kuin meillä tytön tarve on...

        En tiedä, mennäänkö tässä taas jotenkin metsään... Ainakin kouluun lähteminen on ollut nyt yhtä itkuä, koska läksyt on tekemättä ja kurja mieli jo pelkästään siitä.

        täällä jyväskylässä opettaja puolimatka oli sitä mieltä poika menee 8 luokalle tää on erityisnuori mikä on sijoitettu harjutie 10 vaajakoskelle oli laittanut wilmaan että poika ei ole akateemisesti tasolle lahjakas nuori tämä puhuu kun ei olisi ala leukaa ja just sen takia kun on sijoitettu se pelaa venäläistä rulettia kyrpihän se on

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        täällä jyväskylässä opettaja puolimatka oli sitä mieltä poika menee 8 luokalle tää on erityisnuori mikä on sijoitettu harjutie 10 vaajakoskelle oli laittanut wilmaan että poika ei ole akateemisesti tasolle lahjakas nuori tämä puhuu kun ei olisi ala leukaa ja just sen takia kun on sijoitettu se pelaa venäläistä rulettia kyrpihän se on

        Tuo on hirveetä toimintaa

    • Helinä-keiju3

      Jos niin pahaksi on päässyt, että pitää pikkupoika kääriä mattoon, niin osoite poliiseilla pitäisi olla sairaala, ei mikään sijoituskoti. Lapsi olisi pitänyt viedä sairaalaan itselleen tai muille vaarallisena. Muuta syytähän ei niin äärimmäisellä ja harvinaisella poikkeusmenettelyllä kuinb mattoon käärimisellä saa eikä voi olla.
      Miksi ei diagnoosiin pääsyn odottelua ja itse tutkimusta voida hoitaa kotoa käsin? Mitä lisäarvoa sijoitus tarjoaa tässä tapauksessa odottelulle?

      • amalia

        näköjään käytetään nykyään rangaistuskeinona joka lähtöön.
        Kuulin just yhdeltä, joka jossain koulutuksessa sijari/tukivanhempi, että siellä sossujen taholta esitettiin lapsen tottelemattomuuden johdosta lapsi käärittäväksi mattoon.
        Siis jos lapsi ei puhetta usko, niin mattoon vaan.
        Olen vielä ymmärtänyt, että ihan mikä tahansa riittävän iso paskainen matto käy. Kunhan lapsi pysyy sen sisässä. Se on sitten sitä pehmeää rajojen asettamista. Ihmettelen suuresti.
        Tämä vain osoittaa kouluttajien ymmärryksen tason jälleen kerran. Sossujen sana on kuitenkin laki. Nyt ovat keksineet trendikkäästi tämän mattoon käärimisen ratkaisuksi kaikkiin lasten kasvatusongelmiin.
        Mitähän tästä mattosukupolvesta mahtaa kasvaa?

      • mutta lapsen päällä
        amalia kirjoitti:

        näköjään käytetään nykyään rangaistuskeinona joka lähtöön.
        Kuulin just yhdeltä, joka jossain koulutuksessa sijari/tukivanhempi, että siellä sossujen taholta esitettiin lapsen tottelemattomuuden johdosta lapsi käärittäväksi mattoon.
        Siis jos lapsi ei puhetta usko, niin mattoon vaan.
        Olen vielä ymmärtänyt, että ihan mikä tahansa riittävän iso paskainen matto käy. Kunhan lapsi pysyy sen sisässä. Se on sitten sitä pehmeää rajojen asettamista. Ihmettelen suuresti.
        Tämä vain osoittaa kouluttajien ymmärryksen tason jälleen kerran. Sossujen sana on kuitenkin laki. Nyt ovat keksineet trendikkäästi tämän mattoon käärimisen ratkaisuksi kaikkiin lasten kasvatusongelmiin.
        Mitähän tästä mattosukupolvesta mahtaa kasvaa?

        istuttiin, vaikka kyse ei olisi ollut mistään riehumistilanteesta. Se nyt vain oli mukava rangaistus mistä tahansa hoitajien mielestä.

        Siis näillä palstoillakin sijaishuolto valehtelee, että noissa tilanteissa muka suojellaan lasta satuttamasta itseään tai muita tai rikkomasta omaisuutta. Ei pidä paikkaansa! Noita käytetään rangaistuksena ihan mistä tahansa. Itse asiassa tuolla 8-12-vuotiaiden osastolla en ikinä kuullut mistään lapsen riehumistapauksesta, mutta päällä istumisesta ja eristykseen viemisestä sitäkin enemmän.

        Lain mukaan tuon ikäistä lasta ei saanut jättää yksin eristykseen, en tiedä, noudatettiinko lakia. Ja vielä jos tarkkoja ollaan: Noin pienten 'rankaisuhuoneesta' ei saanut käyttää erityshuone-nimitystä, mutta en nyt muista, mikä sen nimi oli. Väliäkö sillä, yhtä kaikki outoa touhua joka tapauksessa.

      • siellä
        amalia kirjoitti:

        näköjään käytetään nykyään rangaistuskeinona joka lähtöön.
        Kuulin just yhdeltä, joka jossain koulutuksessa sijari/tukivanhempi, että siellä sossujen taholta esitettiin lapsen tottelemattomuuden johdosta lapsi käärittäväksi mattoon.
        Siis jos lapsi ei puhetta usko, niin mattoon vaan.
        Olen vielä ymmärtänyt, että ihan mikä tahansa riittävän iso paskainen matto käy. Kunhan lapsi pysyy sen sisässä. Se on sitten sitä pehmeää rajojen asettamista. Ihmettelen suuresti.
        Tämä vain osoittaa kouluttajien ymmärryksen tason jälleen kerran. Sossujen sana on kuitenkin laki. Nyt ovat keksineet trendikkäästi tämän mattoon käärimisen ratkaisuksi kaikkiin lasten kasvatusongelmiin.
        Mitähän tästä mattosukupolvesta mahtaa kasvaa?

        sijais/tukivanhempi-kurssilla vuoron perään kääriä kaikki toisensa mattoon, jotta saisivat itse tietää, miltä tuntuu, millainen on vapaudenriiston, pakokauhun, ahtaanpaikankammon, liikkumisen estämisen ja tukehtumisen tunne, lisänä henkinen hätä muiden armoilla olemisesta. Entä kun joku siinä tönäisee tai potkaisee mattoon puolustuskyvyttömäksi sidottua päähän.

        Mattoon sitomisen vielä toteuttaa agressiivisessa tilassa oleva hoitohenkilö/työntekijä, se tekee toimenpiteestä vielä ahdistavamman, kuin mitä kurssilaiset joutuisivat kokemaan.

        Jos noin tehtäisiin vaikka koiralle, olisi se eläimen kidutusta ja eläinsuojelurikos.
        Mattoon unohdettuna kuolee.

      • mitä kaikkea
        siellä kirjoitti:

        sijais/tukivanhempi-kurssilla vuoron perään kääriä kaikki toisensa mattoon, jotta saisivat itse tietää, miltä tuntuu, millainen on vapaudenriiston, pakokauhun, ahtaanpaikankammon, liikkumisen estämisen ja tukehtumisen tunne, lisänä henkinen hätä muiden armoilla olemisesta. Entä kun joku siinä tönäisee tai potkaisee mattoon puolustuskyvyttömäksi sidottua päähän.

        Mattoon sitomisen vielä toteuttaa agressiivisessa tilassa oleva hoitohenkilö/työntekijä, se tekee toimenpiteestä vielä ahdistavamman, kuin mitä kurssilaiset joutuisivat kokemaan.

        Jos noin tehtäisiin vaikka koiralle, olisi se eläimen kidutusta ja eläinsuojelurikos.
        Mattoon unohdettuna kuolee.

        sijaisperheissä voidaan pitää "rauhoittamiskeinoina". Eikö nämä mattoon käärimiset ja päällä istumiset ylitä jo pahoinpitelyn rajaa! Meidän tapaus oli aivan erilainen kuin useimmat tämän palstan tarinoista... hyväksikäyttöä (perheen ulkopuolelta) sekä lääkeaineiden ym. välittämistä ala-ikäiselle. Eräänä iltana kun lapseni tuli kotiin silmät päässä seisoen, pyysin apua terveyskeskuksesta ja poliisilta sillä seurauksella että meillä kävi lääkintävaksat toteamassa etteivät voi lasta väkisin terveyskeskukseen viedä. Saisivat kuulemma pahoinpitelysyytteen jos veisivät pakottamalla. Samoin totesi poliisi, että eivät vie myrkkyseulaan kun lapsi ei ole huostaanotettu. On se kumma, että sijarit saavat huostaanotetuille lapsille tehdä mitä vaan, mutta epätöivoiset vanhemmat saavat em. vastauksia viranomaisilta. Toisin poliisit varoittivat minuakin, etten väkisin yrittäisi lasta tarkastukseen viedä ettei napsahda minulle pahoinpitelysyyte. Yritin em. avunpyynnöilläni estää sittemmin tapahtunutta "katastrofia", mutta vanhemman sana ei painanut mitään. Ihmeellinen on tähän verraten sijareiden valta!

      • jos päivähoidossa
        mitä kaikkea kirjoitti:

        sijaisperheissä voidaan pitää "rauhoittamiskeinoina". Eikö nämä mattoon käärimiset ja päällä istumiset ylitä jo pahoinpitelyn rajaa! Meidän tapaus oli aivan erilainen kuin useimmat tämän palstan tarinoista... hyväksikäyttöä (perheen ulkopuolelta) sekä lääkeaineiden ym. välittämistä ala-ikäiselle. Eräänä iltana kun lapseni tuli kotiin silmät päässä seisoen, pyysin apua terveyskeskuksesta ja poliisilta sillä seurauksella että meillä kävi lääkintävaksat toteamassa etteivät voi lasta väkisin terveyskeskukseen viedä. Saisivat kuulemma pahoinpitelysyytteen jos veisivät pakottamalla. Samoin totesi poliisi, että eivät vie myrkkyseulaan kun lapsi ei ole huostaanotettu. On se kumma, että sijarit saavat huostaanotetuille lapsille tehdä mitä vaan, mutta epätöivoiset vanhemmat saavat em. vastauksia viranomaisilta. Toisin poliisit varoittivat minuakin, etten väkisin yrittäisi lasta tarkastukseen viedä ettei napsahda minulle pahoinpitelysyyte. Yritin em. avunpyynnöilläni estää sittemmin tapahtunutta "katastrofia", mutta vanhemman sana ei painanut mitään. Ihmeellinen on tähän verraten sijareiden valta!

        tai ihan missä tahansa joku älykääpiö saa päähänsä insestiepäilyn! Taskisen koulutuksessa puututtiin siihenkin, että sossuilta EI OLE OIKEIN menetellä niin, kuten on tehty, että esim. tarha ilmoittaa viranomaisille insestiepäilyn, lapsi haetaan saman tien sijoitukseen ja lasta päivähoidosta hakemaan tulleille vanhemmille ilmoitetaan, että heitä epäillään insestistä ja lapsi on viety "tuntemattomaan paikkaan". Tällaista on tapahtunut vaikka kuinka paljon ja nyt Taskinen opetti sossuille, että näin ei saa menetellä!

        Mutta voi laupias taivas, jos nuoriso- tai perhekodin teinitytöt kertovat sijaishuollossa tapahtuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin poliisi jättää NOSTAMATTA SYYTTEEN näytön puutteen takia! Voi helvetti tätä lakia rikkovaa ja pähkähullua maata!

      • juuri viikkosiivousta
        siellä kirjoitti:

        sijais/tukivanhempi-kurssilla vuoron perään kääriä kaikki toisensa mattoon, jotta saisivat itse tietää, miltä tuntuu, millainen on vapaudenriiston, pakokauhun, ahtaanpaikankammon, liikkumisen estämisen ja tukehtumisen tunne, lisänä henkinen hätä muiden armoilla olemisesta. Entä kun joku siinä tönäisee tai potkaisee mattoon puolustuskyvyttömäksi sidottua päähän.

        Mattoon sitomisen vielä toteuttaa agressiivisessa tilassa oleva hoitohenkilö/työntekijä, se tekee toimenpiteestä vielä ahdistavamman, kuin mitä kurssilaiset joutuisivat kokemaan.

        Jos noin tehtäisiin vaikka koiralle, olisi se eläimen kidutusta ja eläinsuojelurikos.
        Mattoon unohdettuna kuolee.

        ja -imurointia odottamassa koiran- ja kissankarvoineen...
        lapsihan j.. a tukehtuu jo pelkkään pölyyn ja roskaan siellä maton sisällä
        puhumattakaan siitä kauhusta ja hirvittävästä paniikista
        että mitä mulle täällä vieraassa paikassa
        näiden vieraiden ihmisten taholta tehdään...

        kyllä mattokäärimiset ovat jo niin vapaudenriistoon ja pakkotoimenpiteisiin viittaavaa
        että jos joku sijaishuollossa niitä käyttää pitäisi niistä tehdä vähintään samanlainen ilmoitus viranomaisille
        kuin lepositeiden käytöstä mielenterveyslaitoksissa
        (lepositeiden käytön suurta määräähän ihmeteltiin vastikään jossain tutkimuksessa ).

      • huoltosuunnitelma

        Tuosta odottelusta tutkimuksiin sai mielenkiintoisen käänteen. Meillä oli huoltosuunnitelmapalaveri ja sairaanhoitaja oli myös paikalla. Hän totesi että yleensä menee vuosi ennenkuin voi tehdä tutkimuksia, että saadaan todelliset vastaukset... Tuntuu oudolta että vuosi???
        No jotain hyvääkin... Poika ei saanut rangaistusta, eli ei vaikuttanut lomiin. Nyt saatiin lomat pyörimään kunnolla, joka toinen pe-su.Tietysti mikä harmitti oli et lomista sovittiin maaliskuuhun asti, mikä tarkoittaa, et turha toivoa pojan kotiutusta.
        Mut paras: Poika uskalsi vihdoin sanoa et siellä on paha olla.
        T: Toniak

      • Helinä-keiju3
        juuri viikkosiivousta kirjoitti:

        ja -imurointia odottamassa koiran- ja kissankarvoineen...
        lapsihan j.. a tukehtuu jo pelkkään pölyyn ja roskaan siellä maton sisällä
        puhumattakaan siitä kauhusta ja hirvittävästä paniikista
        että mitä mulle täällä vieraassa paikassa
        näiden vieraiden ihmisten taholta tehdään...

        kyllä mattokäärimiset ovat jo niin vapaudenriistoon ja pakkotoimenpiteisiin viittaavaa
        että jos joku sijaishuollossa niitä käyttää pitäisi niistä tehdä vähintään samanlainen ilmoitus viranomaisille
        kuin lepositeiden käytöstä mielenterveyslaitoksissa
        (lepositeiden käytön suurta määräähän ihmeteltiin vastikään jossain tutkimuksessa ).

        mattohoidossa. Joku uskonnollinen kultti harrasti sitä vastaavalla innokkuudella, ja kuolemantapaukset herättivät päättäjät sitten ja homma kiellettiin. Odotammeko mekin ruumiita, ennekuin hölmöilylle tulee stoppi.

      • käärimisestä
        amalia kirjoitti:

        näköjään käytetään nykyään rangaistuskeinona joka lähtöön.
        Kuulin just yhdeltä, joka jossain koulutuksessa sijari/tukivanhempi, että siellä sossujen taholta esitettiin lapsen tottelemattomuuden johdosta lapsi käärittäväksi mattoon.
        Siis jos lapsi ei puhetta usko, niin mattoon vaan.
        Olen vielä ymmärtänyt, että ihan mikä tahansa riittävän iso paskainen matto käy. Kunhan lapsi pysyy sen sisässä. Se on sitten sitä pehmeää rajojen asettamista. Ihmettelen suuresti.
        Tämä vain osoittaa kouluttajien ymmärryksen tason jälleen kerran. Sossujen sana on kuitenkin laki. Nyt ovat keksineet trendikkäästi tämän mattoon käärimisen ratkaisuksi kaikkiin lasten kasvatusongelmiin.
        Mitähän tästä mattosukupolvesta mahtaa kasvaa?

        Ensinäkin se on laissa kielletty toimenpide. Kiinnipidossa ei saa käyttää välinettä. Tietty joku psykan osasto on eri asia, mutta siellä on lääkäri ja koulutettu henkilökunta valvomassa tilannetta.

        Sitäpaitsi mattoon käärimistä ei IKINÄ, EI MISSÄÄN , saa käyttää rangaistuskeinona, vaan laissa puhutaan hoidollisista keinoista. Rangaistuskeinona se on EHDOTTOMASTI lainvastainen. Rangaistuksena verrattavissa ruumiilliseen kurittamiseen.

        Mattoon kääriminen ei tarkoita, että kääritään päivittäisessä käytössä olevaan lattiamattoon. Eettisesti olisi ihmisarvoa alentavaa, jos kääritään lattiamattoon jota kaiken päivää joku talloo.

        Terveydenhuollon/sos.huollon laitoksissa mattoon käärimiseen tarvitaan lääkärin lupa, sillä siinä täytyy ottaa huomioon potilaan terveydentila.
        Mm. mahdolliset sydänongelmat, epilepsia, astma jne. jotka voivat laueta tilanteen seurauksena.

        Mattoon kääriminen ei ole yleisesti käytettävä terapiamuoto!!!

        Haluaisinpa nähdä pk:n turvaohjeet heidän "mattoterapiastaan". Entä jos lapsi saakin jonkun vakavan kohtauksen "mattoterapian aikana", mitkä on ohjeet jos niin kävisi? Löytyykö lääkekaapista adrenaliinia ja muita tarvittavia tai löytyykö edes henkilökuntaa, joka voi arvioida tilanteen ja toimia oikein jos jotain sattuu.

        Hmmmm.... mielenkiintoista!

      • pojan isä
        huoltosuunnitelma kirjoitti:

        Tuosta odottelusta tutkimuksiin sai mielenkiintoisen käänteen. Meillä oli huoltosuunnitelmapalaveri ja sairaanhoitaja oli myös paikalla. Hän totesi että yleensä menee vuosi ennenkuin voi tehdä tutkimuksia, että saadaan todelliset vastaukset... Tuntuu oudolta että vuosi???
        No jotain hyvääkin... Poika ei saanut rangaistusta, eli ei vaikuttanut lomiin. Nyt saatiin lomat pyörimään kunnolla, joka toinen pe-su.Tietysti mikä harmitti oli et lomista sovittiin maaliskuuhun asti, mikä tarkoittaa, et turha toivoa pojan kotiutusta.
        Mut paras: Poika uskalsi vihdoin sanoa et siellä on paha olla.
        T: Toniak

        Huoltosuunnitelman kirjallinen muoto saapui siis tänään.Pojan sanat (paha olla täällä)oli jätetty pois.Sairaanhoitajalta on tarkistettu ,että hänen muistiinpanoista löytyy tuo kyseinen lause.
        Minkäs teet sosiaaliviranomainen kirjoittaa oman versionsa jättäen tai lisäten kuten: sekä äiti että isä ovat tyytyväisiä pojan tämänhetkiseen tilanteeseen.Aika paksua laittaa vanhempien mielipiteeksi tyytyväisiä!.Jos yrittää hyvässä sovussa tehdä yhteistyötä pojan parhaaksi ei se todellakaan tarkoita ,että olisimme tyytyväisiä.
        No jätetään korjauspyyntö

      • Anonyymi
        amalia kirjoitti:

        näköjään käytetään nykyään rangaistuskeinona joka lähtöön.
        Kuulin just yhdeltä, joka jossain koulutuksessa sijari/tukivanhempi, että siellä sossujen taholta esitettiin lapsen tottelemattomuuden johdosta lapsi käärittäväksi mattoon.
        Siis jos lapsi ei puhetta usko, niin mattoon vaan.
        Olen vielä ymmärtänyt, että ihan mikä tahansa riittävän iso paskainen matto käy. Kunhan lapsi pysyy sen sisässä. Se on sitten sitä pehmeää rajojen asettamista. Ihmettelen suuresti.
        Tämä vain osoittaa kouluttajien ymmärryksen tason jälleen kerran. Sossujen sana on kuitenkin laki. Nyt ovat keksineet trendikkäästi tämän mattoon käärimisen ratkaisuksi kaikkiin lasten kasvatusongelmiin.
        Mitähän tästä mattosukupolvesta mahtaa kasvaa?

        On hirveetä minusta lasta ei saa pakottaa sijaskotiin koskaan on Hitlerin touhua miten sitten aikuista ei voi pakottaa lääkäriin mutta lapsen voi tehdään hirveetä työtä lapselle ja äitille ja isälle

    • kokemusta on

      voiko lasta raaemmalla tavalla ottaa vanhemmalta/vanhemmilta pois, kuin että poliisit
      kantaa hänet väkiste autoon ja viedä huostaan, voi prkl. sanon minä.
      (koulun käynti vaikeuksia).

    • Sossuthan ovat

      harrastaneet sitä iät ajat, että tarvittaessa pyydetään virka-apua poliisilta, vaikka poliiseja ei todellisuudessa tarvittaisi paikalle ollenkaan. Ja sossujen koulutustilaisuudessahan S. Taskinen puuttui juuri noihin poliisin tekemiin lasten pakkosiirtoihin, että ne eivät ole mitenkään lasta SUOJELEVAN hengen mukaisia. No eivät varmasti ole, mutta näin sossu ja sijaishuolto ovat vuosien ajan harjoittaneet näitä lasten pakkosiirtoja. Ja nimenomaan niissä tilanteissa kun lapsi tappelee kotoa pois lähtemistä vastaan...

      Jos olisi pelkästä koti-ikävästä kyse, niin ei reagointi olisi noin voimakasta. Koko huostaanotto on teidän tapauksessanne aiheeton ja väärä toimenpide, jonka takana ovat pellepsykiatrit ja sossu heitä sokeasti tottelevana juoksupoikana.

      Kun sijoituspaikkaan lähtö on seuraavan kerran kovin vaikeaa, vie lapsi johonkin joko lastenpsykiatrian tai tavalliseen terveyspäivystykseen. Näin minua neuvoi tekemään lapsen kidutuspaikkaansa lähettäneen sairaalan psykiatri. Näin tein ja huostaanotto purettiin välittömästi. Mutta meillä oli harvinaisen fiksut sossut loppujen lopuksi, enkä teidän sossuistanne osaa sanoa tietysti juuta tai jaata.

      Ota yhteyttä sekä potilas- että sosiaaliasiamieheen, mitä heidän mielestään pitäisi tehdä, että lapsi pääsisi as-tutkimuksiin heti. Oli minunkin lapseni vielä stressaantunut hirveästä sijoituspaikastaan kun as-tutkimukset tehtiin, eikä se haitannut tutkimusten tekoa sinänsä. Toisaalta voi tuoda paremmin esille erilaisia oireita, jotka vain paineen alaisena ilmenevät.

      Jos psykiatri on nyt päättämässä lapsen asioista, niin toisaalta ei ehkä as-dg:n varmistuminen johtaisi hänen asenteidensa muuttumiseen, niin järkyttävää kuin se onkin.

      Toisaalta voisit tehdä valituksen suoraan TEO:n sen takia, että koska lapsi ei pääse tutkimuksiin, jää hän myös vaille oikeaa kuntoutusta. As-lapsi ei todellakaan ole psykiatrinen potilas, ellei hänestä sellaista tehdä huostaanotolla ja siellä tapahtuvalla väärällä kohtelulla, sekä hoidotta jättämisellä.

      Voi luoja, että tällaista tapahtuu 2000-luvun Suomessa!

    • .....

      pojan kohtelusta sijoituksensa aikana.
      pyydä nämä paperit poliisilta
      sekä sosiaaliviranomaisilla olevat päätökset ja sairaalan as-epäily lausunto.
      ota kiireesti yhteys läänin sosiaalitarkastajaan ja kysy mitä
      teidän pojan 9 v!
      kohdalla on tässä huosta/sijoitusasiassa tehtävissä.

      kerro että miten poliisia!!! on jouduttu käyttämään harva se kuukausi
      milloin pakkokyytiin ja väkisin vientiin
      ja milloin pk:n pahoinpitelyilmoituksen vuoksi.

      vaadit että huosta-asialle on kiireesti
      löydyttävä joku virallinen taho
      joka siitä todella oikeasti vastaa!

      • hyvä vaihtoehto.

        Koska ihmiset eivät aina ole ihan kärryillä näissä as-asioissa, on hänelle ehkä hyvä mainita, että jotkut psykiatrit vähättelevät neurologisia oireyhtymiä, lasta hoidetaan vain psykiatrisena potilaana ja niin tässäkin tapauksessa on käynyt. Mutta sinä äitinä näet, että tämä ei ole hyväksi lapselle, häntä kohdellaan väärin.

        On hitonmoinen harmi, että liitossakaan ei käsittääkseni ole ketään työntekijää, joka ottaisi kantaa tällaiseen tilanteeseen.

        On se nyt saakeli, että kun lapsi tarvitsisi terveydenhoiton palveluja, niin tehdään huostaanotto!

      • ........

        miten poliisi voi avustaa VIRKA-APUNA yksityisen hoitolaitoksen
        tai teidän tapauksessa perhekotiin kuuluvaa henkilöa
        hakemalla väkisin ja pakkokyydittämällä poliisiautolla alaikäistä lasta?

        - pk:n väki ei ole viranomainen
        eikä heillä ole mitään muitakaan valtuuksia
        (oletko nähnyt valtakirjan tai jonkin valtuutuksen jolla lastensuojeluviranomainen
        laittomasti
        olisi siirtänyt virkavastuutaan ja -velvollisuuttaan pk:n henkilölle)

        - poliisi on myöskin ylittänyt todella oman toimivaltansa, kun on suostunut tälläiseen alaikäisen pakko"huostakyyditykseen"
        pelkästään pk:n henkilön pyynnöstä.
        Tälläisesta kyyditysasiasta pitäisi olla kirjallinen taikka kirjalliseen verrattava pyyntö sosiaaliviranomaisilta tai joku kirjaus poliisilla.
        ja siltikin vaikka sellainen virka-apu pyyntö olisi olemassa
        pitäisi sosiaaliviraomaisen olla läsnä tässä
        pojan pakkokuljetus tilanteessa!

        Nämä teidän kunnan sosiaaliviranomaiset saavat jo tällä omalla toiminnallaan poliisitoimenkin laittomuuksien tielle.
        tästä lähtee ennen pitkää vähintäänkin huomautus vielä poliisitoimeenkin.
        jessus etteivät ymmärrä kukaan näistä "....huostajista"
        että jossain ihan oikeasti kulkee kaikilla virkamiehillä se laillisuuden
        ja laittoman toiminnan raja!
        kun on teidänkin tapauksessa vielä sotkettu muitakin viranomaisia
        niin se alkaa teidän kunnan alueella
        olla jo sellainen sotku
        ettei siitä taida selvitä kohta kukaan vähäänkään asianosainen menettämättä virkaansa.

        kuka tahansa, jopa yksinekertainen ää..ökin ymmärtää
        ettei tämä teidän tapaus ole enää mikään
        Lasten Suojelu -tapaus! teillä tämä on jo niin kaukana LASTEN SUOJELUSTA
        kaikkine kouluvaikeus -syineen,
        pk henkilön teidän kotona oven repimisineen
        ja 9 vuotiaan pojan pahoinpitelyineen,
        pakolla mattoon käärimisineen, pakkopoliisikyydityksineen
        (ja mitä muuta kaikkea laittomuutta ja järjettömyyttä vielä lisäksi;
        tapaamisrajoitukset, lapsen mielen järkkymiset iltaitkuisuuksineen ...)

        eivätkö LASTEN SUOJELUVIRANOMAISET
        kunnassa näe
        mitä he saavat teidän perheelle
        tällä KOULUVAIKEUKSIEN
        ratkaisutavallaan aikaiseksi
        ja ihan
        koko teidän perheelle
        - huostaanotetulle pikkupojalle
        - nuoremmille sisaruksille
        (jotka seuraavat tätä
        LASTEN SUOJELU VIRANOMAISTOIMINTAA
        vierestä velipojan katoamisineen
        sekä kaikkine muine todella järkyttävine asioineen)
        - vanhemmille
        - muille lähisukulaisille ja asiasta tietoisille

        ja kun tämä teidän huostaanotto purkautuu
        tulee yhteiskunnalle kalliit kustannukset
        kustantaa teille kaikille vanhemmille ja lapsille
        terapiaa ja muuta apua ja tukea
        että kaikki te
        selviäisitte edes jollakin tavalla
        tästä todella julmasta ja räikeästä
        viranomaisFARSSISTA
        jota teidän perheen kohdalla
        LASTEN SUOJELUKSI
        joku kehtaa vielä kutsua!


        ________________________________
        luulisi teidän kunnan kunnanjohtajankin
        jo reagoivan omien alaistensa toimintaan ja törkeästi tehtyyn viranhoitoon .....

      • törkeä kohtelu
        ........ kirjoitti:

        miten poliisi voi avustaa VIRKA-APUNA yksityisen hoitolaitoksen
        tai teidän tapauksessa perhekotiin kuuluvaa henkilöa
        hakemalla väkisin ja pakkokyydittämällä poliisiautolla alaikäistä lasta?

        - pk:n väki ei ole viranomainen
        eikä heillä ole mitään muitakaan valtuuksia
        (oletko nähnyt valtakirjan tai jonkin valtuutuksen jolla lastensuojeluviranomainen
        laittomasti
        olisi siirtänyt virkavastuutaan ja -velvollisuuttaan pk:n henkilölle)

        - poliisi on myöskin ylittänyt todella oman toimivaltansa, kun on suostunut tälläiseen alaikäisen pakko"huostakyyditykseen"
        pelkästään pk:n henkilön pyynnöstä.
        Tälläisesta kyyditysasiasta pitäisi olla kirjallinen taikka kirjalliseen verrattava pyyntö sosiaaliviranomaisilta tai joku kirjaus poliisilla.
        ja siltikin vaikka sellainen virka-apu pyyntö olisi olemassa
        pitäisi sosiaaliviraomaisen olla läsnä tässä
        pojan pakkokuljetus tilanteessa!

        Nämä teidän kunnan sosiaaliviranomaiset saavat jo tällä omalla toiminnallaan poliisitoimenkin laittomuuksien tielle.
        tästä lähtee ennen pitkää vähintäänkin huomautus vielä poliisitoimeenkin.
        jessus etteivät ymmärrä kukaan näistä "....huostajista"
        että jossain ihan oikeasti kulkee kaikilla virkamiehillä se laillisuuden
        ja laittoman toiminnan raja!
        kun on teidänkin tapauksessa vielä sotkettu muitakin viranomaisia
        niin se alkaa teidän kunnan alueella
        olla jo sellainen sotku
        ettei siitä taida selvitä kohta kukaan vähäänkään asianosainen menettämättä virkaansa.

        kuka tahansa, jopa yksinekertainen ää..ökin ymmärtää
        ettei tämä teidän tapaus ole enää mikään
        Lasten Suojelu -tapaus! teillä tämä on jo niin kaukana LASTEN SUOJELUSTA
        kaikkine kouluvaikeus -syineen,
        pk henkilön teidän kotona oven repimisineen
        ja 9 vuotiaan pojan pahoinpitelyineen,
        pakolla mattoon käärimisineen, pakkopoliisikyydityksineen
        (ja mitä muuta kaikkea laittomuutta ja järjettömyyttä vielä lisäksi;
        tapaamisrajoitukset, lapsen mielen järkkymiset iltaitkuisuuksineen ...)

        eivätkö LASTEN SUOJELUVIRANOMAISET
        kunnassa näe
        mitä he saavat teidän perheelle
        tällä KOULUVAIKEUKSIEN
        ratkaisutavallaan aikaiseksi
        ja ihan
        koko teidän perheelle
        - huostaanotetulle pikkupojalle
        - nuoremmille sisaruksille
        (jotka seuraavat tätä
        LASTEN SUOJELU VIRANOMAISTOIMINTAA
        vierestä velipojan katoamisineen
        sekä kaikkine muine todella järkyttävine asioineen)
        - vanhemmille
        - muille lähisukulaisille ja asiasta tietoisille

        ja kun tämä teidän huostaanotto purkautuu
        tulee yhteiskunnalle kalliit kustannukset
        kustantaa teille kaikille vanhemmille ja lapsille
        terapiaa ja muuta apua ja tukea
        että kaikki te
        selviäisitte edes jollakin tavalla
        tästä todella julmasta ja räikeästä
        viranomaisFARSSISTA
        jota teidän perheen kohdalla
        LASTEN SUOJELUKSI
        joku kehtaa vielä kutsua!


        ________________________________
        luulisi teidän kunnan kunnanjohtajankin
        jo reagoivan omien alaistensa toimintaan ja törkeästi tehtyyn viranhoitoon .....

        kaikkien asianosaisten niin virkamiesten kuin yksityisten taholtakin jatkuu
        sen pahempia ja syvemmällä
        tämän viranomaistoiminnan jäljet pojassa ovat!

      • ****
        ........ kirjoitti:

        miten poliisi voi avustaa VIRKA-APUNA yksityisen hoitolaitoksen
        tai teidän tapauksessa perhekotiin kuuluvaa henkilöa
        hakemalla väkisin ja pakkokyydittämällä poliisiautolla alaikäistä lasta?

        - pk:n väki ei ole viranomainen
        eikä heillä ole mitään muitakaan valtuuksia
        (oletko nähnyt valtakirjan tai jonkin valtuutuksen jolla lastensuojeluviranomainen
        laittomasti
        olisi siirtänyt virkavastuutaan ja -velvollisuuttaan pk:n henkilölle)

        - poliisi on myöskin ylittänyt todella oman toimivaltansa, kun on suostunut tälläiseen alaikäisen pakko"huostakyyditykseen"
        pelkästään pk:n henkilön pyynnöstä.
        Tälläisesta kyyditysasiasta pitäisi olla kirjallinen taikka kirjalliseen verrattava pyyntö sosiaaliviranomaisilta tai joku kirjaus poliisilla.
        ja siltikin vaikka sellainen virka-apu pyyntö olisi olemassa
        pitäisi sosiaaliviraomaisen olla läsnä tässä
        pojan pakkokuljetus tilanteessa!

        Nämä teidän kunnan sosiaaliviranomaiset saavat jo tällä omalla toiminnallaan poliisitoimenkin laittomuuksien tielle.
        tästä lähtee ennen pitkää vähintäänkin huomautus vielä poliisitoimeenkin.
        jessus etteivät ymmärrä kukaan näistä "....huostajista"
        että jossain ihan oikeasti kulkee kaikilla virkamiehillä se laillisuuden
        ja laittoman toiminnan raja!
        kun on teidänkin tapauksessa vielä sotkettu muitakin viranomaisia
        niin se alkaa teidän kunnan alueella
        olla jo sellainen sotku
        ettei siitä taida selvitä kohta kukaan vähäänkään asianosainen menettämättä virkaansa.

        kuka tahansa, jopa yksinekertainen ää..ökin ymmärtää
        ettei tämä teidän tapaus ole enää mikään
        Lasten Suojelu -tapaus! teillä tämä on jo niin kaukana LASTEN SUOJELUSTA
        kaikkine kouluvaikeus -syineen,
        pk henkilön teidän kotona oven repimisineen
        ja 9 vuotiaan pojan pahoinpitelyineen,
        pakolla mattoon käärimisineen, pakkopoliisikyydityksineen
        (ja mitä muuta kaikkea laittomuutta ja järjettömyyttä vielä lisäksi;
        tapaamisrajoitukset, lapsen mielen järkkymiset iltaitkuisuuksineen ...)

        eivätkö LASTEN SUOJELUVIRANOMAISET
        kunnassa näe
        mitä he saavat teidän perheelle
        tällä KOULUVAIKEUKSIEN
        ratkaisutavallaan aikaiseksi
        ja ihan
        koko teidän perheelle
        - huostaanotetulle pikkupojalle
        - nuoremmille sisaruksille
        (jotka seuraavat tätä
        LASTEN SUOJELU VIRANOMAISTOIMINTAA
        vierestä velipojan katoamisineen
        sekä kaikkine muine todella järkyttävine asioineen)
        - vanhemmille
        - muille lähisukulaisille ja asiasta tietoisille

        ja kun tämä teidän huostaanotto purkautuu
        tulee yhteiskunnalle kalliit kustannukset
        kustantaa teille kaikille vanhemmille ja lapsille
        terapiaa ja muuta apua ja tukea
        että kaikki te
        selviäisitte edes jollakin tavalla
        tästä todella julmasta ja räikeästä
        viranomaisFARSSISTA
        jota teidän perheen kohdalla
        LASTEN SUOJELUKSI
        joku kehtaa vielä kutsua!


        ________________________________
        luulisi teidän kunnan kunnanjohtajankin
        jo reagoivan omien alaistensa toimintaan ja törkeästi tehtyyn viranhoitoon .....

        lapsi on saanut jo niin traumaattiset jäljet mieleensä, että ihmettelen miten ikinä niistä selviää.
        Hän on aivan äärimmäisen herttainen ja rauhallinen lapsi, As-piirteitä löytyy rutkasti(tunnen hänet) enkä IKINÄ voi tajuta, miten pk:n väki häntä kohtelee sossun ja psykan väen suojeluksessa.

        Tuo viikonloppuinen poliisiautoreissu KOTOA perhekotiin on jo kaiken huippu!!! Puhumattakaan siitä mitä kaikkea on aiemmin tehty. Jos omat vanhemmat tekisivät lapselleen samaa mitä ko lapsi on joutunut pk-vanhemmiltaan kokemaan, niin hellurei! Jo olisi sossut ottamassa lasta huostaan.

        Tuota virka-apu pk:n pyynnöstä myöskin mietin, mutta kun tiedän mitä tilanteessa sanottiin... sitä en voi julkisesti kertoa, mutta sen litanian alla poliisi ei epäile pätkääkään vaan toimii. Toimii tosin mahdollisesti ilman oikeita valtuuksia, koska sen mitä tiedän ja olen ottanut selvää, pitäisi tilanteeseen ensin kutsua päivystävä sossu ja hänen pitäisi arvioida tilanne.

        Mutta miten toimia kun kaikki tiet vievät tietyn sossun pakeille??? Pitäisikö oikeasti kirjoittaa kirje suoraan kunnanjohtajalle ja vaatia selvitystä kunnan virkamiehen toimista?

      • järjettömässä....
        **** kirjoitti:

        lapsi on saanut jo niin traumaattiset jäljet mieleensä, että ihmettelen miten ikinä niistä selviää.
        Hän on aivan äärimmäisen herttainen ja rauhallinen lapsi, As-piirteitä löytyy rutkasti(tunnen hänet) enkä IKINÄ voi tajuta, miten pk:n väki häntä kohtelee sossun ja psykan väen suojeluksessa.

        Tuo viikonloppuinen poliisiautoreissu KOTOA perhekotiin on jo kaiken huippu!!! Puhumattakaan siitä mitä kaikkea on aiemmin tehty. Jos omat vanhemmat tekisivät lapselleen samaa mitä ko lapsi on joutunut pk-vanhemmiltaan kokemaan, niin hellurei! Jo olisi sossut ottamassa lasta huostaan.

        Tuota virka-apu pk:n pyynnöstä myöskin mietin, mutta kun tiedän mitä tilanteessa sanottiin... sitä en voi julkisesti kertoa, mutta sen litanian alla poliisi ei epäile pätkääkään vaan toimii. Toimii tosin mahdollisesti ilman oikeita valtuuksia, koska sen mitä tiedän ja olen ottanut selvää, pitäisi tilanteeseen ensin kutsua päivystävä sossu ja hänen pitäisi arvioida tilanne.

        Mutta miten toimia kun kaikki tiet vievät tietyn sossun pakeille??? Pitäisikö oikeasti kirjoittaa kirje suoraan kunnanjohtajalle ja vaatia selvitystä kunnan virkamiehen toimista?

        laittaisin hyvin laaditun, monipuolisen, tosiasioista (päätökset, poliisin paperit jne)
        sekä käyttäen hyväksi myös näitä kirjoituksiasi täältä
        (neutraalin ja tasapuolisesti ja kiihkottomasti)
        laaditun kirjeen

        - kunnanjohtajalle
        (tiedoksi myös ehkä sos.pomolle
        kuka se teillä sitten lieneekään, onko enää teidän kunnassa vai oliko tämä teilläkin muuttunut joksikin seudulliseksi valtakyhäelmäksi...)
        - läänin sosiaalitarkastajalle
        - eduskunnan oikeusasiamies Pauniolle

        ehkä myös tiedoksi
        - M.K. Aulalle
        (hänhän on myös
        virkavelvollinen olemaan tietoinen
        kuinka lapsia lastensuojelussa kohdellaan kun tekee mietintöjään ja muita lapsia koskevia ehdotuksia, vaatimuksia jne)
        - myös mahdollisesti muillekin
        lasten oikeuksista vastuussa oleville tahoille


        ___________________
        ps. luin tuolta toiselta palstalta
        että huoltosuunnitelmassa mukana ollut sairaanhoitaja (minkä alan) kertoi
        että tutkimukset edellyttävät pojan rauhoittumista?!?!
        sellaistahan ei tällä lastensuojelun, poliisin ja pk:n systeemillä ole todellakaan tiedossa
        ennen kuin poika täyttää 18 vuotta.
        eikä ketään eikä yhtäkään teidänkään juttuun sekaantunutta viranomaista sen jälkeen enää kiinnosta kuinka teidän nuoren miehen käy.

        meillähän oli myös tämä seurailu (eri sairaus) todella "kovassa kurssissa" tämän samaisen sairaalan taholta.
        neljän vuoden ihmettelyn ja seilaamisen terveyskeskuksen sairaalan välillä menimme yksityiselle ja apua tuli heti kahden viikon seurannan jälkeen. eikä mitään epäselvää diagnoinnissa ollut tällä yksityispuolen lääkärillä, mistä lapsen sairaudessa oli kyse.
        niin se on helppoa todellisille ammattilaisille
        - sairaiden lasten diagnosointi ja hoito.

      • minä taas...
        järjettömässä.... kirjoitti:

        laittaisin hyvin laaditun, monipuolisen, tosiasioista (päätökset, poliisin paperit jne)
        sekä käyttäen hyväksi myös näitä kirjoituksiasi täältä
        (neutraalin ja tasapuolisesti ja kiihkottomasti)
        laaditun kirjeen

        - kunnanjohtajalle
        (tiedoksi myös ehkä sos.pomolle
        kuka se teillä sitten lieneekään, onko enää teidän kunnassa vai oliko tämä teilläkin muuttunut joksikin seudulliseksi valtakyhäelmäksi...)
        - läänin sosiaalitarkastajalle
        - eduskunnan oikeusasiamies Pauniolle

        ehkä myös tiedoksi
        - M.K. Aulalle
        (hänhän on myös
        virkavelvollinen olemaan tietoinen
        kuinka lapsia lastensuojelussa kohdellaan kun tekee mietintöjään ja muita lapsia koskevia ehdotuksia, vaatimuksia jne)
        - myös mahdollisesti muillekin
        lasten oikeuksista vastuussa oleville tahoille


        ___________________
        ps. luin tuolta toiselta palstalta
        että huoltosuunnitelmassa mukana ollut sairaanhoitaja (minkä alan) kertoi
        että tutkimukset edellyttävät pojan rauhoittumista?!?!
        sellaistahan ei tällä lastensuojelun, poliisin ja pk:n systeemillä ole todellakaan tiedossa
        ennen kuin poika täyttää 18 vuotta.
        eikä ketään eikä yhtäkään teidänkään juttuun sekaantunutta viranomaista sen jälkeen enää kiinnosta kuinka teidän nuoren miehen käy.

        meillähän oli myös tämä seurailu (eri sairaus) todella "kovassa kurssissa" tämän samaisen sairaalan taholta.
        neljän vuoden ihmettelyn ja seilaamisen terveyskeskuksen sairaalan välillä menimme yksityiselle ja apua tuli heti kahden viikon seurannan jälkeen. eikä mitään epäselvää diagnoinnissa ollut tällä yksityispuolen lääkärillä, mistä lapsen sairaudessa oli kyse.
        niin se on helppoa todellisille ammattilaisille
        - sairaiden lasten diagnosointi ja hoito.

        Hän oli psykan puolen sairaanhoitaja.
        Yksityisestä vielä...
        Maaliskuussa haimme yksityiseltä (Hemo)lähetteen, mutta se on "avoimena" kuten sairaanhoitaja totesi. Olisin hakenut uuden, en saanut. Ei kuulema hyödytä mitään. En tiedä kuvittelinko, kun puhuin lääkärin (last.neuro) kanssa puhelimessa, mutta tuntui että ei oikein halunnut ottaa kantaa koska lapsi on huostaanotettu, kai siinä tulee jotkut lait vissiin vastaan, en tiedä.
        Toi huostaanotettu sana on ihmeellinen. Se aiheuttaa inhoa kuten myös pelkoa eri alojen viranomaisissa. Ja aina luullaan ensimmäisenä että minä olen se kaiken pahan alku ja kun kertoo huostan tapahtuneen koulunkäynnin vaikeuksien vuoksi, moni ei sitä edes usko, eihän se voi olla mahdollista, saati että miten muut lapset voi olla kotona ja varsinkin kun yhdellä on ADHD dg.
        Sit vielä pari juttua mitkä kuulin...
        Samalla tämä ihmetyttää, miksi minulle ei tästä ilmoitettu???
        Poika on kerran haettu koulusta poliisien voimin. Ei suostunut palaamaan pk:lle. Tarkempaa tietoa ei ole kun minulle ei kerrota.
        Toinen juttu...
        Ensimmäisellä kerralla kun poika vietiin matossa pk:lle, kerrottiin muille että minä olin lukinnut pojan vessaan??? Minä en päästänyt poikaa lähtemään... (Iso paha susiäiti...) Miksi pitää valehdella, varsinkin lapsille, mitä se hyödyttää??? Totuus tulee ilmi joka tapauksessa.

      • amalia
        minä taas... kirjoitti:

        Hän oli psykan puolen sairaanhoitaja.
        Yksityisestä vielä...
        Maaliskuussa haimme yksityiseltä (Hemo)lähetteen, mutta se on "avoimena" kuten sairaanhoitaja totesi. Olisin hakenut uuden, en saanut. Ei kuulema hyödytä mitään. En tiedä kuvittelinko, kun puhuin lääkärin (last.neuro) kanssa puhelimessa, mutta tuntui että ei oikein halunnut ottaa kantaa koska lapsi on huostaanotettu, kai siinä tulee jotkut lait vissiin vastaan, en tiedä.
        Toi huostaanotettu sana on ihmeellinen. Se aiheuttaa inhoa kuten myös pelkoa eri alojen viranomaisissa. Ja aina luullaan ensimmäisenä että minä olen se kaiken pahan alku ja kun kertoo huostan tapahtuneen koulunkäynnin vaikeuksien vuoksi, moni ei sitä edes usko, eihän se voi olla mahdollista, saati että miten muut lapset voi olla kotona ja varsinkin kun yhdellä on ADHD dg.
        Sit vielä pari juttua mitkä kuulin...
        Samalla tämä ihmetyttää, miksi minulle ei tästä ilmoitettu???
        Poika on kerran haettu koulusta poliisien voimin. Ei suostunut palaamaan pk:lle. Tarkempaa tietoa ei ole kun minulle ei kerrota.
        Toinen juttu...
        Ensimmäisellä kerralla kun poika vietiin matossa pk:lle, kerrottiin muille että minä olin lukinnut pojan vessaan??? Minä en päästänyt poikaa lähtemään... (Iso paha susiäiti...) Miksi pitää valehdella, varsinkin lapsille, mitä se hyödyttää??? Totuus tulee ilmi joka tapauksessa.

        on selvästi nähtävissä, ettei poika mitenkään viihdy perhekodissa. Ihmettelen vain poliiseja, et kuinka sekaantuvat tälläiseen.
        Tapahtuuko tää kaikki jossain pienellä paikkakunnalla. Luulen, ettei meillä onnistuisi.
        Jos ei oikein onnistu hoidon ja diagnoosin saaminen edes yksityisellä, niin tilaa aika toisen kunnan alueelta yksityiselle.
        Jos on pieni paikkakunta, ei siellä yksityisetkään uskalla kävellä sossun yli. Tai jonkun prykiatrin.
        Niissä on ne nokkimisjärjestykset, eikä sillä ole mitään tekemistä potilaiden edun kanssa.
        Yritä päästä vaikka Helsinkiin.
        Johonkin missä olis isompi esim. yliopistollinen sairaala, niihin ylennsä hakeutuu paremmat lääkärit.
        Voisit vielä soittaa poliisipäällikölle ja keskustella näistä hakemisista ja onko hänen mielestään toimittu oikein. Onko lapsesi niin iso rikollinen, jos kieltäytyy menemästä paikkaan, missä hänellä on paha olo, että oikein poliisipartio käy hänet hakemassa.
        Tuo on muutenkin niin käsittämätöntä, koska sen pitäisi olla koti, eikä rangaistuslaitos.Miksi lastasi kohdellaan kuin rikollista?
        Mistä noi pakkotoimet tulee?
        En tosiaan ymmärrä. Itse en näe mitenkään mahdolliseksi vastaavaa tilannetta omalle kohdalle.
        Jos ei lapsi meille haluaisi lomilta takaisin, niin ottaisin lapselta selvää miksi ja tekisin asialle jotain. En lasta pakottaisi meille missään olosuhteissa. Jos ei yhteisymmärrykseen päästäisi, niin luopuisin lapsesta.
        Tossa tulee mieleen ihan kuvaus vangista, joka ei palaa lomalta vankilaan, koska kakkua vielä istumatta, niin poliisit sitte hakee ja tuo.
        Mitä kakkua ja mistä poikasi istuu?

      • niin kauan kun
        amalia kirjoitti:

        on selvästi nähtävissä, ettei poika mitenkään viihdy perhekodissa. Ihmettelen vain poliiseja, et kuinka sekaantuvat tälläiseen.
        Tapahtuuko tää kaikki jossain pienellä paikkakunnalla. Luulen, ettei meillä onnistuisi.
        Jos ei oikein onnistu hoidon ja diagnoosin saaminen edes yksityisellä, niin tilaa aika toisen kunnan alueelta yksityiselle.
        Jos on pieni paikkakunta, ei siellä yksityisetkään uskalla kävellä sossun yli. Tai jonkun prykiatrin.
        Niissä on ne nokkimisjärjestykset, eikä sillä ole mitään tekemistä potilaiden edun kanssa.
        Yritä päästä vaikka Helsinkiin.
        Johonkin missä olis isompi esim. yliopistollinen sairaala, niihin ylennsä hakeutuu paremmat lääkärit.
        Voisit vielä soittaa poliisipäällikölle ja keskustella näistä hakemisista ja onko hänen mielestään toimittu oikein. Onko lapsesi niin iso rikollinen, jos kieltäytyy menemästä paikkaan, missä hänellä on paha olo, että oikein poliisipartio käy hänet hakemassa.
        Tuo on muutenkin niin käsittämätöntä, koska sen pitäisi olla koti, eikä rangaistuslaitos.Miksi lastasi kohdellaan kuin rikollista?
        Mistä noi pakkotoimet tulee?
        En tosiaan ymmärrä. Itse en näe mitenkään mahdolliseksi vastaavaa tilannetta omalle kohdalle.
        Jos ei lapsi meille haluaisi lomilta takaisin, niin ottaisin lapselta selvää miksi ja tekisin asialle jotain. En lasta pakottaisi meille missään olosuhteissa. Jos ei yhteisymmärrykseen päästäisi, niin luopuisin lapsesta.
        Tossa tulee mieleen ihan kuvaus vangista, joka ei palaa lomalta vankilaan, koska kakkua vielä istumatta, niin poliisit sitte hakee ja tuo.
        Mitä kakkua ja mistä poikasi istuu?

        tuo järjetön huostaanotto on voimassa!

        Laaja neurologinen arvio vaatii lukemattomia käyntejä ja miten ne muka järjestyvät, kun lapsi joutuu olemaan 'vankilassaan'. Jännä juttu, että näihin asioihin perehtyvät aikuiset alkavat automaattisesti käyttää samoja sanoja, joita oma lapseni käytti oma-aloitteisesti sijoituksessa olostaan. Meillekin se oli sellainen 'kakku', että hyvä kun hengissä siitä selvittiin. Tuo oli ensimmäinen tuntemus, kun lapsi sai jäädä kotiin heti 'tuomion' alkuvaiheessa.

        Ei meillä sentään poliiseja tarvittu, mutta tiedän kyllä, mille äidistä tuntuu raahata ääneen itkevää ja vastaan tappelevaa lasta vankilaansa. Varsinkin siinä vaiheessa kun jo 100-prosenttisen varmaksi tiesin, miten väärin häntä siellä kohdeltiin.

        Eikö sossuille voisi mainita tuosta Taskisen koulutustilaisuudesta, jossa hänkin tuomitsee poliisivoimin tehdyt lastensuojelutoimet? Sossuthan siinä avainasemassa ovat, että rohkenisivat vastustaa psykiatrin mielipidettä huostaanoton aiheellisuudesta.

        Kertokaa sossuille, että näistä tapauksista on esimerkkejä muualta Suomesta, miten AS-lapsi saa oikeaa apua vasta oikean dg:n saatuaan. Psykiatrian puolen diagnooseilla lapsi leimataan koulussa vain häiriköksi, eivätkä ne käsittääkseni lisää koulun saamaa rahoitusta mitenkään. AS-dg:lla lapsi saa erityisoppilaan statuksen, jolla koulu saa myös lisärahoitusta. Eikö tämä riitä psykiatrille perusteluksi päästä oikeisiin tutkimuksiin jo nyt?

        Voi taivas, kun se oikean hoidon saaminen pitäisi olla joka ihmisen kansalaisoikeus - jopa lapsen! AS-lasta ei huostaanotto paranna, vaan pahentaa tilannetta, kyllä se on nähty niin lukemattomia kertoja näiden lasten hoitohistoriassa.

      • ........
        minä taas... kirjoitti:

        Hän oli psykan puolen sairaanhoitaja.
        Yksityisestä vielä...
        Maaliskuussa haimme yksityiseltä (Hemo)lähetteen, mutta se on "avoimena" kuten sairaanhoitaja totesi. Olisin hakenut uuden, en saanut. Ei kuulema hyödytä mitään. En tiedä kuvittelinko, kun puhuin lääkärin (last.neuro) kanssa puhelimessa, mutta tuntui että ei oikein halunnut ottaa kantaa koska lapsi on huostaanotettu, kai siinä tulee jotkut lait vissiin vastaan, en tiedä.
        Toi huostaanotettu sana on ihmeellinen. Se aiheuttaa inhoa kuten myös pelkoa eri alojen viranomaisissa. Ja aina luullaan ensimmäisenä että minä olen se kaiken pahan alku ja kun kertoo huostan tapahtuneen koulunkäynnin vaikeuksien vuoksi, moni ei sitä edes usko, eihän se voi olla mahdollista, saati että miten muut lapset voi olla kotona ja varsinkin kun yhdellä on ADHD dg.
        Sit vielä pari juttua mitkä kuulin...
        Samalla tämä ihmetyttää, miksi minulle ei tästä ilmoitettu???
        Poika on kerran haettu koulusta poliisien voimin. Ei suostunut palaamaan pk:lle. Tarkempaa tietoa ei ole kun minulle ei kerrota.
        Toinen juttu...
        Ensimmäisellä kerralla kun poika vietiin matossa pk:lle, kerrottiin muille että minä olin lukinnut pojan vessaan??? Minä en päästänyt poikaa lähtemään... (Iso paha susiäiti...) Miksi pitää valehdella, varsinkin lapsille, mitä se hyödyttää??? Totuus tulee ilmi joka tapauksessa.

        pyydät sosiaaliviranomaisilta
        että laittavat kahden viikon välein automaattisesti sinulle tiedoksesi kaikki poikaa koskevat dokumentit ja asiakirjat
        mitä sossuun vaan mistäkin päin kertyy.
        Ja laita tämä pyyntö kirjallisena sekä myös vaadit että pojan oloa ja eloa on pk:lla seurattava jonkun sairaanhoitoon kuuluvan ammattilaisen,
        joka ymmärtää miten vakava terveyden vaarantava tilanne poikanne kohdalla on!
        Voit myös laittaa kirjallisena kysymyksen ja pyydät myös vastausta, että milloin
        (tämän asianhan pitäisi näkyä kyllä jo teille tehdyssä Huoltosuunnitelmassakin) lastensuojeluviranomaiset tietävät
        tai mieluummin tietenkin sairaala,
        että poika on tarpeeksi RAUHOITTUNUT
        (päivämäärä ja kuukausi)
        niin että nämä tarvittavat AS -tutkimukset voidaan pojalle tehdä. (tällä menolla kyydityksineen ja pakottamisineen rauhoittumista ei todella tapahdu eikä varmaankaan ennenkuin poikaa kohdellaan sairautensa vaatimalla tavalla).

        Pyydät myös poliisiviranomaisilta
        kaikki pojan, 9 VUOTIAAN!, pakkoviennit ja -noudot ja -haut (pitää olla kirjattuna ylös)
        kenen toimesta ja pyynnöstä tai käskystä
        he näitä pakkohakuja ja -kyydityksiä tekevät.
        Ja poliisilla on oltava myös kirjattuna
        kuka on alaikäisen poikanne seurassa
        näissä hänen pakkokyydityksissä.

        Huoltajuus on sinulla edelleen. Mitä se sitten kenenkin viranomaisen mielestä tarkoittaakaan
        heidän yhteydenotoissaan ja muissa tiedonannoissaan
        huostaanotetun lapsen tai nuoren vanhempaan,
        se onkin sitten jo aivan toinen juttu.
        Lastensuojeluviranomainen olisi
        asiakas- ja hyvä hallinto -lain perusteella
        velvollinen neuvomaan ja kertomaan sinulle, teille
        mitkä ovat velvollisuutesi ja oikeutesi lapseen nähden nyt kun hän on huostaanotettuna.
        Viranomaisten pitäisi kertoa nämä asiat sinulle, teille automaattisesti ja omaaloitteiesti
        ilman että pyydätte sitä tietoa heiltä erikseen.

        Tuo huostaanotettujen vanhempien leimaus
        juontaa tuosta julkisuuteen valutetusta
        "huostaanoettujen vanhempien mainostamisesta":
        mitkä ovat Suomessa huostaanottoihin johtavia syitä. Vanhempien juoppous, alkoholismi, huumeiden käyttö, mielenterveydelliset ongelmat jne.
        Siitä kun vain lähdet arpomaan
        mihin kategoriaan sinut kenenkin taholta leimattaan niin ei varmaan tarvitse ihmetellä tätä vinoon ja alaspäin katsomista ja vaivautuneisuuttakin osalla.

        Tämä teidän juttu alkaa olemaan sitä sarjaa
        että sinun ja miehesi (ex) pitäisi toimia todella nopeasti ettei pojalle käy pahasti
        tuon pk:n käsittelyssä.

        Mitenhän teidän kunnan lastensuojeluviranomainen perustelee itselleen tuollaisen kohtelun
        eri viranomaisten taholta ja toimesta
        sekä vielä tuon poliisinkin sotkemisen pienen pojan elämään?
        Luulisi ettei saa öisin unta. toivottavasti.

        ____________________________
        ____________________________
        jatkan vielä tuota meitin kohtaloa.... terveyden hoidon ihmeellisessä maailmassa....
        eihän meillekään se diagnoosin, hoidon ja lääkityksen (toinen sairaus kuin teillä)
        ovi auennut koko sairaanhoitopiirin alueella.
        Kävimme myös näiden paikallisten yksityispuolen vastaanotoilla hakemassa apua ja aina vaan tuli lähetteitä tähän samaan kyseiseen keskussairaalaan. Mitään apuahan ei lapselle tullut, ihan käsittämättömiä tutkimuksia
        (aivokuvauksia, nielurisaleikkaus jne)
        mutta ei sitä oikeanlaista sairauden tutkimusta, diagnoosia ja lääkitystä, mitä lapselle oltiin hakemassa. Meillähän oli aavistus takaraivossa
        mistä sairaudesta lapsella oli kyse,
        mutta sen kerran kun erehdyin arvelemaan
        (ties kuinka monen vuoden kulkemisen jälkeen...) niin laitettiin oikein lapsen sairauskertomukseenkin ettei ole syytä epäillä ....jne! Että sellaista sa..anan mettäkylän palvelua....
        Mutta sitten aikani tahkottua näitä edestakaisia "reittejä" otin tämän kyseisen taudin liitosta selvää mitä meidän pitää tehdä ihan oikeasti,
        kun lapsi on aina vaan sairas ja meni huonompaan suuntaan koko ajan eikä mitään toivettakaan
        että joku lekuri julkisella puolella olisi meitä auttanut. (Itkinkin yhdellä vastaantotolla mutta lekuri sanoi vain että seuraillaan vielä .....).
        No se apuhan tuli sitten Helsingistä
        kun olin saanut liiton neuvontapuhelimesta kahden lääkärin yhteystiedot.
        Ja se yhteinen sävel, kieli lääkärin kanssa
        löyti heti samantien, kun sain suuni auki
        niin selvää kaikki oli tälle osaavalle ja ihanalle lääkärille. (Jumalaa ollaan kiitetty.
        Lapset, jotka ovat jo aikuisia, ovat lääkitysten avulla tervehtyneet ja saaneet sen tarvittavan lääkityksen mikä heille kuuluikin
        niin että nyt ei enää sairaudesta tarvitse sitten kärsiä. pitkä juttu, anteeksi vaan). Mutta sanoinkuvaamaton oli se tunne kun huomasi,
        että se seuraaminen!!! loppui nyt
        ja lapsi suorastaan tervehtyi silmissä lääkityksensä avulla.
        __________________

      • minä taas...
        ........ kirjoitti:

        pyydät sosiaaliviranomaisilta
        että laittavat kahden viikon välein automaattisesti sinulle tiedoksesi kaikki poikaa koskevat dokumentit ja asiakirjat
        mitä sossuun vaan mistäkin päin kertyy.
        Ja laita tämä pyyntö kirjallisena sekä myös vaadit että pojan oloa ja eloa on pk:lla seurattava jonkun sairaanhoitoon kuuluvan ammattilaisen,
        joka ymmärtää miten vakava terveyden vaarantava tilanne poikanne kohdalla on!
        Voit myös laittaa kirjallisena kysymyksen ja pyydät myös vastausta, että milloin
        (tämän asianhan pitäisi näkyä kyllä jo teille tehdyssä Huoltosuunnitelmassakin) lastensuojeluviranomaiset tietävät
        tai mieluummin tietenkin sairaala,
        että poika on tarpeeksi RAUHOITTUNUT
        (päivämäärä ja kuukausi)
        niin että nämä tarvittavat AS -tutkimukset voidaan pojalle tehdä. (tällä menolla kyydityksineen ja pakottamisineen rauhoittumista ei todella tapahdu eikä varmaankaan ennenkuin poikaa kohdellaan sairautensa vaatimalla tavalla).

        Pyydät myös poliisiviranomaisilta
        kaikki pojan, 9 VUOTIAAN!, pakkoviennit ja -noudot ja -haut (pitää olla kirjattuna ylös)
        kenen toimesta ja pyynnöstä tai käskystä
        he näitä pakkohakuja ja -kyydityksiä tekevät.
        Ja poliisilla on oltava myös kirjattuna
        kuka on alaikäisen poikanne seurassa
        näissä hänen pakkokyydityksissä.

        Huoltajuus on sinulla edelleen. Mitä se sitten kenenkin viranomaisen mielestä tarkoittaakaan
        heidän yhteydenotoissaan ja muissa tiedonannoissaan
        huostaanotetun lapsen tai nuoren vanhempaan,
        se onkin sitten jo aivan toinen juttu.
        Lastensuojeluviranomainen olisi
        asiakas- ja hyvä hallinto -lain perusteella
        velvollinen neuvomaan ja kertomaan sinulle, teille
        mitkä ovat velvollisuutesi ja oikeutesi lapseen nähden nyt kun hän on huostaanotettuna.
        Viranomaisten pitäisi kertoa nämä asiat sinulle, teille automaattisesti ja omaaloitteiesti
        ilman että pyydätte sitä tietoa heiltä erikseen.

        Tuo huostaanotettujen vanhempien leimaus
        juontaa tuosta julkisuuteen valutetusta
        "huostaanoettujen vanhempien mainostamisesta":
        mitkä ovat Suomessa huostaanottoihin johtavia syitä. Vanhempien juoppous, alkoholismi, huumeiden käyttö, mielenterveydelliset ongelmat jne.
        Siitä kun vain lähdet arpomaan
        mihin kategoriaan sinut kenenkin taholta leimattaan niin ei varmaan tarvitse ihmetellä tätä vinoon ja alaspäin katsomista ja vaivautuneisuuttakin osalla.

        Tämä teidän juttu alkaa olemaan sitä sarjaa
        että sinun ja miehesi (ex) pitäisi toimia todella nopeasti ettei pojalle käy pahasti
        tuon pk:n käsittelyssä.

        Mitenhän teidän kunnan lastensuojeluviranomainen perustelee itselleen tuollaisen kohtelun
        eri viranomaisten taholta ja toimesta
        sekä vielä tuon poliisinkin sotkemisen pienen pojan elämään?
        Luulisi ettei saa öisin unta. toivottavasti.

        ____________________________
        ____________________________
        jatkan vielä tuota meitin kohtaloa.... terveyden hoidon ihmeellisessä maailmassa....
        eihän meillekään se diagnoosin, hoidon ja lääkityksen (toinen sairaus kuin teillä)
        ovi auennut koko sairaanhoitopiirin alueella.
        Kävimme myös näiden paikallisten yksityispuolen vastaanotoilla hakemassa apua ja aina vaan tuli lähetteitä tähän samaan kyseiseen keskussairaalaan. Mitään apuahan ei lapselle tullut, ihan käsittämättömiä tutkimuksia
        (aivokuvauksia, nielurisaleikkaus jne)
        mutta ei sitä oikeanlaista sairauden tutkimusta, diagnoosia ja lääkitystä, mitä lapselle oltiin hakemassa. Meillähän oli aavistus takaraivossa
        mistä sairaudesta lapsella oli kyse,
        mutta sen kerran kun erehdyin arvelemaan
        (ties kuinka monen vuoden kulkemisen jälkeen...) niin laitettiin oikein lapsen sairauskertomukseenkin ettei ole syytä epäillä ....jne! Että sellaista sa..anan mettäkylän palvelua....
        Mutta sitten aikani tahkottua näitä edestakaisia "reittejä" otin tämän kyseisen taudin liitosta selvää mitä meidän pitää tehdä ihan oikeasti,
        kun lapsi on aina vaan sairas ja meni huonompaan suuntaan koko ajan eikä mitään toivettakaan
        että joku lekuri julkisella puolella olisi meitä auttanut. (Itkinkin yhdellä vastaantotolla mutta lekuri sanoi vain että seuraillaan vielä .....).
        No se apuhan tuli sitten Helsingistä
        kun olin saanut liiton neuvontapuhelimesta kahden lääkärin yhteystiedot.
        Ja se yhteinen sävel, kieli lääkärin kanssa
        löyti heti samantien, kun sain suuni auki
        niin selvää kaikki oli tälle osaavalle ja ihanalle lääkärille. (Jumalaa ollaan kiitetty.
        Lapset, jotka ovat jo aikuisia, ovat lääkitysten avulla tervehtyneet ja saaneet sen tarvittavan lääkityksen mikä heille kuuluikin
        niin että nyt ei enää sairaudesta tarvitse sitten kärsiä. pitkä juttu, anteeksi vaan). Mutta sanoinkuvaamaton oli se tunne kun huomasi,
        että se seuraaminen!!! loppui nyt
        ja lapsi suorastaan tervehtyi silmissä lääkityksensä avulla.
        __________________

        Silloin kun poika oli ollut jo pk:lla muutamia kuukausia pyysin "raportteja" mutta en niitä koskaan saanut, erehdyin kyllä sanomaan et ne tulee as.ajajalleni. Soskusta en saa mitään, ovat hyvää pataa pk:n kanssa. NYT tulee sanomista kun tämän kirjoitan, mutta ei laiteta liikaa... Sairaalastakaan on turha pyytää mitään, aluksi sain, en enään, on kylläkin lähdössä pyyntö kirjallisena. Halusin vain kopion lähetteestä.... Sairaala ei ole "minun puolella" vaan pk:n "isän", hän kun sattumoisin on "talon" vanha työntekijä. Eli ketä kuunnellaan entistä työntekijää vai äitiä joka ei anna periksi vaan väittää vastaan vähän kaikille... Pahiten osaston ylilääkärille... joka väittää kaiken johtuvan sekaisin olevasta tunne-elämästä... Äiti kuvittelee...
        Loppupelissä eikö se olisi kaikkien kannalta parasta aloittaa tutkimukset, että voivat todistaa minun olevan väärässä, vai jarrutellaanko tässä juuri sen vuoksi kun olen oikeassa!!! Vai onko heidän vaikea myöntää olevansa väärässä, jos minä olen, myönnän sen.
        Onneksi ystäväni tulee auttamaan minua valitusten teossa. Hän jos kuka tietää sairaalan ja sos puolen lakikiemuroista... Kerrottakoon vielä et tämän ystävän löysin täältä... Kiitos tämän palstan...
        tk.

      • liikaa sossuille
        minä taas... kirjoitti:

        Silloin kun poika oli ollut jo pk:lla muutamia kuukausia pyysin "raportteja" mutta en niitä koskaan saanut, erehdyin kyllä sanomaan et ne tulee as.ajajalleni. Soskusta en saa mitään, ovat hyvää pataa pk:n kanssa. NYT tulee sanomista kun tämän kirjoitan, mutta ei laiteta liikaa... Sairaalastakaan on turha pyytää mitään, aluksi sain, en enään, on kylläkin lähdössä pyyntö kirjallisena. Halusin vain kopion lähetteestä.... Sairaala ei ole "minun puolella" vaan pk:n "isän", hän kun sattumoisin on "talon" vanha työntekijä. Eli ketä kuunnellaan entistä työntekijää vai äitiä joka ei anna periksi vaan väittää vastaan vähän kaikille... Pahiten osaston ylilääkärille... joka väittää kaiken johtuvan sekaisin olevasta tunne-elämästä... Äiti kuvittelee...
        Loppupelissä eikö se olisi kaikkien kannalta parasta aloittaa tutkimukset, että voivat todistaa minun olevan väärässä, vai jarrutellaanko tässä juuri sen vuoksi kun olen oikeassa!!! Vai onko heidän vaikea myöntää olevansa väärässä, jos minä olen, myönnän sen.
        Onneksi ystäväni tulee auttamaan minua valitusten teossa. Hän jos kuka tietää sairaalan ja sos puolen lakikiemuroista... Kerrottakoon vielä et tämän ystävän löysin täältä... Kiitos tämän palstan...
        tk.

        kun oikein konkreettista hyvää apua tämän palstan kautta löytyy ;D Rehellisesti perheelle tukea antavia ihmisiä sen ei kyllä pitäisi ärsyttää ollenkaan. Ja lain mukaanhan heidän kuuluisi sitä tukea järjestää, mutta se nyt on toisaalta pienempi rike siihen verrattuna, miten tuossa lasta kohdellaan.

        Sossuilla pitäisi olla rohkeutta psykiatrin mielipiteestä huolimatta purkaa huostaanotto, koska ei tuo ole lasta suojelevaa touhua millään tavalla. Mutta pienellä paikkakunnalla lapsen etu hukkuu noihin paikkakuntalaisten hyvä-veli -systeemeihin, pitäähän nyt tutulle pk:n isukille rahaa järjestää sairaalankin... Voi he.....i!

        Ja noin kohdellaan AS-lasta, jolle läheisen tuki (äidin) on vieläkin tärkeämpää kuin muille lapsille. Ei ihme, että poika reagoi noin voimakkaasti, koska hänen olisi kotona tuhat kertaa parempi olla kuin sijoituksessa. Näin arvelen, koska omalla lapsellani oli ihan sama tilanne, se ero vain, että meillä oli niin ammattitaitoiset sossut, että uskalsivat purkaa huostaanoton kun sen näki kuka tahansa, ettei se ollut lapsen edun mukaista.

        Kerran eräs nuori AS-aikuinen kertoi omasta huostaanotostaan, miten ikävä oli ihan hirveä ja hänetkin pakotettiin palaamaan aina takaisin. Hän kuvasi, että viimein hän kylmetti itsensä niin, että mikään ei tuntunut enää millekään, kun ei kotiin kerran laskettu. Hän oli välinpitämätön kaikelle ja hän vain myönteli kaikkeen, mitä kysyttiin, kuten mm. sitä, että viihtyikö hän sijoituksessa. Lapsen tunne-elämä tapettiin, koska hän ei kestänyt omia tunteitaan, hän kuoletti ne täysin. Toinen vaihtoehto olisi ollut, että lapsi olisi oikeasti vaipunut psykoosiin, kun ei kestänyt sitä todellisuutta, että hänet erotettiin hyvistä vanhemmistaan ja hyvästä kodistaan. Ilman kemiallisia aineita aihutunut psykoosihan on tavallaan pakoa sietämättömän raskaaksi muodostuneesta todellisuudesta.

        Niin sitä pitää suomalainen lastenSUOJELU
        ja pellepsykiatrit!

        Ei muuta kuin laskette sossut kotiin sen lapsen sieltä niin kauan, kun hän vielä on suurinpiirtein järjissään! En ole missään vanhempien tukiryhmissä tai missään muuallakaan tavannut yhtään Asperger-lasta, jonka vointi EI olisi huonontunut huostaanotossa.

        Lukekaa Austimi-lehden ensimmäisestä numerosta vuoden alusta, mitä mieltä liitto on näihin lapsiin kohdistuvista aiheettomista lastensuojelutoimista!

      • amalia
        liikaa sossuille kirjoitti:

        kun oikein konkreettista hyvää apua tämän palstan kautta löytyy ;D Rehellisesti perheelle tukea antavia ihmisiä sen ei kyllä pitäisi ärsyttää ollenkaan. Ja lain mukaanhan heidän kuuluisi sitä tukea järjestää, mutta se nyt on toisaalta pienempi rike siihen verrattuna, miten tuossa lasta kohdellaan.

        Sossuilla pitäisi olla rohkeutta psykiatrin mielipiteestä huolimatta purkaa huostaanotto, koska ei tuo ole lasta suojelevaa touhua millään tavalla. Mutta pienellä paikkakunnalla lapsen etu hukkuu noihin paikkakuntalaisten hyvä-veli -systeemeihin, pitäähän nyt tutulle pk:n isukille rahaa järjestää sairaalankin... Voi he.....i!

        Ja noin kohdellaan AS-lasta, jolle läheisen tuki (äidin) on vieläkin tärkeämpää kuin muille lapsille. Ei ihme, että poika reagoi noin voimakkaasti, koska hänen olisi kotona tuhat kertaa parempi olla kuin sijoituksessa. Näin arvelen, koska omalla lapsellani oli ihan sama tilanne, se ero vain, että meillä oli niin ammattitaitoiset sossut, että uskalsivat purkaa huostaanoton kun sen näki kuka tahansa, ettei se ollut lapsen edun mukaista.

        Kerran eräs nuori AS-aikuinen kertoi omasta huostaanotostaan, miten ikävä oli ihan hirveä ja hänetkin pakotettiin palaamaan aina takaisin. Hän kuvasi, että viimein hän kylmetti itsensä niin, että mikään ei tuntunut enää millekään, kun ei kotiin kerran laskettu. Hän oli välinpitämätön kaikelle ja hän vain myönteli kaikkeen, mitä kysyttiin, kuten mm. sitä, että viihtyikö hän sijoituksessa. Lapsen tunne-elämä tapettiin, koska hän ei kestänyt omia tunteitaan, hän kuoletti ne täysin. Toinen vaihtoehto olisi ollut, että lapsi olisi oikeasti vaipunut psykoosiin, kun ei kestänyt sitä todellisuutta, että hänet erotettiin hyvistä vanhemmistaan ja hyvästä kodistaan. Ilman kemiallisia aineita aihutunut psykoosihan on tavallaan pakoa sietämättömän raskaaksi muodostuneesta todellisuudesta.

        Niin sitä pitää suomalainen lastenSUOJELU
        ja pellepsykiatrit!

        Ei muuta kuin laskette sossut kotiin sen lapsen sieltä niin kauan, kun hän vielä on suurinpiirtein järjissään! En ole missään vanhempien tukiryhmissä tai missään muuallakaan tavannut yhtään Asperger-lasta, jonka vointi EI olisi huonontunut huostaanotossa.

        Lukekaa Austimi-lehden ensimmäisestä numerosta vuoden alusta, mitä mieltä liitto on näihin lapsiin kohdistuvista aiheettomista lastensuojelutoimista!

        pitäisi saada kirjallisena psykiatrilta lausunto, että hän ottaa täyden vastuun siitä, ettei lapsen psyyke tule sijoituksessa mitenkään häiriintymään. Eli haitta ei lapselle tule.
        Nimi alle.
        Harva muuten laittaa nimensä paperiin, kun vastuun kantamisesta on kysymys.
        Niin kaukan kyllä ollaan tietävinään ja isotellaan, kun voi vastuuta päätöksistään pakoilla, mutta kun on nimi paperissa, tilanne muuttuu.
        Vaadi (toniak) lääkäriltä nimi siihen vakuutukseen, ettei lapsen psyyke vaurioidu tästä, jos ei paperia tule, niin huosta pitää purkaa välittömästi.

      • auttaa.
        hyvä vaihtoehto. kirjoitti:

        Koska ihmiset eivät aina ole ihan kärryillä näissä as-asioissa, on hänelle ehkä hyvä mainita, että jotkut psykiatrit vähättelevät neurologisia oireyhtymiä, lasta hoidetaan vain psykiatrisena potilaana ja niin tässäkin tapauksessa on käynyt. Mutta sinä äitinä näet, että tämä ei ole hyväksi lapselle, häntä kohdellaan väärin.

        On hitonmoinen harmi, että liitossakaan ei käsittääkseni ole ketään työntekijää, joka ottaisi kantaa tällaiseen tilanteeseen.

        On se nyt saakeli, että kun lapsi tarvitsisi terveydenhoiton palveluja, niin tehdään huostaanotto!

        Mitä liittoa tarkoita???

        Autismi- ja As? Vai joku muu?
        Luulen, että tiedän aivan oikean ihmisen kehen ottaa yhteyttä Aut/as-liitossa ;-)

      • ...................
        minä taas... kirjoitti:

        Silloin kun poika oli ollut jo pk:lla muutamia kuukausia pyysin "raportteja" mutta en niitä koskaan saanut, erehdyin kyllä sanomaan et ne tulee as.ajajalleni. Soskusta en saa mitään, ovat hyvää pataa pk:n kanssa. NYT tulee sanomista kun tämän kirjoitan, mutta ei laiteta liikaa... Sairaalastakaan on turha pyytää mitään, aluksi sain, en enään, on kylläkin lähdössä pyyntö kirjallisena. Halusin vain kopion lähetteestä.... Sairaala ei ole "minun puolella" vaan pk:n "isän", hän kun sattumoisin on "talon" vanha työntekijä. Eli ketä kuunnellaan entistä työntekijää vai äitiä joka ei anna periksi vaan väittää vastaan vähän kaikille... Pahiten osaston ylilääkärille... joka väittää kaiken johtuvan sekaisin olevasta tunne-elämästä... Äiti kuvittelee...
        Loppupelissä eikö se olisi kaikkien kannalta parasta aloittaa tutkimukset, että voivat todistaa minun olevan väärässä, vai jarrutellaanko tässä juuri sen vuoksi kun olen oikeassa!!! Vai onko heidän vaikea myöntää olevansa väärässä, jos minä olen, myönnän sen.
        Onneksi ystäväni tulee auttamaan minua valitusten teossa. Hän jos kuka tietää sairaalan ja sos puolen lakikiemuroista... Kerrottakoon vielä et tämän ystävän löysin täältä... Kiitos tämän palstan...
        tk.

        hyvää pataa kuka kenenkin kanssa.
        Suomen lait ovat myös Hollolassa ihan samat kuin muuallakin Suomessa!
        Laita tietosuojevaltuutetun sivulta olevalla tiedonpyyntölomakkeella
        vaikka kahden viikon välein lastensuojeluviranomaiselle teidän perheen asiakasrekisteristä.
        Myös sairaalan on annettava sinulle teidän asiakastiedot tai jos kieltäytyvät (kirjallinen pyyntö) niin on oltava peruste kiellolle.

        Tuo on hyvä veto mitä Amalia kirjoitti.
        Jos sinulla oli asianajaja käytössäsi
        niin pyydä häneltä apua kyseisen asiakirjan laadinnassa.

        Mitä tarkemmin tätä teidän asiaa ajattelee
        sitä hirveämmältä se poikanne kannalta kuulostaa. Se on kaikkein ihmeellisintä ettei kenelläkään näistä lastensuojelijoista minkään sortin hälytyskello soi sen suhteen
        millä tavalla he poikaanne kohtelevat!
        Tässä samassa rytäkässä menee myös sosiaalilautakunnan jäsenet sekä sosiaalipomo
        kun tämän teidän juttunne purku ja lainmukaisuuden toeteaminen alkaa.

      • nimenomaan
        hyvä vaihtoehto. kirjoitti:

        Koska ihmiset eivät aina ole ihan kärryillä näissä as-asioissa, on hänelle ehkä hyvä mainita, että jotkut psykiatrit vähättelevät neurologisia oireyhtymiä, lasta hoidetaan vain psykiatrisena potilaana ja niin tässäkin tapauksessa on käynyt. Mutta sinä äitinä näet, että tämä ei ole hyväksi lapselle, häntä kohdellaan väärin.

        On hitonmoinen harmi, että liitossakaan ei käsittääkseni ole ketään työntekijää, joka ottaisi kantaa tällaiseen tilanteeseen.

        On se nyt saakeli, että kun lapsi tarvitsisi terveydenhoiton palveluja, niin tehdään huostaanotto!

        Autismi-Asperger -liittoa.

      • as-vanhempi
        amalia kirjoitti:

        on selvästi nähtävissä, ettei poika mitenkään viihdy perhekodissa. Ihmettelen vain poliiseja, et kuinka sekaantuvat tälläiseen.
        Tapahtuuko tää kaikki jossain pienellä paikkakunnalla. Luulen, ettei meillä onnistuisi.
        Jos ei oikein onnistu hoidon ja diagnoosin saaminen edes yksityisellä, niin tilaa aika toisen kunnan alueelta yksityiselle.
        Jos on pieni paikkakunta, ei siellä yksityisetkään uskalla kävellä sossun yli. Tai jonkun prykiatrin.
        Niissä on ne nokkimisjärjestykset, eikä sillä ole mitään tekemistä potilaiden edun kanssa.
        Yritä päästä vaikka Helsinkiin.
        Johonkin missä olis isompi esim. yliopistollinen sairaala, niihin ylennsä hakeutuu paremmat lääkärit.
        Voisit vielä soittaa poliisipäällikölle ja keskustella näistä hakemisista ja onko hänen mielestään toimittu oikein. Onko lapsesi niin iso rikollinen, jos kieltäytyy menemästä paikkaan, missä hänellä on paha olo, että oikein poliisipartio käy hänet hakemassa.
        Tuo on muutenkin niin käsittämätöntä, koska sen pitäisi olla koti, eikä rangaistuslaitos.Miksi lastasi kohdellaan kuin rikollista?
        Mistä noi pakkotoimet tulee?
        En tosiaan ymmärrä. Itse en näe mitenkään mahdolliseksi vastaavaa tilannetta omalle kohdalle.
        Jos ei lapsi meille haluaisi lomilta takaisin, niin ottaisin lapselta selvää miksi ja tekisin asialle jotain. En lasta pakottaisi meille missään olosuhteissa. Jos ei yhteisymmärrykseen päästäisi, niin luopuisin lapsesta.
        Tossa tulee mieleen ihan kuvaus vangista, joka ei palaa lomalta vankilaan, koska kakkua vielä istumatta, niin poliisit sitte hakee ja tuo.
        Mitä kakkua ja mistä poikasi istuu?

        saa aina pyytäessään poliisilta virka-apua. Ei poliisi sitä kyseenalaista vaan toimi toisen viranhaltijan ja saamansa tehtävän mukaan. Tokihan he luottavat ammattilaisiin.

        Mitä taas tulee yksityisektorin lääkäreiden antamiin lausuntoihin, niin niitä ei julkisensektorin sairaalassa noteerata, vaikka lausunto olisi pätevämmältä lääkäriltä. Lausunnon pitää tulla sen sairaalan lääkäriltä tai minne sairaalan lääkäri on mahdollisesti lähettänyt tutkimuksiin.

        Omassa lapseni tapauksessa psykitariaan erikoistumassa oleva lääkäri oli pätevämpi peruuttamaan as-diagnoosin, kuin lastenpsykiatri ja yksityisen vastaanoton neurologi ja nuorisopsykiatri!

        Sen sijaan hän oli pätevä antamaan lausunnon missä vanhempi on haitaksi lapsen kehitykselle ja suositteli sijoitusta, koska lapselle pitää asettaa tiukat rajat tunne- ja käytöshäiriön takia!

        Olen ollut myös työni puolesta tapauksessa, jossa as-nuori oli viety putkaan, koska poikkesi reitiltään kaupungissa, eikä kyennyt hahmottamaan enää takaisin tutulle reitilleen. Ohikulkijat kiinittivät huomiota poikkeavaan käytökseen ja soittivat paikalle poliisin. Nuori meni pois tolaltaan, koska poliisi otti hänestä kiinni ja pisti väkisin autoon.
        Paikalle kutsuttiin psyykettä arvioimaan mielenterveyshoitaja, joka alkoi pedata paikkaa osastolle psykoosiin vedoten. Nuoren taustalta löytyi as-ohjaaja tukiasunnoista, tehdyt diagnoosit jne.. Silti tämä mtt yritti kaikkensa saadakseen nuoren psykitriseen osastohoitoon. Miksikö? Siksi, koska mtt ei ollut kuullutkaan mistään As-oireyhtymästä!

      • Lastensuojelu
        as-vanhempi kirjoitti:

        saa aina pyytäessään poliisilta virka-apua. Ei poliisi sitä kyseenalaista vaan toimi toisen viranhaltijan ja saamansa tehtävän mukaan. Tokihan he luottavat ammattilaisiin.

        Mitä taas tulee yksityisektorin lääkäreiden antamiin lausuntoihin, niin niitä ei julkisensektorin sairaalassa noteerata, vaikka lausunto olisi pätevämmältä lääkäriltä. Lausunnon pitää tulla sen sairaalan lääkäriltä tai minne sairaalan lääkäri on mahdollisesti lähettänyt tutkimuksiin.

        Omassa lapseni tapauksessa psykitariaan erikoistumassa oleva lääkäri oli pätevämpi peruuttamaan as-diagnoosin, kuin lastenpsykiatri ja yksityisen vastaanoton neurologi ja nuorisopsykiatri!

        Sen sijaan hän oli pätevä antamaan lausunnon missä vanhempi on haitaksi lapsen kehitykselle ja suositteli sijoitusta, koska lapselle pitää asettaa tiukat rajat tunne- ja käytöshäiriön takia!

        Olen ollut myös työni puolesta tapauksessa, jossa as-nuori oli viety putkaan, koska poikkesi reitiltään kaupungissa, eikä kyennyt hahmottamaan enää takaisin tutulle reitilleen. Ohikulkijat kiinittivät huomiota poikkeavaan käytökseen ja soittivat paikalle poliisin. Nuori meni pois tolaltaan, koska poliisi otti hänestä kiinni ja pisti väkisin autoon.
        Paikalle kutsuttiin psyykettä arvioimaan mielenterveyshoitaja, joka alkoi pedata paikkaa osastolle psykoosiin vedoten. Nuoren taustalta löytyi as-ohjaaja tukiasunnoista, tehdyt diagnoosit jne.. Silti tämä mtt yritti kaikkensa saadakseen nuoren psykitriseen osastohoitoon. Miksikö? Siksi, koska mtt ei ollut kuullutkaan mistään As-oireyhtymästä!

        saa aina tarvittaessa virka-apua poliisilta. Siinäkin kohden sekä lastensuojeluviranomaisen että myös lastensuojeluviranomaiselle virka-apua antavan poliisin on tomittava Suomen lakien mukaisesti.


        Poliisilaki» 7.4.1995/493
        .................
        5 luku
        Erinäiset säännökset
        40 §
        Poliisin antama virka-apu

        Poliisin on annettava pyynnöstä muulle viranomaiselle virka-apua, jos niin erikseen säädetään.
        Poliisin on annettava virka-apua myös muulle viranomaiselle laissa säädetyn valvontavelvollisuuden toteuttamiseksi.
        Poliisi voi antaa virka-apua myös yksityiselle, jos se on välttämätöntä tämän laillisiin oikeuksiin pääsemiseksi ja oikeuden loukkaus on ilmeinen. (19.1.2001/21)

        Edellä 1 momentissa tarkoitetun virka-avun antamisen edellytyksenä on,
        että virka-apua pyytävää viranomaista estetään suorittamasta virkatehtäviään
        tai yksityistä estetään pääsemästä oikeuksiinsa ja oikeuksiin pääseminen edellyttää poliisivaltuuksien käyttöä. (19.1.2001/21)

        Päätöksen virka-avun antamisesta tekee päällystöön kuuluva poliisimies, jollei erikseen toisin säädetä tai määrätä.....
        ...................
        27 §
        Voimakeinojen käyttö

        Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

        Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.
        ______________________________




        Lapsen oikeuksien sopimus lyhennettynä

        1. Jokainen alle 18-vuotias on lapsi.
        2. Lapsen oikeudet kuuluvat jokaiselle lapselle. Lasta ei saa syrjiä hänen tai hänen vanhempiensa ulkonäön, alkuperän, mielipiteiden tai muiden ominaisuuksien vuoksi.
        3. Lasta koskevia päätöksiä tehtäessä on aina ensimmäiseksi otettava huomioon lapsen etu.
        4. Valtion on toteutettava Lapsen oikeuksien sopimuksen määräämät oikeudet.
        5. Valtion on kunnioitettava vanhempien tai muiden lapsen huoltajien vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia lapsen kasvatuksessa.
        6. Jokaisella lapsella on oikeus elämään. Valtion on taattava mahdollisimman hyvät edellytykset lapsen henkiinjäämiselle ja kehitykselle.
        7. Jokainen lapsi on rekisteröitävä heti syntymän jälkeen. Syntyneellä lapsella on oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä, mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.
        8. Lapsella on oikeus säilyttää henkilöllisyytensä, kansalaisuutensa, nimensä ja sukulaissuhteensa.
        9. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan. Vanhemmistaan erossa asuvalla lapsella on oikeus tavata ja pitää säännöllisesti yhteyttä kumpaankin vanhempaansa. Tapaaminen voidaan estää, jos se on lapsen edun vastaista.
        10. Jos lapsi ja hänen vanhempansa joutuvat eri valtioihin, on valtion velvollisuus käsitellä hakemus perheen jälleenyhdistämiseksi myönteisesti ja viivyttelemättä.
        11. Valtioiden on estettävä lasten laittomat kuljetukset maasta.
        12. Lapsella on oikeus ilmaista omat mielipiteensä kaikissa itseään koskevissa asioissa ja ne on otettava huomioon lapsen iän ja kehitystason mukaisesti.
        13. Lapsella on oikeus ilmaista mielipiteensä, kunhan ne eivät loukkaa muiden oikeuksia. Lapsella on oikeus saada tietoa.
        14. Lapsella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Valtion tulee kunnioittaa vanhempien lapselle antamaa ohjausta tämän oikeuden käyttämisessä.
        15. Lapsilla on oikeus järjestäytyä ja toimia yhdistyksissä.
        16. Lapsella on oikeus yksityisyyteen, kotirauhaan ja kirjesalaisuuteen. Hänen kunniaansa tai mainettaan ei saa halventaa.
        17. Lapsella on oikeus saada tietoa esim. television, radion ja lehtien välityksellä. Valtiolla on velvollisuus rohkaista tiedotusvälineitä tuottamaan lapsen hyvinvointia ja kehitystä tukevaa aineistoa. Lasta tulee suojella hänen hyvinvointinsa kannalta vahingolliselta aineistolta.
        18. Vanhemmilla on ensisijainen ja yhteinen vastuu lapsen kasvatuksesta ja kehityksestä lapsen edun mukaisesti. Valtion on tuettava vanhempia lasten kasvatuksessa.
        19. Lasta on suojeltava kaikelta väkivallalta, välinpitämättömältä kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
        20. Lapsella, joka ei voi elää perheensä kanssa, on oikeus saada valtiolta erityistä suojelua ja tukea. Tällöin on kiinnitettävä huomiota lapsen kasvatuksen jatkuvuuteen sekä lapsen etniseen, uskonnolliseen ja kielelliseen taustaan.
        21. Lapsi voidaan adoptoida, jos se on lapsen kannalta paras vaihtoehto.
        22. Valtion tulee suojella pakolaislapsia ja huolehtia heidän tässä sopimuksessakin lueteltujen oikeuksiensa toteutumisesta.
        23. Vammaisen lapsen erityistarpeet tulee huomioida ja hänen tulee saada nauttia täysipainoisesta ja hyvästä elämästä.
        24. Lapsella on oikeus elää mahdollisimman terveenä ja saada tarvittaessa hoitoa.
        25. Kodin ulkopuolelle sijoitetun lapsen hoito ja sijoituksen perusteet tulee tarkistaa ajoittain.
        26. Lapsella on oikeus sosiaaliturvaan.
        27. Lapsella on oikeus hänen ruumiillisen, henkisen, hengellisen, moraalisen ja sosiaalisen kehityksensä kannalta riittävään elintasoon.
        28. Lapsella on oikeus käydä ilmaiseksi peruskoulua. Valtion on edistettävä toisen asteen koulutusta ja opinto-ohjausta sekä ehkäistävä koulunkäynnin keskeyttämistä.
        29. Koulutuksen tulee kehittää lapsen kykyjä, ihmisoikeuksien, lapsen vanhempien sekä oman ja muiden kulttuurien kunnioittamista sekä suvaitsevaisuutta.
        30. Vähemmistöryhmään tai alkuperäiskansaan kuuluvalla lapsella on oikeus ryhmänsä kulttuuriin, uskontoon ja kieleen.
        31. Lapsella on oikeus lepoon, leikkiin ja vapaa-aikaan sekä taide- ja kulttuurielämään.
        32. Lapsella ei saa teettää työtä, joka haittaa hänen opintojaan tai vahingoittaa hänen terveyttään tai kehitystään.
        33. Lasta on suojeltava huumeidenkäytöltä.
        34. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta seksuaaliselta hyväksikäytöltä.
        35. Valtioiden on estettävä lapsikauppa.
        Artiklat 34. ja 35.: kts. lisäpöytäkirja koskien lapsikauppaa, lapsiprostituutiota ja lapsipornografiaa
        36. Lasta on suojeltava kaikelta hyväksikäytöltä.
        37. Lasta ei saa kiduttaa. Lasta ei saa rankaista julmalla tai halventavalla tavalla. Lapsen vangitsemista on käytettävä vasta viimeisenä keinona ja tällöin lasta on kohdeltava inhimillisesti ja hänen ikänsä huomioiden.
        38. Alle 18-vuotiasta ei saa värvätä armeijaan eikä hän saa osallistua sodankäyntiin. Aseellisissa selkkauksissa on suojeltava lapsia. (Ikäraja nostettu lisäpöytäkirjassa viidestätoista kahdeksaantoista vuoteen.)
        Artikla 38: kts. lisäpöytäkirja lasten osallistumisesta aseellisiin konflikteihin
        39. Väärinkäytösten uhriksi joutunutta lasta on autettava toipumaan ja hänen sopeutumistaan yhteiskuntaan on edistettävä.
        40. Lakia rikkonutta tai siitä epäiltyä lasta on kohdeltava hänen ihmisarvoaan kunnioittaen ja hänen ikänsä huomioon ottaen.
        41. Jos valtion kansallinen lainsäädäntö turvaa lapselle paremmat oikeudet kuin tämä sopimus, sitä on noudatettava.
        42. Valtion tulee huolehtia, että kaikki kansalaiset tuntevat lapsen oikeudet.
        43. Tämän sopimuksen noudattamista valvoo YK:n lapsen oikeuksien komitea.
        44. Valtioilla on velvollisuus raportoida säännöllisesti lapsen oikeuksien toteutumisesta.
        45. Erityisjärjestöillä, UNICEF:illa ja muilla YK:n elimillä on oikeus ja velvollisuus arvioida ja edistää sopimuksen täytäntöönpanoa.
        46. – 54. Nämä artiklat koskevat sopimukseen liittymistä, sen voimaantuloa ja muutoksia.
        http://www.unicef.fi/LOS_lyhyt

        http://www.unicef.fi/files/unicef/pdf/Lasten_oik_sopimus.pdf

      • poliisin sotkemisesta
        Lastensuojelu kirjoitti:

        saa aina tarvittaessa virka-apua poliisilta. Siinäkin kohden sekä lastensuojeluviranomaisen että myös lastensuojeluviranomaiselle virka-apua antavan poliisin on tomittava Suomen lakien mukaisesti.


        Poliisilaki» 7.4.1995/493
        .................
        5 luku
        Erinäiset säännökset
        40 §
        Poliisin antama virka-apu

        Poliisin on annettava pyynnöstä muulle viranomaiselle virka-apua, jos niin erikseen säädetään.
        Poliisin on annettava virka-apua myös muulle viranomaiselle laissa säädetyn valvontavelvollisuuden toteuttamiseksi.
        Poliisi voi antaa virka-apua myös yksityiselle, jos se on välttämätöntä tämän laillisiin oikeuksiin pääsemiseksi ja oikeuden loukkaus on ilmeinen. (19.1.2001/21)

        Edellä 1 momentissa tarkoitetun virka-avun antamisen edellytyksenä on,
        että virka-apua pyytävää viranomaista estetään suorittamasta virkatehtäviään
        tai yksityistä estetään pääsemästä oikeuksiinsa ja oikeuksiin pääseminen edellyttää poliisivaltuuksien käyttöä. (19.1.2001/21)

        Päätöksen virka-avun antamisesta tekee päällystöön kuuluva poliisimies, jollei erikseen toisin säädetä tai määrätä.....
        ...................
        27 §
        Voimakeinojen käyttö

        Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

        Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.
        ______________________________




        Lapsen oikeuksien sopimus lyhennettynä

        1. Jokainen alle 18-vuotias on lapsi.
        2. Lapsen oikeudet kuuluvat jokaiselle lapselle. Lasta ei saa syrjiä hänen tai hänen vanhempiensa ulkonäön, alkuperän, mielipiteiden tai muiden ominaisuuksien vuoksi.
        3. Lasta koskevia päätöksiä tehtäessä on aina ensimmäiseksi otettava huomioon lapsen etu.
        4. Valtion on toteutettava Lapsen oikeuksien sopimuksen määräämät oikeudet.
        5. Valtion on kunnioitettava vanhempien tai muiden lapsen huoltajien vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia lapsen kasvatuksessa.
        6. Jokaisella lapsella on oikeus elämään. Valtion on taattava mahdollisimman hyvät edellytykset lapsen henkiinjäämiselle ja kehitykselle.
        7. Jokainen lapsi on rekisteröitävä heti syntymän jälkeen. Syntyneellä lapsella on oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä, mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.
        8. Lapsella on oikeus säilyttää henkilöllisyytensä, kansalaisuutensa, nimensä ja sukulaissuhteensa.
        9. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan. Vanhemmistaan erossa asuvalla lapsella on oikeus tavata ja pitää säännöllisesti yhteyttä kumpaankin vanhempaansa. Tapaaminen voidaan estää, jos se on lapsen edun vastaista.
        10. Jos lapsi ja hänen vanhempansa joutuvat eri valtioihin, on valtion velvollisuus käsitellä hakemus perheen jälleenyhdistämiseksi myönteisesti ja viivyttelemättä.
        11. Valtioiden on estettävä lasten laittomat kuljetukset maasta.
        12. Lapsella on oikeus ilmaista omat mielipiteensä kaikissa itseään koskevissa asioissa ja ne on otettava huomioon lapsen iän ja kehitystason mukaisesti.
        13. Lapsella on oikeus ilmaista mielipiteensä, kunhan ne eivät loukkaa muiden oikeuksia. Lapsella on oikeus saada tietoa.
        14. Lapsella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Valtion tulee kunnioittaa vanhempien lapselle antamaa ohjausta tämän oikeuden käyttämisessä.
        15. Lapsilla on oikeus järjestäytyä ja toimia yhdistyksissä.
        16. Lapsella on oikeus yksityisyyteen, kotirauhaan ja kirjesalaisuuteen. Hänen kunniaansa tai mainettaan ei saa halventaa.
        17. Lapsella on oikeus saada tietoa esim. television, radion ja lehtien välityksellä. Valtiolla on velvollisuus rohkaista tiedotusvälineitä tuottamaan lapsen hyvinvointia ja kehitystä tukevaa aineistoa. Lasta tulee suojella hänen hyvinvointinsa kannalta vahingolliselta aineistolta.
        18. Vanhemmilla on ensisijainen ja yhteinen vastuu lapsen kasvatuksesta ja kehityksestä lapsen edun mukaisesti. Valtion on tuettava vanhempia lasten kasvatuksessa.
        19. Lasta on suojeltava kaikelta väkivallalta, välinpitämättömältä kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
        20. Lapsella, joka ei voi elää perheensä kanssa, on oikeus saada valtiolta erityistä suojelua ja tukea. Tällöin on kiinnitettävä huomiota lapsen kasvatuksen jatkuvuuteen sekä lapsen etniseen, uskonnolliseen ja kielelliseen taustaan.
        21. Lapsi voidaan adoptoida, jos se on lapsen kannalta paras vaihtoehto.
        22. Valtion tulee suojella pakolaislapsia ja huolehtia heidän tässä sopimuksessakin lueteltujen oikeuksiensa toteutumisesta.
        23. Vammaisen lapsen erityistarpeet tulee huomioida ja hänen tulee saada nauttia täysipainoisesta ja hyvästä elämästä.
        24. Lapsella on oikeus elää mahdollisimman terveenä ja saada tarvittaessa hoitoa.
        25. Kodin ulkopuolelle sijoitetun lapsen hoito ja sijoituksen perusteet tulee tarkistaa ajoittain.
        26. Lapsella on oikeus sosiaaliturvaan.
        27. Lapsella on oikeus hänen ruumiillisen, henkisen, hengellisen, moraalisen ja sosiaalisen kehityksensä kannalta riittävään elintasoon.
        28. Lapsella on oikeus käydä ilmaiseksi peruskoulua. Valtion on edistettävä toisen asteen koulutusta ja opinto-ohjausta sekä ehkäistävä koulunkäynnin keskeyttämistä.
        29. Koulutuksen tulee kehittää lapsen kykyjä, ihmisoikeuksien, lapsen vanhempien sekä oman ja muiden kulttuurien kunnioittamista sekä suvaitsevaisuutta.
        30. Vähemmistöryhmään tai alkuperäiskansaan kuuluvalla lapsella on oikeus ryhmänsä kulttuuriin, uskontoon ja kieleen.
        31. Lapsella on oikeus lepoon, leikkiin ja vapaa-aikaan sekä taide- ja kulttuurielämään.
        32. Lapsella ei saa teettää työtä, joka haittaa hänen opintojaan tai vahingoittaa hänen terveyttään tai kehitystään.
        33. Lasta on suojeltava huumeidenkäytöltä.
        34. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta seksuaaliselta hyväksikäytöltä.
        35. Valtioiden on estettävä lapsikauppa.
        Artiklat 34. ja 35.: kts. lisäpöytäkirja koskien lapsikauppaa, lapsiprostituutiota ja lapsipornografiaa
        36. Lasta on suojeltava kaikelta hyväksikäytöltä.
        37. Lasta ei saa kiduttaa. Lasta ei saa rankaista julmalla tai halventavalla tavalla. Lapsen vangitsemista on käytettävä vasta viimeisenä keinona ja tällöin lasta on kohdeltava inhimillisesti ja hänen ikänsä huomioiden.
        38. Alle 18-vuotiasta ei saa värvätä armeijaan eikä hän saa osallistua sodankäyntiin. Aseellisissa selkkauksissa on suojeltava lapsia. (Ikäraja nostettu lisäpöytäkirjassa viidestätoista kahdeksaantoista vuoteen.)
        Artikla 38: kts. lisäpöytäkirja lasten osallistumisesta aseellisiin konflikteihin
        39. Väärinkäytösten uhriksi joutunutta lasta on autettava toipumaan ja hänen sopeutumistaan yhteiskuntaan on edistettävä.
        40. Lakia rikkonutta tai siitä epäiltyä lasta on kohdeltava hänen ihmisarvoaan kunnioittaen ja hänen ikänsä huomioon ottaen.
        41. Jos valtion kansallinen lainsäädäntö turvaa lapselle paremmat oikeudet kuin tämä sopimus, sitä on noudatettava.
        42. Valtion tulee huolehtia, että kaikki kansalaiset tuntevat lapsen oikeudet.
        43. Tämän sopimuksen noudattamista valvoo YK:n lapsen oikeuksien komitea.
        44. Valtioilla on velvollisuus raportoida säännöllisesti lapsen oikeuksien toteutumisesta.
        45. Erityisjärjestöillä, UNICEF:illa ja muilla YK:n elimillä on oikeus ja velvollisuus arvioida ja edistää sopimuksen täytäntöönpanoa.
        46. – 54. Nämä artiklat koskevat sopimukseen liittymistä, sen voimaantuloa ja muutoksia.
        http://www.unicef.fi/LOS_lyhyt

        http://www.unicef.fi/files/unicef/pdf/Lasten_oik_sopimus.pdf

        lastensuojeluviranomaisten viranomaistyöhön.
        __________________________________

        http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/sto/home.nsf/pages/DFD6A6524D8CDC24C2256F15004192C2/$file/Virka_apu_2.pdf
        "...Virka-apu pyyntö on aina yksilöitävä, mikä edellyttää aina pyynnön tekemistä kirjallisesti...
        Lääninhallitus kiinnitti sosiaalitoimiston huomiota velvollisuuteen tehdä virka-apupyyntö kirjallisesti ja yksilöitynä ..."
        ___________________________________


        6.3. Sosiaalihuollon viranomaisen oikeus saada virka-apua (22 §)

        Sosiaalihuollon viranomaisella on oikeus saada laissa säädettyjen tehtäviensä suorittamiseksi tarpeellista virka-apua muilta viranomaisilta.
        Virka-avun antajan tulee salassapitovelvollisuuden estämättä ilmaista sosiaalihuollon viranomaiselle virka-aputehtävän edellyttämät tiedot.
        Sosiaalihuollon viranomaisen oikeudesta saada virka-apua on säädetty asiakaslain 22 §:ssä sekä julkisuuslain 26 §:n 3 momentissa.
        Mainittua julkisuuslain säännöstä sovelletaan täydentävänä suhteessa asiakaslain 22 §:ään.

        Sosiaalihuollon viranomaisella on oikeus saada laissa säädettyjen tehtävien suorittamiseksi tarpeellista virka-apua muilta viranomaisilta (SHAL 22 § 1 mom.).
        Virka-apua voi antaa siten ainoastaan viranomaistaho (esimerkiksi toinen sosiaalihuollon viranomainen, poliisi tai muu viranomaistaho).

        Virka-avun antajan tulee salassapitovelvollisuuden estämättä ilmaista sosiaalihuollon viranomaiselle ne tiedot, jotka ovat välttämättömiä virka-aputehtävän suorittamiseksi ja toimeenpanemiseksi. Sosiaalihuollon viranomaisten oikeus luovuttaa virka-aputehtävän suorittamiseksi salassa pidettävästä asiakirjasta tietoja määräytyy julkisuuslain 26 §:n 3 momentin mukaisesti. Edellytyksenä on, että salassa pidettävien tietojen antaminen on välttämätöntä virka-aputehtävän suorittamiseksi. Julkisuuslain 26 §:n 3 momentin mukaan viranomainen voi antaa salassa pidettävästä asiakirjasta tiedon antamansa virka-aputehtävän suorittamiseksi sekä toimeksiannostaan tai muuten lukuunsa suoritettavaa tehtävää varten, jos se on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi.

        Säännöksen mukaisesti myös salassa pidettäviä tietoja voidaan tarpeellisilta, välttämättömiltä osin luovuttaa sille taholle, jolta virka-apuakin pyydetään. Salassa pidettäviä tietoja ei voida luovuttaa enemmälti kuin virka-aputehtävän suorittaminen kulloinkin välttämättä vaatii. Myös virka-avun antajalla on velvollisuus salassapitovelvollisuuden estämättä ilmaista sosiaalihuollon viranomaiselle virka-aputehtävänsä toteuttamisen kannalta merkittävät mahdolliset salassa pidettävät tiedot.

        Virka-avun tarkoituksena on avustaa pyytävää viranomaista sen laillisten virkatehtävien suorittamiseksi, mikäli viranomaisella itsellään ei ole siihen riittäviä keinoja.
        Virka-avun tarkoituksena voi olla myös auttaa pyytävää viranomaista sen tavoitteiden toteuttamisessa ilmenneestä tai odotettavissa olevasta vastarinnasta huolimatta. Tällöin kyse on lähinnä tilanteesta, jossa esimerkiksi voi ilmetä akuutin väkivallan uhka tms.

        Virka-apupyyntö on yksilöitävä.
        Yksilöinti merkitsee sitä, että virka-avun kohde on yksilöinnin kautta käytävä selville ja myös sitä, että peruste, jonka vuoksi virka-apua pyydetään, ilmenee virka-apupyynnöstä.

        Perusteen virka-avun pyytämiselle voi arvioida vain sosiaalihuollon viranomainen.
        Sosiaalihuollon viranomaisten oikeutta pyytää ja saada virka-apua ei ole säännöksillä siten rajoitettu muutoin kuin edellä mainitulla tarpeellisuuskriteerillä.

        Virka-avun antajalla - virka-apupyynnön kohteella - ei ole lähtökohtaisesti oikeutta arvioida virka-apupyynnön tarpeellisuutta.
        Virka-avusta ja sen antamisesta voidaan kieltäytyä ainoastaan tilanteissa, joissa virka-avun pyytäjällä ei ole toimivaltaa pyynnön tekemiseen tai tilanteissa, joissa kyse on selkeästi lainvastaisesta virka-apupyynnöstä.
        Virka-avun tarpeen arvioi siten lähtökohtaisesti aina sosiaalihuollon viranomainen.
        Mikäli virka-apupyyntö on täysin yksilöimätön, voidaan virka-avun antamisesta myös kieltäytyä.

        Sosiaalihuollon virka-apupyyntöjen luonteesta - kiireellinen toimenpide - johtuu kuitenkin usein, että virka-apupyynnöltä ei voida kaikissa tilanteissa edellyttää kirjallista muotoa ja tarkkaa yksilöintiä. Kiiretapauksissa myös suulliset virka-apupyynnöt täyttävät vaadittavat vaatimukset. Edellytyksenä tietysti on, että virka-apupyynnön tavoite on laillinen sekä, että pyytävällä viranomaisella on toimivalta pyynnön tekemiseen ja että virka-avun tarpeellisuuskriteeri täyttyy.


        http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/opas01_11/osa6.htm#6_3

      • as-vanhempi
        Lastensuojelu kirjoitti:

        saa aina tarvittaessa virka-apua poliisilta. Siinäkin kohden sekä lastensuojeluviranomaisen että myös lastensuojeluviranomaiselle virka-apua antavan poliisin on tomittava Suomen lakien mukaisesti.


        Poliisilaki» 7.4.1995/493
        .................
        5 luku
        Erinäiset säännökset
        40 §
        Poliisin antama virka-apu

        Poliisin on annettava pyynnöstä muulle viranomaiselle virka-apua, jos niin erikseen säädetään.
        Poliisin on annettava virka-apua myös muulle viranomaiselle laissa säädetyn valvontavelvollisuuden toteuttamiseksi.
        Poliisi voi antaa virka-apua myös yksityiselle, jos se on välttämätöntä tämän laillisiin oikeuksiin pääsemiseksi ja oikeuden loukkaus on ilmeinen. (19.1.2001/21)

        Edellä 1 momentissa tarkoitetun virka-avun antamisen edellytyksenä on,
        että virka-apua pyytävää viranomaista estetään suorittamasta virkatehtäviään
        tai yksityistä estetään pääsemästä oikeuksiinsa ja oikeuksiin pääseminen edellyttää poliisivaltuuksien käyttöä. (19.1.2001/21)

        Päätöksen virka-avun antamisesta tekee päällystöön kuuluva poliisimies, jollei erikseen toisin säädetä tai määrätä.....
        ...................
        27 §
        Voimakeinojen käyttö

        Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

        Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.
        ______________________________




        Lapsen oikeuksien sopimus lyhennettynä

        1. Jokainen alle 18-vuotias on lapsi.
        2. Lapsen oikeudet kuuluvat jokaiselle lapselle. Lasta ei saa syrjiä hänen tai hänen vanhempiensa ulkonäön, alkuperän, mielipiteiden tai muiden ominaisuuksien vuoksi.
        3. Lasta koskevia päätöksiä tehtäessä on aina ensimmäiseksi otettava huomioon lapsen etu.
        4. Valtion on toteutettava Lapsen oikeuksien sopimuksen määräämät oikeudet.
        5. Valtion on kunnioitettava vanhempien tai muiden lapsen huoltajien vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia lapsen kasvatuksessa.
        6. Jokaisella lapsella on oikeus elämään. Valtion on taattava mahdollisimman hyvät edellytykset lapsen henkiinjäämiselle ja kehitykselle.
        7. Jokainen lapsi on rekisteröitävä heti syntymän jälkeen. Syntyneellä lapsella on oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä, mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.
        8. Lapsella on oikeus säilyttää henkilöllisyytensä, kansalaisuutensa, nimensä ja sukulaissuhteensa.
        9. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan. Vanhemmistaan erossa asuvalla lapsella on oikeus tavata ja pitää säännöllisesti yhteyttä kumpaankin vanhempaansa. Tapaaminen voidaan estää, jos se on lapsen edun vastaista.
        10. Jos lapsi ja hänen vanhempansa joutuvat eri valtioihin, on valtion velvollisuus käsitellä hakemus perheen jälleenyhdistämiseksi myönteisesti ja viivyttelemättä.
        11. Valtioiden on estettävä lasten laittomat kuljetukset maasta.
        12. Lapsella on oikeus ilmaista omat mielipiteensä kaikissa itseään koskevissa asioissa ja ne on otettava huomioon lapsen iän ja kehitystason mukaisesti.
        13. Lapsella on oikeus ilmaista mielipiteensä, kunhan ne eivät loukkaa muiden oikeuksia. Lapsella on oikeus saada tietoa.
        14. Lapsella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Valtion tulee kunnioittaa vanhempien lapselle antamaa ohjausta tämän oikeuden käyttämisessä.
        15. Lapsilla on oikeus järjestäytyä ja toimia yhdistyksissä.
        16. Lapsella on oikeus yksityisyyteen, kotirauhaan ja kirjesalaisuuteen. Hänen kunniaansa tai mainettaan ei saa halventaa.
        17. Lapsella on oikeus saada tietoa esim. television, radion ja lehtien välityksellä. Valtiolla on velvollisuus rohkaista tiedotusvälineitä tuottamaan lapsen hyvinvointia ja kehitystä tukevaa aineistoa. Lasta tulee suojella hänen hyvinvointinsa kannalta vahingolliselta aineistolta.
        18. Vanhemmilla on ensisijainen ja yhteinen vastuu lapsen kasvatuksesta ja kehityksestä lapsen edun mukaisesti. Valtion on tuettava vanhempia lasten kasvatuksessa.
        19. Lasta on suojeltava kaikelta väkivallalta, välinpitämättömältä kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
        20. Lapsella, joka ei voi elää perheensä kanssa, on oikeus saada valtiolta erityistä suojelua ja tukea. Tällöin on kiinnitettävä huomiota lapsen kasvatuksen jatkuvuuteen sekä lapsen etniseen, uskonnolliseen ja kielelliseen taustaan.
        21. Lapsi voidaan adoptoida, jos se on lapsen kannalta paras vaihtoehto.
        22. Valtion tulee suojella pakolaislapsia ja huolehtia heidän tässä sopimuksessakin lueteltujen oikeuksiensa toteutumisesta.
        23. Vammaisen lapsen erityistarpeet tulee huomioida ja hänen tulee saada nauttia täysipainoisesta ja hyvästä elämästä.
        24. Lapsella on oikeus elää mahdollisimman terveenä ja saada tarvittaessa hoitoa.
        25. Kodin ulkopuolelle sijoitetun lapsen hoito ja sijoituksen perusteet tulee tarkistaa ajoittain.
        26. Lapsella on oikeus sosiaaliturvaan.
        27. Lapsella on oikeus hänen ruumiillisen, henkisen, hengellisen, moraalisen ja sosiaalisen kehityksensä kannalta riittävään elintasoon.
        28. Lapsella on oikeus käydä ilmaiseksi peruskoulua. Valtion on edistettävä toisen asteen koulutusta ja opinto-ohjausta sekä ehkäistävä koulunkäynnin keskeyttämistä.
        29. Koulutuksen tulee kehittää lapsen kykyjä, ihmisoikeuksien, lapsen vanhempien sekä oman ja muiden kulttuurien kunnioittamista sekä suvaitsevaisuutta.
        30. Vähemmistöryhmään tai alkuperäiskansaan kuuluvalla lapsella on oikeus ryhmänsä kulttuuriin, uskontoon ja kieleen.
        31. Lapsella on oikeus lepoon, leikkiin ja vapaa-aikaan sekä taide- ja kulttuurielämään.
        32. Lapsella ei saa teettää työtä, joka haittaa hänen opintojaan tai vahingoittaa hänen terveyttään tai kehitystään.
        33. Lasta on suojeltava huumeidenkäytöltä.
        34. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta seksuaaliselta hyväksikäytöltä.
        35. Valtioiden on estettävä lapsikauppa.
        Artiklat 34. ja 35.: kts. lisäpöytäkirja koskien lapsikauppaa, lapsiprostituutiota ja lapsipornografiaa
        36. Lasta on suojeltava kaikelta hyväksikäytöltä.
        37. Lasta ei saa kiduttaa. Lasta ei saa rankaista julmalla tai halventavalla tavalla. Lapsen vangitsemista on käytettävä vasta viimeisenä keinona ja tällöin lasta on kohdeltava inhimillisesti ja hänen ikänsä huomioiden.
        38. Alle 18-vuotiasta ei saa värvätä armeijaan eikä hän saa osallistua sodankäyntiin. Aseellisissa selkkauksissa on suojeltava lapsia. (Ikäraja nostettu lisäpöytäkirjassa viidestätoista kahdeksaantoista vuoteen.)
        Artikla 38: kts. lisäpöytäkirja lasten osallistumisesta aseellisiin konflikteihin
        39. Väärinkäytösten uhriksi joutunutta lasta on autettava toipumaan ja hänen sopeutumistaan yhteiskuntaan on edistettävä.
        40. Lakia rikkonutta tai siitä epäiltyä lasta on kohdeltava hänen ihmisarvoaan kunnioittaen ja hänen ikänsä huomioon ottaen.
        41. Jos valtion kansallinen lainsäädäntö turvaa lapselle paremmat oikeudet kuin tämä sopimus, sitä on noudatettava.
        42. Valtion tulee huolehtia, että kaikki kansalaiset tuntevat lapsen oikeudet.
        43. Tämän sopimuksen noudattamista valvoo YK:n lapsen oikeuksien komitea.
        44. Valtioilla on velvollisuus raportoida säännöllisesti lapsen oikeuksien toteutumisesta.
        45. Erityisjärjestöillä, UNICEF:illa ja muilla YK:n elimillä on oikeus ja velvollisuus arvioida ja edistää sopimuksen täytäntöönpanoa.
        46. – 54. Nämä artiklat koskevat sopimukseen liittymistä, sen voimaantuloa ja muutoksia.
        http://www.unicef.fi/LOS_lyhyt

        http://www.unicef.fi/files/unicef/pdf/Lasten_oik_sopimus.pdf

        kun lakia ja säädökisiä ei kukaan valvo!

        On aivan sama mitä unicefissa tai suomen laissa on kirjoitttu. Lakia ja asetuksia tulkitsee ja toteuttaa ihmiset! Ihmiset erilaisilla kyvyillä, koulutuksilla ja tiedoilla, niinpä niitä tulkintoja laista ja sen tavasta löytyy yhtä monta kuin poliiseja, Stt, lakimiehiä ja tuomareita tai lääkäreitä Sh, Lh tai Mth!

        Jokainen puolustaa omaa tonttiaan eikä virheitä myönnetä, koska niistä tehdään arvovalta kysymyksiä. Lisäksi jokainen ammattikunta suojaa kolleegoitaan!

        Suomalaiset uskoo painettuun sanaan ja valitusoikeuteen! Niin uskoin minäkin, enää en usko lastensuojeluun, psykiatriseen hoitoon enkä yksityisiin sijoituskohteisiin, enkä läänien valvontaan! Kenen oikeasti kuvittelette valvovan?

      • mukaisesti ja
        as-vanhempi kirjoitti:

        kun lakia ja säädökisiä ei kukaan valvo!

        On aivan sama mitä unicefissa tai suomen laissa on kirjoitttu. Lakia ja asetuksia tulkitsee ja toteuttaa ihmiset! Ihmiset erilaisilla kyvyillä, koulutuksilla ja tiedoilla, niinpä niitä tulkintoja laista ja sen tavasta löytyy yhtä monta kuin poliiseja, Stt, lakimiehiä ja tuomareita tai lääkäreitä Sh, Lh tai Mth!

        Jokainen puolustaa omaa tonttiaan eikä virheitä myönnetä, koska niistä tehdään arvovalta kysymyksiä. Lisäksi jokainen ammattikunta suojaa kolleegoitaan!

        Suomalaiset uskoo painettuun sanaan ja valitusoikeuteen! Niin uskoin minäkin, enää en usko lastensuojeluun, psykiatriseen hoitoon enkä yksityisiin sijoituskohteisiin, enkä läänien valvontaan! Kenen oikeasti kuvittelette valvovan?

        jopa ihmisioikeuksiakin kunnioittaen
        sekä myös kansainvälisiä sopimuksia noudattaen,
        sitä nopeammin
        tätä suomalaista lastensuojelun törkykasaa saadaan purettua
        ja virkamiehet ruotuun ja lain mukaiseen järjestykseen.

        Jokaisen on pidettävä omista oikeuksistaan ja varsinkin lastensa oikeuksista kiinni.
        Mitä useampi vanhempi ja huoltaja
        näitä törkeyksiä eri viranomaisten tekeminä
        tuo julkisuuteen
        sitä nopeammin
        tämä laiton lastensuojeluviranomaisten ja muiden lastensuojelussa mukana olevien toimijoiden toiminta suomessa lakkaa!

        Aina löytyy jostain virkaportaasta
        se viimeinen laittomuuksien ja rikkomusten tutkija ja vastuuhenkilö,
        jolla on tarpeeksi selkärankaa ja vastuullisuutta ja valtaakin lopettaa nämä lastensuojelun mielettömyydet.


        Muutos lähtee vanhemmista,
        jotka eivät hyväksy lastensa ja nuortensa kohtelua
        tässä suomalaisessa lastensuojelusirkuksessa.
        Muutosta ei suomalaiseen lastensuojelujärjestelmään todellakaan tule
        jos annetaan vain asioiden olla ja mennä
        niinkuin ne nyt ovat!

      • as-vanhempi
        mukaisesti ja kirjoitti:

        jopa ihmisioikeuksiakin kunnioittaen
        sekä myös kansainvälisiä sopimuksia noudattaen,
        sitä nopeammin
        tätä suomalaista lastensuojelun törkykasaa saadaan purettua
        ja virkamiehet ruotuun ja lain mukaiseen järjestykseen.

        Jokaisen on pidettävä omista oikeuksistaan ja varsinkin lastensa oikeuksista kiinni.
        Mitä useampi vanhempi ja huoltaja
        näitä törkeyksiä eri viranomaisten tekeminä
        tuo julkisuuteen
        sitä nopeammin
        tämä laiton lastensuojeluviranomaisten ja muiden lastensuojelussa mukana olevien toimijoiden toiminta suomessa lakkaa!

        Aina löytyy jostain virkaportaasta
        se viimeinen laittomuuksien ja rikkomusten tutkija ja vastuuhenkilö,
        jolla on tarpeeksi selkärankaa ja vastuullisuutta ja valtaakin lopettaa nämä lastensuojelun mielettömyydet.


        Muutos lähtee vanhemmista,
        jotka eivät hyväksy lastensa ja nuortensa kohtelua
        tässä suomalaisessa lastensuojelusirkuksessa.
        Muutosta ei suomalaiseen lastensuojelujärjestelmään todellakaan tule
        jos annetaan vain asioiden olla ja mennä
        niinkuin ne nyt ovat!

        kun kanteita ja vaateita on laadittu, joka portaaseen.

        Mitä sillä on saatu aikaan?
        Huomautus lääkärille, kunnalle ja todettu, että lakia on jätetty noudattamatta. Vaadittu, että kunta antaa selvityksen xx.xx.2007 miten jatkossa aikoo järjestää jne..

        Kylläpä helpotti ja auttoi kamalasti lasta jota oli "pompotettu" neljävuotta järjestelmästä - toiseen ja lopulta päädytty siihen, että kotia kun ei kasvatukselliset metodit auta!

      • Suomessa
        as-vanhempi kirjoitti:

        kun kanteita ja vaateita on laadittu, joka portaaseen.

        Mitä sillä on saatu aikaan?
        Huomautus lääkärille, kunnalle ja todettu, että lakia on jätetty noudattamatta. Vaadittu, että kunta antaa selvityksen xx.xx.2007 miten jatkossa aikoo järjestää jne..

        Kylläpä helpotti ja auttoi kamalasti lasta jota oli "pompotettu" neljävuotta järjestelmästä - toiseen ja lopulta päädytty siihen, että kotia kun ei kasvatukselliset metodit auta!

        tämä lastensuojelujärjestelmä on valitettavasti päästetty näinkin mädäksi
        eli perheillä ei ole enää muuta keinoa kuin
        tuoda asiansa ja kohtelunsa julkisuuteen ja valitusten ja kanteluiden kautta
        huutaa
        päättäjienkin tietoisuuteen se
        mitä tässä maassa
        lastensuojelun nimissä lapsille ja nuorille tehdään.

        On ihan varma, että joskus tämä lastensuojelun nykysysteemi siivotaan lasten, nuorten ja perheiden elämän malliseksi,
        siitä ei ole todellakaan epäilystäkään tätä nykyistä lastensuojeluviranomaisten
        menoa seuratessa.
        Siinä vaiheessa saavat myös kaikki vääryyttä, julmuutta ja laittomuutta
        kärsineet lapset ja nuoret edes jonkinlaista "hyvitystä" itselleen. (vrt. Ruotsi)
        Sijoitettujen murskattuja itsetuntoja ja heidän tuhottua elämäähän
        minkään suuruinen rahallinen korvaus ei tuo takaisin.
        Mutta jo se, että julkisesti ja virallisesti tunnustetaan
        että lastensuojelujärjestelmä on toiminut julmasti, mielivaltaisesti
        ja kohdellut väärin ja laittomasti omia kansalaisiaan kohtaan sekä se
        että tämä kaikki tehty julmuus
        huomioidaan esimerkiksi terapiapalveluissa ja muissa tukimuodoissa
        se on kuitenkin edes jotain.

        Toivoaan paremmasta ja oikeudenmukaisemmasta järjestelmästä ei saa heittää menemään.
        Jaksettava vain on
        lasten vanhempana
        sekä nuorten tulevaisuuden puolesta.

      • as-lapsen vanhempi
        Suomessa kirjoitti:

        tämä lastensuojelujärjestelmä on valitettavasti päästetty näinkin mädäksi
        eli perheillä ei ole enää muuta keinoa kuin
        tuoda asiansa ja kohtelunsa julkisuuteen ja valitusten ja kanteluiden kautta
        huutaa
        päättäjienkin tietoisuuteen se
        mitä tässä maassa
        lastensuojelun nimissä lapsille ja nuorille tehdään.

        On ihan varma, että joskus tämä lastensuojelun nykysysteemi siivotaan lasten, nuorten ja perheiden elämän malliseksi,
        siitä ei ole todellakaan epäilystäkään tätä nykyistä lastensuojeluviranomaisten
        menoa seuratessa.
        Siinä vaiheessa saavat myös kaikki vääryyttä, julmuutta ja laittomuutta
        kärsineet lapset ja nuoret edes jonkinlaista "hyvitystä" itselleen. (vrt. Ruotsi)
        Sijoitettujen murskattuja itsetuntoja ja heidän tuhottua elämäähän
        minkään suuruinen rahallinen korvaus ei tuo takaisin.
        Mutta jo se, että julkisesti ja virallisesti tunnustetaan
        että lastensuojelujärjestelmä on toiminut julmasti, mielivaltaisesti
        ja kohdellut väärin ja laittomasti omia kansalaisiaan kohtaan sekä se
        että tämä kaikki tehty julmuus
        huomioidaan esimerkiksi terapiapalveluissa ja muissa tukimuodoissa
        se on kuitenkin edes jotain.

        Toivoaan paremmasta ja oikeudenmukaisemmasta järjestelmästä ei saa heittää menemään.
        Jaksettava vain on
        lasten vanhempana
        sekä nuorten tulevaisuuden puolesta.

        lainkaan.

        Hyvä, kun jaksatte "pitää ääntä epäkohdista"

        Kirjoituksellani en halua nostaa turhia toiveita, oikeusjärjestelmän ja valvonnan toimimisesta. Monasti aikaa ajaa paremmin lapsen etuja kuin kanteet, koska lapsi ehtii päästä 18-vuotiaaksi.

        Käräjöiden voi myös oikeutta hakea, mutta siinä loppuu useimmilta rahat. Lisäksi ei löydy asianajajaa, joka lähtisi julkistasektoria ja heidän viranhaltijoita vastaan, asiaa ajamaan. Niillä kun sattuu löytymään juristia, joka laitoksesta puolustamaan työntekijöidensä virheitä, veronmaksajien kustannuksella!

        Ihmetellä voi, että niin sairaina pidettyjä nuoria, jotka sijoitetaan ympärivuorokautisen hoidon saamiseksi ja annetaan lääkärintodistuksia, etteivät pärjää millään tukitoimilla kotona jne.. niin kas kummaa, 18-vuotta täytettyä ei tarvitse mitään hoitoa tai lääkitystä! Ainut lääke vanhemman tuki, oma koti ja ystävät ja suku.

        Mihin se erikoissairaanhoidon ja laitoshoidon tarve as-nuorella katoaa? Kaikkia "konitohtoreita" niistä viroista löytyy ja lastensuojelu uskoo niitä, kuin jumalaa. Saipahan taas yksi erikoistumassa oleva lääkäri toteuttaa mielivaltaansa ja lytätä aiemmat lääkärien lausunnot!

      • määräämä
        as-lapsen vanhempi kirjoitti:

        lainkaan.

        Hyvä, kun jaksatte "pitää ääntä epäkohdista"

        Kirjoituksellani en halua nostaa turhia toiveita, oikeusjärjestelmän ja valvonnan toimimisesta. Monasti aikaa ajaa paremmin lapsen etuja kuin kanteet, koska lapsi ehtii päästä 18-vuotiaaksi.

        Käräjöiden voi myös oikeutta hakea, mutta siinä loppuu useimmilta rahat. Lisäksi ei löydy asianajajaa, joka lähtisi julkistasektoria ja heidän viranhaltijoita vastaan, asiaa ajamaan. Niillä kun sattuu löytymään juristia, joka laitoksesta puolustamaan työntekijöidensä virheitä, veronmaksajien kustannuksella!

        Ihmetellä voi, että niin sairaina pidettyjä nuoria, jotka sijoitetaan ympärivuorokautisen hoidon saamiseksi ja annetaan lääkärintodistuksia, etteivät pärjää millään tukitoimilla kotona jne.. niin kas kummaa, 18-vuotta täytettyä ei tarvitse mitään hoitoa tai lääkitystä! Ainut lääke vanhemman tuki, oma koti ja ystävät ja suku.

        Mihin se erikoissairaanhoidon ja laitoshoidon tarve as-nuorella katoaa? Kaikkia "konitohtoreita" niistä viroista löytyy ja lastensuojelu uskoo niitä, kuin jumalaa. Saipahan taas yksi erikoistumassa oleva lääkäri toteuttaa mielivaltaansa ja lytätä aiemmat lääkärien lausunnot!

        jälkihuolto on toteutettu teidän nuoren kohdalla?

        TEO:han on ottanut kantaa näiden viittä vaille valmiiden lekureiden työskentelyyn esimerkiksi terveyskeskuksissa (keikkalekurit...).
        Keminmaassakin oli keväällä/kesällä jonkin sortin kaplakka yhden lekurin perään, kun alettiin kyselemään papereita niin kyseinen "kandi" hävisi kuin maan nielemänä.

      • kohteluun varmaan
        as-vanhempi kirjoitti:

        saa aina pyytäessään poliisilta virka-apua. Ei poliisi sitä kyseenalaista vaan toimi toisen viranhaltijan ja saamansa tehtävän mukaan. Tokihan he luottavat ammattilaisiin.

        Mitä taas tulee yksityisektorin lääkäreiden antamiin lausuntoihin, niin niitä ei julkisensektorin sairaalassa noteerata, vaikka lausunto olisi pätevämmältä lääkäriltä. Lausunnon pitää tulla sen sairaalan lääkäriltä tai minne sairaalan lääkäri on mahdollisesti lähettänyt tutkimuksiin.

        Omassa lapseni tapauksessa psykitariaan erikoistumassa oleva lääkäri oli pätevämpi peruuttamaan as-diagnoosin, kuin lastenpsykiatri ja yksityisen vastaanoton neurologi ja nuorisopsykiatri!

        Sen sijaan hän oli pätevä antamaan lausunnon missä vanhempi on haitaksi lapsen kehitykselle ja suositteli sijoitusta, koska lapselle pitää asettaa tiukat rajat tunne- ja käytöshäiriön takia!

        Olen ollut myös työni puolesta tapauksessa, jossa as-nuori oli viety putkaan, koska poikkesi reitiltään kaupungissa, eikä kyennyt hahmottamaan enää takaisin tutulle reitilleen. Ohikulkijat kiinittivät huomiota poikkeavaan käytökseen ja soittivat paikalle poliisin. Nuori meni pois tolaltaan, koska poliisi otti hänestä kiinni ja pisti väkisin autoon.
        Paikalle kutsuttiin psyykettä arvioimaan mielenterveyshoitaja, joka alkoi pedata paikkaa osastolle psykoosiin vedoten. Nuoren taustalta löytyi as-ohjaaja tukiasunnoista, tehdyt diagnoosit jne.. Silti tämä mtt yritti kaikkensa saadakseen nuoren psykitriseen osastohoitoon. Miksikö? Siksi, koska mtt ei ollut kuullutkaan mistään As-oireyhtymästä!

        joka puolella. Mutta tuollaisesta en ole vielä kuullut, että opiskelija pystyy lausunnollaan kumoamaan erikoislääkärin antaman dg:n!

        Minusta se ei ole laillisesti oikein.

        Sellaiseen tilanteeseen sen sijaan olen törmännyt, että opiskelija ei pystynyt kirjoittamaan omasta mielestään lausuntoa potilaan terveydentilasta nimenomaan siksi, että hän ei ollut vielä valmis psykiatri.

        Siis jälleen todiste lääkäreiden tai harjoittelija-lääkäreiden etiikan ontuvuudesta.

      • as-nuoren vanhempi
        määräämä kirjoitti:

        jälkihuolto on toteutettu teidän nuoren kohdalla?

        TEO:han on ottanut kantaa näiden viittä vaille valmiiden lekureiden työskentelyyn esimerkiksi terveyskeskuksissa (keikkalekurit...).
        Keminmaassakin oli keväällä/kesällä jonkin sortin kaplakka yhden lekurin perään, kun alettiin kyselemään papereita niin kyseinen "kandi" hävisi kuin maan nielemänä.

        Jälkihuolto on sanojen helinää.

        Stt, joka kotiutti nuoren sijoitukodista vannoi jälkihuollon nimiin seuraavasti:

        Opiskelu maksetaan 21-vuotiaaksi.
        Tuetaan nuorta itsenäistymään, voi muuttaa
        asumaan itsenäisesti, jolloin asumiskulut- ja elämiseen tarvittavat kulut, nuorelle maksetaan. Saa jälkihuollon työntekijän ja oman Stt, jonka kanssa hoitaa asioitaan.

        Stt vaihtui ja nyt saa jatkuvasti tapella luvatuista asioista. Nuori ei pystyisi elämään ilman vanhemman taloudellista panostusta kuukausittain. Samoin kaikkien asioiden hoito jäi vanhemman ja nuoren vastuulle. Etsiä koulu ja tukimuodot, sekä arjessa tarvittava tuki. Ihmettelen niitä nuoria, jotka joutuvat olemaan pelkän jäkihuollon varassa, miten he selviävät?

        Kuka laitoksen jäkeen pärjää jos tapaa jälkihuollon työntekijää 2xkk, jos sitäkään ja rahaa nuori saa kuluihinsa jälkikäteen. Nuoren jättämiin soittopyyntöihin vastataan kahdenviikon päästä jne...

        Ilmeisesti nuoren pitäisi elää pyhällähengellä ja saada luottoa esim. koulukirjoihin ja matkoihin jne...

        Ts. jälkihuolto ei toimi!

      • olisi pitänyt
        as-nuoren vanhempi kirjoitti:

        Jälkihuolto on sanojen helinää.

        Stt, joka kotiutti nuoren sijoitukodista vannoi jälkihuollon nimiin seuraavasti:

        Opiskelu maksetaan 21-vuotiaaksi.
        Tuetaan nuorta itsenäistymään, voi muuttaa
        asumaan itsenäisesti, jolloin asumiskulut- ja elämiseen tarvittavat kulut, nuorelle maksetaan. Saa jälkihuollon työntekijän ja oman Stt, jonka kanssa hoitaa asioitaan.

        Stt vaihtui ja nyt saa jatkuvasti tapella luvatuista asioista. Nuori ei pystyisi elämään ilman vanhemman taloudellista panostusta kuukausittain. Samoin kaikkien asioiden hoito jäi vanhemman ja nuoren vastuulle. Etsiä koulu ja tukimuodot, sekä arjessa tarvittava tuki. Ihmettelen niitä nuoria, jotka joutuvat olemaan pelkän jäkihuollon varassa, miten he selviävät?

        Kuka laitoksen jäkeen pärjää jos tapaa jälkihuollon työntekijää 2xkk, jos sitäkään ja rahaa nuori saa kuluihinsa jälkikäteen. Nuoren jättämiin soittopyyntöihin vastataan kahdenviikon päästä jne...

        Ilmeisesti nuoren pitäisi elää pyhällähengellä ja saada luottoa esim. koulukirjoihin ja matkoihin jne...

        Ts. jälkihuolto ei toimi!

        tähän päivään mennessä
        (vaikka liitto onkin nuori; AUTISMI- JA ASPERGERLIITTO RY/Vuonna 1997 perustettu Autismi- ja Aspergerliitto ry edistää ja valvoo autismin kirjon henkilöiden ja heidän perheidensä yleisiä yhteiskunnallisia oikeuksia ja tasa-arvoa....)
        tehdä jo hyvin paljon enemmän
        esimerkiksi juuri tässä nuorten aikuisten
        asumisessa ja opiskeluun liittyvissä asioissa.
        Niin ettei jokaisen vanhemman ympäri Suomen kuntia ja kaupunkeja tarvitse erikseen
        tapella omalle lapselleen, nuorelleen kuuluvia tukia, tukimuotoja ja etuja.

        Huostaanotettujen lasten ja nuorten jälkihuoltokin
        Suomen kunnissa on saatava joka kylässä samalle tasolle niin että
        se on vähimmäistasoltaan
        Helsingissä ihan samanlaista ja -tasoista
        kuin esimerkiksi Ylitorniolla!

      • Anonyymi
        liikaa sossuille kirjoitti:

        kun oikein konkreettista hyvää apua tämän palstan kautta löytyy ;D Rehellisesti perheelle tukea antavia ihmisiä sen ei kyllä pitäisi ärsyttää ollenkaan. Ja lain mukaanhan heidän kuuluisi sitä tukea järjestää, mutta se nyt on toisaalta pienempi rike siihen verrattuna, miten tuossa lasta kohdellaan.

        Sossuilla pitäisi olla rohkeutta psykiatrin mielipiteestä huolimatta purkaa huostaanotto, koska ei tuo ole lasta suojelevaa touhua millään tavalla. Mutta pienellä paikkakunnalla lapsen etu hukkuu noihin paikkakuntalaisten hyvä-veli -systeemeihin, pitäähän nyt tutulle pk:n isukille rahaa järjestää sairaalankin... Voi he.....i!

        Ja noin kohdellaan AS-lasta, jolle läheisen tuki (äidin) on vieläkin tärkeämpää kuin muille lapsille. Ei ihme, että poika reagoi noin voimakkaasti, koska hänen olisi kotona tuhat kertaa parempi olla kuin sijoituksessa. Näin arvelen, koska omalla lapsellani oli ihan sama tilanne, se ero vain, että meillä oli niin ammattitaitoiset sossut, että uskalsivat purkaa huostaanoton kun sen näki kuka tahansa, ettei se ollut lapsen edun mukaista.

        Kerran eräs nuori AS-aikuinen kertoi omasta huostaanotostaan, miten ikävä oli ihan hirveä ja hänetkin pakotettiin palaamaan aina takaisin. Hän kuvasi, että viimein hän kylmetti itsensä niin, että mikään ei tuntunut enää millekään, kun ei kotiin kerran laskettu. Hän oli välinpitämätön kaikelle ja hän vain myönteli kaikkeen, mitä kysyttiin, kuten mm. sitä, että viihtyikö hän sijoituksessa. Lapsen tunne-elämä tapettiin, koska hän ei kestänyt omia tunteitaan, hän kuoletti ne täysin. Toinen vaihtoehto olisi ollut, että lapsi olisi oikeasti vaipunut psykoosiin, kun ei kestänyt sitä todellisuutta, että hänet erotettiin hyvistä vanhemmistaan ja hyvästä kodistaan. Ilman kemiallisia aineita aihutunut psykoosihan on tavallaan pakoa sietämättömän raskaaksi muodostuneesta todellisuudesta.

        Niin sitä pitää suomalainen lastenSUOJELU
        ja pellepsykiatrit!

        Ei muuta kuin laskette sossut kotiin sen lapsen sieltä niin kauan, kun hän vielä on suurinpiirtein järjissään! En ole missään vanhempien tukiryhmissä tai missään muuallakaan tavannut yhtään Asperger-lasta, jonka vointi EI olisi huonontunut huostaanotossa.

        Lukekaa Austimi-lehden ensimmäisestä numerosta vuoden alusta, mitä mieltä liitto on näihin lapsiin kohdistuvista aiheettomista lastensuojelutoimista!

        On hirveetä toimintaa mun lapsi on kanssa epäily tuo sspmun poikaa uhkailtiin jos ry lähe sijaskotiin poliiseilla ja jollain soskujen ryhmällä ja piti olla vain sijotus alle kolme kk poikani oli iloinen viimeisellä viikolla kun luuli että pääsee kotiin se olikin valehtelua sitte sanotiin että nyt kiireliseen sijotukseen

    • tutulta

      psykiatrilta, joka on päivittäin tekemisissä autististen ja As-potilaiden kanssa, mikä on hänen kantansa tähän asiaan. Itselläni on As-lapsi ja olen aivan järkyttynyt lapsesi kohtelusta. Tuo menee kyllä niin täydellisesti yli ymmärryskyvyn.
      Voimia ystäväni! Soitan huomenna.

      • sijaripuolella

        on tämä Piilipuun sama juttu.
        Eikös siinä jutussa ole siis vieläkään tolkkua tullut?

      • ei tämä ole
        sijaripuolella kirjoitti:

        on tämä Piilipuun sama juttu.
        Eikös siinä jutussa ole siis vieläkään tolkkua tullut?

        Piilipuun tapaus.

        Mutta mitenkäs asiaan mitään tolkkua tulisi, kun psykiatrin määräyksestä lapsi on aiheetta huostassa, sossut toimivat lääkärin juoksupoikina ja tuossa kunnassa näköjään kovin innokkaasti vielä kaiken lisäksi ja perhekoti pitää tietysti kynsin ja hampain kiinni saalistaan.

        En tiedä, miten kunnanjohtaja tutkintapyyntöön suhtautuisi, mutta jotenkin tulee mieleen, että ei tuo pienessä kunnassa ole enää kunnan sisällä selvitettävissä.

        Lääninhallitukseen, potilasasiamiehelle tai TEO:oon valituksen tekemällä olisi toiveita saada ulkopuolinen päätös asiaan. Mutta purettava tuo huostaanotto olisi ehdottomasti ja lapsi saatava asianmukaisiin tutkimukseen ja hoitoon.

      • ¤¤¤¤¤
        sijaripuolella kirjoitti:

        on tämä Piilipuun sama juttu.
        Eikös siinä jutussa ole siis vieläkään tolkkua tullut?

        Olet vastannut viimeiseen viestiin, mutta luulen että tarkoitat ketjun aloittajaa????
        Aloittaja ei ole piilipuu, eikä myöskään viimeisen viestin kirjoittaja, jonka viestiin vastasit.
        Pitää paikkansa että tämä kirjoitus on myös sijaispuolella. Minusta se on hyvä. Tämä asia koskettaa myös heitä. Miten todellakin tulee toimia tilanteissa jossa lapsi ei halua palata sijoituspaikkaansa, oli se sitten sijaisvanhemmat, perhekoti tai lastenkoti. Saa myös sijaispuolen kommentteja ja vastauksia esitettyihin kysymyksiin.

    • ******

      mitkä on sun oikeudet sen suhteen, että pk:n isä tulee sun asuntoon riehumaan, soittaa sinne poliisit ja saa sun muut lapset takuulla kärsimään siitä mitä näkevät vieraiden aikuisten tekevän sisarukselleen.

      Itse jos olisin tuossa tilanteessa en takuulla päästäisi pk:n väkeä asuntooni. Vielä kun tiedän kuinka arvostelevat muiden lastesi käytöstä, pukeutumista (nuorimmainen, ihan pieni juoksentelee puolinakuna kuten missä hyvänsä perheessä jne. aivan normaalia perhe-elämää). Tosin perhekotien elämä ei takuulla ole normaalia perhe-elämää jossa sisarukset taistelevat miekoilla leikkimielessä (pk katsoo tappeluksi), vanhemmat ja lapset saattavat bio-kodissa elellä t-paita/pikkarilinjalla sunnuntaiaamut, normikodissakin teini-ikäiset syövät Pilttisoseita välipalaksi (onhan se terveellisempää kuin suklaapatukka), katsellaan TV:tä, videoita, jumitetaan tietsarilla, pelataan Pleikkaa. Mutta EI PERHEKODISSA. Eli ei normiperhe-elämää.

      Sitten tuommoinen "vanhempi" tulee hillumaan SUN asuntoon ja aiheuttaa SUN kotona oleville lapsille traumoja törkeällä käytöksellään... HALOO!!!
      Kuka sua puolustaa??? Ei kukaan kun sossukin on pk:n puolella.

      Toiseksi nuorimmaisesi on nyt jo ihan säikkynä. Muistat illan kun olin lapsenvahtina kun pieni oli kipeänä ja veit hänet lääkäriin. Toiseksi nuorimmainen kysyi minulta: "Tuleehan XX kotiin, eihän sitä kukaan vaan vie pois?"

      Mitä niille pienille todellakin tekee kun näkevät tuollaista mitä viikonloppuna sattui?

      -Soitellaan-

      • aiheutetaan koko

        perheelle, onhan se selvä asia.

        Suomessa voi kohdella lasta ja muuta perhettä miten rikollisesti tahansa, KUNHAN se vain tehdään lastensuojelun nimissä. Kumma juttu.

    • minä taas

      Sain äsken sähköpostia... Tämä henkilö tietää työnsä puolesta...
      Perhekoti ei ole lastensuojelu laitos ja heillä ei ole oikeutta kietoa lasta mattoon. Se on lailla kielletty!!! Kiinnipitotolanteissa ei saa käyttää apuvälineitä ja jokaisesta tilanteesta on tehtävä kirjallinen selvitys sosiaalilautakunnalle ja kopiot minulle.
      teen ystäväni kanssa viikonlopun aikana kaksi lastensuojeluilmoitusta, molemmista tapauksista. Oma virkailijani ei saa käsitellä niitä!
      Vihdoinkin jotain hyvää tälle viikolle...
      tk

      • amalia

        että saat asioita eteenpäin ja laittomuudet pois ja oikaistua.
        Silti pitäisi mielestäni enemmän kiinnittää huomiota lapsen hyvinvointiin/pahoinvointiin.
        Tarkoitan siis sitä, että kun näistä laittomista menettelyistä ym. ruvetaan kinastelemaan, niin siinä helposti unohtuu se lapsen tilanne yleisesti ottaen.
        Onko hänen paikkansa minkäänlaisessa sijoituksessa??? Eli tavallaan lapsen kannalta aivan sama, jos ikävöi kotiinsa, vaikka kuinka hyvin häntä kohdeltaisiin. En siis tarkoita, että saisi huonosti kohdella ja olet siinä oikealla asialla, mutta silti se ei poista lapsesi suurinta ongelmaa, eli ikävää omaan kotiin.
        Sitä asiaa pitäisi myös koko ajan jaksaa kyseenalaistaa ja saada se huosta purettua.
        Se, että saa tehtyä valituksen perhekodista ja heille siitä jotain seuraamuksia, ei vielä tarkoita, että huosta puretaan, lapsi vain siirretään mahd. toiseen paikkaan, jossa hänen kärsimyksensä jatkuvat, koska ei pääse omaan kotiin.

      • auttaa
        amalia kirjoitti:

        että saat asioita eteenpäin ja laittomuudet pois ja oikaistua.
        Silti pitäisi mielestäni enemmän kiinnittää huomiota lapsen hyvinvointiin/pahoinvointiin.
        Tarkoitan siis sitä, että kun näistä laittomista menettelyistä ym. ruvetaan kinastelemaan, niin siinä helposti unohtuu se lapsen tilanne yleisesti ottaen.
        Onko hänen paikkansa minkäänlaisessa sijoituksessa??? Eli tavallaan lapsen kannalta aivan sama, jos ikävöi kotiinsa, vaikka kuinka hyvin häntä kohdeltaisiin. En siis tarkoita, että saisi huonosti kohdella ja olet siinä oikealla asialla, mutta silti se ei poista lapsesi suurinta ongelmaa, eli ikävää omaan kotiin.
        Sitä asiaa pitäisi myös koko ajan jaksaa kyseenalaistaa ja saada se huosta purettua.
        Se, että saa tehtyä valituksen perhekodista ja heille siitä jotain seuraamuksia, ei vielä tarkoita, että huosta puretaan, lapsi vain siirretään mahd. toiseen paikkaan, jossa hänen kärsimyksensä jatkuvat, koska ei pääse omaan kotiin.

        Tarkoitus on saada poika kotiin.

        Googlettakaapa: Lastensuojelulain muutos sijaishuollossa käytettäviä rajoituksia koskien

        Mielenkiintoista tekstiä :-D

      • jossa ei kylläkään
        auttaa kirjoitti:

        Tarkoitus on saada poika kotiin.

        Googlettakaapa: Lastensuojelulain muutos sijaishuollossa käytettäviä rajoituksia koskien

        Mielenkiintoista tekstiä :-D

        ollut lääkäreitä mukana, vaan sossut sössivät mielikuvituksellisia huostaanottoperuseita...
        Niin perhe meni hyvän asianajajan kanssa lautakuntaan purkuhakemuksen käsittelyyn, niin he saivat purun aikaan.

        Tuli vain mieleen sellainen idea, että löytyisikö jostain tuollaiseen purkuhakemukseen käsittelykokoukseen vaikka joku neurologi, joka ei sinällään ottaisi kantaa TEIDÄN tapaukseen, koska te ette ole hänen asiakkaitaan, vaan hän tulisi sinne asiantuntijana ottamaan kantaa yleensä AS-lapsen oireisiin ja heidän huostaanottoihinsa. Voi olla vaikeaa, mutta löytyisiköhän yksityiseltä puolelta ketään, joka antaisi asiantuntijalausuntonsa oireiden lisäksi geeniperinnöllisyydestä, koska yhdellä lapsistasihan on jo neurologinen dg.

      • ........
        auttaa kirjoitti:

        Tarkoitus on saada poika kotiin.

        Googlettakaapa: Lastensuojelulain muutos sijaishuollossa käytettäviä rajoituksia koskien

        Mielenkiintoista tekstiä :-D

        ____________________________
        Kiinnipitäminen (LSL 31 c §)

        Laitoksen johtaja tai laitoksen hoito- ja kasvatushenkilökuntaan kuuluva henkilö voi lapsen rauhoittamiseksi pitää kiinni lapsesta, jos:

        1. lapsi sekavan tai uhkaavan käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti vahingoittaisi itseään tai muita; ja
        2. kiinnipitäminen on lapsen oman tai toisen henkilön hengen, terveyden tai turvallisuuden välittömän vaarantumisen vuoksi välttämätöntä; taikka
        3. omaisuuden merkittävän vahingoittamisen estämiseksi välttämätöntä.

        Kiinnipitämisellä tarkoitetaan pelkästään lapsen fyysistä kiinnipitämistä, jolloin

        siinä
        ei saa käyttää
        minkäänlaisia välineitä.

        Kiinnipitämisen on oltava luonteeltaan hoidollista ja huollollista sekä kokonaisuutena arvioiden puolustettavaa, kun otetaan huomioon lapsen käyttäytyminen ja tilanne muutoinkin. Toimenpidettä ei saa jatkaa pidempään kuin se on lapsen rauhoittamiseksi välttämätöntä.

        Kiinnipitämisen suorittaneen henkilön on annettava laitoksen johtajalle kirjallinen selvitys. Laitoksen johtajan turvautuessa kiinnipitämiseen on selvitys annettava kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle.
        Kiinnipitämisen suorittaminen ei edellytä erillistä päätöksentekoa, mutta siihen johtaneet syyt ja perusteet on kirjattava lasta koskeviin asiakirjoihin.
        ____________________________

        että sellaista HOIDOLLISTA KIINNIPITÄMISTÄ.
        Ja tämä lainkohtahan koskee vain LASTENSUOJELULAITOKSEN TEKEMÄÄ
        HOIDOLLISTA
        KIINNIPITÄMISTÄ.
        SIJOITETUN LAPSEN TAI NUOREN
        KIINNIPITÄMISTÄ EIVÄT VOI TEHDÄ
        ei sosiaaliviranomainen,
        ei poliisi
        eikä perhehoidon henkilökunta

        eivätkä edes lain nojalla
        KIINNIPITÄMISTÄ TEKEVÄT LASTENSUOJELULAITOKSEN AMMATTILAISET
        SAA KÄYTTÄÄ KIINNIPITÄMISESSÄ MITÄÄN VÄLINETTÄ!

        Kyllähän se kenen tahansa ihmisen oikeustajuun särähtää
        -- kun kuulee että
        poliisi tai pk:n väki kietoo
        pieniä alaikäisiä vieraiden perheiden lapsia milloin mihinkäkin (jopa ....) mattoon
        ja vievät väkisin ja pakolla
        poliisin koppiautolla lasta sijoitukseen.


        teidän kunnan eri viranomaisten virantoimituksen kannalta
        tämä teidän asia ei todellakaan pääty hyvin!


        toivotaan että poikanne tulee
        hyvin pian
        takaisin kotiinsa.

      • auttaa..
        ........ kirjoitti:

        ____________________________
        Kiinnipitäminen (LSL 31 c §)

        Laitoksen johtaja tai laitoksen hoito- ja kasvatushenkilökuntaan kuuluva henkilö voi lapsen rauhoittamiseksi pitää kiinni lapsesta, jos:

        1. lapsi sekavan tai uhkaavan käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti vahingoittaisi itseään tai muita; ja
        2. kiinnipitäminen on lapsen oman tai toisen henkilön hengen, terveyden tai turvallisuuden välittömän vaarantumisen vuoksi välttämätöntä; taikka
        3. omaisuuden merkittävän vahingoittamisen estämiseksi välttämätöntä.

        Kiinnipitämisellä tarkoitetaan pelkästään lapsen fyysistä kiinnipitämistä, jolloin

        siinä
        ei saa käyttää
        minkäänlaisia välineitä.

        Kiinnipitämisen on oltava luonteeltaan hoidollista ja huollollista sekä kokonaisuutena arvioiden puolustettavaa, kun otetaan huomioon lapsen käyttäytyminen ja tilanne muutoinkin. Toimenpidettä ei saa jatkaa pidempään kuin se on lapsen rauhoittamiseksi välttämätöntä.

        Kiinnipitämisen suorittaneen henkilön on annettava laitoksen johtajalle kirjallinen selvitys. Laitoksen johtajan turvautuessa kiinnipitämiseen on selvitys annettava kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle.
        Kiinnipitämisen suorittaminen ei edellytä erillistä päätöksentekoa, mutta siihen johtaneet syyt ja perusteet on kirjattava lasta koskeviin asiakirjoihin.
        ____________________________

        että sellaista HOIDOLLISTA KIINNIPITÄMISTÄ.
        Ja tämä lainkohtahan koskee vain LASTENSUOJELULAITOKSEN TEKEMÄÄ
        HOIDOLLISTA
        KIINNIPITÄMISTÄ.
        SIJOITETUN LAPSEN TAI NUOREN
        KIINNIPITÄMISTÄ EIVÄT VOI TEHDÄ
        ei sosiaaliviranomainen,
        ei poliisi
        eikä perhehoidon henkilökunta

        eivätkä edes lain nojalla
        KIINNIPITÄMISTÄ TEKEVÄT LASTENSUOJELULAITOKSEN AMMATTILAISET
        SAA KÄYTTÄÄ KIINNIPITÄMISESSÄ MITÄÄN VÄLINETTÄ!

        Kyllähän se kenen tahansa ihmisen oikeustajuun särähtää
        -- kun kuulee että
        poliisi tai pk:n väki kietoo
        pieniä alaikäisiä vieraiden perheiden lapsia milloin mihinkäkin (jopa ....) mattoon
        ja vievät väkisin ja pakolla
        poliisin koppiautolla lasta sijoitukseen.


        teidän kunnan eri viranomaisten virantoimituksen kannalta
        tämä teidän asia ei todellakaan pääty hyvin!


        toivotaan että poikanne tulee
        hyvin pian
        takaisin kotiinsa.

        Olin ällikällä lyöty kun eilen sain tutulta psykiatrilta tuon lakitekstin käsiini ja hän vielä luki sieltä tuon nimenomaisen kohdan.

        Juuri nimenomaan tuon kiinnipitämisjutun takia vinkkasin tuosta lakitekstistä. Toivoin, että joku muukin hoksaa saman kuin minä ja saman minkä lääkäri minulle sanoi. Halusin sen kuulla/lukea jonkun muunkin sanoin.

        Pk:n isä on lasta mattoon kääriessään tehnyt joko (jos on LAITOKSEN johtaja) virkarikoksen tai jos on ihan "tavis" niin syyllistynyt ruumiilliseen kurittamiseen, vapauden riistoon ja pahoinpitelyyn.

        Mitenköhän poliisi suhtautuu kun kuulee, että sossun täti on puhunut heille kakkaa väittämällä, että mattoon kääriminen on yleisesti käytetty terapiamuoto ja saavatkin tietää, että se on laissa kielettyä! Lakiteksti meinaan lähtee poliisille välittömästi seuraavana arkipäivänä. Saavat sitten ihan itse päättää mitä tekevät.

        Laitan sen kirjeellä ja ihan omalla nimelläni varustettuna niin ei ystävääni sotketa tähän asiaan. Ei ainakaan sossun tädit ja pk voi syyttää vanhempia siitä, että kantelivat poliisille laittomuuksista.

        Jään mielenkiinnolla odottamaan mitä tapahtuu.
        Ai, muka odottamaan!!!
        Yritän oikeasti auttaa. Reittejä ja perusteita on jo ihan riittämiin ja lakiin perustuen. Katsotaan millainen hyvä-veli-piiri täällä oikeasti pyörii kun aletaan vedota lakipykäliin.
        Vai alkaako kaappien kätköistä yllättäen löytyä asiakirjoja joihin huostaanotto "OIKEASTI" perustuu, SYITÄ JA SELITYKSIÄ... niitähän yleensä löytyy siinä vaiheessa kun on kurat housussa. Sitä ennen on turha yrittää saada edes niitä tietoja jotka lain mukaan asianosaisille kuuluisivat.

        Mielenkiintoista on myös koulun oppilashuoltotyöryhmän toiminta. Miksi ei vanhemmille ole ilmoitettu kouluongelmista eikä vanhempia ole pyydetty oppilashuoltotyöryhmän kuultavaksi vaan on suoraan otettu yhteyttä viranomaisiin. Laissahan sanotaan, että aina täytyy tehdä ensin yhteistyötä vanhempien kanssa.
        Ja miksei samoja tukitoimia joita nyt käytetään kokeilut ensin bio-kodin kanssa?

        Laissahan myös sanotaan, että huostaanotolla on tarkoitus antaa lapselle turvaa ja taata lapsen normaali kehitys...
        Entä jos normaali psyykkinen kehitys vaarantuukin enemmän huostaanoton seurauksena kuin jos lapsi asuisi kotona? Kuka ottaa vastuun jos lapsi masentuu ja saa vakavia psyykkisiä ongelmia huostaanoton seurauksena?
        Kuka maksaa lopunikäiset hoidot ja korvaa aiheutetun vahingon?
        Edellä oleva ihan vaan yleisesti ottaen.

      • amalia
        auttaa.. kirjoitti:

        Olin ällikällä lyöty kun eilen sain tutulta psykiatrilta tuon lakitekstin käsiini ja hän vielä luki sieltä tuon nimenomaisen kohdan.

        Juuri nimenomaan tuon kiinnipitämisjutun takia vinkkasin tuosta lakitekstistä. Toivoin, että joku muukin hoksaa saman kuin minä ja saman minkä lääkäri minulle sanoi. Halusin sen kuulla/lukea jonkun muunkin sanoin.

        Pk:n isä on lasta mattoon kääriessään tehnyt joko (jos on LAITOKSEN johtaja) virkarikoksen tai jos on ihan "tavis" niin syyllistynyt ruumiilliseen kurittamiseen, vapauden riistoon ja pahoinpitelyyn.

        Mitenköhän poliisi suhtautuu kun kuulee, että sossun täti on puhunut heille kakkaa väittämällä, että mattoon kääriminen on yleisesti käytetty terapiamuoto ja saavatkin tietää, että se on laissa kielettyä! Lakiteksti meinaan lähtee poliisille välittömästi seuraavana arkipäivänä. Saavat sitten ihan itse päättää mitä tekevät.

        Laitan sen kirjeellä ja ihan omalla nimelläni varustettuna niin ei ystävääni sotketa tähän asiaan. Ei ainakaan sossun tädit ja pk voi syyttää vanhempia siitä, että kantelivat poliisille laittomuuksista.

        Jään mielenkiinnolla odottamaan mitä tapahtuu.
        Ai, muka odottamaan!!!
        Yritän oikeasti auttaa. Reittejä ja perusteita on jo ihan riittämiin ja lakiin perustuen. Katsotaan millainen hyvä-veli-piiri täällä oikeasti pyörii kun aletaan vedota lakipykäliin.
        Vai alkaako kaappien kätköistä yllättäen löytyä asiakirjoja joihin huostaanotto "OIKEASTI" perustuu, SYITÄ JA SELITYKSIÄ... niitähän yleensä löytyy siinä vaiheessa kun on kurat housussa. Sitä ennen on turha yrittää saada edes niitä tietoja jotka lain mukaan asianosaisille kuuluisivat.

        Mielenkiintoista on myös koulun oppilashuoltotyöryhmän toiminta. Miksi ei vanhemmille ole ilmoitettu kouluongelmista eikä vanhempia ole pyydetty oppilashuoltotyöryhmän kuultavaksi vaan on suoraan otettu yhteyttä viranomaisiin. Laissahan sanotaan, että aina täytyy tehdä ensin yhteistyötä vanhempien kanssa.
        Ja miksei samoja tukitoimia joita nyt käytetään kokeilut ensin bio-kodin kanssa?

        Laissahan myös sanotaan, että huostaanotolla on tarkoitus antaa lapselle turvaa ja taata lapsen normaali kehitys...
        Entä jos normaali psyykkinen kehitys vaarantuukin enemmän huostaanoton seurauksena kuin jos lapsi asuisi kotona? Kuka ottaa vastuun jos lapsi masentuu ja saa vakavia psyykkisiä ongelmia huostaanoton seurauksena?
        Kuka maksaa lopunikäiset hoidot ja korvaa aiheutetun vahingon?
        Edellä oleva ihan vaan yleisesti ottaen.

        viimeksi totesit vastuun ottamisesta, niin laitoin jo aiemminkin, mut toistan vielä, että pitää saada siltä psykiatrilta paperi, jossa hän ottaa vastuun siitä mitä hänen määräämästään "hoidosta" lapselle seuraa ja hän vakuuttaa, ettei lapselle aiheudu haittaa ja jos, niin täysi vastuu kuuluu hänelle ja myös korvausvelvollisuus. Nimi paperiin ja paperi äidille, jos ei onnistu, niin välittömästi sama psykiatri suosittelee huostan purkua, joka perustuu edellä mainittuihin syihin, mutta päinvastoin ja taas tietysti nimi alle. Psykiatrille pitää tehdä samalla selväksi se, että hän on jo vastuussa tähän astisista traumoista mitä on lapselle aiheuttanut.
        Siitä lakitekstistä poliisille.
        Osoita se suurimmalle päällikölle mikä sieltä poliisilaitokselta löytyy, joka sitten informoi alaisiaan ja antaa uudet toimintaohjeet. Laita liitteeksi lyhyt kuvaus jo tapahtuneesta, jonka vuoksi haluat informoida poliisia lain olemassaolosta, etteivät enää syyllistyisi kenenkään yllytyksestä lain rikkomuksiin ja ottaisivat kiinni sellaiset joiden näkevät lakia rikkovan.
        Jos laitat vain yleisesti esim. järjestyspoliisille, niin aivan varmasti korkeintaan postin avaaja sen lukee, tieto ei mene kaikille perille.

      • Helinä-keiju3
        amalia kirjoitti:

        viimeksi totesit vastuun ottamisesta, niin laitoin jo aiemminkin, mut toistan vielä, että pitää saada siltä psykiatrilta paperi, jossa hän ottaa vastuun siitä mitä hänen määräämästään "hoidosta" lapselle seuraa ja hän vakuuttaa, ettei lapselle aiheudu haittaa ja jos, niin täysi vastuu kuuluu hänelle ja myös korvausvelvollisuus. Nimi paperiin ja paperi äidille, jos ei onnistu, niin välittömästi sama psykiatri suosittelee huostan purkua, joka perustuu edellä mainittuihin syihin, mutta päinvastoin ja taas tietysti nimi alle. Psykiatrille pitää tehdä samalla selväksi se, että hän on jo vastuussa tähän astisista traumoista mitä on lapselle aiheuttanut.
        Siitä lakitekstistä poliisille.
        Osoita se suurimmalle päällikölle mikä sieltä poliisilaitokselta löytyy, joka sitten informoi alaisiaan ja antaa uudet toimintaohjeet. Laita liitteeksi lyhyt kuvaus jo tapahtuneesta, jonka vuoksi haluat informoida poliisia lain olemassaolosta, etteivät enää syyllistyisi kenenkään yllytyksestä lain rikkomuksiin ja ottaisivat kiinni sellaiset joiden näkevät lakia rikkovan.
        Jos laitat vain yleisesti esim. järjestyspoliisille, niin aivan varmasti korkeintaan postin avaaja sen lukee, tieto ei mene kaikille perille.

        Luulisi, että ainakin astamaatikolle pölyinen, keinokuitumatto käärinliinana on hengenvaarallinen.

      • amalia
        Helinä-keiju3 kirjoitti:

        Luulisi, että ainakin astamaatikolle pölyinen, keinokuitumatto käärinliinana on hengenvaarallinen.

        kaikille. Hyi miten epähygieenistä.
        Meidän lapsille olen aina opettanut, että matot on likasia, kun niissä kävellään, vaikka kuinka olis imuroitu, niin pölyäkin niihin aina jää.
        Olen opettanut, etteivät laita esim. puhtaita vaatteita lattialle eikä maton päälle, et ovat yhtä likasia. Heille tuollainen olisi pahemman laatuinen shokki jo senkin takia mitä olen opettanut.
        Se on suuren luokan henkistä julmuutta, jota en voi mitenkään ymmärtää, tuollaista nöyryyttämistä ja alistamista. En voi edes kuvitella mitä omalle psyykelle tapahtuisi tuollaisesta menettelystä ja vielä se, että paskaiseen mattoon, siitä jäisi loppuelämän traumat.
        Tässä taas nähdään mitä se ammatitillisuus ja koulutus tällä alalla saakaan aikaan. Päin pers.. menee. Normaali järjen käyttö on unohdettu kokonaan, kun on näitä hienoja uusia metoodeja puhumattakaan mistään inhimillisyydestä. Sellaista kun ei oikein voi edes toiselle opettaa, tisä joko on tai sitten ei. Kuitenkaan inhimillisyyden perään ei kukaan kysele, kun on määrätty koulutus saatu ja siitä paperi, se riittää.
        Näitä juttuja olen just tarkottanut, kun olen vastustanut sen ylikoulutuksen ihannoimista.
        Sossuistakin jo näkee mihin idiotismiin kouluttautumisella voikaan päästä. Ei kukaan tavis äiti, tai sijaisäiti keksi niin julmia keinoja, kuin nää koulutetut. Kun tekee työtään sydämellään, ei joudu tuollaisiin edes törmäämään.

      • lakia...
        auttaa.. kirjoitti:

        Olin ällikällä lyöty kun eilen sain tutulta psykiatrilta tuon lakitekstin käsiini ja hän vielä luki sieltä tuon nimenomaisen kohdan.

        Juuri nimenomaan tuon kiinnipitämisjutun takia vinkkasin tuosta lakitekstistä. Toivoin, että joku muukin hoksaa saman kuin minä ja saman minkä lääkäri minulle sanoi. Halusin sen kuulla/lukea jonkun muunkin sanoin.

        Pk:n isä on lasta mattoon kääriessään tehnyt joko (jos on LAITOKSEN johtaja) virkarikoksen tai jos on ihan "tavis" niin syyllistynyt ruumiilliseen kurittamiseen, vapauden riistoon ja pahoinpitelyyn.

        Mitenköhän poliisi suhtautuu kun kuulee, että sossun täti on puhunut heille kakkaa väittämällä, että mattoon kääriminen on yleisesti käytetty terapiamuoto ja saavatkin tietää, että se on laissa kielettyä! Lakiteksti meinaan lähtee poliisille välittömästi seuraavana arkipäivänä. Saavat sitten ihan itse päättää mitä tekevät.

        Laitan sen kirjeellä ja ihan omalla nimelläni varustettuna niin ei ystävääni sotketa tähän asiaan. Ei ainakaan sossun tädit ja pk voi syyttää vanhempia siitä, että kantelivat poliisille laittomuuksista.

        Jään mielenkiinnolla odottamaan mitä tapahtuu.
        Ai, muka odottamaan!!!
        Yritän oikeasti auttaa. Reittejä ja perusteita on jo ihan riittämiin ja lakiin perustuen. Katsotaan millainen hyvä-veli-piiri täällä oikeasti pyörii kun aletaan vedota lakipykäliin.
        Vai alkaako kaappien kätköistä yllättäen löytyä asiakirjoja joihin huostaanotto "OIKEASTI" perustuu, SYITÄ JA SELITYKSIÄ... niitähän yleensä löytyy siinä vaiheessa kun on kurat housussa. Sitä ennen on turha yrittää saada edes niitä tietoja jotka lain mukaan asianosaisille kuuluisivat.

        Mielenkiintoista on myös koulun oppilashuoltotyöryhmän toiminta. Miksi ei vanhemmille ole ilmoitettu kouluongelmista eikä vanhempia ole pyydetty oppilashuoltotyöryhmän kuultavaksi vaan on suoraan otettu yhteyttä viranomaisiin. Laissahan sanotaan, että aina täytyy tehdä ensin yhteistyötä vanhempien kanssa.
        Ja miksei samoja tukitoimia joita nyt käytetään kokeilut ensin bio-kodin kanssa?

        Laissahan myös sanotaan, että huostaanotolla on tarkoitus antaa lapselle turvaa ja taata lapsen normaali kehitys...
        Entä jos normaali psyykkinen kehitys vaarantuukin enemmän huostaanoton seurauksena kuin jos lapsi asuisi kotona? Kuka ottaa vastuun jos lapsi masentuu ja saa vakavia psyykkisiä ongelmia huostaanoton seurauksena?
        Kuka maksaa lopunikäiset hoidot ja korvaa aiheutetun vahingon?
        Edellä oleva ihan vaan yleisesti ottaen.

        31 c §

        Kiinnipitäminen

        Laitoksen johtaja tai laitoksen hoito- ja kasvatushenkilökuntaan kuuluva henkilö voi lapsen rauhoittamiseksi pitää kiinni lapsesta, jos lapsi sekavan tai uhkaavan käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti vahingoittaisi itseään tai muita ja kiinnipitäminen on lapsen oman tai toisen henkilön hengen, terveyden tai turvallisuuden vuoksi taikka omaisuuden merkittävän vahingoittamisen estämiseksi välttämätöntä. Kiinnipitämisen on oltava hoidollista ja huollollista sekä kokonaisuutena arvioiden puolustettavaa, kun otetaan huomioon lapsen käyttäytyminen ja tilanne muutoinkin. Kiinnipitäminen voi sisältää myös lapsen siirtämisen. Kiinnipitäminen on lopetettava heti, kun se ei enään ole välttämätöntä.
        Kiinnipitämisestä on siihen turvautuneen henkilön annettava laitoksen johtajalle kirjallinen selvitys. Laitoksen johtajan turvautuessa kiinnipitämiseen on selvitys annettava sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulle elimelle.
        Kiinnipitämisen liioittelussa säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

        Se mikä menee yli ymmärrykseni on kuinka lakia rikotaan sosiaalin luvalla varsinkin kun kyse on pienestä lapsesta jolla on asperger-epäily. Kuinka on mahdollista tämä mattoterapia??? Kuinka lääkärin lausuntoja ei noteerata, vaikkakin on epäily, sen pitäisi riittää, kunnes lapsi pääsisi tutkimuksiin. En myöskään ymmärrä miksi tutkimuksia jarrutellaan verukkeella: pitää rauhoittua. Ei niitä as-piirteitä mihinkään pysty "kitkeä".

      • Helinä-keiju3
        amalia kirjoitti:

        kaikille. Hyi miten epähygieenistä.
        Meidän lapsille olen aina opettanut, että matot on likasia, kun niissä kävellään, vaikka kuinka olis imuroitu, niin pölyäkin niihin aina jää.
        Olen opettanut, etteivät laita esim. puhtaita vaatteita lattialle eikä maton päälle, et ovat yhtä likasia. Heille tuollainen olisi pahemman laatuinen shokki jo senkin takia mitä olen opettanut.
        Se on suuren luokan henkistä julmuutta, jota en voi mitenkään ymmärtää, tuollaista nöyryyttämistä ja alistamista. En voi edes kuvitella mitä omalle psyykelle tapahtuisi tuollaisesta menettelystä ja vielä se, että paskaiseen mattoon, siitä jäisi loppuelämän traumat.
        Tässä taas nähdään mitä se ammatitillisuus ja koulutus tällä alalla saakaan aikaan. Päin pers.. menee. Normaali järjen käyttö on unohdettu kokonaan, kun on näitä hienoja uusia metoodeja puhumattakaan mistään inhimillisyydestä. Sellaista kun ei oikein voi edes toiselle opettaa, tisä joko on tai sitten ei. Kuitenkaan inhimillisyyden perään ei kukaan kysele, kun on määrätty koulutus saatu ja siitä paperi, se riittää.
        Näitä juttuja olen just tarkottanut, kun olen vastustanut sen ylikoulutuksen ihannoimista.
        Sossuistakin jo näkee mihin idiotismiin kouluttautumisella voikaan päästä. Ei kukaan tavis äiti, tai sijaisäiti keksi niin julmia keinoja, kuin nää koulutetut. Kun tekee työtään sydämellään, ei joudu tuollaisiin edes törmäämään.

        ettei sosiaalialan koulutusta arvosteta. Ei kyllä ole syytäkään, kun opetetaan aivan tollasta päätöntä lastenhoitoa. Hyvä, ettei ole palkat sosiaalipuolella nousseet, päinvastoin, taidot edellyttävät roimaa palkanalennusta Suomen sosiaalikoulutuksen saaneille henkilöille eikä takuulla ole ulkomailla kysynytää sen koommin myöskään.

      • outoa
        lakia... kirjoitti:

        31 c §

        Kiinnipitäminen

        Laitoksen johtaja tai laitoksen hoito- ja kasvatushenkilökuntaan kuuluva henkilö voi lapsen rauhoittamiseksi pitää kiinni lapsesta, jos lapsi sekavan tai uhkaavan käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti vahingoittaisi itseään tai muita ja kiinnipitäminen on lapsen oman tai toisen henkilön hengen, terveyden tai turvallisuuden vuoksi taikka omaisuuden merkittävän vahingoittamisen estämiseksi välttämätöntä. Kiinnipitämisen on oltava hoidollista ja huollollista sekä kokonaisuutena arvioiden puolustettavaa, kun otetaan huomioon lapsen käyttäytyminen ja tilanne muutoinkin. Kiinnipitäminen voi sisältää myös lapsen siirtämisen. Kiinnipitäminen on lopetettava heti, kun se ei enään ole välttämätöntä.
        Kiinnipitämisestä on siihen turvautuneen henkilön annettava laitoksen johtajalle kirjallinen selvitys. Laitoksen johtajan turvautuessa kiinnipitämiseen on selvitys annettava sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulle elimelle.
        Kiinnipitämisen liioittelussa säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

        Se mikä menee yli ymmärrykseni on kuinka lakia rikotaan sosiaalin luvalla varsinkin kun kyse on pienestä lapsesta jolla on asperger-epäily. Kuinka on mahdollista tämä mattoterapia??? Kuinka lääkärin lausuntoja ei noteerata, vaikkakin on epäily, sen pitäisi riittää, kunnes lapsi pääsisi tutkimuksiin. En myöskään ymmärrä miksi tutkimuksia jarrutellaan verukkeella: pitää rauhoittua. Ei niitä as-piirteitä mihinkään pysty "kitkeä".

        Millä perusteella tätä lakia sovelletaan lapseen joka ei halua palata lomalta? Onko hän todellakin vaaraksi itselleen ja muille? Jos on niin miksi pääsee lomalle? Kun lapsi ilmaisee haluttomuutensa palata perhekotiin, niin se ei ole syy käyttää edellisessä pätkässä kirjoittamaani lakitekstiä.
        Mikä tässä sitten sitä hoidollista on? Ei mikään. Jos vanhemmatkaan eivät saa väkisin viedä lasta edes lääkäriin, voi napsahtaa syyte, miten pk:lla on tälläiset valtuudet?

      • amalia
        outoa kirjoitti:

        Millä perusteella tätä lakia sovelletaan lapseen joka ei halua palata lomalta? Onko hän todellakin vaaraksi itselleen ja muille? Jos on niin miksi pääsee lomalle? Kun lapsi ilmaisee haluttomuutensa palata perhekotiin, niin se ei ole syy käyttää edellisessä pätkässä kirjoittamaani lakitekstiä.
        Mikä tässä sitten sitä hoidollista on? Ei mikään. Jos vanhemmatkaan eivät saa väkisin viedä lasta edes lääkäriin, voi napsahtaa syyte, miten pk:lla on tälläiset valtuudet?

        seuraavalla lomalla äiti vain ilmottaisi, ettei poika halua palata, joten ei myöskään palaa.
        Poliiseilla ei tietääkseni pitäisi olla oikeutta väkivalloin tunkeutua tuossa tapauksessa asuntoon poikaa noutaamaan, sen enempää kuin pk:n isälläkään.
        Mitä siis siinä tapauksessa voisivat, jos heille ei edes avattaisi ovea.
        Minusta äidillä on läki puolellaan ja riittävää näyttöä poikansa huonosta kohtelusta edellisiltä kerroilta, joten ei hänen tarvitse alistua sellaiseen, eikä altistaa poikaansakaan.
        Millä konstilla poika enää mitenkään saataisi palautettua. Siinähän pitäisi käyttää lapsen ryöstöä jo esim. koulun jälkeen. Jos äiti vielä kävisi lapsensa koulustakin hakemassa, niin mitä mahtaisivat? Mihin lakiin peerustuen voisivat lapsen kidnapata ja väkivalloin toimittaa perhekotiin takasin? Kertokaa jos tiedätte mikä voisi olla perusteluna? Eikö viimeistään siinä vaiheessa pitäisi pystyä tuomaan riittävät perustelut esiin myös poliisille. Lapsi ei ole tehnyt kenellekään mitään pahaa, miten häntä voidaan käsitellä kuin rikollista?

      • kuolee astmakohtaukseen
        Helinä-keiju3 kirjoitti:

        Luulisi, että ainakin astamaatikolle pölyinen, keinokuitumatto käärinliinana on hengenvaarallinen.

        valitettavasti.

        Yleensäkään tälläisen todella järjettömien keinojen käyttö lapsille ja nuorillekaan (vieraiden perheiden lapsia!) ei edes tulisi kenelleekään normaali-ihmiselle mieleen saatika kun kyseessä ovat "ammattilaiset"!

        Jo se että pk:n henkilökunta ja poliisi
        ovat lähteneet ja sotkeutuneet tähän lapsen mielivaltaiseen ja täysin epäinhimilliseen mattoon käärimisoperaatioon pakkokyydityksineen
        ilman lastensuojeluviranomaisen läsnäoloa
        kuulostaa niin lain vastaiselta.
        Jos lasta esimerkiksi alaikäisenä tehdyn rikoksen vuoksi kuulustellaan poliisin toimesta
        niin kuulusteluissa läsnä
        on aina oltava sosiaaliviranomainen.

        Miten kukaan voi edes kuvittella
        että olisi lainmukaista
        poliisin kietoa alaikäinen lapsi pakolla mattoon ja kuljettaa koppiaautolla sijaiskotiinsa
        ilman esimerkiksi lastensuojeluviranomaisen läsnäoloa?
        Tai että poliisi hakee koulusta
        väkisin ja pakottamalla alaikäisen 10-vuotiaan sijaishuoltopaikkaan?
        (taas varmaankin ilman lastensuojeluviranomaisten läsnäoloa).


        Ihan käsittämätöntä.

      • psykiatrian
        amalia kirjoitti:

        viimeksi totesit vastuun ottamisesta, niin laitoin jo aiemminkin, mut toistan vielä, että pitää saada siltä psykiatrilta paperi, jossa hän ottaa vastuun siitä mitä hänen määräämästään "hoidosta" lapselle seuraa ja hän vakuuttaa, ettei lapselle aiheudu haittaa ja jos, niin täysi vastuu kuuluu hänelle ja myös korvausvelvollisuus. Nimi paperiin ja paperi äidille, jos ei onnistu, niin välittömästi sama psykiatri suosittelee huostan purkua, joka perustuu edellä mainittuihin syihin, mutta päinvastoin ja taas tietysti nimi alle. Psykiatrille pitää tehdä samalla selväksi se, että hän on jo vastuussa tähän astisista traumoista mitä on lapselle aiheuttanut.
        Siitä lakitekstistä poliisille.
        Osoita se suurimmalle päällikölle mikä sieltä poliisilaitokselta löytyy, joka sitten informoi alaisiaan ja antaa uudet toimintaohjeet. Laita liitteeksi lyhyt kuvaus jo tapahtuneesta, jonka vuoksi haluat informoida poliisia lain olemassaolosta, etteivät enää syyllistyisi kenenkään yllytyksestä lain rikkomuksiin ja ottaisivat kiinni sellaiset joiden näkevät lakia rikkovan.
        Jos laitat vain yleisesti esim. järjestyspoliisille, niin aivan varmasti korkeintaan postin avaaja sen lukee, tieto ei mene kaikille perille.

        vastuun ottamisessa. Asiakirjan laadinta vaatii todellista lakipykälien tuntemusta niin että varmasti saa nimen jompaan kumpaan paperiin.

        Toniakin olisi hyvä pyytää kaikki eri viranomaisilla (lastensuojeluviranomaiset, poliisi ja sairaala) olevat paperit ja asiakirjat itselleen.
        Poliisilta on löydyttävä kirjallinen päätös virka-avun pyynnöstä. Virka-avusta päättää päällystöön kuuluva poliisimies.


        Finlex

        Poliisilaki» 7.4.1995/493
        .................
        5 luku
        Erinäiset säännökset
        40 §
        Poliisin antama virka-apu

        Poliisin on annettava pyynnöstä muulle viranomaiselle virka-apua, jos niin erikseen säädetään.
        Poliisin on annettava virka-apua myös muulle viranomaiselle laissa säädetyn valvontavelvollisuuden toteuttamiseksi.
        Poliisi voi antaa virka-apua myös yksityiselle, jos se on välttämätöntä tämän laillisiin oikeuksiin pääsemiseksi ja oikeuden loukkaus on ilmeinen. (19.1.2001/21)

        Edellä 1 momentissa tarkoitetun virka-avun antamisen edellytyksenä on,
        että virka-apua pyytävää viranomaista estetään suorittamasta virkatehtäviään
        tai yksityistä estetään pääsemästä oikeuksiinsa ja oikeuksiin pääseminen edellyttää poliisivaltuuksien käyttöä. (19.1.2001/21)

        Päätöksen virka-avun antamisesta tekee päällystöön kuuluva poliisimies, jollei erikseen toisin säädetä tai määrätä.....
        ...................
        27 §
        Voimakeinojen käyttö

        Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

        Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.
        ..........."


        Sellaista virka-apua ja voimainkäyttöä
        Hollolassa
        10 -vuotiaan pienen miehen
        tämänhetkisessä elämässä!

      • minä taas...
        amalia kirjoitti:

        seuraavalla lomalla äiti vain ilmottaisi, ettei poika halua palata, joten ei myöskään palaa.
        Poliiseilla ei tietääkseni pitäisi olla oikeutta väkivalloin tunkeutua tuossa tapauksessa asuntoon poikaa noutaamaan, sen enempää kuin pk:n isälläkään.
        Mitä siis siinä tapauksessa voisivat, jos heille ei edes avattaisi ovea.
        Minusta äidillä on läki puolellaan ja riittävää näyttöä poikansa huonosta kohtelusta edellisiltä kerroilta, joten ei hänen tarvitse alistua sellaiseen, eikä altistaa poikaansakaan.
        Millä konstilla poika enää mitenkään saataisi palautettua. Siinähän pitäisi käyttää lapsen ryöstöä jo esim. koulun jälkeen. Jos äiti vielä kävisi lapsensa koulustakin hakemassa, niin mitä mahtaisivat? Mihin lakiin peerustuen voisivat lapsen kidnapata ja väkivalloin toimittaa perhekotiin takasin? Kertokaa jos tiedätte mikä voisi olla perusteluna? Eikö viimeistään siinä vaiheessa pitäisi pystyä tuomaan riittävät perustelut esiin myös poliisille. Lapsi ei ole tehnyt kenellekään mitään pahaa, miten häntä voidaan käsitellä kuin rikollista?

        ISO KIITOS!!!
        Tämä on tarkoitettu kaikille jotka ovat jaksaneet/viitsineet kirjoittaa minulle!!!
        Ehkäpä nyt vihdoinkin tapahtuu jotain.
        Olen lueskellut noita lakipykäliä keväästä asti, mutta monesti, ainakin minusta, ovat välillä vaikea selkoisia.
        Mietin tuota amalian ehdoitusta, tuntuu ihanalle, mutta ei ole niin yksinkertaista. Haluan että kaikki menee oikein. En halua et poika joutuu kärsimään. Odotus on tuskaista, mutta luulen että on erittäin palkitsevaa... Anteeksi kun en kerro minkä odotus, en halua laittaa sitä vielä tänne, syystä kun sosiaali kumminkin lukee taas kirjoituksiani. En halua kertoa heille vielä etukäteen mitään, mutta viestiä lähti, laitetaan vaikka näin: "korkeammalle taholle" myös yli sos.pomojen... Kiitos siitä ystäväni kun jaksoi kirjoittaa!
        Laitetaan hieman huumoria mukaan... Nyt sain itse leikkiä pomoa jolla oli sihteeri...
        Pitkästä aikaa voin sanoa, et tuntuu hyvälle ja helpottaa. Vaikkakin pitkä taival on vielä edessä ja maalia ei näy, mut kyll se rupee vielä häämöttämään...
        tk

      • auttaa...
        minä taas... kirjoitti:

        ISO KIITOS!!!
        Tämä on tarkoitettu kaikille jotka ovat jaksaneet/viitsineet kirjoittaa minulle!!!
        Ehkäpä nyt vihdoinkin tapahtuu jotain.
        Olen lueskellut noita lakipykäliä keväästä asti, mutta monesti, ainakin minusta, ovat välillä vaikea selkoisia.
        Mietin tuota amalian ehdoitusta, tuntuu ihanalle, mutta ei ole niin yksinkertaista. Haluan että kaikki menee oikein. En halua et poika joutuu kärsimään. Odotus on tuskaista, mutta luulen että on erittäin palkitsevaa... Anteeksi kun en kerro minkä odotus, en halua laittaa sitä vielä tänne, syystä kun sosiaali kumminkin lukee taas kirjoituksiani. En halua kertoa heille vielä etukäteen mitään, mutta viestiä lähti, laitetaan vaikka näin: "korkeammalle taholle" myös yli sos.pomojen... Kiitos siitä ystäväni kun jaksoi kirjoittaa!
        Laitetaan hieman huumoria mukaan... Nyt sain itse leikkiä pomoa jolla oli sihteeri...
        Pitkästä aikaa voin sanoa, et tuntuu hyvälle ja helpottaa. Vaikkakin pitkä taival on vielä edessä ja maalia ei näy, mut kyll se rupee vielä häämöttämään...
        tk

        TK
        Tiedät, että autan kaikin mahdollisin LAILLISIN keinoin.

        Sananvapauttasi on turha KENENKÄÄN yrittää rajoittaa. Jos sos.toimi sinua enää ikinä kirjoittelujesi takia syyllistää... eiköhän meitä sinun puolestasi kirjoittelijoita löydy jo ihan riittämiin, juttu ei jää tähän. Ethän sinä ole tässäkään viestiketjussa kertaakaan kertonut nimiä tai paikkakuntia. Hollolan mainitsi joku aivan muu. Siis nimimerkki "......" eli ihminen joka ilmeisesti tietää asioista enemmän kuin edes ko. lapsen omat vanhemmat...

        Toivon TODELLA, että kuntamme sos.toimi lukee tätä viestiketjua.

        Terveisin "sihteerisi"

      • minä taas
        psykiatrian kirjoitti:

        vastuun ottamisessa. Asiakirjan laadinta vaatii todellista lakipykälien tuntemusta niin että varmasti saa nimen jompaan kumpaan paperiin.

        Toniakin olisi hyvä pyytää kaikki eri viranomaisilla (lastensuojeluviranomaiset, poliisi ja sairaala) olevat paperit ja asiakirjat itselleen.
        Poliisilta on löydyttävä kirjallinen päätös virka-avun pyynnöstä. Virka-avusta päättää päällystöön kuuluva poliisimies.


        Finlex

        Poliisilaki» 7.4.1995/493
        .................
        5 luku
        Erinäiset säännökset
        40 §
        Poliisin antama virka-apu

        Poliisin on annettava pyynnöstä muulle viranomaiselle virka-apua, jos niin erikseen säädetään.
        Poliisin on annettava virka-apua myös muulle viranomaiselle laissa säädetyn valvontavelvollisuuden toteuttamiseksi.
        Poliisi voi antaa virka-apua myös yksityiselle, jos se on välttämätöntä tämän laillisiin oikeuksiin pääsemiseksi ja oikeuden loukkaus on ilmeinen. (19.1.2001/21)

        Edellä 1 momentissa tarkoitetun virka-avun antamisen edellytyksenä on,
        että virka-apua pyytävää viranomaista estetään suorittamasta virkatehtäviään
        tai yksityistä estetään pääsemästä oikeuksiinsa ja oikeuksiin pääseminen edellyttää poliisivaltuuksien käyttöä. (19.1.2001/21)

        Päätöksen virka-avun antamisesta tekee päällystöön kuuluva poliisimies, jollei erikseen toisin säädetä tai määrätä.....
        ...................
        27 §
        Voimakeinojen käyttö

        Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

        Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.
        ..........."


        Sellaista virka-apua ja voimainkäyttöä
        Hollolassa
        10 -vuotiaan pienen miehen
        tämänhetkisessä elämässä!

        Hakija soitti 112:seen ja ilmoitti nimensä, entisen ammattinsa, nykyisen ammattinsa eli perhekodin isä. Kuulin kun hän sanoi: ei tässä sairasautoa tarvita vaan poliisia...
        Poliiseja vastaan ei ole mitään, koska työtään he vain tekivät. Kun käsky tulee ylemmältä taholta on heidän toimittava, valitettavasti. Tapahtui siinä tilanteessa yksi huvittava juttukin. He seisoivat eteisessä ja nuorimmaiseni tuli minun ja poitsun luo ja totesi: työmiehiä, sanoin et ei kun poliiseja, nuorimmainen totesi sitten: ei kun huoltomiehiä, nauroin ja sanoin heidän olevan poliiseja...
        Ja kiitos toiselle heistä: Sanoi rauhallisella äänellä: ole nyt reipas mies ja laita kengät jalkaan ettei tarvitse kantaa, olet jo sen verran iso... (kiitos kun antoi mahdollisuuden) Poika totesi ettei halua lähteä ja sitten ei muu auttanut kuin pakkovienti... ja kengät jäi...
        tk

      • .........
        minä taas kirjoitti:

        Hakija soitti 112:seen ja ilmoitti nimensä, entisen ammattinsa, nykyisen ammattinsa eli perhekodin isä. Kuulin kun hän sanoi: ei tässä sairasautoa tarvita vaan poliisia...
        Poliiseja vastaan ei ole mitään, koska työtään he vain tekivät. Kun käsky tulee ylemmältä taholta on heidän toimittava, valitettavasti. Tapahtui siinä tilanteessa yksi huvittava juttukin. He seisoivat eteisessä ja nuorimmaiseni tuli minun ja poitsun luo ja totesi: työmiehiä, sanoin et ei kun poliiseja, nuorimmainen totesi sitten: ei kun huoltomiehiä, nauroin ja sanoin heidän olevan poliiseja...
        Ja kiitos toiselle heistä: Sanoi rauhallisella äänellä: ole nyt reipas mies ja laita kengät jalkaan ettei tarvitse kantaa, olet jo sen verran iso... (kiitos kun antoi mahdollisuuden) Poika totesi ettei halua lähteä ja sitten ei muu auttanut kuin pakkovienti... ja kengät jäi...
        tk

        Kyllä poliiseillakin pitää olla joku "älli" päässä kenen pyynnöstä hyppäävät työtehtäviinsä
        ja kenen pyynnöstä eivät!
        Lakihan on kaikkialla Suomessa ja kaikille sama.

        Laitoin tuonne alemmas Poliisilaissa mainitun virka-avun ja voimainkäytön.
        Kumpikaan; virka-avun anto ja voimainkäyttö eivät ole lain mukaan mahdollisia teidän pojan tapauksessa. Valitettavaa poliisin kannalta.

        Virka-apua voidaan antaa eri viranomaisille tarvittaessa lakipykälien mukaisesti sekä yksityisille esimerkiksi, jos joku ottaa luvatta käyttöönsä toisen maa-alueita tai asuintiloja.
        Myös näissä tälläisissakin tapauksissa on oltava päällystöön kuuluvan poliisimiehen tekemä päätös!

        Voimainkäyttö alaikäisen lapsen suhteen
        ei ole mahdollista poliisille,
        ei missään tilanteessa.

      • minä taas...

        Jälleen yksi lakikohta joka osittain tuottaa vaikeuksia... Help...
        LSL 24§ (pätkä siitä) Lapsella on oikeus tavata vanhempiaan ja muita läheisiään vastaanottamalla vieraita tai vierailemalla sijaishuoltopaikan ulkopuolella sekä pitää heihin muuten yhteyttä käyttämällä puhelinta tai lähettämällä ja vastaanottamalla kirjeitä.....
        Eli:Nyt kun poika käy niin usein lomalla (joka toinen vkl) ei ole tarvetta järjestää tapaamisia pk:lla???
        Tämä tuntuu jotenkin oudolta kun emme voi enään käydä siellä.
        Jos vaadin kirjallisesti sosiaalilta että minulle on järjestettävä tapaamisia pk:lla, voivatko he evätä ne? Tässä kun ei todellakaan ole kyse mistään lapsen vaarantamisesta jne. (mitä laki sanoo litannia...) millä voivat evätä tapaamiset...
        Kommentteja kaivataan, kiitos.
        tk

      • on vielä
        psykiatrian kirjoitti:

        vastuun ottamisessa. Asiakirjan laadinta vaatii todellista lakipykälien tuntemusta niin että varmasti saa nimen jompaan kumpaan paperiin.

        Toniakin olisi hyvä pyytää kaikki eri viranomaisilla (lastensuojeluviranomaiset, poliisi ja sairaala) olevat paperit ja asiakirjat itselleen.
        Poliisilta on löydyttävä kirjallinen päätös virka-avun pyynnöstä. Virka-avusta päättää päällystöön kuuluva poliisimies.


        Finlex

        Poliisilaki» 7.4.1995/493
        .................
        5 luku
        Erinäiset säännökset
        40 §
        Poliisin antama virka-apu

        Poliisin on annettava pyynnöstä muulle viranomaiselle virka-apua, jos niin erikseen säädetään.
        Poliisin on annettava virka-apua myös muulle viranomaiselle laissa säädetyn valvontavelvollisuuden toteuttamiseksi.
        Poliisi voi antaa virka-apua myös yksityiselle, jos se on välttämätöntä tämän laillisiin oikeuksiin pääsemiseksi ja oikeuden loukkaus on ilmeinen. (19.1.2001/21)

        Edellä 1 momentissa tarkoitetun virka-avun antamisen edellytyksenä on,
        että virka-apua pyytävää viranomaista estetään suorittamasta virkatehtäviään
        tai yksityistä estetään pääsemästä oikeuksiinsa ja oikeuksiin pääseminen edellyttää poliisivaltuuksien käyttöä. (19.1.2001/21)

        Päätöksen virka-avun antamisesta tekee päällystöön kuuluva poliisimies, jollei erikseen toisin säädetä tai määrätä.....
        ...................
        27 §
        Voimakeinojen käyttö

        Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

        Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.
        ..........."


        Sellaista virka-apua ja voimainkäyttöä
        Hollolassa
        10 -vuotiaan pienen miehen
        tämänhetkisessä elämässä!

        lapsen omasta kodistaan oman äidin, siskojen ja veljien luota pakolla poiskuljetus.

        Tulee ennemminkin mieleen sisällissodassa olevat maat kuin tämä turvallinen? kotoinen? Suomi.

        Tuolla lailla kuljetettiin sata vuotta sitten Suomessa ihmisiä kodeistaan saunan taakse ammuttaviksi.

      • on pientä
        Helinä-keiju3 kirjoitti:

        Luulisi, että ainakin astamaatikolle pölyinen, keinokuitumatto käärinliinana on hengenvaarallinen.

        siihen kuolemanpelkoon verrattuna, mikä matossa tulee.

      • perusteella
        minä taas... kirjoitti:

        Jälleen yksi lakikohta joka osittain tuottaa vaikeuksia... Help...
        LSL 24§ (pätkä siitä) Lapsella on oikeus tavata vanhempiaan ja muita läheisiään vastaanottamalla vieraita tai vierailemalla sijaishuoltopaikan ulkopuolella sekä pitää heihin muuten yhteyttä käyttämällä puhelinta tai lähettämällä ja vastaanottamalla kirjeitä.....
        Eli:Nyt kun poika käy niin usein lomalla (joka toinen vkl) ei ole tarvetta järjestää tapaamisia pk:lla???
        Tämä tuntuu jotenkin oudolta kun emme voi enään käydä siellä.
        Jos vaadin kirjallisesti sosiaalilta että minulle on järjestettävä tapaamisia pk:lla, voivatko he evätä ne? Tässä kun ei todellakaan ole kyse mistään lapsen vaarantamisesta jne. (mitä laki sanoo litannia...) millä voivat evätä tapaamiset...
        Kommentteja kaivataan, kiitos.
        tk

        kieltää, vaadi tapaamisia mahd. usein.
        Perusteluksi vielä sanot, että poikasi ikävöi sinua ja päinvastoin ja haluat lievittää välikäynneillä poikasi ikävää.

      • Helinä-keiju3
        on pientä kirjoitti:

        siihen kuolemanpelkoon verrattuna, mikä matossa tulee.

        mutta menee varmuudella yli mattohoitajan ymmärryksen. Siksi kuolemantuottamuksenpelkoon kannattaa vedota. Eihän noi mattohoitajat lapsen tunteista välitä, mutta ehkä omasta rangaistuksenpelosta kuolemantuottajana he saattaisivat hillitä mattovimmaansa. Toivon mukaan.

      • amalia
        minä taas... kirjoitti:

        ISO KIITOS!!!
        Tämä on tarkoitettu kaikille jotka ovat jaksaneet/viitsineet kirjoittaa minulle!!!
        Ehkäpä nyt vihdoinkin tapahtuu jotain.
        Olen lueskellut noita lakipykäliä keväästä asti, mutta monesti, ainakin minusta, ovat välillä vaikea selkoisia.
        Mietin tuota amalian ehdoitusta, tuntuu ihanalle, mutta ei ole niin yksinkertaista. Haluan että kaikki menee oikein. En halua et poika joutuu kärsimään. Odotus on tuskaista, mutta luulen että on erittäin palkitsevaa... Anteeksi kun en kerro minkä odotus, en halua laittaa sitä vielä tänne, syystä kun sosiaali kumminkin lukee taas kirjoituksiani. En halua kertoa heille vielä etukäteen mitään, mutta viestiä lähti, laitetaan vaikka näin: "korkeammalle taholle" myös yli sos.pomojen... Kiitos siitä ystäväni kun jaksoi kirjoittaa!
        Laitetaan hieman huumoria mukaan... Nyt sain itse leikkiä pomoa jolla oli sihteeri...
        Pitkästä aikaa voin sanoa, et tuntuu hyvälle ja helpottaa. Vaikkakin pitkä taival on vielä edessä ja maalia ei näy, mut kyll se rupee vielä häämöttämään...
        tk

        mieleen toi ristiriita, et vaikka lapsi on huost.otettu, niin silti huoltajuus säilyy vanhemmilla ja heillä taas on oikeus päättää käsittääkseni lapselle annettavista hoidoista, erityisopetuksesta jne.
        Miten on mahdollista, että huoltajan yli kävellään, jos hän vastustaa hoitoa. Eli tässäkin tapauksessa mattohoitoa ja muutoinkin erittäin kyseenalaista ja lapsen psyykelle vaarallista.
        Mun käsityksen mukaan vanhemmilla on lain mukaan oikeus kieltäytyä tälläisesta. Lapsihan ei kotona olisi minkäänlaisessa hengenvaarassa kuitenkaan, että sillä perusteella voitais ottaa pakkohoitoon.
        En usko, että tämä on laillista toimintaa ja siksi
        yritetäänkin aina saada vanhemmilta edes muodollinen lupa lievää painostusta käyttäen.
        Luulen, että jos kieltäytyisit lasta palauttamasta, ei kukaan voisi mitään. Otas oikein selvää mitä laki siitä sanoo.
        Jos uhkailevat huost.otolla, niin sano, että asia ratkotaan oikeudessa ja katsotaan sitten mitä laki sanoo.

      • tässä on oikein
        minä taas... kirjoitti:

        Jälleen yksi lakikohta joka osittain tuottaa vaikeuksia... Help...
        LSL 24§ (pätkä siitä) Lapsella on oikeus tavata vanhempiaan ja muita läheisiään vastaanottamalla vieraita tai vierailemalla sijaishuoltopaikan ulkopuolella sekä pitää heihin muuten yhteyttä käyttämällä puhelinta tai lähettämällä ja vastaanottamalla kirjeitä.....
        Eli:Nyt kun poika käy niin usein lomalla (joka toinen vkl) ei ole tarvetta järjestää tapaamisia pk:lla???
        Tämä tuntuu jotenkin oudolta kun emme voi enään käydä siellä.
        Jos vaadin kirjallisesti sosiaalilta että minulle on järjestettävä tapaamisia pk:lla, voivatko he evätä ne? Tässä kun ei todellakaan ole kyse mistään lapsen vaarantamisesta jne. (mitä laki sanoo litannia...) millä voivat evätä tapaamiset...
        Kommentteja kaivataan, kiitos.
        tk

        sivistystoimentarkastajan yhteystiedot.

        http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/bulletin.nsf/416785bd6940e524c2256ad80034b7a2/7522e0418c554171c22573770026f951?OpenDocument
        17.10.2007

        Lisätietoja: Sivistystoimentarkastaja Nina Lahtinen, puh. 020 516 2031


        Erityisopetuksen oppilaille laadittava viipymättä henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma

        Etelä-Suomen lääninhallitus kiinnittää kuntien huomiota erityisopetukseen liittyviin prosesseihin ja niiden ohjeistamiseen. Erityisopetukseen ottaminen ja siirtäminen prosessin eri vaiheineen tulisi olla yhtenäisesti ohjeistettu kunnan kaikille kouluille. Jokaiselle erityisopetukseen siirretylle oppilaalle on laadittava henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma. Se tulee laatia viipymättä erityisopetukseen siirron jälkeen. Sen avulla oppilaan opetus määritellään hänen tarpeitaan vastaavaksi. Informaatio-ohjauksessa saadun palautteen perusteella kunnissa on hyvin vaihtelevat käytännöt ja puutteellinen ohjeistus mm. siitä, missä aikataulussa suunnitelma laaditaan. Kaikissa kunnissa ei ole myöskään ohjeistettu päätöksentekoprosesseja eikä tehdä lainsäädännön edellyttämiä päätöksiä.

        Opetuksen järjestäjän tulisi kuvata erityisopetukseen liittyvät toiminnot. Näin varmistetaan kaikille oppilaille yhdenvertainen kohtelu. Oppilas on otettava tai siirrettävä erityisopetukseen, jos hänelle ei vammaisuuden, sairauden, kehityksessä viivästymisen tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi voida antaa opetusta muuten. Erityisopetuksessa olevalle oppilaalle on viipymättä laadittava henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma. Sen avulla määritellään toimenpiteet, joita kyseisen oppilaan opetuksen järjestämisessä on huomioitava ja tarvittaessa yksilöllistetään oppiaineita hänen ikää ja kehitystasoaan paremmin vastaaviksi. Tavoitteena on tukea pitkäjänteisesti oppilaan yksilöllistä oppimisprosessia ja sen arviointia.

        Laissa ei ole säädöksiä siitä, missä aikataulussa erityisoppilaan henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma tulee laatia. Useimmissa kunnissa ei ole annettu kouluille yhtenäisiä ohjeita, joten käytäntö on hyvin kirjavaa. Kuntien tulisi linjata yhteiset käytännöt, jossa määritellään mm. missä aikataulussa suunnitelma laaditaan, mitä se sisältää sekä miten koulun ja kodin yhteistyö toteutetaan. Lisäksi tulee korostaa sitä, että erityisoppilaan henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma on aina päätös, jossa on oltava valitusosoitus. Kuntien on linjattava kenellä on toimivalta tehdä päätös.

        Opetuksen järjestämistä koskevaan suunnitelmaan kirjataan valtakunnallisen opetussuunnitelman edellyttämät asiat tarvittavilta osin. Siitä tulee käydä ilmi kokemukset oppilaan kehitystä ja oppimista tukevista opetusjärjestelyistä, toimintatavoista sekä tukipalveluista. Suunnitelman laatimiseen osallistuu opettajien lisäksi oppilashuollon asiantuntijoita, muita oppilasta hoitavia tahoja sekä mahdollisuuksien mukaan oppilaan huoltajat. Huoltajia on aina kuultava.

        Olosuhteissa tapahtuva muutos vaatii aina uuden päätöksen

        Kuntien tulisi linjata käytäntönsä suunnitelman toteutumisen arvioimisesta, seurannasta ja päivittämisestä. Uusi päätös edellytetään vähintään silloin kun siirrytään luokka-asteelta toiselle tai yksilöllistetään jokin oppiaine ensimmäistä kertaa.

        Erityisopetukseen ottamisesta ja siirtämisestä sekä henkilökohtaisesta opetuksen järjestämistä koskevasta suunnitelmasta on aina tehtävä hallinnollinen päätös. Päätös on tehtävä silloinkin, kun huoltajat ovat suhtautuneet asiaan myönteisesti ja siitä huolimatta, että huoltajat ovat allekirjoittaneet henkilökohtaisen opetuksen järjestämistä koskevan suunnitelman.

        Huoltajien tahdon mukaisiin erityisopetuspäätöksiin on kuntalain mukainen muutoksenhaku ja huoltajan vastustaessa siirtoa on muutoksenhakutahona lääninhallitus. Lääninhallitus ratkaisee ensiasteena kaikki henkilökohtaisesta opetuksen järjestämistä koskevasta suunnitelmasta tehdyt valitukset. Vaikka valitusten määrä on vähäinen läänin oppilasmäärään suhteutettuna, kokevat huoltajat muutoksenhakumahdollisuuden tärkeäksi keinoksi valvoa lapsensa oikeuksia.

      • laki sano
        amalia kirjoitti:

        mieleen toi ristiriita, et vaikka lapsi on huost.otettu, niin silti huoltajuus säilyy vanhemmilla ja heillä taas on oikeus päättää käsittääkseni lapselle annettavista hoidoista, erityisopetuksesta jne.
        Miten on mahdollista, että huoltajan yli kävellään, jos hän vastustaa hoitoa. Eli tässäkin tapauksessa mattohoitoa ja muutoinkin erittäin kyseenalaista ja lapsen psyykelle vaarallista.
        Mun käsityksen mukaan vanhemmilla on lain mukaan oikeus kieltäytyä tälläisesta. Lapsihan ei kotona olisi minkäänlaisessa hengenvaarassa kuitenkaan, että sillä perusteella voitais ottaa pakkohoitoon.
        En usko, että tämä on laillista toimintaa ja siksi
        yritetäänkin aina saada vanhemmilta edes muodollinen lupa lievää painostusta käyttäen.
        Luulen, että jos kieltäytyisit lasta palauttamasta, ei kukaan voisi mitään. Otas oikein selvää mitä laki siitä sanoo.
        Jos uhkailevat huost.otolla, niin sano, että asia ratkotaan oikeudessa ja katsotaan sitten mitä laki sanoo.

        myös jotain kotirauhasta ja sen rikkomisesta. Ei kai edes poliisi saa tunkeutua koteihin ilman jotain kotietsintälupaa.

        Eihän ketään ole pakko päästää sisään kotiinsa.

        Jos perhekodin isä käyttää mattohoitoa lapsen äidin ja sisarusten nähden, niin aivan varmasti hän käyttää sitä perhekodissa vielä useammin, kun siellä ei ole edes aikuisia todistajia ympärillä.

      • erityisoppilaan hojks:sta,
        tässä on oikein kirjoitti:

        sivistystoimentarkastajan yhteystiedot.

        http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/bulletin.nsf/416785bd6940e524c2256ad80034b7a2/7522e0418c554171c22573770026f951?OpenDocument
        17.10.2007

        Lisätietoja: Sivistystoimentarkastaja Nina Lahtinen, puh. 020 516 2031


        Erityisopetuksen oppilaille laadittava viipymättä henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma

        Etelä-Suomen lääninhallitus kiinnittää kuntien huomiota erityisopetukseen liittyviin prosesseihin ja niiden ohjeistamiseen. Erityisopetukseen ottaminen ja siirtäminen prosessin eri vaiheineen tulisi olla yhtenäisesti ohjeistettu kunnan kaikille kouluille. Jokaiselle erityisopetukseen siirretylle oppilaalle on laadittava henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma. Se tulee laatia viipymättä erityisopetukseen siirron jälkeen. Sen avulla oppilaan opetus määritellään hänen tarpeitaan vastaavaksi. Informaatio-ohjauksessa saadun palautteen perusteella kunnissa on hyvin vaihtelevat käytännöt ja puutteellinen ohjeistus mm. siitä, missä aikataulussa suunnitelma laaditaan. Kaikissa kunnissa ei ole myöskään ohjeistettu päätöksentekoprosesseja eikä tehdä lainsäädännön edellyttämiä päätöksiä.

        Opetuksen järjestäjän tulisi kuvata erityisopetukseen liittyvät toiminnot. Näin varmistetaan kaikille oppilaille yhdenvertainen kohtelu. Oppilas on otettava tai siirrettävä erityisopetukseen, jos hänelle ei vammaisuuden, sairauden, kehityksessä viivästymisen tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi voida antaa opetusta muuten. Erityisopetuksessa olevalle oppilaalle on viipymättä laadittava henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma. Sen avulla määritellään toimenpiteet, joita kyseisen oppilaan opetuksen järjestämisessä on huomioitava ja tarvittaessa yksilöllistetään oppiaineita hänen ikää ja kehitystasoaan paremmin vastaaviksi. Tavoitteena on tukea pitkäjänteisesti oppilaan yksilöllistä oppimisprosessia ja sen arviointia.

        Laissa ei ole säädöksiä siitä, missä aikataulussa erityisoppilaan henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma tulee laatia. Useimmissa kunnissa ei ole annettu kouluille yhtenäisiä ohjeita, joten käytäntö on hyvin kirjavaa. Kuntien tulisi linjata yhteiset käytännöt, jossa määritellään mm. missä aikataulussa suunnitelma laaditaan, mitä se sisältää sekä miten koulun ja kodin yhteistyö toteutetaan. Lisäksi tulee korostaa sitä, että erityisoppilaan henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma on aina päätös, jossa on oltava valitusosoitus. Kuntien on linjattava kenellä on toimivalta tehdä päätös.

        Opetuksen järjestämistä koskevaan suunnitelmaan kirjataan valtakunnallisen opetussuunnitelman edellyttämät asiat tarvittavilta osin. Siitä tulee käydä ilmi kokemukset oppilaan kehitystä ja oppimista tukevista opetusjärjestelyistä, toimintatavoista sekä tukipalveluista. Suunnitelman laatimiseen osallistuu opettajien lisäksi oppilashuollon asiantuntijoita, muita oppilasta hoitavia tahoja sekä mahdollisuuksien mukaan oppilaan huoltajat. Huoltajia on aina kuultava.

        Olosuhteissa tapahtuva muutos vaatii aina uuden päätöksen

        Kuntien tulisi linjata käytäntönsä suunnitelman toteutumisen arvioimisesta, seurannasta ja päivittämisestä. Uusi päätös edellytetään vähintään silloin kun siirrytään luokka-asteelta toiselle tai yksilöllistetään jokin oppiaine ensimmäistä kertaa.

        Erityisopetukseen ottamisesta ja siirtämisestä sekä henkilökohtaisesta opetuksen järjestämistä koskevasta suunnitelmasta on aina tehtävä hallinnollinen päätös. Päätös on tehtävä silloinkin, kun huoltajat ovat suhtautuneet asiaan myönteisesti ja siitä huolimatta, että huoltajat ovat allekirjoittaneet henkilökohtaisen opetuksen järjestämistä koskevan suunnitelman.

        Huoltajien tahdon mukaisiin erityisopetuspäätöksiin on kuntalain mukainen muutoksenhaku ja huoltajan vastustaessa siirtoa on muutoksenhakutahona lääninhallitus. Lääninhallitus ratkaisee ensiasteena kaikki henkilökohtaisesta opetuksen järjestämistä koskevasta suunnitelmasta tehdyt valitukset. Vaikka valitusten määrä on vähäinen läänin oppilasmäärään suhteutettuna, kokevat huoltajat muutoksenhakumahdollisuuden tärkeäksi keinoksi valvoa lapsensa oikeuksia.

        mutta käsittääkseni erityisoppilaan status voidaan myöntää hakemuksella opetusvirastosta VASTA SITTEN, kun lapsella on AS-dg ja hakemuksen liitteenä neuropsykologin lausunto lapsen oppimiseen liittyvistä ongelmista.

        Sen takiahan Toniakin pojalla puuttuu kaikki tuki kouluun, KOSKA häntä ei lasketa tutkimuksiin, jossa hänelle diagnoosi varmistettaisiin. Käsittääkseni psykiatrian puolen diagnooseilla lapsi leimataan koulussa vain häirikköoppilaaksi, joka mieluusti monessa kunnassa ohjataan lastensuojelun hoteisiin, vaikka hän ei sinne todellisuudessa kuuluisikaan.

      • iisakki1
        amalia kirjoitti:

        seuraavalla lomalla äiti vain ilmottaisi, ettei poika halua palata, joten ei myöskään palaa.
        Poliiseilla ei tietääkseni pitäisi olla oikeutta väkivalloin tunkeutua tuossa tapauksessa asuntoon poikaa noutaamaan, sen enempää kuin pk:n isälläkään.
        Mitä siis siinä tapauksessa voisivat, jos heille ei edes avattaisi ovea.
        Minusta äidillä on läki puolellaan ja riittävää näyttöä poikansa huonosta kohtelusta edellisiltä kerroilta, joten ei hänen tarvitse alistua sellaiseen, eikä altistaa poikaansakaan.
        Millä konstilla poika enää mitenkään saataisi palautettua. Siinähän pitäisi käyttää lapsen ryöstöä jo esim. koulun jälkeen. Jos äiti vielä kävisi lapsensa koulustakin hakemassa, niin mitä mahtaisivat? Mihin lakiin peerustuen voisivat lapsen kidnapata ja väkivalloin toimittaa perhekotiin takasin? Kertokaa jos tiedätte mikä voisi olla perusteluna? Eikö viimeistään siinä vaiheessa pitäisi pystyä tuomaan riittävät perustelut esiin myös poliisille. Lapsi ei ole tehnyt kenellekään mitään pahaa, miten häntä voidaan käsitellä kuin rikollista?

        mekö tekemään niin. Näin toimiessa tulee hankaluuksia ovista ja ikkunoista. Lapsi on tällä hetkellä sosiaalitoimen huostassa ja jos aletaan piilottelemaan/pakoilemaan, niin asian selvittäminen tulee "helppojen lisäkirjausten" takia hankaloitumaan. Sosiaalitoimi voi silloin ruveta toimiin mm. yhteydenpidon rajoittamiseksi, syynä piilottelu tms. koska taustalla on kuitenkin laillisesti "pätevä" huostanotto.

        Jatkakaa "yhteistyötä" ja tehkää kaikki, jotta mattokäärijät joutuvat vastuuseen. Tuollaisia ei alamme kaipaa!! Tai ainakin täytyy ottaa opiksi!!

      • amalia
        iisakki1 kirjoitti:

        mekö tekemään niin. Näin toimiessa tulee hankaluuksia ovista ja ikkunoista. Lapsi on tällä hetkellä sosiaalitoimen huostassa ja jos aletaan piilottelemaan/pakoilemaan, niin asian selvittäminen tulee "helppojen lisäkirjausten" takia hankaloitumaan. Sosiaalitoimi voi silloin ruveta toimiin mm. yhteydenpidon rajoittamiseksi, syynä piilottelu tms. koska taustalla on kuitenkin laillisesti "pätevä" huostanotto.

        Jatkakaa "yhteistyötä" ja tehkää kaikki, jotta mattokäärijät joutuvat vastuuseen. Tuollaisia ei alamme kaipaa!! Tai ainakin täytyy ottaa opiksi!!

        siksi kysyinkin, kun en itse keksinyt, että mitä voisivat tehdä, eli nuo tapaamisrajoitukset.
        Mutta kuitenkin tässäkin tapauksessa on käsitykseni mukaan ns. hoidollinen huosta, eli kotioloissa ei ole syytä.
        Eikös vanhemmat huoltajina ole vastuussa lastensa saamista hoidoista ja siten myös voivat kieltää antamasta lapselleen haitallista "hoitoa".
        Tässäkin lapsi on hoidollisista syistä muka rauhottumassa perhekodissa. Kuitenkin lapsen kohdalla tilanne menee vain huonompaan suuntaa. eikö tälläiseenkään vanhemmat saa puutua ja pitää lapsensa puolia? Onko todella niin, että kun sossu on sormensa pistänyt ihmisten asioihin, ovat menettäneet kaiken itsemääräämisoikeuden ja oman järjen käytön.
        Käsitykseni mukaan paitsi, että huoltajalla on oikeus päättää lapsensa asioista ja hoidoista, niin hänellä on myös vastuu. Miten tässä nyt nämä vastuut sitten jakautuu. Kuka on viimekädessä vastuussa ja mistä. Pitäisi kai vähintään vanhempien saada paperi, jossa heidät vapautetaan kaikesta huoltajan vastuusta ja merkintä, kuka sen vastuun heidän puolestaan kantaa.

      • auttaa...
        iisakki1 kirjoitti:

        mekö tekemään niin. Näin toimiessa tulee hankaluuksia ovista ja ikkunoista. Lapsi on tällä hetkellä sosiaalitoimen huostassa ja jos aletaan piilottelemaan/pakoilemaan, niin asian selvittäminen tulee "helppojen lisäkirjausten" takia hankaloitumaan. Sosiaalitoimi voi silloin ruveta toimiin mm. yhteydenpidon rajoittamiseksi, syynä piilottelu tms. koska taustalla on kuitenkin laillisesti "pätevä" huostanotto.

        Jatkakaa "yhteistyötä" ja tehkää kaikki, jotta mattokäärijät joutuvat vastuuseen. Tuollaisia ei alamme kaipaa!! Tai ainakin täytyy ottaa opiksi!!

        Missään tapauksessa ei laittomuuksien tai tyhmien tekojen tielle lähdetä!

        Tilanne ei saa nykyisestään hankaloitua yhtään enempää.
        Tässä vaiheessa on paras olla paljastamatta valttikortteja ;-D eli nyt vaan jäitä hattuun!

      • amalia
        auttaa... kirjoitti:

        Missään tapauksessa ei laittomuuksien tai tyhmien tekojen tielle lähdetä!

        Tilanne ei saa nykyisestään hankaloitua yhtään enempää.
        Tässä vaiheessa on paras olla paljastamatta valttikortteja ;-D eli nyt vaan jäitä hattuun!

        teidän teamille.
        Tiedättekin jo varmaan, mut sanon kuitenkin, että vaikka emme fyysisesti pysty auttamaan tai olemaan lähellä, niin teillä on varmaan meidän kaikkien henkinen tuki takananne.
        Ei kun täyttä höyryä eteenpäin, kun asia on oikea.
        Tarkkana näin isossa asiassa saa tietysti olla, ettei joudu ojasta allikkoon.

      • auttaa...
        amalia kirjoitti:

        teidän teamille.
        Tiedättekin jo varmaan, mut sanon kuitenkin, että vaikka emme fyysisesti pysty auttamaan tai olemaan lähellä, niin teillä on varmaan meidän kaikkien henkinen tuki takananne.
        Ei kun täyttä höyryä eteenpäin, kun asia on oikea.
        Tarkkana näin isossa asiassa saa tietysti olla, ettei joudu ojasta allikkoon.

        KIITOS!

        Nyt ollaan TODELLA tarkkoina. Huteihin ei ole varaa eikä syyttömiä ei syytellä.

        Nimenomaan tämän henkisen tuen kannustamana tartuttiin asihoihin nyt aivan toden teolla. Tietty suurin lähtölaukaus oli tuo mitä aloituksessa kerrotaan.

        Kiitän omalta osaltani kaikkia niitä työtovereitani jotka ovat asiassa lääketieteellisiä, lainopillisia ja eettisiä ohjeitaan antaneet.

        Ja Toniakille kiitos luottamuksestasi.

        Taitaa muuten olla harvoja viestiketjuja, jossa ei noita "katsokaa peiliin/oma vika"-kirjoitteluja ole ainuttakaan :-D

        Hyviä neuvoja ja paljon tukea on täältä saatu!

        Nyt jännityksellä odotellaan miten ensimmäinen vaihe etenee.

      • on nyt
        Helinä-keiju3 kirjoitti:

        mutta menee varmuudella yli mattohoitajan ymmärryksen. Siksi kuolemantuottamuksenpelkoon kannattaa vedota. Eihän noi mattohoitajat lapsen tunteista välitä, mutta ehkä omasta rangaistuksenpelosta kuolemantuottajana he saattaisivat hillitä mattovimmaansa. Toivon mukaan.

        löytynyt pikkutyttö kuolleena muovilaatikossa istumasta.
        Tälle tytölle oli varmaan annettu mattohoidon sijasta laatikkohoitoa.
        Miten ihmeessä aikuiset voi olla näin julmia.
        Miksei aikuiset ymmärrä, että lapsen täytyy saada päättää asioistaan, aikuisen kanssa neuvotellen, ei aikuisen pakottamana.
        Aikuisen vanhempana osapuolena on kyettävä joustamaan.

      • kehityksen viivästymää
        tässä on oikein kirjoitti:

        sivistystoimentarkastajan yhteystiedot.

        http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/bulletin.nsf/416785bd6940e524c2256ad80034b7a2/7522e0418c554171c22573770026f951?OpenDocument
        17.10.2007

        Lisätietoja: Sivistystoimentarkastaja Nina Lahtinen, puh. 020 516 2031


        Erityisopetuksen oppilaille laadittava viipymättä henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma

        Etelä-Suomen lääninhallitus kiinnittää kuntien huomiota erityisopetukseen liittyviin prosesseihin ja niiden ohjeistamiseen. Erityisopetukseen ottaminen ja siirtäminen prosessin eri vaiheineen tulisi olla yhtenäisesti ohjeistettu kunnan kaikille kouluille. Jokaiselle erityisopetukseen siirretylle oppilaalle on laadittava henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma. Se tulee laatia viipymättä erityisopetukseen siirron jälkeen. Sen avulla oppilaan opetus määritellään hänen tarpeitaan vastaavaksi. Informaatio-ohjauksessa saadun palautteen perusteella kunnissa on hyvin vaihtelevat käytännöt ja puutteellinen ohjeistus mm. siitä, missä aikataulussa suunnitelma laaditaan. Kaikissa kunnissa ei ole myöskään ohjeistettu päätöksentekoprosesseja eikä tehdä lainsäädännön edellyttämiä päätöksiä.

        Opetuksen järjestäjän tulisi kuvata erityisopetukseen liittyvät toiminnot. Näin varmistetaan kaikille oppilaille yhdenvertainen kohtelu. Oppilas on otettava tai siirrettävä erityisopetukseen, jos hänelle ei vammaisuuden, sairauden, kehityksessä viivästymisen tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi voida antaa opetusta muuten. Erityisopetuksessa olevalle oppilaalle on viipymättä laadittava henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma. Sen avulla määritellään toimenpiteet, joita kyseisen oppilaan opetuksen järjestämisessä on huomioitava ja tarvittaessa yksilöllistetään oppiaineita hänen ikää ja kehitystasoaan paremmin vastaaviksi. Tavoitteena on tukea pitkäjänteisesti oppilaan yksilöllistä oppimisprosessia ja sen arviointia.

        Laissa ei ole säädöksiä siitä, missä aikataulussa erityisoppilaan henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma tulee laatia. Useimmissa kunnissa ei ole annettu kouluille yhtenäisiä ohjeita, joten käytäntö on hyvin kirjavaa. Kuntien tulisi linjata yhteiset käytännöt, jossa määritellään mm. missä aikataulussa suunnitelma laaditaan, mitä se sisältää sekä miten koulun ja kodin yhteistyö toteutetaan. Lisäksi tulee korostaa sitä, että erityisoppilaan henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma on aina päätös, jossa on oltava valitusosoitus. Kuntien on linjattava kenellä on toimivalta tehdä päätös.

        Opetuksen järjestämistä koskevaan suunnitelmaan kirjataan valtakunnallisen opetussuunnitelman edellyttämät asiat tarvittavilta osin. Siitä tulee käydä ilmi kokemukset oppilaan kehitystä ja oppimista tukevista opetusjärjestelyistä, toimintatavoista sekä tukipalveluista. Suunnitelman laatimiseen osallistuu opettajien lisäksi oppilashuollon asiantuntijoita, muita oppilasta hoitavia tahoja sekä mahdollisuuksien mukaan oppilaan huoltajat. Huoltajia on aina kuultava.

        Olosuhteissa tapahtuva muutos vaatii aina uuden päätöksen

        Kuntien tulisi linjata käytäntönsä suunnitelman toteutumisen arvioimisesta, seurannasta ja päivittämisestä. Uusi päätös edellytetään vähintään silloin kun siirrytään luokka-asteelta toiselle tai yksilöllistetään jokin oppiaine ensimmäistä kertaa.

        Erityisopetukseen ottamisesta ja siirtämisestä sekä henkilökohtaisesta opetuksen järjestämistä koskevasta suunnitelmasta on aina tehtävä hallinnollinen päätös. Päätös on tehtävä silloinkin, kun huoltajat ovat suhtautuneet asiaan myönteisesti ja siitä huolimatta, että huoltajat ovat allekirjoittaneet henkilökohtaisen opetuksen järjestämistä koskevan suunnitelman.

        Huoltajien tahdon mukaisiin erityisopetuspäätöksiin on kuntalain mukainen muutoksenhaku ja huoltajan vastustaessa siirtoa on muutoksenhakutahona lääninhallitus. Lääninhallitus ratkaisee ensiasteena kaikki henkilökohtaisesta opetuksen järjestämistä koskevasta suunnitelmasta tehdyt valitukset. Vaikka valitusten määrä on vähäinen läänin oppilasmäärään suhteutettuna, kokevat huoltajat muutoksenhakumahdollisuuden tärkeäksi keinoksi valvoa lapsensa oikeuksia.

        on hänen otettava tai siirrettävä jne....

        "....Oppilas on otettava tai siirrettävä erityisopetukseen, jos hänelle ei
        vammaisuuden, sairauden, kehityksessä viivästymisen tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi voida antaa opetusta muuten...."
        _______________________




        Perusopetuslaki puhuu lievistä oppimis- ja sopeutumisvaikeuksista
        jolloin erityisopetusta on järjestettävä!

        Samoin vamma, sairaus,
        kehityksen viivästyminen,
        tunne-elämän häiriö
        taikka muun niihin verrattavan syyn vuoksi
        jos ei voida antaa opetusta muuten
        niin oppilas on siirrettävä erityisopetukseen!

        Missään kohden Perusopetuslakia koskien erityisopetusta ei puhuta
        huostaanotosta taikka lastensuojeluviranomaisesta!
        Erityisopetukseen siirtämiseen ei tarvita välttämättä edes lääketieteellistä tutkimusta!


        *****************************
        Perusopetuslaki 21.8.1998/628
        .............
        .........
        17 §
        «Erityisopetus»

        Oppilaalla, jolla on
        lieviä oppimis- tai sopeutumisvaikeuksia, on oikeus saada erityisopetusta muun opetuksen ohessa.

        Jos oppilaalle ei
        vammaisuuden,
        sairauden,
        kehityksessä viivästymisen
        tai tunne-elämän häiriön
        taikka muun niihin verrattavan syyn vuoksi voida antaa opetusta muuten,
        tulee oppilas ottaa tai siirtää erityisopetukseen.


        «Erityisopetus» järjestetään mahdollisuuksien mukaan muun opetuksen yhteydessä taikka muutoin erityisluokalla tai muussa soveltuvassa paikassa. Tässä momentissa tarkoitetun oppilaan opetuksessa voidaan poiketa 11 §:stä sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään. Oppilaalle tulee laatia henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma.

        Ennen päätöstä, jolla oppilas otetaan tai siirretään 2 momentissa tarkoitettuun erityisopetukseen, tulee neuvotella oppilaan huoltajan kanssa
        sekä, jos mahdollista,
        hankkia oppilaasta ja hänen oppimisedellytyksistään
        psykologinen tai lääketieteellinen tutkimus
        taikka sosiaalinen selvitys. (13.6.2003/477)

        Jos muu opetuksen järjestäjä kuin kunta ei järjestä 2 momentissa tarkoitettua opetusta, oppilaan siirtämisestä erityisopetukseen päättää opetuksen järjestäjän esityksestä oppilaan asuinkunta....."


        Sen lisäksi, mitä hallintomenettelylaissa (598/1982) säädetään, menettelystä otettaessa tai siirrettäessä oppilas 2 momentissa tarkoitettuun opetukseen säädetään asetuksella. Asetuksella säädetään myös opetusryhmien muodostamisesta 2 momentissa tarkoitetussa opetuksessa. (30.12.1998/1188)

      • älä neuvo
        amalia kirjoitti:

        seuraavalla lomalla äiti vain ilmottaisi, ettei poika halua palata, joten ei myöskään palaa.
        Poliiseilla ei tietääkseni pitäisi olla oikeutta väkivalloin tunkeutua tuossa tapauksessa asuntoon poikaa noutaamaan, sen enempää kuin pk:n isälläkään.
        Mitä siis siinä tapauksessa voisivat, jos heille ei edes avattaisi ovea.
        Minusta äidillä on läki puolellaan ja riittävää näyttöä poikansa huonosta kohtelusta edellisiltä kerroilta, joten ei hänen tarvitse alistua sellaiseen, eikä altistaa poikaansakaan.
        Millä konstilla poika enää mitenkään saataisi palautettua. Siinähän pitäisi käyttää lapsen ryöstöä jo esim. koulun jälkeen. Jos äiti vielä kävisi lapsensa koulustakin hakemassa, niin mitä mahtaisivat? Mihin lakiin peerustuen voisivat lapsen kidnapata ja väkivalloin toimittaa perhekotiin takasin? Kertokaa jos tiedätte mikä voisi olla perusteluna? Eikö viimeistään siinä vaiheessa pitäisi pystyä tuomaan riittävät perustelut esiin myös poliisille. Lapsi ei ole tehnyt kenellekään mitään pahaa, miten häntä voidaan käsitellä kuin rikollista?

        on sosiaalilautakunnan päätöksellä huostaanotettu ja hallinto-oikeudessa hyväksytty. Näin ollen vanhemmat ei voi päättää/antaa lapsen jäädä lomalta kotiin vaan heidän tulee tukea/saattaa lapsi sijoituspaikkaan tai mikäli lapsi/nuori ei millään keinoilla suostu lähtemään on siitä ilmoitettava sijoituspaikkaan.

        Huostaanotto on purettava virallisesti tai Stt kanssa yhteistyössä. Toisin menettelevät vanhemmat toimivat vastoin lapsen etua ja heidän toimintansa kääntyy, heitä itseään vastaan.

        Ei pidä yllyttää tai antaa neuvoja tyylillä, mitäs jos...kokeilisit, koska seuraukset maksaa kalliisti lapsi ja hänen vanhempansa.

        Nimimerkki on antanut ymmärtää työskentelevänsä lastensuojelunalaisessa yksityisessä sijoituspaikassa. Herää kysymys, mikä on ko. paikan ammatillinen tieto/taito, kun laittomuuksiin tuetaan vanhempaa??

      • asettaminen on
        on nyt kirjoitti:

        löytynyt pikkutyttö kuolleena muovilaatikossa istumasta.
        Tälle tytölle oli varmaan annettu mattohoidon sijasta laatikkohoitoa.
        Miten ihmeessä aikuiset voi olla näin julmia.
        Miksei aikuiset ymmärrä, että lapsen täytyy saada päättää asioistaan, aikuisen kanssa neuvotellen, ei aikuisen pakottamana.
        Aikuisen vanhempana osapuolena on kyettävä joustamaan.

        täysin eri juttu kuin epäinhimillinen pakottaminen ja mattoon kääriminen.
        Eikä sijaishuollossa väkivalta ole ollenkaan tuntematon käsite...

        Turha irvistellä ja arvostella VÄÄRIÄ kasvatustapoja, joka ei ole kasvatusta ollenkaan, vaan pahoinpitelyä.

        Sen puolustajko sinä olet?

      • vahvistettu muuta kuin
        älä neuvo kirjoitti:

        on sosiaalilautakunnan päätöksellä huostaanotettu ja hallinto-oikeudessa hyväksytty. Näin ollen vanhemmat ei voi päättää/antaa lapsen jäädä lomalta kotiin vaan heidän tulee tukea/saattaa lapsi sijoituspaikkaan tai mikäli lapsi/nuori ei millään keinoilla suostu lähtemään on siitä ilmoitettava sijoituspaikkaan.

        Huostaanotto on purettava virallisesti tai Stt kanssa yhteistyössä. Toisin menettelevät vanhemmat toimivat vastoin lapsen etua ja heidän toimintansa kääntyy, heitä itseään vastaan.

        Ei pidä yllyttää tai antaa neuvoja tyylillä, mitäs jos...kokeilisit, koska seuraukset maksaa kalliisti lapsi ja hänen vanhempansa.

        Nimimerkki on antanut ymmärtää työskentelevänsä lastensuojelunalaisessa yksityisessä sijoituspaikassa. Herää kysymys, mikä on ko. paikan ammatillinen tieto/taito, kun laittomuuksiin tuetaan vanhempaa??

        tahdonvastaiset huostaanotot.

        Tuo on juuri sitä sössötystä, jonka mukaan sijaishuolto ajaa omaa etuaan, EI LAPSEN ETUA.

        Eli vaikka huostaanotto olisi alun alkaen tehty miten vastoin lapsen etua tahansa, niin sijoituspaikasta sitä jaksetaan vaan katsoa asioita omasta näkövinkkelistä. On se kumma!

        Sekö oli vastoin lapsen etua, että minä jätin aikanaan palauttamatta lapsen laitokseen, jossa häntä pahoinpideltiin? Lapsen ei sen koommin ole tarvinnut sijoitukseen palata ja VARMASTI oli hänen etunsa jäädä kotiin.

        Tuon sairaan huostaanottomielivallanko sinä haluat jatkuvan tässä maassa ilman, että siihen puututaan isommin miltään taholta?
        Sinustako on laittomuudetkin ovat laillisia?
        Oletko niin syvällä sijaishuollon suossa, että selväjärkinen ajattelu on menetetty jo täysin?

        Tosi erikoista, että nämä neurologisten oireyhtymien lasten älyttömät huostaanotot yleensä poikkeuksetta huonontavat lapsen vointia, joten kysyä sopii sinun kuuluttamasi laillisuuden/laittomuuksien perään. Olet tainnut mennä sekaisin joissain asioissa. Mietipä uudelleen tarkkaan, mikä on lapsen etu missäkin tilanteessa. Ei varmasti ainakaan väkivalta ja ilman asianmukaista hoitoa ja tutkimuksia jääminen. Tukea hän tarvitsisi kouluun myös, mikä olikin alkuperäinen syy lähteä hakemaan apua tälle lapselle.

      • legal advisor
        amalia kirjoitti:

        mieleen toi ristiriita, et vaikka lapsi on huost.otettu, niin silti huoltajuus säilyy vanhemmilla ja heillä taas on oikeus päättää käsittääkseni lapselle annettavista hoidoista, erityisopetuksesta jne.
        Miten on mahdollista, että huoltajan yli kävellään, jos hän vastustaa hoitoa. Eli tässäkin tapauksessa mattohoitoa ja muutoinkin erittäin kyseenalaista ja lapsen psyykelle vaarallista.
        Mun käsityksen mukaan vanhemmilla on lain mukaan oikeus kieltäytyä tälläisesta. Lapsihan ei kotona olisi minkäänlaisessa hengenvaarassa kuitenkaan, että sillä perusteella voitais ottaa pakkohoitoon.
        En usko, että tämä on laillista toimintaa ja siksi
        yritetäänkin aina saada vanhemmilta edes muodollinen lupa lievää painostusta käyttäen.
        Luulen, että jos kieltäytyisit lasta palauttamasta, ei kukaan voisi mitään. Otas oikein selvää mitä laki siitä sanoo.
        Jos uhkailevat huost.otolla, niin sano, että asia ratkotaan oikeudessa ja katsotaan sitten mitä laki sanoo.

        Voi pyhä yksinkertaisuus!
        Amalia on yhtä pihalla noista asioista kuin lintulauta.
        pakkokeinona kunnan sosiaalilautakunta päättää asiasta.
        Huostaanotot tapahtuvat lääninhallitus(hallinto-oikeuden) vahvistamina, mikäli joko huoltaja tai lapsi(yli 12v) vastustavat.
        Valituskanavat: hallinto-oikeus ja edelleen korkeimpaan hallinto-oikeus
        Huostaanotto perustuu lastensuojelulakiin ja sen 5 luku ja 16 pykälä.
        Kiireellinen huostaanotto perustuu 18 pykälään.Huostaanottoaika on vain 14 pv mutta erittäin painavasta syystä voidaan määräaikaa jatkaa enintään 30 päivää

        Sosiaalilautakunnan tulee kuitenkin pyrkiä yhteistoimintaan lapsen vanhempien ja muiden huoltajien kanssa.Ei siis pakko!!! Voi toimia hyvin itsenäisesti.

        Sosiaalilautakunta tai laitoksen johtaja päättää huostaanotetun lapsen ja tämän vanhempien ja muiden lapselle läheisten henkilöiden välisestä yhteydenpidosta siten kuin 24 ja 25 §:ssä tarkemmin säädetään.

        Yhteydenpidosta:
        Yhteydenpidon rajoittaminen
        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 25 a §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 11 §:ssä tarkoitetussa huoltosuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi. Tämä täyttyy aina jos halutaan!!!

        4) 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

        Amalialle suosittelen tutustumista Suomen lakiin ja erityisesti lastensuojelulakiin.
        Se mihin ihmisiä olet kehottanut on suoranainen laittomuus ja täyttää rikosnimikkeen!

        Siis hyvät ihmiset älkää vaan olko sinisilmäisiä tuollaisten amalioiden suhteen!!!

        Amalian ohjeen mukaan toimiessa aiheutatte vain lapselle ylimääräisiä ongelmia ja olette mahdollisessa purkutilanteessa kyllä altavastaajana!!

      • älä neuvo
        vahvistettu muuta kuin kirjoitti:

        tahdonvastaiset huostaanotot.

        Tuo on juuri sitä sössötystä, jonka mukaan sijaishuolto ajaa omaa etuaan, EI LAPSEN ETUA.

        Eli vaikka huostaanotto olisi alun alkaen tehty miten vastoin lapsen etua tahansa, niin sijoituspaikasta sitä jaksetaan vaan katsoa asioita omasta näkövinkkelistä. On se kumma!

        Sekö oli vastoin lapsen etua, että minä jätin aikanaan palauttamatta lapsen laitokseen, jossa häntä pahoinpideltiin? Lapsen ei sen koommin ole tarvinnut sijoitukseen palata ja VARMASTI oli hänen etunsa jäädä kotiin.

        Tuon sairaan huostaanottomielivallanko sinä haluat jatkuvan tässä maassa ilman, että siihen puututaan isommin miltään taholta?
        Sinustako on laittomuudetkin ovat laillisia?
        Oletko niin syvällä sijaishuollon suossa, että selväjärkinen ajattelu on menetetty jo täysin?

        Tosi erikoista, että nämä neurologisten oireyhtymien lasten älyttömät huostaanotot yleensä poikkeuksetta huonontavat lapsen vointia, joten kysyä sopii sinun kuuluttamasi laillisuuden/laittomuuksien perään. Olet tainnut mennä sekaisin joissain asioissa. Mietipä uudelleen tarkkaan, mikä on lapsen etu missäkin tilanteessa. Ei varmasti ainakaan väkivalta ja ilman asianmukaista hoitoa ja tutkimuksia jääminen. Tukea hän tarvitsisi kouluun myös, mikä olikin alkuperäinen syy lähteä hakemaan apua tälle lapselle.

        Vaikka kyse ei ole tahdonvastaisesta huostaanotosta, niin joka tapauksessa sen purkaminen/päättämisen tekee Stt joka valmistelee sijoituksen purun ja sos.lautakunta vahvistaa.

        Älä sotke tunteita ja lakia. Sillä ei ole mitään tekemistä asioiden hoidon kanssa. En ole sijaisvanhempi, joten turha vaahdota. Otin vain kantaa mitä jos vanhemmat vastustavat/ tai jättäisivät palauttamatta lapsen sijoituspaikkaan. Laki on aivan sama vaikka huostaanotto olisi tehty lapsen hoidon saamiseksi!


        43 §
        Päätöksenteko huostaanotosta ja sijaishuoltoon sijoittamisesta
        Huostaanottoa sekä sijaishuoltoa koskevan päätöksen tekee 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvä viranhaltija lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän valmisteltua asian, jos huoltaja tai 12 vuotta täyttänyt lapsi ei vastusta huostaanottoa ja siihen liittyvää sijaishuoltoon sijoittamista. Edellä mainittu viranhaltija tekee päätöksen myös silloin, jos kuuleminen on jätetty suorittamatta 42 §:n 3 momentissa mainituista syistä.

        Jos lapsen huoltaja tai 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa huostaanottoa tai siihen liittyvää sijaishuoltoon sijoittamista taikka jos kuuleminen on jätetty suorittamatta muusta kuin 42 §:n 3 momentissa mainitusta syystä, asian ratkaisee hallinto-oikeus 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvän viranhaltijan hakemuksesta lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän valmisteltua asian.

        45 §
        Huostaanotetun lapsen huolto
        Kun lapsi on otettu huostaan, sosiaalihuollosta vastaavalla toimielimellä on oikeus huostaanoton tarkoituksen toteuttamiseksi päättää lapsen olinpaikasta sekä hoidosta, kasvatuksesta, valvonnasta ja muusta huolenpidosta ja näiden toteuttamiseksi tarpeellisesta opetuksesta ja terveydenhuollosta.

        Edellä 13 §:n 3 momentissa tarkoitettu lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä tai saman pykälän 2 momentissa tarkoitettu sosiaalityöntekijä taikka laitoksen johtaja päättää huostaanotetun lapsen ja tämän vanhempien sekä muiden lapselle läheisten henkilöiden välisestä yhteydenpidon rajoittamisesta siten kuin 62 ja 63 §:ssä säädetään.

        Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa on pyrittävä yhteistoimintaan lapsen, vanhemman ja huoltajan kanssa ja ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.

      • väärin,
        asettaminen on kirjoitti:

        täysin eri juttu kuin epäinhimillinen pakottaminen ja mattoon kääriminen.
        Eikä sijaishuollossa väkivalta ole ollenkaan tuntematon käsite...

        Turha irvistellä ja arvostella VÄÄRIÄ kasvatustapoja, joka ei ole kasvatusta ollenkaan, vaan pahoinpitelyä.

        Sen puolustajko sinä olet?

        etkä provoa.

        Tuo rakkaudella rajojen asettaminen kuulostaa imelältä. Ei perhekodin/kasvatuslaitoksen henkilökunta tai opettajat vieraan lasta rakasta.

        Vieras voi laittaa rajoja oikealla tavalla, kun antaa saman ihmisarvon lapselle kuin itselleenkin, pitäytyy oikeudenmukaisuudessa, eettisyydessä, osaa mielikuvituksessaan asettua lapsen asemaan, tuntee empatiaa, osaa neuvotella, antaa lapselle aikaa ja samalla opettaa tämän kaiken lapsellekin.

        Rajansa silläkin, miten paljon niitä rajoja ylipäätään lapselle asetetaan. Pitäisi karsia kaikki turhat aikuisten asettamat rajat pois. Aikuisten mieltymykset rajoihin ovat aivan liiallisia.

        Lapsuus ei ole vain valmistautumista aikuiseksi, vaan se on pitkä ja paras osa elämää ja varmasti tarkoitettu elämisestä nauttimiseen.
        Meidän aikuisten tehtävä on mahdollistaa se.

        Jos väität vastaan, olet lapsille heidän lapsuudestaan kateellinen.

      • näkee,
        älä neuvo kirjoitti:

        Vaikka kyse ei ole tahdonvastaisesta huostaanotosta, niin joka tapauksessa sen purkaminen/päättämisen tekee Stt joka valmistelee sijoituksen purun ja sos.lautakunta vahvistaa.

        Älä sotke tunteita ja lakia. Sillä ei ole mitään tekemistä asioiden hoidon kanssa. En ole sijaisvanhempi, joten turha vaahdota. Otin vain kantaa mitä jos vanhemmat vastustavat/ tai jättäisivät palauttamatta lapsen sijoituspaikkaan. Laki on aivan sama vaikka huostaanotto olisi tehty lapsen hoidon saamiseksi!


        43 §
        Päätöksenteko huostaanotosta ja sijaishuoltoon sijoittamisesta
        Huostaanottoa sekä sijaishuoltoa koskevan päätöksen tekee 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvä viranhaltija lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän valmisteltua asian, jos huoltaja tai 12 vuotta täyttänyt lapsi ei vastusta huostaanottoa ja siihen liittyvää sijaishuoltoon sijoittamista. Edellä mainittu viranhaltija tekee päätöksen myös silloin, jos kuuleminen on jätetty suorittamatta 42 §:n 3 momentissa mainituista syistä.

        Jos lapsen huoltaja tai 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa huostaanottoa tai siihen liittyvää sijaishuoltoon sijoittamista taikka jos kuuleminen on jätetty suorittamatta muusta kuin 42 §:n 3 momentissa mainitusta syystä, asian ratkaisee hallinto-oikeus 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvän viranhaltijan hakemuksesta lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän valmisteltua asian.

        45 §
        Huostaanotetun lapsen huolto
        Kun lapsi on otettu huostaan, sosiaalihuollosta vastaavalla toimielimellä on oikeus huostaanoton tarkoituksen toteuttamiseksi päättää lapsen olinpaikasta sekä hoidosta, kasvatuksesta, valvonnasta ja muusta huolenpidosta ja näiden toteuttamiseksi tarpeellisesta opetuksesta ja terveydenhuollosta.

        Edellä 13 §:n 3 momentissa tarkoitettu lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä tai saman pykälän 2 momentissa tarkoitettu sosiaalityöntekijä taikka laitoksen johtaja päättää huostaanotetun lapsen ja tämän vanhempien sekä muiden lapselle läheisten henkilöiden välisestä yhteydenpidon rajoittamisesta siten kuin 62 ja 63 §:ssä säädetään.

        Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa on pyrittävä yhteistoimintaan lapsen, vanhemman ja huoltajan kanssa ja ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.

        että lapsen etu ja momentit ovat yhtä kaukana toisistaan kuin itä ja länsi.

      • amalia
        legal advisor kirjoitti:

        Voi pyhä yksinkertaisuus!
        Amalia on yhtä pihalla noista asioista kuin lintulauta.
        pakkokeinona kunnan sosiaalilautakunta päättää asiasta.
        Huostaanotot tapahtuvat lääninhallitus(hallinto-oikeuden) vahvistamina, mikäli joko huoltaja tai lapsi(yli 12v) vastustavat.
        Valituskanavat: hallinto-oikeus ja edelleen korkeimpaan hallinto-oikeus
        Huostaanotto perustuu lastensuojelulakiin ja sen 5 luku ja 16 pykälä.
        Kiireellinen huostaanotto perustuu 18 pykälään.Huostaanottoaika on vain 14 pv mutta erittäin painavasta syystä voidaan määräaikaa jatkaa enintään 30 päivää

        Sosiaalilautakunnan tulee kuitenkin pyrkiä yhteistoimintaan lapsen vanhempien ja muiden huoltajien kanssa.Ei siis pakko!!! Voi toimia hyvin itsenäisesti.

        Sosiaalilautakunta tai laitoksen johtaja päättää huostaanotetun lapsen ja tämän vanhempien ja muiden lapselle läheisten henkilöiden välisestä yhteydenpidosta siten kuin 24 ja 25 §:ssä tarkemmin säädetään.

        Yhteydenpidosta:
        Yhteydenpidon rajoittaminen
        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 25 a §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 11 §:ssä tarkoitetussa huoltosuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi. Tämä täyttyy aina jos halutaan!!!

        4) 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

        Amalialle suosittelen tutustumista Suomen lakiin ja erityisesti lastensuojelulakiin.
        Se mihin ihmisiä olet kehottanut on suoranainen laittomuus ja täyttää rikosnimikkeen!

        Siis hyvät ihmiset älkää vaan olko sinisilmäisiä tuollaisten amalioiden suhteen!!!

        Amalian ohjeen mukaan toimiessa aiheutatte vain lapselle ylimääräisiä ongelmia ja olette mahdollisessa purkutilanteessa kyllä altavastaajana!!

        et mitähän tapahtuisi. Kenen puolella laki olisi ja millä oikeudella tehdään kuten nyt on tehty.
        Meitä amalioita ei täällä ole kuin yksi.
        en halua yllyttää ketää lakia rikkomaan, mutta näyttää siltä, että vastapuoli, siis perhekoti, poliisi ja sossu rikkovat lakia ja lastenoikeuksia minkä kerkeevät. Miksi se on heille sallittua?
        Miksi ei äiti voisi ottaa lakia omiin käsiin, jos kerran muutkin voivat.
        En siis yllytä muita, mutta aivan varmasti itse äitinä en lastani antaisi tuossa tilanteessa viedä, en omiani, enkä meille sijoitettuja, jos lapset mun turvaa hakisivat, eivätkä haluaisi mun luota pois.
        Vain kuolleen ruumini yli saisivat multa lapset vietyä, se on muuten varma. Sen verran on minussa tiikeriemoa.

      • kyseessä blondi
        näkee, kirjoitti:

        että lapsen etu ja momentit ovat yhtä kaukana toisistaan kuin itä ja länsi.

        vai muuten vain ei mikään mahdu tukan alle?

        Lakihan on lapsen edun mukainen. Eriasia miten ja kuka sitä tulkitsee ja noudattaa.

        Älkää nyt hyvät ihmiset sotkeko tunteita ja järkeä. Vai meneekö ne aina sekaisin?

      • ennenkaikkea
        kyseessä blondi kirjoitti:

        vai muuten vain ei mikään mahdu tukan alle?

        Lakihan on lapsen edun mukainen. Eriasia miten ja kuka sitä tulkitsee ja noudattaa.

        Älkää nyt hyvät ihmiset sotkeko tunteita ja järkeä. Vai meneekö ne aina sekaisin?

        äiti ja jokainen äiti tietää, että hänen lapsensa onni ja kasvu riippuu siitä, mitkä ovat äidin tunteet lastaan kohtaan ja näiden tunteiden varassa on lasta puolustettava.
        Sinä sen sijaan olet mattoonkäärijä.

      • amalia
        älä neuvo kirjoitti:

        on sosiaalilautakunnan päätöksellä huostaanotettu ja hallinto-oikeudessa hyväksytty. Näin ollen vanhemmat ei voi päättää/antaa lapsen jäädä lomalta kotiin vaan heidän tulee tukea/saattaa lapsi sijoituspaikkaan tai mikäli lapsi/nuori ei millään keinoilla suostu lähtemään on siitä ilmoitettava sijoituspaikkaan.

        Huostaanotto on purettava virallisesti tai Stt kanssa yhteistyössä. Toisin menettelevät vanhemmat toimivat vastoin lapsen etua ja heidän toimintansa kääntyy, heitä itseään vastaan.

        Ei pidä yllyttää tai antaa neuvoja tyylillä, mitäs jos...kokeilisit, koska seuraukset maksaa kalliisti lapsi ja hänen vanhempansa.

        Nimimerkki on antanut ymmärtää työskentelevänsä lastensuojelunalaisessa yksityisessä sijoituspaikassa. Herää kysymys, mikä on ko. paikan ammatillinen tieto/taito, kun laittomuuksiin tuetaan vanhempaa??

        perustuu vain maalaisjärkeen ja siihen mitä äidin sydän sanoo oman lapsensa puolesta taisteltaessa.
        Tuossa oli lueteltuna jossain mm. lasten oikeudet.
        Miksi nämä muka lainkuuliaiset ihmiset rikkovat lähes jokaista kohtaa siitä.
        Miksi toiset saavat lapsen edun vastaisesti syyllistyä lainrikkomuksiin, vain omaa etua tavoitellessaan ja taas lapsen oman äidin pitää olla lain kuuliainen, vaikka mitä päättömyyklsiä ja laittomuuksia joutuisi todistamaan??
        Kenen puolella oikein olet ja opnko mielestäsi alottajan kertoma menettely asiallista käytöstä lastensuojelun ammattilaisilta????????
        En voi kehuskella ammattitaidollani, tai lain tuntemuksellani, eikä sitä minulta tavis-sijarina edes kukaan vaadi. Minä kuuntelen vain mitä sydän ja joskus myös järki sanoo. Myöntää täytyy, että järki tahtoo sumentua, kun huomaan heikompiani kohdeltavan väärin. Olen henkeen ja vereen vääryyden ja epäoikeuden vastustaja.

      • amalia
        legal advisor kirjoitti:

        Voi pyhä yksinkertaisuus!
        Amalia on yhtä pihalla noista asioista kuin lintulauta.
        pakkokeinona kunnan sosiaalilautakunta päättää asiasta.
        Huostaanotot tapahtuvat lääninhallitus(hallinto-oikeuden) vahvistamina, mikäli joko huoltaja tai lapsi(yli 12v) vastustavat.
        Valituskanavat: hallinto-oikeus ja edelleen korkeimpaan hallinto-oikeus
        Huostaanotto perustuu lastensuojelulakiin ja sen 5 luku ja 16 pykälä.
        Kiireellinen huostaanotto perustuu 18 pykälään.Huostaanottoaika on vain 14 pv mutta erittäin painavasta syystä voidaan määräaikaa jatkaa enintään 30 päivää

        Sosiaalilautakunnan tulee kuitenkin pyrkiä yhteistoimintaan lapsen vanhempien ja muiden huoltajien kanssa.Ei siis pakko!!! Voi toimia hyvin itsenäisesti.

        Sosiaalilautakunta tai laitoksen johtaja päättää huostaanotetun lapsen ja tämän vanhempien ja muiden lapselle läheisten henkilöiden välisestä yhteydenpidosta siten kuin 24 ja 25 §:ssä tarkemmin säädetään.

        Yhteydenpidosta:
        Yhteydenpidon rajoittaminen
        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 25 a §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 11 §:ssä tarkoitetussa huoltosuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi. Tämä täyttyy aina jos halutaan!!!

        4) 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

        Amalialle suosittelen tutustumista Suomen lakiin ja erityisesti lastensuojelulakiin.
        Se mihin ihmisiä olet kehottanut on suoranainen laittomuus ja täyttää rikosnimikkeen!

        Siis hyvät ihmiset älkää vaan olko sinisilmäisiä tuollaisten amalioiden suhteen!!!

        Amalian ohjeen mukaan toimiessa aiheutatte vain lapselle ylimääräisiä ongelmia ja olette mahdollisessa purkutilanteessa kyllä altavastaajana!!

        kädeltä minut teilasit, niin sanoppa oliko mielestäsi sekin väärin, kun kirjoitin ja kehotin ottamaan selvää, mitä laki noihin asioihin sanoo.
        Siis haluat kieltää biovanhempia toimimasta mitenkään lapsensa puolesta.
        Miksi sitten sinua pitäisi kenenkään kuunnella, kun kannatat laittomuuksia ja puolustat lainrikkojia, silloin kun eivät vain ole biovanhempia.
        T. jo pikkuhiljaa harmaantuva blondi

      • Tuota se
        amalia kirjoitti:

        kädeltä minut teilasit, niin sanoppa oliko mielestäsi sekin väärin, kun kirjoitin ja kehotin ottamaan selvää, mitä laki noihin asioihin sanoo.
        Siis haluat kieltää biovanhempia toimimasta mitenkään lapsensa puolesta.
        Miksi sitten sinua pitäisi kenenkään kuunnella, kun kannatat laittomuuksia ja puolustat lainrikkojia, silloin kun eivät vain ole biovanhempia.
        T. jo pikkuhiljaa harmaantuva blondi

        monesti se laittomuuksien vastustaminen on!

        Lakia saa rikkoa miten paljon tahansa lasten suhteen KUNHAN VAIN EI ole lapsen oma vanhempi!

        Tätä on suomalainen lastensuojelu tänä päivänä.

      • Helinä-keiju3
        legal advisor kirjoitti:

        Voi pyhä yksinkertaisuus!
        Amalia on yhtä pihalla noista asioista kuin lintulauta.
        pakkokeinona kunnan sosiaalilautakunta päättää asiasta.
        Huostaanotot tapahtuvat lääninhallitus(hallinto-oikeuden) vahvistamina, mikäli joko huoltaja tai lapsi(yli 12v) vastustavat.
        Valituskanavat: hallinto-oikeus ja edelleen korkeimpaan hallinto-oikeus
        Huostaanotto perustuu lastensuojelulakiin ja sen 5 luku ja 16 pykälä.
        Kiireellinen huostaanotto perustuu 18 pykälään.Huostaanottoaika on vain 14 pv mutta erittäin painavasta syystä voidaan määräaikaa jatkaa enintään 30 päivää

        Sosiaalilautakunnan tulee kuitenkin pyrkiä yhteistoimintaan lapsen vanhempien ja muiden huoltajien kanssa.Ei siis pakko!!! Voi toimia hyvin itsenäisesti.

        Sosiaalilautakunta tai laitoksen johtaja päättää huostaanotetun lapsen ja tämän vanhempien ja muiden lapselle läheisten henkilöiden välisestä yhteydenpidosta siten kuin 24 ja 25 §:ssä tarkemmin säädetään.

        Yhteydenpidosta:
        Yhteydenpidon rajoittaminen
        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 25 a §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 11 §:ssä tarkoitetussa huoltosuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi. Tämä täyttyy aina jos halutaan!!!

        4) 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

        Amalialle suosittelen tutustumista Suomen lakiin ja erityisesti lastensuojelulakiin.
        Se mihin ihmisiä olet kehottanut on suoranainen laittomuus ja täyttää rikosnimikkeen!

        Siis hyvät ihmiset älkää vaan olko sinisilmäisiä tuollaisten amalioiden suhteen!!!

        Amalian ohjeen mukaan toimiessa aiheutatte vain lapselle ylimääräisiä ongelmia ja olette mahdollisessa purkutilanteessa kyllä altavastaajana!!

        Äkkiseltään luettuna totean vaan amalian puolustuksesksi samalla, että näköjään tuossa legal advisorin lakitekstissä näyttäytyy Suomen laki kiusallisessa valossa ja lasten oikeuksien kanssa joltisenkinlaisessa ristiriidassa. Näin ollen viimemetreillä, kansainväliset lapsen ja perheen oikeudet menevät ohi viheliäisen Suomen Lain, joka on noin julkeasti ja selvästi virkamieheen päin kallellaan. Siinä tosin taapero ehtii jo eläkeikään, ennenkuin prosessi etenee päätökseen, kun Suomessa pitkitetään tahallaan prosessioikeudellisesti pääsyä valtakunnan rajojen ulkopuolelle oikeutta hakemaan. Missä tossakin lakitekstissä on lapsen etu lähtökohtana, ei missään. Koko tuo lakiteksti on rakennettu virkamiehen näkökulma ja valtaoikeudet silmälläpitäen.

      • minä taas
        legal advisor kirjoitti:

        Voi pyhä yksinkertaisuus!
        Amalia on yhtä pihalla noista asioista kuin lintulauta.
        pakkokeinona kunnan sosiaalilautakunta päättää asiasta.
        Huostaanotot tapahtuvat lääninhallitus(hallinto-oikeuden) vahvistamina, mikäli joko huoltaja tai lapsi(yli 12v) vastustavat.
        Valituskanavat: hallinto-oikeus ja edelleen korkeimpaan hallinto-oikeus
        Huostaanotto perustuu lastensuojelulakiin ja sen 5 luku ja 16 pykälä.
        Kiireellinen huostaanotto perustuu 18 pykälään.Huostaanottoaika on vain 14 pv mutta erittäin painavasta syystä voidaan määräaikaa jatkaa enintään 30 päivää

        Sosiaalilautakunnan tulee kuitenkin pyrkiä yhteistoimintaan lapsen vanhempien ja muiden huoltajien kanssa.Ei siis pakko!!! Voi toimia hyvin itsenäisesti.

        Sosiaalilautakunta tai laitoksen johtaja päättää huostaanotetun lapsen ja tämän vanhempien ja muiden lapselle läheisten henkilöiden välisestä yhteydenpidosta siten kuin 24 ja 25 §:ssä tarkemmin säädetään.

        Yhteydenpidosta:
        Yhteydenpidon rajoittaminen
        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 25 a §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 11 §:ssä tarkoitetussa huoltosuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi. Tämä täyttyy aina jos halutaan!!!

        4) 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

        Amalialle suosittelen tutustumista Suomen lakiin ja erityisesti lastensuojelulakiin.
        Se mihin ihmisiä olet kehottanut on suoranainen laittomuus ja täyttää rikosnimikkeen!

        Siis hyvät ihmiset älkää vaan olko sinisilmäisiä tuollaisten amalioiden suhteen!!!

        Amalian ohjeen mukaan toimiessa aiheutatte vain lapselle ylimääräisiä ongelmia ja olette mahdollisessa purkutilanteessa kyllä altavastaajana!!

        Minäkin kommentoin hieman kirjoitustasi.
        Ensimmäisenä totean: Me emme todellakaan hankaloita pojan lomia tai tee ns. "mitään tyhmää". Mutta mikään ei kiellä ajattelemasta muitakin vaihtoehtoja. Kukaan ei käske niitä toteuttamaan, on vain puhuttu et mitäs sitten... tyylillä...

        Noi pykälät mitkä laitoit ei todellakaan "päde" meillä. Korostan että lapsen terveydestä tässä on kyse, mutta ei vaarantamisesta vaan pääsystä oikeisiin tutkimuksiin. Mitkä valitettavasti evätään koko ajan, milloin milläkin verukkeella.
        Ihmettelen viimeistä kommenttiasi: mahdollisessa purkutilanteessa??? Et ilmeisesti usko siihen??? Myönnän että tällä hetkellä en ole kyllä itsekkään ajatellut sitä asiaa, vaan olen/olemme taistelleet näiden tutkimusten vuoksi. Monet voivat olla ihmeissään, mutta se on tällä hetkellä se tärkein asia. Ensiksi tutkimukset sitten huostanpurku taistelu. Ei as-poikaa (vielä epäily) voi kohdella kuten "tavallista tervettä" lasta. Lainataan lääkärin sanoja, jotka on muuten kirjattu papereihin: Taviksen säännöt eivät sovi!
        Myönnän että oli minulla epäilykset assin suhteen itselläkin kunnes pari lääkäriä totesi samaa: as-piirteitä löytyy. Keväästä asti ollaan taisteltu ja tällä hetkellä on usea samaa mieltä kanssani että poika on as. (nämäkin hlö:t ovat työnsä puolesta päivittäin tekemisissä as- ja autismilasten kanssa tekemisissä.) Ja tämä on saanut minut taistelemaan vielä "rankemmin".
        Noista lakipykälistä vielä: luulisin että ne ovat lähinnä tarkoitettu vanhemmille joilla on alkoholi/huume/mielenterveys ongelmia.

      • mitä sijaishuollossa
        legal advisor kirjoitti:

        Voi pyhä yksinkertaisuus!
        Amalia on yhtä pihalla noista asioista kuin lintulauta.
        pakkokeinona kunnan sosiaalilautakunta päättää asiasta.
        Huostaanotot tapahtuvat lääninhallitus(hallinto-oikeuden) vahvistamina, mikäli joko huoltaja tai lapsi(yli 12v) vastustavat.
        Valituskanavat: hallinto-oikeus ja edelleen korkeimpaan hallinto-oikeus
        Huostaanotto perustuu lastensuojelulakiin ja sen 5 luku ja 16 pykälä.
        Kiireellinen huostaanotto perustuu 18 pykälään.Huostaanottoaika on vain 14 pv mutta erittäin painavasta syystä voidaan määräaikaa jatkaa enintään 30 päivää

        Sosiaalilautakunnan tulee kuitenkin pyrkiä yhteistoimintaan lapsen vanhempien ja muiden huoltajien kanssa.Ei siis pakko!!! Voi toimia hyvin itsenäisesti.

        Sosiaalilautakunta tai laitoksen johtaja päättää huostaanotetun lapsen ja tämän vanhempien ja muiden lapselle läheisten henkilöiden välisestä yhteydenpidosta siten kuin 24 ja 25 §:ssä tarkemmin säädetään.

        Yhteydenpidosta:
        Yhteydenpidon rajoittaminen
        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 25 a §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 11 §:ssä tarkoitetussa huoltosuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi. Tämä täyttyy aina jos halutaan!!!

        4) 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

        Amalialle suosittelen tutustumista Suomen lakiin ja erityisesti lastensuojelulakiin.
        Se mihin ihmisiä olet kehottanut on suoranainen laittomuus ja täyttää rikosnimikkeen!

        Siis hyvät ihmiset älkää vaan olko sinisilmäisiä tuollaisten amalioiden suhteen!!!

        Amalian ohjeen mukaan toimiessa aiheutatte vain lapselle ylimääräisiä ongelmia ja olette mahdollisessa purkutilanteessa kyllä altavastaajana!!

        tunnustetaan! Luuletko tosiaan, että tällä palstalla ei lakia tunneta?!

        Tämän palstan ja sijaishuollon asenteissa on vain se ERO, että täällä tunnustetaan lain lisäksi myös todellinen LAPSEN ETU, se menee parhaimmillaan jopa lain edelle.

        Jos sijaishuollon toimet rikkovat lakia ja vahingoittavat lasta, on tosiaan muiden ihmisten alettava huutaa sen lapsen edun perään, koska sijaishuollolle sillä ei ole mitään merkitystä. Siellä vedotaan vain lakiin, kuin autokaupassa, että kauppakirja on tehty, tämä kuuluu meidän HALLINTAAMME, meillä on oikeus viedä tämä, vaikka poliisivoimin.

        Amalia ei ole näissä tilanteissa pihalla, hän ymmärtää kaikkein parhaiten lapsen edun käsitteen tässä tilanteessa. Poliisi on pihalla eniten, he eivät tiedä edes huostan perusteista mitään, eivätkä tajua rikkovansa lakia toimillaan. Sijaishuollolta sitä on turha odottaakaan.

        Niinhän meidänkin tilanteessamme sijaishuolto oli se, joka alkoi ladella jopa laittomia uhkauksia, kun lasta ei palautettu laitokseen. Mutta meillä oli onni onnettomuudessa järkevät sossut, jotka purkivat huostaanoton, sillä myös he olivat vanhempien lisäksi LAPSEN asialla, eikä niin kuin sijaishuolto. Ei tarvittu oikeuskäsittelyä, ei lautakuntakäsittelyä, ei edes purkuhakemusta. Huosta purettiin ja lapsi sai jäädä kotiin, niin tässäkin tilanteessa pitäisi tapahtua.

        Ja eihän poikaa olisi pitänut alun alkaen huostaan ottaakaan, vaan päästää psykiatrian puolelta oikeisiin tutkimuksiin, joiden jälkeen hän olisi saanut kuntoutusta ja tukea kouluun. Psykodynaamisen koulukunnan psykiatrit tässä sen suurimman virheen tekivät, kuten monesti neurologisten oireyhtymien lasten kohdalla.

        Voi kun tuohon soppaan rohkenisi työntää lusikkansa joku ulkopuolinen lääkäri, mutta he ovat tarkkoja etiikassaan tällaisissa tilanteissa. Sen sijaan muuten huostaanottoasioissa ovat valmiita rikkomaan lääkärinvalansa ja etiikkansa mennen tullen.

      • suomalaisessa lasten-
        iisakki1 kirjoitti:

        mekö tekemään niin. Näin toimiessa tulee hankaluuksia ovista ja ikkunoista. Lapsi on tällä hetkellä sosiaalitoimen huostassa ja jos aletaan piilottelemaan/pakoilemaan, niin asian selvittäminen tulee "helppojen lisäkirjausten" takia hankaloitumaan. Sosiaalitoimi voi silloin ruveta toimiin mm. yhteydenpidon rajoittamiseksi, syynä piilottelu tms. koska taustalla on kuitenkin laillisesti "pätevä" huostanotto.

        Jatkakaa "yhteistyötä" ja tehkää kaikki, jotta mattokäärijät joutuvat vastuuseen. Tuollaisia ei alamme kaipaa!! Tai ainakin täytyy ottaa opiksi!!

        suojelussa!

        Täysin AIHEETON huostaanotto on muka laillisesti pätevä! Kodista ei lain kuvaamia perusteita löydy huostaanotolle, mutta termiä "lapsen etu" väärin käyttämällä saadaan oikeus miten turhalle huostaanotolle tahansa.

        Kun kuitenkin nyt on nähty näin selvästi, että huostaanotto vahingoittaa lasta, olisi purkutoimet alettava välittömästi. Tosiasiassa pitäisi lakiin saada sellainen kohta, joka kieltää hoidollisten huostaanottojen teon täysin, sillä poikkeuksetta ne vahingoittavat lasta aina tavalla tai toisella.

      • älä neuvo
        ennenkaikkea kirjoitti:

        äiti ja jokainen äiti tietää, että hänen lapsensa onni ja kasvu riippuu siitä, mitkä ovat äidin tunteet lastaan kohtaan ja näiden tunteiden varassa on lasta puolustettava.
        Sinä sen sijaan olet mattoonkäärijä.

        Paljonko lasta auttaa se, ettette osaa tehdä valituksia ja kanteita virallista tietä?
        Voittehan ajatella tunteella ja hukkua niihin äidin tunteisiinne ja toimia päättömästi!

        Mitä taas tulee vihjauksiin, että olen sijari ja mattoonkäärijä etc. VASTAAN: en ole mitään niistä!

        Olen as-lapsen vanhempi, jonka lapsi on otettu hoidon saamiseksi huostaan ja jonka olen taistellut kotia. Ei siinä auta itku, äidin tunteista kun alat asiaa ajamaan, eikä toiminta joka kääntyy itseäsi vastaan vanhempana. Vanhempana et voi myöskään lapsesi kuullen vastustaa sijoituspaikkaan hakijoita. Lapsihan menettää malttinsa kokonaan kun huomaa, että oma vanhempikin on pois tolataan! Sen sijaan lasta tulee rauhoitella, ohjata ja kannustaa lähtemään sijoitkseen ja kertoa, että tulen katsomaan, neuvottelen Stt ym. tahojen kanssa. Pidän sinusta huolta ja kaikki järjestyy jne... mutta "pataa - kattilaa soimaan". Tehkää toisin, vastustakaa sijoituspaikkaan vientiä, lukkiutukaa, älkääkä avatko ovea edes poliisille. Sittenpähän näätte miten se on lapsen etu !

        Turha teille on kirjoittaa, kun ne tunteet jyllää asioiden edelle! Hyvää jatkoa! Toivottavasti osaatte auttaa lasta oikeilla keinoilla, ettei hänen tarvitse sijoituksen helvettiä koko lapsuuttaan kärsiä!

    • minä taas...

      Ensiksi ISO kiitos kaikille minulle/meille vastanneille!!!

      Sitten kaikille vanhemmille joilla on as tai autismilapsi!!!

      Sain ystävältäni kirjasen, Tallattuja polkuja.

      Suoraan sanoen itkin sitä lukiessa. Todellakin suosittelen sitä!!! Kannattaa lukea. Ainakin Päijät-Hämeen Autismi- ja Aspergeryhdistys ry:stä sitä saa tilattua.

      • pojan isä

        Kahlattuani palstaa pojalleni tapahtuneista asioista.Hämmästyin kuinka selkeästi olet pystynyt välittämään tapahtumat.Tämä selkeytti myös minun ajatuksia.Myönnän lukeneeni erittäin kriittisesti etsien virheitä löytämättä yhtäkään.Olen 100 prosenttisesti kirjoittamasi takana.Tämä myös tiedoksi soskulle.Uhkailu nettikirjoittelusta sai minutkin kirjoittamaan tänne.

        Kiitos sinulle kun olet jaksanut taistella minunkin puolesta kun en ole itse jaksanut
        terv tt

      • minä joka yritän auttaa

        Tallattuja polkuja -kirjasen tilaukset myös
        Pääjärven kuntayhtymän keskus
        03-63011

        Maksaa 8 euroa postikulut

        Itkin itsekin kun sitä luin. Itselläni As-lapsi ja As-ex-mies.

        Kirja on koottu autististen ja As-lasten vanhempien kokemuksista ja kertomuksista arjen elämästä Aut/as-lasten kanssa.
        Todellinen vertaistukiteos!!!

      • minä joka yritän auttaa

        Tallattuja polkuja -kirjasen tilaukset myös
        Pääjärven kuntayhtymän keskus
        03-63011

        Maksaa 8 euroa postikulut

        Itkin itsekin kun sitä luin. Itselläni As-lapsi ja As-ex-mies.

        Kirja on koottu autististen ja As-lasten vanhempien kokemuksista ja kertomuksista arjen elämästä Aut/as-lasten kanssa.
        Todellinen vertaistukiteos!!!

      • minä joka yritän...
        pojan isä kirjoitti:

        Kahlattuani palstaa pojalleni tapahtuneista asioista.Hämmästyin kuinka selkeästi olet pystynyt välittämään tapahtumat.Tämä selkeytti myös minun ajatuksia.Myönnän lukeneeni erittäin kriittisesti etsien virheitä löytämättä yhtäkään.Olen 100 prosenttisesti kirjoittamasi takana.Tämä myös tiedoksi soskulle.Uhkailu nettikirjoittelusta sai minutkin kirjoittamaan tänne.

        Kiitos sinulle kun olet jaksanut taistella minunkin puolesta kun en ole itse jaksanut
        terv tt

        Tervetuloa palstoille!

        Terkuin
        Tiedät kyllä kuka ;-D

      • Teidän molempien
        pojan isä kirjoitti:

        Kahlattuani palstaa pojalleni tapahtuneista asioista.Hämmästyin kuinka selkeästi olet pystynyt välittämään tapahtumat.Tämä selkeytti myös minun ajatuksia.Myönnän lukeneeni erittäin kriittisesti etsien virheitä löytämättä yhtäkään.Olen 100 prosenttisesti kirjoittamasi takana.Tämä myös tiedoksi soskulle.Uhkailu nettikirjoittelusta sai minutkin kirjoittamaan tänne.

        Kiitos sinulle kun olet jaksanut taistella minunkin puolesta kun en ole itse jaksanut
        terv tt

        voimia ja vahvuutta poikanne tarvitsee kunhan pääsee tuolta LASTENSUOJELIJOIDEN kynsistä kotiinsa takaisin.

        Poikanne on joutunut sellaisen todella pahan lastensuojelumaailman ja myrskyn keskelle
        että moniko aikuinenkaan tuollaisessa puolta isompien henkilöiden tekemissä väkisin mattokäärimisissä ja koppiautolla poliisien pakkokyydityksillä tervejärkisenä pysyisi!

      • minä joka yritän...
        minä joka yritän auttaa kirjoitti:

        Tallattuja polkuja -kirjasen tilaukset myös
        Pääjärven kuntayhtymän keskus
        03-63011

        Maksaa 8 euroa postikulut

        Itkin itsekin kun sitä luin. Itselläni As-lapsi ja As-ex-mies.

        Kirja on koottu autististen ja As-lasten vanhempien kokemuksista ja kertomuksista arjen elämästä Aut/as-lasten kanssa.
        Todellinen vertaistukiteos!!!

        Ed. viesti tuli tuplaten.

      • teidän tarinaa

        sekä tästä, että muistakin ketjuista. Sydäntä kylmää lukiessa mitä kaikkea lastensuojelun nimissä tehdään. En tunne sinua, mutta toivon sydämestäni että lapsesi pääsee pois tuolta minne hän ei todellakaan kuulu. Missään ei lapsellasi ole varmasti parempi olla kuin kotonaan. Kirjoitin meitä kohdanneesta tragediasta tänne kesällä ja jaksoit kaiken oman tuskasi keskellä kirjoittaa minulle kannustavia kommentteja ja antaa kullan arvoisia neuvoja (silloin kirjautuneena). Tämä maailma kaipaa enemmän kaltaisiasi ihmisiä, jotka myös oman "kurjuutensa" keskellä kykenevät ajattelemaan toisiakin. Voimia sinulle/lapsellesi ja jaksamista, toivon todella että taistelu kohdallanne on loppusuoralla!

      • minä joka yritän...
        teidän tarinaa kirjoitti:

        sekä tästä, että muistakin ketjuista. Sydäntä kylmää lukiessa mitä kaikkea lastensuojelun nimissä tehdään. En tunne sinua, mutta toivon sydämestäni että lapsesi pääsee pois tuolta minne hän ei todellakaan kuulu. Missään ei lapsellasi ole varmasti parempi olla kuin kotonaan. Kirjoitin meitä kohdanneesta tragediasta tänne kesällä ja jaksoit kaiken oman tuskasi keskellä kirjoittaa minulle kannustavia kommentteja ja antaa kullan arvoisia neuvoja (silloin kirjautuneena). Tämä maailma kaipaa enemmän kaltaisiasi ihmisiä, jotka myös oman "kurjuutensa" keskellä kykenevät ajattelemaan toisiakin. Voimia sinulle/lapsellesi ja jaksamista, toivon todella että taistelu kohdallanne on loppusuoralla!

        Muutama vuosi sitten olin täydellisessä pattitilanteessa as-lapseni koulun käynnin ongelmien vuoksi. Minua syytettiin kaikesta, oli syytetty jo vuosia. Omituisesti olin kasvattanut yhden lapsistani täysin erilailla kuin muut. Lapseni sain esim. hienovaraisen porttikiellon musiikkileikkikouluun omituisen häiritsevän käytöksensä vuoksi. Kunnan päiväkerhoon vein hänet väkisin, lapseni halusi sinne, mutta opettaja ei olisi halunnut.

        Psykologin tutkimuksiin pääsimme eskari/ekaluokan opettajan suosituksesta. Ikuinen kiitos hänelle!!!

        Koulussa muka ei ollut ongelmia vaikkei lapsi suostunut syömään koulussa OLLENKAAN, sai pieniä raivareita, jopa löi kahta koulukaveriaan koulupäivän aikana, koulun jälkeen kirjat lentelivät pitkin seiniä, kaapit tyhjenivät nopeasti kaikesta helposti salaa syötävästä ja lapsi purki raivoaan väsymiseen asti. Ongelmat olivat kotona...??? No, toki!
        Todellisuus oli, että koulun aiheuttamat ongelmat purkaantuivat kotona, siellä missä niitä on turvallista purkaa ilman jälki-istuntoja ja muita rangaistuksia.

        Etsin ja hain tietoa ja vaikuttamismahdollisuuksia. Tappelin kynsin hampain olemattomia resursseja, Aspergeristä ja perusopetuslain sisällöstä tietämättömiä opettajia vastaan.
        Sain paljon hyviä ohjeita mm. As-palstalta. Kirjoitin asioista Opetushallitukseen asti ja sain vastauksen silloiselta ylitarkastajalta.

        Sen viestin välitin silloisen kotikuntamme sivistystoimeen, lautakuntaan asti... johan tuli vipinää.

        Sillon vannoin itselleni: jos vastaavista TODELLISISTA epäkohdista elämässäni kenenkään näen kärsivän, AUTAN KAIKIN LAILLISIN KEINOIN!

        Joten tässä ollaan. Omilla lapsillani asiat nyt kunnossa ja elämä heidän osaltaan hymyilee.

      • minä taas
        teidän tarinaa kirjoitti:

        sekä tästä, että muistakin ketjuista. Sydäntä kylmää lukiessa mitä kaikkea lastensuojelun nimissä tehdään. En tunne sinua, mutta toivon sydämestäni että lapsesi pääsee pois tuolta minne hän ei todellakaan kuulu. Missään ei lapsellasi ole varmasti parempi olla kuin kotonaan. Kirjoitin meitä kohdanneesta tragediasta tänne kesällä ja jaksoit kaiken oman tuskasi keskellä kirjoittaa minulle kannustavia kommentteja ja antaa kullan arvoisia neuvoja (silloin kirjautuneena). Tämä maailma kaipaa enemmän kaltaisiasi ihmisiä, jotka myös oman "kurjuutensa" keskellä kykenevät ajattelemaan toisiakin. Voimia sinulle/lapsellesi ja jaksamista, toivon todella että taistelu kohdallanne on loppusuoralla!

        Täytyy myöntää että sait minut sanattomaksi!
        ISO kiitos!
        Ja anteeksi että vastaan "päivän" myöhässä. Keväällä kun aloin kirjoittamaan tänne sain paljon hyviä neuvoja mutta myös paljon haukkuja "katso peiliin" tyylillä. Mietin kyllä monesti uskallanko antaa "neuvoja" itse kenellekkään. Sinä sait minut uskomaan lujemmin että kyllä täältä saa/voi antaa tukea. Sen ei tarvitse olla mikään ihmeellinen kirjoitus/vastaus kun saa toisen "paremmalle tuulelle".

        Toivon että teillä on asiat nyt paremmin ja jos olen todellakin pystynyt jollain tavalla auttamaan, se saa ison lämpimän tunteen sydämelleni.
        Kiitos vielä kerran kirjoituksestasi.
        tk

      • kiitostani
        minä taas kirjoitti:

        Täytyy myöntää että sait minut sanattomaksi!
        ISO kiitos!
        Ja anteeksi että vastaan "päivän" myöhässä. Keväällä kun aloin kirjoittamaan tänne sain paljon hyviä neuvoja mutta myös paljon haukkuja "katso peiliin" tyylillä. Mietin kyllä monesti uskallanko antaa "neuvoja" itse kenellekkään. Sinä sait minut uskomaan lujemmin että kyllä täältä saa/voi antaa tukea. Sen ei tarvitse olla mikään ihmeellinen kirjoitus/vastaus kun saa toisen "paremmalle tuulelle".

        Toivon että teillä on asiat nyt paremmin ja jos olen todellakin pystynyt jollain tavalla auttamaan, se saa ison lämpimän tunteen sydämelleni.
        Kiitos vielä kerran kirjoituksestasi.
        tk

        sinulle kiitoksen ;) toivossa, vaan ihan spontaanisti, suoraan sydämestä. Silloin kesällä minua todella auttoi muutamien, mm. sinun, kannustavat ja asialliset kommentit. Siinä tilanteessa, kun ihminen kokee olevansa täysin yksin ja taistelee suurinpiirtein hengenhädässä lapsensa puolesta, niin jopa tällainen nettipalstalla saatu vertaistuki on kultaakin kalliimpaa. Kiitos vielä siitä, vaikka meidän huosta tehtiin aivan eri "syystä" (?) kuin teillä. Ja kuten sanoin, sain hyviä käytännön vinkkejä ja uskon että meidän asiat järjestyivät pitkälti sen ansiosta että kykenimme asiaa hyvien neuvojen avulla "järkevästi" viemään eteenpäin.

        Niin, meillä on tällä hetkellä aiat huomattavasti paljon paremmin kuin silloin ensimmäistä kertaa tänne kirjoittaessani. Itse huostaanottoon johtava tilanne, eli tyttären hyväksikäyttä, saatiin katkaistua ja tyttö itse tajuaa sen hetkisen tilanteen vakavuuden. Hän sai vahvuutta lisää tuossa perhekotihelvetissä, kuten hän omin sanoin asian ilmaisi, niin aikuisten henkisen väkivallan jälkeen hän kestää mitä vain! Tuossa oli mukana tietysti ironiaa ja valitettavasti minulta ei unohdu aivan helpolla ne kamaluudet, mitä tuolla perhekodissa tapahtui eikä suorananaiset laittomuudet. Onneksi tyttö ei pahemmin (ainakaan) tässä vaiheessa traumatisoitunut lisää tuon perhekodin takia, hän ainoastaan silloin tällöin mainitsee siellä tapahtuneista asioista, eikä hänellä esim. ole sellaista pelkotilaa että joutuisi sinne uudelleen. Varmasti tilanne olisi paljon pahempi, jos emme olisi saanut tyttöä taistelluksi sieltä pois. Hänellä on kyllä työstämistä tuon hyväksikäytön vuoksi ihan riittävästi. Onneksi kuitenkin keskusteluyhteys terapeuttiin on hyvä.

        Kaikkea meille tapahtunutta en tässä lähde kertaamaan, olen kuulumisistamme silloin tällöin tänne kirjoitellut, mutta sen voin sanoa, että kokemamme aukaisi kyllä silmiäni huomattavasti. Sitä myötä huostaanotettujen (sekä aiheetta että aiheesta) lasten olot ja niiden parantaminen sekä valvonnan saaminen näihin laitoksiin on minulle oikein "sydämenasia". Tyttärellä on tuosta hyväksikäyttöprosessissa apunaan todella hyvä asianajaja ja tämä samainen asianajaja tulee tarpeen näin vaatiessa olemaan apunamme myös tuota perhekotia vastaan, mikäli tilanne näin vaatii. Tässä vaiheessa on menossa kantelu läänissä, sitä en tiedä, milloin sieltä kommenttia kuuluu. Perhekoti kuitenkin rikkoi ihan selkeästi lakia pariinkin otteeseen ja onneksi (kiitos hyvien neuvojen) lähetin näistä välittömästi sekä sos.toimeen että kyseiseen perhekotiin kyselyjä kirjallisena. Tyttären omalla kertomalla oli suuri painoarvo ja häntä uskottiin sos.toimessa. Meidän kohdalle osuneet sos.työntekijät olivat ihmisiä paikallaan, myös hän joka ensi alkuun oli perhekodin puolella (viransijainen, ei tuntenut tapaustamme). Näin ei valitettavasti ole käynyt kaikkien kohdalla, kuten tältä palstalta saa lukea... useinkaan eivät sos.viranomaiset tunnu näkevän metsää puilta ja ovat tekemässä rintarinnan sijoituspaikkojen kanssa vääryyksiä. JÄRKYTTÄVÄÄ! Meidän tapauksessa perhekodin harjoittamaa henkistä väkivaltaa on erittäin vaikea näyttää toteen, mutta nuo räikeimmät lain rikkomiset ovat asianajajamme mukaan aivan kiistattomia. Odotellaan mitä tuleman pitää...

        Kaiken kaikkiaan tämä kokemus aukaisi silmiäni todella paljon, mutta valitettavasi se romutti mielessäni myös käsitteen "lastensuojelu". Tärkeä asia ja alalla työskentelevät tekevät arvokasta työtä, mutta mätäpaiseet pitäisi saada kitkettyä pois. Ei kenenkään kärsimyksiä pitäisi enää sillä lisätä, että sijoituspaikalla ei ole intressiä muuhun kuin voiton maksimointiin. Valitettavasti tämänkin alan yrittäjät ovat liikelaitoksia, ja jo alkeellisimman liiketaloustietämyksen mukaan yrityksen olemassa olon perustarkoitus on tuottaa voittoa. Tuossa meidän tuntemassa perhekodissa tämä oli ainut asia, mikä oli oivallettu perhekodin pyörittämisestä. Tuntuu edes irvokkaalta puhua heidän tapauksessaan lastensuojelusta. Huh, taas minä alan vaahtoamaan, mutta en mahda sille mitään. Kirjoitukset täällä palstalla aiheettomista huostaanotoista, ns. hoidolliset huostaanotot terveydenhuollon resurssipulan vuoksi sekä myös nämä rikosten uhrien huostaamiset ovat jotain niin käsittämätöntä ettei sanat riitä kertomaan. Ja se lasten kohtelu näissä paikoissa!!! Huh, nyt pitää lopettaa, että ennätän töihin. Mutta vielä tähän lopuksi, jaksamista sinulle/teille ja kaikille jotka taistelette byrokratian tuulimyllyjä vastaan, älkää luovuttako!

    • pomppas!!!

      Kun lapsi kummankin vanhempansa kuullen huoltosuunnitelmapalaverissa kertoi, että hänellä on paha olla, niin asia kirjattiin muistioon "XXX kertoi, että hänellä on hyvä olla perhekodissa."
      Kumpikin vanhempi on toisistaan tietämättä samat asiat, vähän eri tavoin, minulle kertoneet.

      Vanhemmat esittivät tyytymättömyytensä tilanteeseen, mm. tutkimusten jarrutteluun, se on kirjattu: "Vanhemmat ovat tyytyväisiä tilanteeseen."

      MITÄ IHMEEN PAS....AA!!! Palaveria ei tällä kertaa nauhoitettu!!!! Liekö syynä, että bio-äiti on vaatinut edellisistä nauhoituksista kopiota?

      Kaiken lisäksi syy miksi poika sai raivarin... äiti oli unohtanut siirtää kellot talviaikaan!

      Nyt on vanhempien sana viranomaisten sanaa vastaan eikä todistavaa nauhoitetta ole!!! Voi surku!
      Liekö vanhatkin hävitetty ettei todisteita sossua vastaan olisi???

      Miksi lasta halutaan kuulla kun hänen kommettinsa kirjataan asiakirjoihin nurin päin???

      Että niin täällä meidän soskussa toimitaan!

      -Minä joka yritän auttaa-

      • amalia

        tämä kaikki tähän samaan ap:n juttuun?
        Voi hitto!

      • minä joka yritän...
        amalia kirjoitti:

        tämä kaikki tähän samaan ap:n juttuun?
        Voi hitto!

        Ap sai tänään palaverimuistion.
        Hänen puolestaan/pyynnöstään kirjoitin.

      • kirjaukset ovat olleet
        minä joka yritän... kirjoitti:

        Ap sai tänään palaverimuistion.
        Hänen puolestaan/pyynnöstään kirjoitin.

        kautta vuosikymmenten!

        Aina pitää nauhoittaa sen takia palaverit, äänite pitää polttaa kotona cd-levylle ja siirtää tietokoneelle. Eikä sitä saa koneella avata, ennen kuin se on äänitiedostoksi talletettuna, ettei se tuhoudu.

        Tämän takia minua huvitti jo tuolla ylempänä ketjussa jonkun työntekijän vetoaminen sopiviin 'kirjauksiin'. Sijaripuolellakin sai lukea, miten sopivilla kirjauksilla vanhempien 'jutut ammutaan alas'. Eikö ole tosi rehellistä touhua?

        Sossussa on harrastettu aivan samaa vuosikaudet. Pahimmillaan juuri asia kirjataan PÄINVASTOIN kuin olisi pitänyt. Ajatelkaa, minkä verran huostaanottoihin on SYITÄ löytynyt tällä menetelmällä sellaisten sossujen kynästä, jotka jo kuntaan tullessaan ovat ilmoittaneet laittavansa huostatilastot uusiksi. Ja sitten kun sekopääsossu vaihtaa työpaikkaa, palaavat huostaanottotilastot taas ennalleen.

        Eikö ole merkillistä?

      • Olitko ulkopuolisena
        kirjaukset ovat olleet kirjoitti:

        kautta vuosikymmenten!

        Aina pitää nauhoittaa sen takia palaverit, äänite pitää polttaa kotona cd-levylle ja siirtää tietokoneelle. Eikä sitä saa koneella avata, ennen kuin se on äänitiedostoksi talletettuna, ettei se tuhoudu.

        Tämän takia minua huvitti jo tuolla ylempänä ketjussa jonkun työntekijän vetoaminen sopiviin 'kirjauksiin'. Sijaripuolellakin sai lukea, miten sopivilla kirjauksilla vanhempien 'jutut ammutaan alas'. Eikö ole tosi rehellistä touhua?

        Sossussa on harrastettu aivan samaa vuosikaudet. Pahimmillaan juuri asia kirjataan PÄINVASTOIN kuin olisi pitänyt. Ajatelkaa, minkä verran huostaanottoihin on SYITÄ löytynyt tällä menetelmällä sellaisten sossujen kynästä, jotka jo kuntaan tullessaan ovat ilmoittaneet laittavansa huostatilastot uusiksi. Ja sitten kun sekopääsossu vaihtaa työpaikkaa, palaavat huostaanottotilastot taas ennalleen.

        Eikö ole merkillistä?

        todistajana paikalla palaverissa?

        Esittäkää kirjallisesti pyyntö korjata kirjaukset. Tuo on kyllä niin törkeää kieroilua, siis itsekin tietävät tekevänsä väärin ja silti tekevät.

        Väärin tehdyistä kirjauksista voi nostaa syytteen ainakin sosiaalihuollon asiakaspalvelulain rikkomisesta ja mistä muusta? Sen voisi asianajaja funtsia. Eikö pelkästään todistetusti vääristä kirjauksista voi tehdä kantelun eduskunnan oa:lle?

        Tuohan vaikuttaisi pahimmillaan huostan purkuun ja lapsen törkeän kohtelun jatkumiseen. Ei helvetti, kyllä nuo paskan jauhajat on saatava johonkin kuriin ja järjestykseen!

        Tätä juuri olen ajatellut, kun uutta lakia hehkutetaan, miten nyt pitää kuunnella lasta. Tuollaiset rikolliset, joilla ei ole mitään lakia ja moraalia, siitä viis veisaavat!

      • paikalla
        Olitko ulkopuolisena kirjoitti:

        todistajana paikalla palaverissa?

        Esittäkää kirjallisesti pyyntö korjata kirjaukset. Tuo on kyllä niin törkeää kieroilua, siis itsekin tietävät tekevänsä väärin ja silti tekevät.

        Väärin tehdyistä kirjauksista voi nostaa syytteen ainakin sosiaalihuollon asiakaspalvelulain rikkomisesta ja mistä muusta? Sen voisi asianajaja funtsia. Eikö pelkästään todistetusti vääristä kirjauksista voi tehdä kantelun eduskunnan oa:lle?

        Tuohan vaikuttaisi pahimmillaan huostan purkuun ja lapsen törkeän kohtelun jatkumiseen. Ei helvetti, kyllä nuo paskan jauhajat on saatava johonkin kuriin ja järjestykseen!

        Tätä juuri olen ajatellut, kun uutta lakia hehkutetaan, miten nyt pitää kuunnella lasta. Tuollaiset rikolliset, joilla ei ole mitään lakia ja moraalia, siitä viis veisaavat!

        mutta kumpikin vanhempi kertoi pojan kommentista. Mitään kieroilua ei taustalla takulla ole, vanhemmat olivat todella mielissään, kun poika vihdon avasi suunsa. Se ilo näköjään loppui lyhyeen...

        Seuraavaan palaveriin annan heille oman digi-nauhurin mukaan. Sossu ei enää vaan "unohda" nauhuria minnekään. Saavatpa vanhemmat ihan omat nauhoitukset, ei enää tarvitse turhaan pyydellä niitä kuultaviksi.

        Arvatkaa kuinka ystävieni puolesta kiukuttaa.
        Tähän asti palaverit nauhoitettu ja nyt kun VIHDOIN tulee pojankin suusta jotain konkreettista niin.... kirjauksissa valehdellaan ja vääristellään lapsen puheita kuten myös vanhempien!!! Onneksi olivat kahdestaan palaverissa. Voivat edes yhdessä yrittää taistella toisten läsnäolijoiden sanoja vastaan.

        Tämä ei jää tähän!!!!

      • vastaveto
        paikalla kirjoitti:

        mutta kumpikin vanhempi kertoi pojan kommentista. Mitään kieroilua ei taustalla takulla ole, vanhemmat olivat todella mielissään, kun poika vihdon avasi suunsa. Se ilo näköjään loppui lyhyeen...

        Seuraavaan palaveriin annan heille oman digi-nauhurin mukaan. Sossu ei enää vaan "unohda" nauhuria minnekään. Saavatpa vanhemmat ihan omat nauhoitukset, ei enää tarvitse turhaan pyydellä niitä kuultaviksi.

        Arvatkaa kuinka ystävieni puolesta kiukuttaa.
        Tähän asti palaverit nauhoitettu ja nyt kun VIHDOIN tulee pojankin suusta jotain konkreettista niin.... kirjauksissa valehdellaan ja vääristellään lapsen puheita kuten myös vanhempien!!! Onneksi olivat kahdestaan palaverissa. Voivat edes yhdessä yrittää taistella toisten läsnäolijoiden sanoja vastaan.

        Tämä ei jää tähän!!!!

        henkilörekisterilain nojalla voi heti lähettää oikaisupyynnön. Oikeat sisällöt paperille ja kehotus liittää korjaus tietoihin. Muita toimenpiteitä voi tietysti tehdä jatkossa. Esim järjestää mahdollisimman pian uuden palaverin jonkin virallisen tahon kanssa, ei välttämättä saman porukan, ja äänittää keskustelun samoista aiheista.

      • heidän täytyy jo

        asiakirjatkin väärentää!

        Miten lastensuojeluviranomainen perustelee sen tosiseikan
        että poliisi pakkokuljettaa pojan,
        milloin koulusta ja milloin kotoa,
        mattoonkäärittynä pakottamalla sijoituspaikkaansa
        JOS
        poika kerran haluaa olla perhekodissa
        ja hänellä on siellä hyvä olla!
        Eihän sellaista kirjausta (...haluaa olla ...)
        enää usko sossu itsekään!

        Oikaisupyyntö asiakirjoihin
        ja rikosilmoitus poliisille asiakirjan väärentämisestä
        juuri näiden koulusta ja kotoa pakkokuskausten perusteella.


        Ja jos vanhemmat ovat vaatineet pojan huostan purkua (?)
        niin kuinka sijoitetun pojan vanhemmat
        voivat olla tyytyväisiä pojan tilanteeseen?

        Ja kuinka yksikään lapsen vanhempi voi olla tyytyväinen tilanteeseen ja sijoitukseen
        jos lasta kääritään väkisin mattoon,
        viedään poliisien koppiautolla sijoituspaikkaansa,
        haetaan väkisin koulusta sijoitukseen poliisien koppikyydillä,
        vieraat ihmiset (pk:n väki) rikkovat perheen kotia pienten lasten nähden jne!

        Poika ilmoittaa omille vanhemmilleen itkevänsä iltaisin ja että hänellä on sijoituksessa
        paha olla,
        kuinka kukaan vanhempi voi olla tilanteeseen tyytyväinen
        (hei haloo sossu .......)

        Eivätkö vanhemmat ole vaatineet myös pojan sairaalatutkimuksia mahdollisimman pikaisesti
        (kirjallisena sekin ?) ja näitä tutkimuksia
        kun aina vain siirrellään (verukkeilla; odotellaan rauhoittumista, hah!)
        niin kuka vanhempi voi sellaisestakaan lapsensa tilanteesta olla tyytyväinen?
        "Tyytyväinen" siitä
        ettei sairas lapsi saa diagnoosia ja tarvittavia apuja ja tukia koulunkäyntiinsä
        ja jokapäiväiseen elämäänsä!

        Ja vielä kun itse koulunkäynti oli alunperin se vaikeus mikä pojalla oli ja joka johti huostaanottoon!
        Onko kouluasia ja sen käynti pojan vanhempien mielestä tällä hetkellä hyvällä mallilla?



        Amalia on siinä todella oikeassa
        että jomman kumman tahon on otettava se viimekäden vastuu
        (sossu tai terveydenhuolto)
        joka vastaa pojasta täydellä virkavastuullaan.
        Jos pojalle käy sijoituksessa jotain (esimerkiksi sairaalaan psykoosisssa tms.)
        niin sossuthan vetoavat
        että asiakirjoissakinhan ovat vanhemmat ilmoittaneet tyytyväisyytensä pojan
        sijoitustilanteeseen ja perhekotiin!

      • Helinä-keiju3
        heidän täytyy jo kirjoitti:

        asiakirjatkin väärentää!

        Miten lastensuojeluviranomainen perustelee sen tosiseikan
        että poliisi pakkokuljettaa pojan,
        milloin koulusta ja milloin kotoa,
        mattoonkäärittynä pakottamalla sijoituspaikkaansa
        JOS
        poika kerran haluaa olla perhekodissa
        ja hänellä on siellä hyvä olla!
        Eihän sellaista kirjausta (...haluaa olla ...)
        enää usko sossu itsekään!

        Oikaisupyyntö asiakirjoihin
        ja rikosilmoitus poliisille asiakirjan väärentämisestä
        juuri näiden koulusta ja kotoa pakkokuskausten perusteella.


        Ja jos vanhemmat ovat vaatineet pojan huostan purkua (?)
        niin kuinka sijoitetun pojan vanhemmat
        voivat olla tyytyväisiä pojan tilanteeseen?

        Ja kuinka yksikään lapsen vanhempi voi olla tyytyväinen tilanteeseen ja sijoitukseen
        jos lasta kääritään väkisin mattoon,
        viedään poliisien koppiautolla sijoituspaikkaansa,
        haetaan väkisin koulusta sijoitukseen poliisien koppikyydillä,
        vieraat ihmiset (pk:n väki) rikkovat perheen kotia pienten lasten nähden jne!

        Poika ilmoittaa omille vanhemmilleen itkevänsä iltaisin ja että hänellä on sijoituksessa
        paha olla,
        kuinka kukaan vanhempi voi olla tilanteeseen tyytyväinen
        (hei haloo sossu .......)

        Eivätkö vanhemmat ole vaatineet myös pojan sairaalatutkimuksia mahdollisimman pikaisesti
        (kirjallisena sekin ?) ja näitä tutkimuksia
        kun aina vain siirrellään (verukkeilla; odotellaan rauhoittumista, hah!)
        niin kuka vanhempi voi sellaisestakaan lapsensa tilanteesta olla tyytyväinen?
        "Tyytyväinen" siitä
        ettei sairas lapsi saa diagnoosia ja tarvittavia apuja ja tukia koulunkäyntiinsä
        ja jokapäiväiseen elämäänsä!

        Ja vielä kun itse koulunkäynti oli alunperin se vaikeus mikä pojalla oli ja joka johti huostaanottoon!
        Onko kouluasia ja sen käynti pojan vanhempien mielestä tällä hetkellä hyvällä mallilla?



        Amalia on siinä todella oikeassa
        että jomman kumman tahon on otettava se viimekäden vastuu
        (sossu tai terveydenhuolto)
        joka vastaa pojasta täydellä virkavastuullaan.
        Jos pojalle käy sijoituksessa jotain (esimerkiksi sairaalaan psykoosisssa tms.)
        niin sossuthan vetoavat
        että asiakirjoissakinhan ovat vanhemmat ilmoittaneet tyytyväisyytensä pojan
        sijoitustilanteeseen ja perhekotiin!

        Väärät ja valheelliset kirjaukset pitää ehdottomasti kiistää ja kirjallisesti. Noilla kirjauksilla sossu vaan petaa asemiaan, kun jo nyt näkee itsekin, että edessä on tutkinta ja oikeusprosessi. Ilman muuta ne sossun valheet on kiistettävä nyt, muuten oikeusprosessi hallinto- tai käräjäoikeudessa tai missä lie, lähtee aivan väärille urille. Sossuilla on hyvät lakimiehet neuvomassa näissä prosessiin liittyvissä asioissa ja nyt he jo petaavat selvästi asemiaan koska niin monet ratkaisut tehdään pelkästään asiakirjojen perusteella, ja mitäs siellä nyt lukeekaan. Kiistäkää ehdottomasti ja dokumentoidusti.

      • kaikkiin tapaamisiin
        paikalla kirjoitti:

        mutta kumpikin vanhempi kertoi pojan kommentista. Mitään kieroilua ei taustalla takulla ole, vanhemmat olivat todella mielissään, kun poika vihdon avasi suunsa. Se ilo näköjään loppui lyhyeen...

        Seuraavaan palaveriin annan heille oman digi-nauhurin mukaan. Sossu ei enää vaan "unohda" nauhuria minnekään. Saavatpa vanhemmat ihan omat nauhoitukset, ei enää tarvitse turhaan pyydellä niitä kuultaviksi.

        Arvatkaa kuinka ystävieni puolesta kiukuttaa.
        Tähän asti palaverit nauhoitettu ja nyt kun VIHDOIN tulee pojankin suusta jotain konkreettista niin.... kirjauksissa valehdellaan ja vääristellään lapsen puheita kuten myös vanhempien!!! Onneksi olivat kahdestaan palaverissa. Voivat edes yhdessä yrittää taistella toisten läsnäolijoiden sanoja vastaan.

        Tämä ei jää tähän!!!!

        lapsen ympärillä olevien ihmisten kanssa, myös näihin lomaltahakutilanteisiin, pitäisi aina ottaa ulkopuolinen aikuinen mukaan, joka tarvittaessa toimii todistajana.
        Minä teen niin aina omalla kohdallani. En neuvottele edes asunnonvälittäjän kanssa ilman ulkopuolisen todistajan läsnäoloa. Jos vastapuoli huomaa pientäkin tietämättömyyttä, ennalta-aavistamattomuutta tai epävarmuutta, hän käyttää sitä heti hyödykseen ja omaksi edukseen, jos todistajaa ei ole.

      • asianajajan kirjoituksen,
        kaikkiin tapaamisiin kirjoitti:

        lapsen ympärillä olevien ihmisten kanssa, myös näihin lomaltahakutilanteisiin, pitäisi aina ottaa ulkopuolinen aikuinen mukaan, joka tarvittaessa toimii todistajana.
        Minä teen niin aina omalla kohdallani. En neuvottele edes asunnonvälittäjän kanssa ilman ulkopuolisen todistajan läsnäoloa. Jos vastapuoli huomaa pientäkin tietämättömyyttä, ennalta-aavistamattomuutta tai epävarmuutta, hän käyttää sitä heti hyödykseen ja omaksi edukseen, jos todistajaa ei ole.

        jossa todettiin, miten pieleen on asioissa menty, että asiakas tarvitsee asianajajan asioidessaan viranomaisten kanssa?

        Tämä on totisinta totta, ei yhtään ylilyövää herjanheittoa! Todistajat pitäisi olla AINA mukana kun viranomaisia on paikalla.

      • pojan isä
        asianajajan kirjoituksen, kirjoitti:

        jossa todettiin, miten pieleen on asioissa menty, että asiakas tarvitsee asianajajan asioidessaan viranomaisten kanssa?

        Tämä on totisinta totta, ei yhtään ylilyövää herjanheittoa! Todistajat pitäisi olla AINA mukana kun viranomaisia on paikalla.

        Poliisilaitokseltakin tietoja pyydettäessä
        kannattaa ottaa lain sallima avustaja mukaan.
        Muuten voi käydä niin kuin tänään toisen meistä
        käydessä laitoksella pyyntö tyrmättiin täysin
        antamatta edes lomaketta jolla niitä voi kirjallisesti hakea.Usko poliisiin ja ihmisen
        oikeuksiin viranomaisten suhteen pikkuisen
        heikkeni.Tämä vahvistaa minun uskoa ettei
        asiassa ole ihan kaikki kohdallaan.Kannattaa siis
        ottaa joku mukaan jopa poliisilaitokselle mukaan!

      • lomakkeita
        pojan isä kirjoitti:

        Poliisilaitokseltakin tietoja pyydettäessä
        kannattaa ottaa lain sallima avustaja mukaan.
        Muuten voi käydä niin kuin tänään toisen meistä
        käydessä laitoksella pyyntö tyrmättiin täysin
        antamatta edes lomaketta jolla niitä voi kirjallisesti hakea.Usko poliisiin ja ihmisen
        oikeuksiin viranomaisten suhteen pikkuisen
        heikkeni.Tämä vahvistaa minun uskoa ettei
        asiassa ole ihan kaikki kohdallaan.Kannattaa siis
        ottaa joku mukaan jopa poliisilaitokselle mukaan!

        sekä tarvittavaa tietoa, myös puhelimella voi kysyä neuvoa Tietosuojavaltuutulta.
        Rekisteritietojen tarkistuspyynnön voi viedä henkilökohtaisesti poliisille
        ja vaatia sitä heidän diariin numeroitavaksi.
        Rekisteritietojen saannin käsittelyajaksi on määritelty jossain noin 2 viikkoa.

        Huostaanotettujen vanhempien
        "huoltajuusasian epämääräisyyden" vuoksi,
        mitkä ovat lain mukaan huostaanotettujen vanhempien huoltajan oikeudet jne
        olisi hyvä selvittää ennen rekisterititieto
        -pyyntöä
        että voi mahdollisesti laittaa mukaan myös tämän lainkohdan
        "vanhemman oikeudesta alaikäistä huostaanotettua lastaan koskeviin tietoihin".


        http://www.tietosuoja.fi/1572.htm


        Tiedonsaanti lomake/pyyntö rekisterinpitäkälle
        http://www.tietosuoja.fi/uploads/otq0jpqybv.pdf


        Tietojen korjausvaatimuslomake
        http://www.tietosuoja.fi/uploads/mi6cs9idu2.pdf

    • lukiessa että

      onkohan näillä teidän kunnan
      LASTENSUOJELUVIRANOMAISILLA
      ihan normaalia toimintaa
      ja kaikkien pienten ja suurten vastaanhangoittelevien lasten ja nuorten kohdalla
      että poliisi on automaattisesti (ja laittomasti) käärimässä lapsia ja nuoria mattoihin
      ja viemässä väkisin koppiautolla sijoituspaikkohinsa?


      p.s. se että pojan pahoinpitely on jätetty syyttämättä ei tarkoita todellakaan sitä
      etteikö lastensuojeluviranomaisia ja pk:n väkeä saa edesvastuuseen pojan väkivaltaisesta kohtelusta.
      Puhumattakaan siitä tosiasiasta
      että teidän paikkakuntanne poliisi
      on laittomasti ja asiattomasti sotkettu alaikäisen lapsen mattoonkäärimisiin ja poliisin pakkokuljetuksiin.


      Voitte halutessanne ottaa yhteyttä
      http://www.poliisi.fi/poliisi/eslh/home.nsf/pages/D23C0E52DEEDBB61C2256BCA002B0644?opendocument

      Kantelut

      Poliisin toimintaan tyytymättömät henkilöt voivat tehdä poliisille virallisen kantelun.
      Kantelu tehdään sen yksikön päällikölle, jonka toimintaan tyytymättömyys kohdistuu.
      Jos päällikön vastaus ei tyydytä kantelijaa,
      voi hän kannella asiasta edelleen lääninhallituksen poliisiosastolle.

      Poliisin lääninjohdon tavoitteena Etelä-Suomen läänissä on kehittää poliisin asiakaspalvelua niin, että mahdollisimman harva toimintatilanne johtaisi valitukseen tai kanteluun. Pyrkimyksenä on myös, että asiat voidaan selvittää heti ongelmallisen tilanteen jälkeen paikan päällä ilman kantelumenettelyyn turvautumista.

      Etelä-Suomen lääninhallitus, poliisiosasto
      Lääninylikomisario Mika Heinilä, puhelin 02051 62132
      Ylikomisario Anneli Mattsson, puhelin 02051 63886

      Kaikkien valitus ja oikausuvaatimus sekä rikosilmoitusten teko vaatii mukaansa lakipykälät joita vastaan eri viranomaiset ovat rikkoneet taikka jättäneet huomioimatta.
      Lakipykälät on hyvä laittaa mukaan esimerkiksi rikosilmoitukseen
      sillä monikaan poliisi ei tiedä esimerkiksi lastensuojelulaista yhtään miään.
      Poliisit kysyvät neuvoa esimerkiksi lastensuojeluviranomaisilta
      vaikka juuri lastensuojeluviranomaisten toimista olisi tehty rikosilmoitus!

    • on...

      monesti pahempi kuin ääni...

    • pojalle sivutukea

      Eksyin palstalle, kun sain vinkkiä että täällä puhutaan lasteni serkusta.

      Tällä huostaanotolla riistettiin pojalta täysin NORMAALI sosiaalinen kanssakäyminen sukuunsa (mummot, serkut, tädit, sedät, puhumattakaan ystäväperheistä yms.). Mekin haluaisimme tavata poikaa useammin ja uskon että poikakin haluaisi.

      Kun kuulin asiasta, olin erittäin järkyttynyt ja vihainen. Poika eristettiin täysin hänelle rakkaista, tutuista, turvallisista, läheisistä ihmisistä ja ympyröistä - miten se voi ketään auttaa, ei ymmärrä ei! Poika tuntee varmasti että läheiset (ainakin me hiukan kaukaisemmat) olemme hänet hylänneet, mitä se tekee itsetunnolle - ei hyvää ainakaan.

      Tuo mattoon kääriminen oli todella järkyttävää kuultavaa, maalaislogiikalla ajateltuna voisi vaikka aiheuttaa pysyvän ahtaanpaikankammon, paniikkihäiriön tai vastaavan lopuksi ikää. Puhumattakaan poliisikyytiin väkipakolla, varmasti ei poika muista poliiseja jatkossa hyvällä. >>> tämä pitäisi ihan oikeasti saada myös käsiteltyä ettei poliiseista jää pojalle pahapeikko.

      Poika täytyy saada sieltä pois! Sijaiskodit ovat varmasti hyviä sellaisille, joilla ei elämässään ole tarpeeksi välittäviä ihmisiä! Niin ja sijaiskotejakin on varmasti moneen lähtöön, kuten meitä ihmisiäkin.

      Nukunpa ainakin yön yli ja katselen ja tuumailen, mitä minä voisin pojan hyväksi tehdä. Kiva poika, koita vielä vähän jaksaa!

      • *.*.*.

        Sijaiskoteja ei ilmeisesti kukaan oikein toden teolla valvo.
        Heitä ei laki esim. velvoita tekemään kirjallisia raportteja mihinkään päin ns. suojatoimenpiteistä kuten lastensuojelulaitoksia laki velvoittaa.
        Sijaiskotien ja yritystoimintaa harrastavien perhekotien (sijaiskoti esim. Oy:nä, mutta juridisesti ihan tavallinen koti) vanhemmat ovat lainopillisesti täysin verrattavissa ihan tavis-vanhempiin. Jos vanhemmalla on esim. sh- tai msh-tausta menneiltä vuosilta, hän ei voi vedota entiseen ammattiinsa missään tilanteessa.

        Jos esim. lapsen bio-vanhempi on sairaanhoitaja, ei se oikeuta häntä pahoinpitelemään lastaan "hoidollisin perustein". Mattoon kääriminen on äärimmäistä pahoinpitelyä. Lastensuojelulaissa kielletään ko. menettely.

        Pistäpä lapsesi pakkopaitaan, istu päälle ja anna huutaa armoa... taatusti saat lastensuojeluviranomaiset lähipäivinä ovesi taakse jos lapsesi uskaltaa asiasta kenellekään ulkopuoliselle kertoa.
        Matto on järeämpi toimenpide kuin pakkopaita, siinä on koko ruumis lukittuna, saati sitten että aikuinen vielä "istuu" päällä ja pitää lapsen liikkumattomana.

        Perhekoti on KOTI, ei lastensuojelulain mukainen lastensuojelulaitos jonka toimia tietyt lakipykälät laventavat tiettyyn pisteeseen asti.
        Ko. "mattoterapia" on lailla kielletty, jopa laitoksissa. Itseasiassa mitään "mattoterapiaa" ei edes tunneta.
        Ko. lapsen tapauksessa on tehty "isän" ja "äidin" taholta silkkaa väkivaltaa vedoten täysin vääriin perusteisiin. Vieläpä lastensuojeluviranomaisen sitä suositellen.

        Käykääpä kaikki allekirjoittamassa:
        http://www.adressit.com/lastensuojelu_kuntoon

      • kiinnipitämisestä
        *.*.*. kirjoitti:

        Sijaiskoteja ei ilmeisesti kukaan oikein toden teolla valvo.
        Heitä ei laki esim. velvoita tekemään kirjallisia raportteja mihinkään päin ns. suojatoimenpiteistä kuten lastensuojelulaitoksia laki velvoittaa.
        Sijaiskotien ja yritystoimintaa harrastavien perhekotien (sijaiskoti esim. Oy:nä, mutta juridisesti ihan tavallinen koti) vanhemmat ovat lainopillisesti täysin verrattavissa ihan tavis-vanhempiin. Jos vanhemmalla on esim. sh- tai msh-tausta menneiltä vuosilta, hän ei voi vedota entiseen ammattiinsa missään tilanteessa.

        Jos esim. lapsen bio-vanhempi on sairaanhoitaja, ei se oikeuta häntä pahoinpitelemään lastaan "hoidollisin perustein". Mattoon kääriminen on äärimmäistä pahoinpitelyä. Lastensuojelulaissa kielletään ko. menettely.

        Pistäpä lapsesi pakkopaitaan, istu päälle ja anna huutaa armoa... taatusti saat lastensuojeluviranomaiset lähipäivinä ovesi taakse jos lapsesi uskaltaa asiasta kenellekään ulkopuoliselle kertoa.
        Matto on järeämpi toimenpide kuin pakkopaita, siinä on koko ruumis lukittuna, saati sitten että aikuinen vielä "istuu" päällä ja pitää lapsen liikkumattomana.

        Perhekoti on KOTI, ei lastensuojelulain mukainen lastensuojelulaitos jonka toimia tietyt lakipykälät laventavat tiettyyn pisteeseen asti.
        Ko. "mattoterapia" on lailla kielletty, jopa laitoksissa. Itseasiassa mitään "mattoterapiaa" ei edes tunneta.
        Ko. lapsen tapauksessa on tehty "isän" ja "äidin" taholta silkkaa väkivaltaa vedoten täysin vääriin perusteisiin. Vieläpä lastensuojeluviranomaisen sitä suositellen.

        Käykääpä kaikki allekirjoittamassa:
        http://www.adressit.com/lastensuojelu_kuntoon

        Katsokaa kohta "Kiinnipitäminen (LSL 31 c §)"

        http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;63;375;114584;114586;115408

    • Anonyymi

      Ei kyllä ole lapsen edun mukaista. Tommosesta jää traumat!

    • Anonyymi

      Mun poikaa pijetæä pakolla saarijärvejjä vaikka onko 14soskut jyväskylässä ovat ylireakoivia oon kunnollinen isä en jopittele enkä tupakoi en koskaan oo tspellut kenenkään kanssa

    • Anonyymi

      Mun pojalla oli juhannuksena vain 4 lomapäivää ja yksi päivä menee matkoihin joka viikonloppuna kun poikani tukee viikonloppu lomalle joudunajaan 364kilometria noin kun haen Jyväskylästä 50kertaa kaksi on 100kmja jä Käytän äitillä 64km ja sunnuntaina vien saarijärvelle200km on yhteensä 364km lasketaan kaksi kertaa kk kotilomalle vain kun käyn kahtomassa 200km kaksi kertaa kk mitä kk tulee on hirveetä matkoja 1128km kk kertaa vuosi 12kk =jotain yli13tuhstta kilometriä ja soskut sanoi ettei kuitenkaan tule satoja kilometriä kerralla mikä laskupää heillä

    • Anonyymi

      On epäinhimillistä lasta kohtaan

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi tutkii murhaa Paltamossa

      Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta
      Paltamo
      44
      5219

    2. Jos me voitais puhua

      Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä
      Ihastuminen
      24
      3430

    3. Jenna meni seksilakkoon

      "Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t
      Maailman menoa
      298
      2822

    4. Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."

      Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui
      Maailman menoa
      55
      2618

    5. Mikä sinua ja

      kaivattuasi yhdistää ?
      Ikävä
      169
      2294

    6. On ikävä sua

      Koko ajan
      Ikävä
      24
      2109

    7. Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.

      Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      1881

    8. Vielä kerran.

      Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä
      Ikävä
      366
      1835

    9. Vain yksi elämä

      Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu
      Ikävä
      88
      1761

    10. M nainen tiedätkö mitä

      Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti
      Ikävä
      16
      1391
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt