Etuveto versus takaveto

mietipä itse viimeistä kertaasi.

Kummin oli parempi edestä vai takaa??

Kokemattomalle etuvetoinen on parempi hallittava.

Moi,

renkaan pyöriessä tyhjää esim. liukkaalla jäällä sen pito on menetetty myös sivusuunnassa. Takavetoisella tämä tarkoittaa että perä voi karata alta jos pito katoaa yllättäen. Etuvetoisessa pitoa ei myöskään ole mihinkään suuntaan pyörän sutiessa mutta auton liike-energia pitää auton huomattavasti paremmin suunassaan kuin takavetoisella.

Kokeile vaikka leikkiautolla: estä tikulla tai paperin palalla etupyöriä pyörimästä ja tuuppaa auto liikkeelle. Toista sama lukitsemalla takapyörät. You see!

Etuvetoisessa painoa etupyörillä noin 60%, takana 40%. Takavetoisissa suunnilleen 50%/50%. Tällöin kestää etuvetoista kiihdyttää/jarruttaa vähän enemmän, ennenkuin alkaa luistaa. Kun pyörä alkaa luistaa etu-takasuunnassa, se alkaa myös sivusuunnassa. Jos kaarteessa takavetoisen takapyörät alkaa luistaa, niin auto lähtee yhä jyrkempään kaartoon. Tällöin keskipakovoima lisääntyy ja luisto vain pahenee. Auto pyörähtää kokonaan poikittain, sattuman satoa mihin mennään.
Kun etuvetoisessa alkaa luistaa etupyörät, kaarre loivenee ja luisto ikäänkuin itsestään korjaantuu. Pääasia, ettei auto mene poikittain (silloin käy useimmiten hullusti).

Talviajossa tai muuten vain todella liukkaalla pinnalla etuvetoinen on parempi joskin ero alkaa nykyautoissa kaventua luistoneston ja ajovakavuuden hallintajärjestelmien ansiosta.

Etuvetoisessa moottori on aina vetävien pyörien päällä mutta takavetoisessa ei. Paitsi Porschessa joka on takamoottorinen mutta unohdetaan se.

Liukkailla etenemisen ja sutimisen ero on aika pieni ja siinä etuvetoisen parempi painojakautuma vie aina pisteet kotiin.

Monissa paremmissa takavetoisissa painojakautuma on kyllä nykyään jo aika lähellä 50:50 suhdetta joten eivät ne ihan parkkipaikalle jää enää sutimaan. Talvitesteissä parhaat takavetoiset eivät siis jää ihan viimeiseksi.

Ilman luistonestoa ja EPS:ää autot käyttäytyvät eri tavalla sutimaan lähdettyään kuten edellä on jo selitetty mutta ei voi sanoa että etuvetoisen taipumus puskemiseen olisi parempi kuin takavetoisen pyrkimys heittää perää sivuun.

Jos kuljettaja osaa hommansa, pääsee takavetoista heittelemään vaikkapa soratiellä isoa kovaa mutta jos kuskilta puuttuu taitoa, puskee se etuvetoinenkin lepikkoon ensimmäisessä kaarteessa.

Wanha kansahan sanoo että takavetoisen luisto korjataan vastaohjauksella, etuvetoisen painamalla kytkin pohjaan ja nelivetoisen peltikorjaamolla.

ainakin auton valmistajan kannalta. Etuvetoinen on paljon halvempi valmistaa: Vaihteisto, perä ja kardaani on samassa paketissa. Ei tarvitse tehdä monta kallista valuosaa ja ne voidaan asentaa yhdellä nostolla etuakseliston ja jarrujen kanssa.
Taka-akselin tuennaksi ja kiinnitykseksi koriin kelpaa minkälainen rimpula tahansa, koska vetoa ei välitetä sitä kautta. Korin pohjapelti voidaan tehdä yksinkertaisemmaksi, kun tilaa kardaanille ja vaihteistolle ei tarvita. Suurin hyöty tulee siitä, että etuvedolla saadaan saman kokoiseen koriin paljon suuremmat sisätilat. Joku Golfin tai Corollan kokoinen auto olisi takatuupparina pirun ahdas 4-paikkainen auto, jossa ei olisi minkäänlaista tavaratilaa.
Etuvedon ajo-ominaisuuksien ylivoimaisuuden hehkuttamista en ymmärrä, vai joutuuko etuvedolla herkemmin ääritilanteisiin? Olen ajanut molemmilla, eikä kumpikaan ole ollut koko ajan karkaamassa käsistä. Molempien mukavan talviajon perusta on kunnolliset renkaat.

Ps. Kuten arvata saattaa, ajan enimmäkseen takavedolla.

Ylivoimaisesti myydyin malli.

takaa työnnettävä etuveto - eli valtaosa ranskalaisista.

Harrasteautossa nimenomaan takaveto.
Normaalissa töissäkäyntiautossa melko sama kumpi.