Valtio kerää veroa auton käyttöveronimikkeellä joka on nyt 127 € vuosi mutta hallitus on asettanut haarukan CO-2 päästölle 20 € - 600 € "rajat" ,kerätä UUSITTUA "tuulilasiveroa" v 2008 CO-2 päästöillä , valmistajan ilmoittaman auton teknistentiedon ,EU direktiivien hyväksyttyjen päästösaasteitten ilmoitusten mukaan ?
Täytyy ihmetellä että "saasteettomat" säilykepurkiautot liikenteessä ovat turvallisia "autoja" ?
Kolaritilanteissa ruumita tulee ja loukkaantumisia ,invaliideja alkaa tulla yhä enemmän ja sairaalat pullistelevat saasteettomien , "turvallisten" ,peltipurkkiautojen henkilövahingoista !
Vakuutusmaksut pitää ilman muuta nosta säilykepurkkiautoille ,koska ovat turvallisuusriski maanteillä .
Ymmärtäisin tämän veron jos se kohdistuisi käytönmukaan ,mitä enemmän ajat sitä enemmän maksat .
Oikeus ja kohtuus on CO-2 päästöissä ,km mukaan !
Isoilta turvallisilta autoilta vakuutusmaksut alas ja peltipurkkiautoille vakuutusmaksut yös .
Kyllä nyt jos koskaan olisi kirveellä töitä laittaa asiat kuntoon .
Täytyy ihmetellä että "saasteettomat" säilykepurkiautot liikenteessä ovat turvallisia "autoja" ?
Kolaritilanteissa ruumita tulee ja loukkaantumisia ,invaliideja alkaa tulla yhä enemmän ja sairaalat pullistelevat saasteettomien , "turvallisten" ,peltipurkkiautojen henkilövahingoista !
Vakuutusmaksut pitää ilman muuta nosta säilykepurkkiautoille ,koska ovat turvallisuusriski maanteillä .
Ymmärtäisin tämän veron jos se kohdistuisi käytönmukaan ,mitä enemmän ajat sitä enemmän maksat .
Oikeus ja kohtuus on CO-2 päästöissä ,km mukaan !
Isoilta turvallisilta autoilta vakuutusmaksut alas ja peltipurkkiautoille vakuutusmaksut yös .
Kyllä nyt jos koskaan olisi kirveellä töitä laittaa asiat kuntoon .
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jotta puheilla ilmastonmuutoksen torjumisessa ylipäätään on mitään katetta, on tämä nyt tehtävä muutos oikea, se voisi olla kovemminkin valintoja ohjaava..
On syytä myös muistaa, että liikennekuolemat ovat 35 vuodessa laskeneet n. kolmasosaan, vaikka liikenteen määrä on ainakin kaksinkertaistunut.
Nykyajan pikkuautot ovat yleensä turvallisempia kuin mullkvistikuskit.
Verouudistus suosii pieniä diiselautoja ,mutta ovtko turvallisia on jo toinen asia ?
Tilastot osoitta laskevaa määrää johon on vaikuttanut monettekijät ,saas nähdä miten uudistus vaikuttaa tilastoihin .
http://www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/15806.PDF
Jonku pikkukirpun päästöt luulis olevan kuin kärpäsen paska saharassa verrattuna niihin todellisiin päästöihin mitä lentokoneet piirtävät taivaalle ja tehtaat sylkevät ulos
Aivan, sillä ei ole mitään väliä että MINÄ ajan suurikulutuksisella autolla, ne on ne muut, se suuri massa, kun saastuttaa, en minä.
Hyvä vertaus oli jossain Yle-X:n aamuohjelmassa:
Verrataan maapalloa ihmiseen joka makaa maassa ja sitä on potkimassa joukko ihmisiä. Tarkoittaako se sitä että se on ihan OK että sinä vielä menet vielä jostain välistä sekaan ja potkaiset myöskin maapalloa joka makaa avuttomana maassa? Ymmärrätkö vertauksen?
Pienistä puroista se joki syntyy ,se siitä kärpäsistä .
järjestys polkupyöräilijällekkin !
http://img16.imagevenue.com/img.php?image=12619_pyf_123_953lo.jpg
Autoilu aiheuttaa n. 7 kertaa enemmän CO2-päästöjä verrattuna ilmailuun.
lentoliikene kasvaa räjähdysomaisesti.tiedätkö sitä.lentävät jo töihin sillä reppumiehetkin pitkin eurooppaa.