Mielestäni työnantajalla tulee olla velvollisuus hoitaa kunniallisesti oma osuutensa työharjoitteluun liittyen.
Omassa tapauksessani näin ei tapahtunut, eikä kurssista vastaava taho millään lailla asiasta työnantajalle huomauttanut. Tuntuu, että työtöntä käytetään koe-eläimenä.
Teoreettisesti oli määritelty harjoitteluun kuuluvat tehtävät, jota työn oli määrä pääosin sisältää.
Mikään kohta ei täyttynyt. Kurssin järjestävä taho ei asiasta työnantajalle huomauttanut.
Harjoittelun päättyessä työnantajan tuli täyttää rastittamalla(!) jokunen sivu arvoiden työntekijän osaamista. Työnantaja vaivautui laittamaan rastin vain muutamaan harvaan kotaan. Kurssin järjestävä taho ei asiasta työnantajalle huomauttanut.
Lopuksi työnantaja kuitenkin vaivautui sen verran, että palkitsi työharjoittelijan viikon ahkeroinnin kirjoittamalla arviointilomakkeeseen, että harjoittelija ei sovellu alalle - jolle en ollut toki hakeutumassakaan, mutta jolle kurssin järjestävä taho "pakotti" harjoittelijan menemään syystä, että kurssin järjestävä taho ei kyennyt ajan puutteen (= heikon organisointikyvyn) vuoksi muuta järjestämään.
Kysymyshän ei ollut siitä, etteikö harjoittelija olisi viikon aikana tehnyt ahkerasti työtä. Kysymys oli siitä, että harjoittelija ei suostunut alentumaan työnantajan heikon egon ruokkijaksi.
Lopuksi kurssin järjestävä taho (haettuaan kyseisen arviointilomakkeen harjoittelun päättymisen jälkeen) piilotteli harjoittelijalta tuota arviointilomaketta ja suostui näyttämään sen vasta, kun kurssi oli jo päättynyt.
Kurssin järjestävä taho totesi, että "ei tällä mitään arviointilomakkeella mitään tee..".
Eli epäonnistuminen oli piilotettava. Epäonnistumisia ei tule tuoda esille - kurssin järjestävän tahon mielestä.
Kysyn lopuksi: kenellä on vastuu?
Työvoimatoimiston edustaja ei ollut edes tietoinen mistään arviointilomakkeesta, ei ollut sellaista edes nähnyt tai kuullut - eikä kiinnostunut asiasta sen enempää muutenkaan.
Onko työnantajalla mitään velvotteita vai käytetäänkö työttömiä vain heikkoegoisten työnantajien potkupalloina? Ei luulisi olevan vaikeaa täyttää rastitustehtäviä.
Lisäksi työnantaja vihjaili harjoittelijan kuullen hyvin selväsanaisesti "yhteiskunnan loiseläjistä", joita hän ei selvästikään voinut sulattaa - paitsi tuon ilmaisen työn muodossa.
Omassa tapauksessani näin ei tapahtunut, eikä kurssista vastaava taho millään lailla asiasta työnantajalle huomauttanut. Tuntuu, että työtöntä käytetään koe-eläimenä.
Teoreettisesti oli määritelty harjoitteluun kuuluvat tehtävät, jota työn oli määrä pääosin sisältää.
Mikään kohta ei täyttynyt. Kurssin järjestävä taho ei asiasta työnantajalle huomauttanut.
Harjoittelun päättyessä työnantajan tuli täyttää rastittamalla(!) jokunen sivu arvoiden työntekijän osaamista. Työnantaja vaivautui laittamaan rastin vain muutamaan harvaan kotaan. Kurssin järjestävä taho ei asiasta työnantajalle huomauttanut.
Lopuksi työnantaja kuitenkin vaivautui sen verran, että palkitsi työharjoittelijan viikon ahkeroinnin kirjoittamalla arviointilomakkeeseen, että harjoittelija ei sovellu alalle - jolle en ollut toki hakeutumassakaan, mutta jolle kurssin järjestävä taho "pakotti" harjoittelijan menemään syystä, että kurssin järjestävä taho ei kyennyt ajan puutteen (= heikon organisointikyvyn) vuoksi muuta järjestämään.
Kysymyshän ei ollut siitä, etteikö harjoittelija olisi viikon aikana tehnyt ahkerasti työtä. Kysymys oli siitä, että harjoittelija ei suostunut alentumaan työnantajan heikon egon ruokkijaksi.
Lopuksi kurssin järjestävä taho (haettuaan kyseisen arviointilomakkeen harjoittelun päättymisen jälkeen) piilotteli harjoittelijalta tuota arviointilomaketta ja suostui näyttämään sen vasta, kun kurssi oli jo päättynyt.
Kurssin järjestävä taho totesi, että "ei tällä mitään arviointilomakkeella mitään tee..".
Eli epäonnistuminen oli piilotettava. Epäonnistumisia ei tule tuoda esille - kurssin järjestävän tahon mielestä.
Kysyn lopuksi: kenellä on vastuu?
Työvoimatoimiston edustaja ei ollut edes tietoinen mistään arviointilomakkeesta, ei ollut sellaista edes nähnyt tai kuullut - eikä kiinnostunut asiasta sen enempää muutenkaan.
Onko työnantajalla mitään velvotteita vai käytetäänkö työttömiä vain heikkoegoisten työnantajien potkupalloina? Ei luulisi olevan vaikeaa täyttää rastitustehtäviä.
Lisäksi työnantaja vihjaili harjoittelijan kuullen hyvin selväsanaisesti "yhteiskunnan loiseläjistä", joita hän ei selvästikään voinut sulattaa - paitsi tuon ilmaisen työn muodossa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
työnantajat luulevat voivansa käyttäytyä miten tahansa ihmisiä kohtaan. Varmaankin oli jopa tarkoituskin että kuulet tuon nimittelyn, jostain syystä?
Kerro tarkemmin millä paikkakunnalla ja millä alalla olit harjoittelemassa. Kerro myös kuka kurssin järjesti. Turha noita salailla, aletaan kertoa suoraan tänne mitä paikkoja on syytä varoa ja kiertää kaukaa.
Itse en tykkää Turussa olevan Johtolanka nimisen kurssipaikan touhuista ollenkaan. Järjestävät juuri tuollaisia, pakko mennä työharjoitteluun kurssinvetäjän määräämiin paikkoihin tekemään ilmaistyötä.
Näissä kurssipaikoissa kaikki junaillaan sitten vielä niin ettei valituksia oikeastaan pysty tekemään "nimettömänä". Ja järjestävät luultavasti työkkärin kanssa yhdessä ikävyyksiä ihmiselle joka jostain asiasta paheksuvasti huomauttelee tai käyttäytyy toisin kuin odotetaan tmv. Niin ettei varmasti työllisty koskaan minnekään.
Työtöntä kohdellaan kuin vähä-älyistä marionettia. Pelataan jotain seurapelejä kun senkin ajan voisi käyttää jossain hyödyllisesti ja oikeassa paikassa opiskella jotain oikeaa työtä ja alaa.
Turhat kurssittajat pois, hushus alalta, pilaamasta ihmisten koulutusmotivaatioita kokonaan.
Vitsailetko pelkästään, vai ymmärsinkö mahdollisesti väärin, että harjoittelun kesto oli siis viikko?
Työharjoittelun järjestävä taho, oli se sitten oppilaitos tai työvoimahallinto ei vastaa työharjoittelun sisällöstä. Silloin kun työvoimahallinto maksaa harjoittelijalle tukea harjoittelun ajalta julkisesta työvoimapalveluista annetun lain nojalla, työvoimatoimisto on sopimuksen yksi osapuoli ja voi asettaa ehtoja sopimukselle.
Työharjoittelussa ei ole kyse työsuhteesta, sillä työharjoittelu ei kuulu työsopimuslain soveltamisalaan ja itseasiaaa myös termit työnantaja ja työntekijä eivät kuvaa oikeussuhteen todellista luonnetta, selkeämpää olisi vaikka yritys ja työharjoittelija. Kaikki oikeudet ja velvollisuudet määräytyvät yksinomaan sen tehdyn sopimuksen perusteella. Tämä koskee myös sitä arviointilomakkeen täyttämistä.
Jos sopimuksen osapuoli ei vastaa sopimusvelvoitteistaan, niin se on sopimusrikkomus. Sopimusrikkomustilanteessa vastapuolen on reklamoitava ensitilassa, mutta ilmeisesti näin ei ole tässä tapauksessa tapahtunut muutoin kuin sen arviointilomakkeen täyttämisen osalta. Jos sopimuksessa on ollut yhtenä osapuolena työvoimatoimisto, niin heillä on mahdollisuus riitauttaa sopimus siltä osin kuin katsovat oikeuksiansa loukatun. Kun se arvioinnin sisältö ensisijaisesti loukkaa vain sinun etujasi, niin tuskin työvoimahallinto lähtisi siitä puolestasi riitelemään, vaan periaatteessa joutuisit käräjöimään siitä itse. Siinätapauksessa että sopimuksen osapuolena ei edes ole ollut se harjoittelupaikan järjestävä taho (esim. oppilaitos), riita on kokonaan sinun ja sen yrityksen välinen.
Laki julkisesta työvoimapalvelusta
8 luku 3 §
Oikeusasema ja vastuu työturvallisuudesta
Työmarkkinatoimenpiteeseen osallistuva ei ole työsuhteessa toimenpiteen järjestäjään eikä työvoimatoimistoon.
Työmarkkinatoimenpiteen järjestäjä vastaa toimenpiteeseen osallistuvan työturvallisuudesta niin kuin työturvallisuuslaissa ja nuorista työntekijöistä annetussa laissa säädetään.
8 luku 4 §
Sopimus työmarkkinatoimenpiteestä
Työvoimatoimisto, työmarkkinatoimenpiteen järjestäjä ja henkilöasiakas tekevät työmarkkinatoimenpiteestä määräaikaisen kirjallisen sopimuksen, josta tulee käydä ilmi:
1) toimenpiteen suoritusaika ja -paikka;
2) toimenpiteen päivittäinen kesto, joka voi olla enintään kahdeksan ja vähintään neljä tuntia;
3) toimenpiteen viikoittainen kesto, joka voi olla enintään viisi päivää;
4) tehtävät, joita työnhakija suorittaa toimenpiteen aikana;
5) yhteyshenkilö työpaikalla.
Työvoimatoimisto voi lisäksi asettaa sopimuksessa työmarkkinatoimenpiteen järjestäjälle toimenpiteen toteuttamisen tai siihen osallistuvan kannalta tarpeellisia ehtoja. Työkokeilua koskevaan sopimukseen on otettava ehto, jonka mukaan kokeilun järjestäjän tulee antaa työvoimatoimistolle lausunto 1 §:n 2 momentissa tarkoitetuista seikoista. Työelämävalmennusta koskevaan sopimukseen on otettava ehto, jonka mukaan valmennuksen järjestäjän tulee osallistua työnhakijan ammattitaidon ja osaamisen sekä niiden kehittymisen arviointiin.
Tarkennukseksi ylläolevaan.
Kaikki työharjoittelu ei jää työsopimuslain soveltamisalan ulkopuolelle. Olennaista sen suhteen on, maksaako harjoittelun järjestäjä harjoittelijalle työstä palkkaa tai muuta vastiketta vaiko ei.
Miksi te hyvät ihmiset menette noihin haista vittu touhuihin? itse olen ollut 2 vuotta työttömänä ja olen jättänyt jokaisen kurssin ja työharjottelun väliin? sanoin vaan että ei vitussa jaksa tommosta pelleilyä no minulla ei ole enää edes oikeutta työmarkkinatukeen? so what sossusta saan sen saman rahan ilman tuommoista pelleilyä.
Luumutuet pois
Tukien maksu sidottava työpajatoimintaan, työelämävalmennukseen ja harjoitteluun tiukemmin. Työasenne kuntoutusleirejä voidaan järjestää "jukuripää pelleille", ellei aktiivitoimet muuten onnistu.
Taas hyvää tutkittua tietoa ->
"Tutkimuksessa esitetään parannusehdotuksia, miten työvoimakoulutuksesta tulisi mahdollisimman tehokasta ja vaikuttavaa. Oppimisvaikeuksien havaitsemiseen ja hoitamiseen sekä yleisten elämänhallinnan taitojen kartuttamiseen tarvitaan lisää asiantuntemusta.
Joillakin paikkakunnilla jo toimiva pajatoiminta voisi olla kanava opiskelu- ja työelämätaitojen kartuttamiseen. Koulutukseen tulisi lisätä työnhakuvalmennusta. Työvoimakoulutusmuotoja tulisi markkinoida yrityksille sekä potentiaalisille opiskelijoille hyvänä väylänä hankkia työntekijöitä ja työllistyä."
http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=209577
linkittämässä & jankuttamassa.
Työharjoittelun alkuperäinen merkitys oli antaa ihmisille mahdollisuus kokeilla koulusta valmistumisensa jälken teoriatietoja käytännöntasolla. Koulutuksiin on nykyisin jo sisällytetty tämä työssäoppimisjakson mahdollisuus, joten erillistä työharjoittelua ei enään tarvittaisi.
Työharjoittelu mieletään yhdeksi tuetuksi toimeentulon muodoksi (minimipalkka on pienin mahdollinen palkka, joka lain mukaan työntekijälle tulee maksaa, 2,8€ tunti lisät 8€) kun toimeentuloa ei ole mahdollista "työnteolla" saada elinkeinoista puhumattakaan. Se on myös keino päästä takaisin työmarkkinatuelle, jos on päässyt tapahtuman niin, että ihmistä on rangaistu olemassaolostaan.
Tämä on kuin se sanaleikki missä ensimmäisen sanan sanonneen sanan merkitys muuttuu viimeisenä sanana sanoneen sanan merkityksesä. Sama tapahtuma ketju on nähtävissä joka ikäluokassa.
Koeajasta sopiminen on huomatavasti paljon parempi vaihtoehto, kuin merkityksetön työharjoittelu. Koeaikana voi sopimukset irtisanoa kumpikin osapuoli, jos siiihen vain löytyy aihetta.
Työttömän työnhakijan työllistymisen edistämiseksi tarkoitttu työharjoittelu on ilmaista työnantajalle. Kertyy siitä muutama tonni väkisinkin, ennenkuin palkasta tarvitsee edes keskustella, eikä mikään pakko ole edes palkata.