Mitä hämeenlinnanväylällä tarkkaan ottaen tapahtui aamulla n. klo 7:30 aikoihin, kun siellä meinas tapahtua iso ketjukolari? Itse ajoin jonossa n. 80km/h ja yhtäkkiä tuli täysi stoppi. Edellä ajaneet ja minä sain vältettyä peräänajon todella täpärästi kuten myös takanani tullut auto, mutta sen takana ajanut ei enää kerinnyt mukaan jarrutukseen, vaan tempasi edellä ajavan konttiin niin että muovinpalaset lenteli.
Liittyikö edessä n. 20km/h ajanut kaivinkone jotenkin tilanteeseen?
Liittyikö edessä n. 20km/h ajanut kaivinkone jotenkin tilanteeseen?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä on todella heikkotasoista autoilua,ei osata pitää välimatkoja,jos väli on 1-2 sekunttia,eihän siinä ennätä tehdä juuri mitään,kun edellä ajava tekee voimakkaan jarrutuksen.Eräs lääke voisi olla,vakuutusyhtiöt puolittaisivat korvaukset näille,selvästi liian lähellä ajaneille,se yhdessä kampanjan kanssa kyllä alkaisi purra.Välimatkaa vain edellä ajaviin,muuta lääkettä ei ole,kuin sitten yksinkertaisesti nopeuden pudotus,esim.moottoritielle 80 km/h ja kovat sanktiot liian lähellä ajaville
..et ole koskaan ajanut aamu-/iltapäiväruhkassa...
Sanotaan, että turvaväli olisi 4 s ja vauhti olisi 72 km/h = 20 m/s. Eli välimatka olisi 4x20 = 80 m. Silloin mahtuu yhdelle kaistalle 12,5 autoa/km! Moottoritiellä saisi näin olleen olla saman aikaisesti max 25 autoa/km. Eli vain murto-osa nykyisistä autoilijasta saisi olla liikkeellä yhtäaikaa!!!!!!
Toinen laskutapa:
Yksi tunti on 3600 s. Kun autot tulevat 4 s välein, samaa viiva saisi ylitää vain 900 autoa/h/kaistaa... Pahimpaan ruhkaa-aikaan pitäisi olla 5-6 kaistaa samaan suuntaan. Aamu- ja iltapäiväruhkaa kun ovat eri suntiin, tiet pitäisi olla 5 5 kaistasia... Autojen välimatkaa kun laskee 4 s 1-2 sekuntiin, laskee väylätarve samassa suhteessa ja kaikki mahtuu vaikkakin liikenne tökkii :-(...
et ole koskaan ajanut aamu-/iltapäiväruhkassa
Olen ajanut useita miljoonia km,ruuhkat tuttuja.Muistaa että on aina hitaampiakin,ja ilmat tekee tepposia(huono näkyvyys ja em.sellaista),vaikka paperilla ajeleekin noin,aina käytäntö erillaista,vain ja ainoastaan turvaväli oltava,sillä vain elimoidaan ennalta "lapsellisia" kolareita,kun totutaan ei niin tule sitten kolareitakaan,eli;ammattimiehiä on tälläkin alalla
Varmasti asiaa voi laskeskella noin, ja itsestään selvästi sitä huomaa, että eivät kaikki tielle mahdu. No, ehkäpä olisi parempi unohtaa tuo vastuu liikenteen sujuvuuden takaamisesta takanatulijoille, ja pitää ITSE se 4 sekunnin välimatka. Sinua ei voida siitä sakottaa, toisin kuin puskurissa kiinni ajamisesta. Toki tällöin väki kiilaa siihen väliin, jolloin joudut hidastamaan, kunne lopulta päätät PYSÄYTTÄÄ auton parkkiin, koska eteen kiilaajia on liikaa, että 4 sekunnin turvaväliä on mahdoton pitää.
Luonnollinen seuraus siitä, JOS valtaosa alkaisi pitämään 4 sekunnin turvavälejä, olisi valtaväylien sisääntuloväylien kohtuuton ruuhkautuminen. Tämä on pidemmän päälle hyvästä, koska ehkä päättäjätkin huomaisivat, että liikenteen parantamiseen ei sijoiteta tarpeeksi rahoja (vrt. autoilun kokonaisverotus). Jos teiden liika kuormitus ei näy tukkeutumina, vaan sillä tavoin, että autoilijat OMAEHTOISESTI lähtevät rikkomaan liikenneturvallisuutta todistaakseen nykyiset liikenneväylät 'riittäviksi', siirtyy myös vastuu kolareista autoilijoille itselleen. Vaikka liikenneväylät ovat alimitoitettuja, ei laki salli liikenteen vaarantamista tuolla verokkeella - tien pitäjää ei saa vastuuseen.
Eli suomeksi: pidä se turvaväli, ja tarpeen vaatiessa pysähdy sinne kesätielle, jos kiilaajat estävät turvavälin pitämisen. Vastuu teiden kapasiteetin oikeasta mitoituksesta ei kuulu sinulle. Pari kuukauden täydellisen kaaoksen ja liikenteen ympärivuorokautisen seisomisen jälkeen joku päätösvaltaa omaava saattaa huomata, että joku mättää. Liikenteen jumittamiseen, kun EI tarvita kadunvaltausta tai barrikaadeja, vaan liikennesääntöjen noudattamista.
Turvallinen välimatka (oli maantieajonopeus mikä tahansa) on helppo mitata siitä, että jos näät lukea edelläajavan rekkarin - olet jo liian lähellä! Siinä ei matikkaa tarvita. Autot mahtuu teille, mutta miksi sitä pitää samaanaikaan lähteä - työmatkalle on varattava aikaa - jätä sekuntikello kotiin hyvä mies!
et ole koskaan ajanut aamu-/iltapäiväruhkassa...
olen ajnut useita miljoonia km:jä,myös molemmissa ruuhkissa,tuttua on siltä osin,pitää osata ajaa tilanteen mukaan,silloin ajetaan hiljempää,kun tukosta,ja kun vauhti kasvaa annetaan tulla välimatkaa edellä ajaviin,sen kyllä oppii vuosikymmenissä,tälläkin alalla on ammattimiehensä,jotka suhteessa ajavat erittäin vähän vahinkoja,kun pieni osaamaton joukko(osaamiseen kuuluu myös välimatka edellä ajajaan) sitten näitä törmäilyjä tekee,sitten ei auta muu kuin alentaa nopeuksia,jäisi edes vähän enempi aikaa tehdä väistöjä,joko jarruttamalla tai muutoin
...ei pidä tuijottaa vain edellä olevaa autoa vaan katsoa miten jono etenee. Eihän edellä oleva autokaan jarruta nollaan metrin matkalla vaan jonoa seuraamalla pystytään ennakoida nopeuden muutokset. Eli tässä näkyvyys on yksi tekijä.
Väitän että olen "ammattimies" tällä saralla! Kun ajan kehä I:llä en tarvitse jarrua sen enempää kuin muuallakaan kun seuraa LIIKENNETTÄ eikä vain edellä ajavan takavaloja... Moottorijarrutus riittää pitkälle kun katsoo esim kaukana edellä olevat liikennevalot.
Edellä oleva kirjoitus sekunneista oli vain vastaus edelliseen kirjoitukseen.
Kyseiset sekunnit olivat tietysti vain todistus siitä, että 4 s turvaväli on käytännössä mahdoton ruhka-aikana. 4 s on piiiitkä aika!
Turvavälin pituus riippuu tietenkin siitä, miten lujaa ajetaan. Jarrutusmatka on lyhyempi hitaammassa vauhdissa. (Jos ette sitä tienneet.)
Siis ruuhkassa, ajettaessa 30 km/h, ei tosiaankaan tarvitse pitää sitä 4 sekunnin väliä, jos ei halua. Haloo!
...
V.P.S.! eniron pää pölkylle!
(Vittu-Perkele-Saatana)