Haluaisin kuulla mielipiteitäsi muutamista asioista. Kirjaan kysymykset, jotta ne tulevat selkeästi esille.
1. Mitä mieltä olet nuoresta naisesta, joka menee neitsyenä naimisiin, mutta sattuukin pitämään seksistä fyysisesti? Hän ei koskaan "kerjää" mieheltään, mutta fyysisen ominaisuutensa vuoksi saa orgasmin seksin aikana lähes poikkeuksetta. Tiedäthän, että on jopa sellaisia naisia, jotka saavat orgasmin esimerkiksi pesukoneen tärinästä - halusivat tai eivät.
2. Sanot, että naisella ei ole oikeutta nauttia seksistä. Onko naisella oikeus nauttia miehensä kosketuksesta? Jopa epäseksuaaliset vauvat nauttivat äitinsä kosketuksesta - sen siis varmaankin sallit?
3. Naiset saavat suuria vaurioita ja kärsivät kovaa kipua seksin aikana, elleivät he ole kiihottuneita. Kiihottuneisuus kosteuttaa naisen sukupuolielimet, ja se mahdollistaa seksin. Oletko sitä mieltä, että naisen tulee olla rutikuiva seksin aikaan, ja kärsiä seksistä? Vai saako nainen nauttia seksistä sen verran, että sukupuolielimet kostuvat ja laajenevat mahdollistaen kivuttoman seksin?
Tässä välissä tahdon tuoda oman näkemykseni esille. Minun mielestäni naisen tulee olla "yhden miehen vaimo", mieluiten neitsyt avioitumiseen saakka, mutta pääasia on se, että kumppaneita on vain yksi (leskellä toki voi olla toinenkin). Siitä olen eri mieltä, etteikö nainen saisi nauttia seksistä laisinkaan. Näen asian niin, että luonto on suonut naiselle mahdollisuuden nauttia siitä, ja luonto on myös säätänyt niin, että ellei nainen nauti seksistä, se on mahdotonta ilman väkivaltaa (ilman kiihottumista [laajentuminen, kostuminen] seksi todella on kivuliasta ja vahingollista, joskus jopa mahdotonta). Täten vaimo saa mielestäni nauttia seksistä oman miehensä kanssa - mutta toki miehen on oltava aina hallitseva osapuoli.
4. Jos vaimo on miehelleen kuuliainen ja mies saa käyttää vaimoaan seksuaalisessa mielessä milloin haluaa, onko vaimon syy, jos mies käy vieraissa, vai toimiiko mies väärin vaimoaan kohtaan? Jos se on mielestäsi vaimon syy, pyydän perustelemaan sen. Entä tuleeko vaimon olla mielestäsi kunnon vaimo miehelle, joka ei ole kunnon mies? Onko naisella mielestäsi oikeus erota ja etsiä jopa uusi aviomies, jos nykyinen mies ei vastaa naisen tarpeisiin (rakkaus, hellyys, elatus)?
5. Tuleeko miehen kunnioittaa (kunnollista) vaimoaan ja kohdella tätä rakkaudella? Hehän ovat nykyään harvinaisia, ja vaatii naiselta omanarvontuntoa, kunniallisuutta ja ponnistelua toteuttaa hyvän vaimon ominaisuuksia. Kunnioitatko itse naisia, jotka eivät ole määrittelemäsi kaltaisi lutkia?
6. Mitkä ovat mielestäsi kunnon vaimon ominaisuuksia?
7. Olet viitannut muslimimaihin puhuessasi oikeanlaisesta naisten kohtelusta; esimerkiksi Saudi-Arabiassa mies saa pahoinpidellä vaimoaan, ja raiskatut naiset voidaan tappaa rangaistuksena "haureudesta"; onko tämä todellakin sinulle mieleinen skenaario?
8. Mitä mieltä olet naisesta, joka pukeutuu ja laittautuu kauniisti, mutta ei (tietenkään) jaa itseään kenellekään muulle kuin omalle miehelleen? Onko naisellinen pukeutuminen mielestäsi lutkamaisuutta? En tarkoita naisellisella pukeutumisella paljastavaa pukeutumista, vaan esimerkiksi sellaista tyyliä, joka oli vallalla 50-luvulla.
9. Jos nainen on joskus ollut lutka, mutta korjaa tapansa ja katuu syvästi, saako hän anteeksi? Vai onko hän lopullisesti pilalla?
No niin, siinä oli muutamia kysymyksiä, joita mieleeni heräsi tekstejäsi lukiessani. Voinhan kysyä vielä lisää, jos jokin askarruttaa mieltäni?
Olen osittain samaa mieltä kanssasi monissa asioissa - en tosin yhtä voimakkaasti. En ajattele, että jokainen kunniaton ihminen tulisi polttaa roviolla - ei lutkaa, ei murhaajaa, ei varasta. Ei ketään. En kuitenkaan pidä irtosuhteita tai useita kumppaneita suotavana, kun on kyse naisesta. En myöskään ajattele, etteikö nainen saisi nauttia seksistä (vähintäänkin passiivisesti) oman miehensä kanssa, sillä luonto on suonut naiselle kyvyn nauttia seksistä.
Toivottavasti jaksat vastata kysymyksiini, sillä toivon todella saavani tietää tarkemmin ajatuksistasi.
1. Mitä mieltä olet nuoresta naisesta, joka menee neitsyenä naimisiin, mutta sattuukin pitämään seksistä fyysisesti? Hän ei koskaan "kerjää" mieheltään, mutta fyysisen ominaisuutensa vuoksi saa orgasmin seksin aikana lähes poikkeuksetta. Tiedäthän, että on jopa sellaisia naisia, jotka saavat orgasmin esimerkiksi pesukoneen tärinästä - halusivat tai eivät.
2. Sanot, että naisella ei ole oikeutta nauttia seksistä. Onko naisella oikeus nauttia miehensä kosketuksesta? Jopa epäseksuaaliset vauvat nauttivat äitinsä kosketuksesta - sen siis varmaankin sallit?
3. Naiset saavat suuria vaurioita ja kärsivät kovaa kipua seksin aikana, elleivät he ole kiihottuneita. Kiihottuneisuus kosteuttaa naisen sukupuolielimet, ja se mahdollistaa seksin. Oletko sitä mieltä, että naisen tulee olla rutikuiva seksin aikaan, ja kärsiä seksistä? Vai saako nainen nauttia seksistä sen verran, että sukupuolielimet kostuvat ja laajenevat mahdollistaen kivuttoman seksin?
Tässä välissä tahdon tuoda oman näkemykseni esille. Minun mielestäni naisen tulee olla "yhden miehen vaimo", mieluiten neitsyt avioitumiseen saakka, mutta pääasia on se, että kumppaneita on vain yksi (leskellä toki voi olla toinenkin). Siitä olen eri mieltä, etteikö nainen saisi nauttia seksistä laisinkaan. Näen asian niin, että luonto on suonut naiselle mahdollisuuden nauttia siitä, ja luonto on myös säätänyt niin, että ellei nainen nauti seksistä, se on mahdotonta ilman väkivaltaa (ilman kiihottumista [laajentuminen, kostuminen] seksi todella on kivuliasta ja vahingollista, joskus jopa mahdotonta). Täten vaimo saa mielestäni nauttia seksistä oman miehensä kanssa - mutta toki miehen on oltava aina hallitseva osapuoli.
4. Jos vaimo on miehelleen kuuliainen ja mies saa käyttää vaimoaan seksuaalisessa mielessä milloin haluaa, onko vaimon syy, jos mies käy vieraissa, vai toimiiko mies väärin vaimoaan kohtaan? Jos se on mielestäsi vaimon syy, pyydän perustelemaan sen. Entä tuleeko vaimon olla mielestäsi kunnon vaimo miehelle, joka ei ole kunnon mies? Onko naisella mielestäsi oikeus erota ja etsiä jopa uusi aviomies, jos nykyinen mies ei vastaa naisen tarpeisiin (rakkaus, hellyys, elatus)?
5. Tuleeko miehen kunnioittaa (kunnollista) vaimoaan ja kohdella tätä rakkaudella? Hehän ovat nykyään harvinaisia, ja vaatii naiselta omanarvontuntoa, kunniallisuutta ja ponnistelua toteuttaa hyvän vaimon ominaisuuksia. Kunnioitatko itse naisia, jotka eivät ole määrittelemäsi kaltaisi lutkia?
6. Mitkä ovat mielestäsi kunnon vaimon ominaisuuksia?
7. Olet viitannut muslimimaihin puhuessasi oikeanlaisesta naisten kohtelusta; esimerkiksi Saudi-Arabiassa mies saa pahoinpidellä vaimoaan, ja raiskatut naiset voidaan tappaa rangaistuksena "haureudesta"; onko tämä todellakin sinulle mieleinen skenaario?
8. Mitä mieltä olet naisesta, joka pukeutuu ja laittautuu kauniisti, mutta ei (tietenkään) jaa itseään kenellekään muulle kuin omalle miehelleen? Onko naisellinen pukeutuminen mielestäsi lutkamaisuutta? En tarkoita naisellisella pukeutumisella paljastavaa pukeutumista, vaan esimerkiksi sellaista tyyliä, joka oli vallalla 50-luvulla.
9. Jos nainen on joskus ollut lutka, mutta korjaa tapansa ja katuu syvästi, saako hän anteeksi? Vai onko hän lopullisesti pilalla?
No niin, siinä oli muutamia kysymyksiä, joita mieleeni heräsi tekstejäsi lukiessani. Voinhan kysyä vielä lisää, jos jokin askarruttaa mieltäni?
Olen osittain samaa mieltä kanssasi monissa asioissa - en tosin yhtä voimakkaasti. En ajattele, että jokainen kunniaton ihminen tulisi polttaa roviolla - ei lutkaa, ei murhaajaa, ei varasta. Ei ketään. En kuitenkaan pidä irtosuhteita tai useita kumppaneita suotavana, kun on kyse naisesta. En myöskään ajattele, etteikö nainen saisi nauttia seksistä (vähintäänkin passiivisesti) oman miehensä kanssa, sillä luonto on suonut naiselle kyvyn nauttia seksistä.
Toivottavasti jaksat vastata kysymyksiini, sillä toivon todella saavani tietää tarkemmin ajatuksistasi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Näin tämän viestin etusivulla ja ihmettelin heti, että kuka sairas tällaista päästelee: "miehen täytyy olla hallitseva osapuoli". Menehän hoitoon.
Jos sinulla on mieltymyksesi yhden yön juttuihin/aktiivisiin naisiin, minulla saa kai olla mieltymykseni perinteisiin mies-naisrooleihin, vai eikö saa?
Missä mielessä se tekee minusta sairaan, jos minulla on sinun putkinäköisestä maailmankuvastasi poikkeavia henkilökohtaisia mieltymyksiä ja toiveita?
Kaltaisesi suhtautuminen erilaisiin ihmisiin ja elämäntapoihin on säälittävän rajoittunutta ja vihamielistä.
Menehän vihanhallintakurssille.
muttei hän huomaa sitä että mutterit on jo aikaa karanneet. Säälittävä kuvatus.
Vastasin jo yhteen tällaiseen ahdasmieliseen "olen aina oikeassa"-viestiin.
Minua kammoksutaan nyt, sinua olisi kammoksuttu 50 vuotta sitten... Miten se on niin vaikeaa hyväksyä, että toiset ihmiset haluavat elää elämänsä toisella tavalla, vieläpä erittäin perinteisellä tavalla? Vai onko se niin vaikea hyväksyä, että on sellaisiakin naisia, jotka eivät jaa koko kylälle tai ylipäänsä muille kuin omalle aviomiehelleen? Vai mikä on tämän aggressiivisen vastalauseesi takana?
Annathan kaikkien kukkien kukkia, kiihkoilija. ;)
Ensiksi täytyy todeta, että pikkuvaimo on harvinaisen fiksu tapaus verrattuna moneen muuhun tämän palstan käyttäjään.
1. Jos nainen menee neitsyenä naimisiin niin hän on tietysti sellainen nainen, kuten naisen kuuluu ollakin. Hän ei koskaan saakaan kerjätä mieheltään ja täten on oikein, että hän ei sitä tee. Jos nainen saa orgasmin niin eihän sille mitään voi, vaikka nainen ei saisikaan nauttia seksistä muuten kuin tunnepuolella, mutta voihan sen orgasmin aiheuttaa myös tunnetila.
2. Nainen voi nauttia henkisesti oman miehensä kosketuksesta.
3. Naisen sukupuolielimet voivat kiihottua sen verran, että seksi on mahdollista, mutta ne saavat kiihottua vain oman miehen kanssa.
Olet aivan oikeassa siinä, että naisen tulee olla yhden miehen nainen ja neitsyt ennen avioliittoa. Pääasia todellakin on että, kumppaneita on vain yksi. Leskinainen voi pitkän suruajan jälkeen alkaa etsiä uutta miestä, mutta hänellä on oikeus antaa tälle vain jos uusi mies on hänelle suuri rakkaus. Suruaika täytyy olla kuitenkin monta vuotta. Tänä aikana nainen ei saa kuvitellakaan antavansa kenellekkään toiselle miehelle ei edes rakkaudesta. Vaimo saa nauttia miehensä kanssa seksistä, mutta henkisellä tasolla, fyysistä nautintoa sallitaan vain sen verran että elimet kiihottuvat. Siinäkin olet oikeassa, että miehen pitää olla dominoiva osapuoli eli mies päättää milloin seksiä harrastetaan, missä asennossa yms. Naisen kuuluu olla passiivinen.
Ei ole vaimon syy jos mies käy vieraissa, mutta se ei todellakaan oikeuta vaimoa jakamaan pilluaan muille miehille. Sen sijaan vaimo, joka saa miehen pettämisestä kiinni ei saa enää alentua miehelleen antamaan, se halventaa naista koska pettänyt mies ei ole naisensa pillun arvoinen. Vaimo on siis velvollinen välittömästi lopettamaan seksin kuin seinään. Periaatteessa sellaista tilannetta ei edes saisi syntyä, että mies ei vastaa naisen tarpeisiin(rakkaus, hellyys, elatus) ja nainen on silti antanut miehelle. Naisen täytyy varmistua, että mies vastaa hänen tarpeisiinsa ennen kuin edes harkitsee antavansa miehelle. Seksitön koeaika tälle voi olla hyvinkin pitkä ja jos mies ei halua odottaa koeaikaa vaan käy vieraissa niin hän ei oikasti rakasta naista eikä ole tämän pillun arvoinen. Jos taas on käynyt niin, että mies on ollut vuosikausia naisen arvoinen, mutta lopettaa sitten vastaamisen naisen tarpeisiin niin nainen voi erota ja etsiä uuden miehen, mutta tämän miehen kanssa koeaika täytyy olla vielä edellistä pitempi koska edellinen on pettänyt.
5. Miehen tulee kohdella vaimoaa hyvin, mutta ei tämä mitään erikoiskohtelua ansaitse siitä, että on kunnollinen nainen koska sen pitäisi olla itsestään selvyys. Kunnioitan kyllä itsekin naista, joka on kunnollinen.
6. Kunnollisen vaimon ominaisuuksia ovat neitsyys naimisiin mentäessä, ehdoton uskollisuus, itsekunnioitus eli naisen täytyy vaatia mieheltä yhtä sun toista pillunsa vastineeksi, kerrasta poikki eli vaimon ei tule hyväksyä miehen uskottomuutta missään tilanteessa, seksuaalinen passivisuus eli mies hallitsee seksielämää, naisen tulee olla myös perhekeskeinen eli hänen pitää haluta perustaa miehen kanssa perhe, hän ei saa olla hedonistinen, seksi on vaimolle vai asia jolla hän palkitsee miehen kaiken sen vaivannäön jälkeen jota mies on kokenut ansaitessaan vaimonsa pillua.
7. Jos nainen raiskataan, niin se ei ole hänen vikansa jos on tehnyt kaikkensa yrittääkseen estää raiskaajaa, tässä suhteessa en hyväksy muslimien käytäntöä. Sen sijaan pilluaan vapaaehtoisesti jakaneet naiset pitäisi kyllä tappaa rangaistuksena haureudesta.
8. Nainen voi pukeutua naisellisesti, mutta vain omaa miestään varten. Esim. ruokakauppaan riittää kyllä varsin hyvin se tuulipukukin eikä siellä tarvita meikkiä. Sen sijaan lutkamaisesti( lutkasaappaat, minihame, toppi, korsetti yms.) hän ei saa pukeutua missään.
9. Antaisitko pedofiilille anteeksi jos hän parantaisi tapansa? Kyllä pilluaan jakanut nainen on yleensä pilalla, riippuu tietysti siitä miten paljon hän on pilluaan jakanut eli mikä on lutkan halpuusaste. Ehkä jossain tapauksessa 10 vuoden täysi koskemattomuus voisi naisen "kunnollistaa"
Harva mies kuitenkaan pilluaan jakanutta naista haluaisi.
"En kuitenkaan pidä irtosuhteita tai useita kumppaneita suotavana, kun on kyse naisesta"
Oikein! Nimenomaan kun on kyse naisesta.
Ei murhaajaa tai varasta tarvitse polttaa roviolla , mutta lutka pitäisi. Lutka on ihmiskunnan alinta pohjaskkaa, tai eihän lutka ole edes ihminen hän on ihmisen muodossa oleva ongelmajäte.
Toivottavasti Suuren Isän vastaukset hieman selvensivät asiaa sinulle.
nainen no nuoruudessan tehnyt erehdyksen ja ollut kahden miehen kanssa, jotka eivät ansainneet naisen rakkautta. Ja nainen ei ollut montaa kertaa "sillei" miesten kanssa, vain muutamia kertoja, ja nainen ja mies tapailivat useammin muissa kuin seksin merkeissä. Ja nainen oli ihastunut, mutta oli naiivi ja kokematon eikä ymmärtänyt että mies vain käytti häntä hyväkseen. Jos nainen näiden erehdysten jälkeen on elänyt 4 vuotta selibaatissa, niin toimiiko se lieventävänä asianhaarana? Nainen odottaa nyt parempaa miestä, on odottanut jo noin kauan. On tavannut yhden tässä neljän vuoden aikana, mutta osasi jo toimia oikein, eikä antanut miehelle joka ei ansainnut naisen rakkautta.
Voiko tällaista naista sanoa lutkaksi? Nainen on nyt 23.
Nuoruudessaan tehnyt erehdyksen vai? Nuorihan nainen on nytkin jos on 23 vuotias. Hän on siis lutkaillut jo teininä. Teinit eivät saisi harrastaa seksiä ollenkaan. 4 vuoden selibaatti toimii kyllä lieventävänä asianhaarana, mutta ei se häntä puhdista. On kuitenkin hyvä, että hän on tajunnut miten naisen kuuluu elää eli odottaa oikeaa miestä ja olla antamatta pillua. Tällaista naista voidaan sanoa entiseksi lutkaksi joka on alkanut kunnolliseksi.
Et ymmärrä asioista riittävästi, vaikka vahvat kannat sinulla onkin.
Jos nainen on 18-19-vuotiaana ollut muutamia kertoja miehen kanssa, ja tunteet olivat mukana ja nainen oli vielä siinä uskossa, että siitä tulee vakavaa, niin ei voi sanoa lutkaksi!
"Hän on siis lutkaillut jo teininä."
Väärin. Lutka on nainen joka on jakanut itseään (monelle miehelle), ilman tunteita miestä kohtaan.
"Tällaista naista voidaan sanoa entiseksi lutkaksi joka on alkanut kunnolliseksi."
Ei voi, sillä nainen on ollut kunnollinen koko ikänsä.
Eli sinun pitänee kouluttautua lisää, et tiedä asioista vielä tarpeeksi... Odotin sinulta toisenlaista vastausta.
minun vastaavan? Jotain lutkamyönteistä vai?
"Jos nainen on 18-19-vuotiaana ollut muutamia kertoja miehen kanssa, ja tunteet olivat mukana ja nainen oli vielä siinä uskossa, että siitä tulee vakavaa, niin ei voi sanoa lutkaksi!"
Oli siinä uskossa, että tulee vakavaa? Sitä pillua saa antaa vasta sitten kun on tullut vakavaa ei silloin kun eletään siinä uskossa, että siitä joskus tulee vakavaa.
En odottanut sinun vastaavan mitään lutkamyönteistä (mitä et kyllä mainitussa tapauksessa olisi voinut vastatakaan), koska en itsekään ole lutkamyönteinen.
"Oli siinä uskossa, että tulee vakavaa? Sitä pillua saa antaa vasta sitten kun on tullut vakavaa ei silloin kun eletään siinä uskossa, että siitä joskus tulee vakavaa."
Ongelma on se, ettei aina voi tietää. Ja sitä paitsi täysin kokematon nainen näkee asiat naiivisti. Kun tietää miehistä enemmän, pystyy ymmärtämään milloin mies on tosissaan ja milloin ei. Miehet saattavat hyväksikäyttää kunnollisia naisia, se on paha ongelma. Ja turha väittää että vain lutka antaa käyttää itseään hyväksi, eihän lutka anna käyttää hyväksi vaan lutka antaa ihan vain seksin takia!
Miehenä et ehkä ymmärrä rakkauden ja tunteiden päälle tarpeeksi. Miehille asiat ovat paljon yksiselitteisempiä kuin naiselle. Esimerkin nainen on kuitenkin ollut miehen kanssa tunteilla eikä vain seksin vuoksi. Lutka on asia erikseen, pitäisi kai sinun se tietää.
Suuri Isä sittenkään osaa täysin erottaa kunnon naisia lutkista... :D
Kiitos vastauksistasi. Täytyy sanoa, että olen pääpiirteittäin täysin samoilla linjoilla kanssasi.
Se on totta, että naisella varmasti tunne[tila] vaikuttaa tai jopa aiheuttaa orgasmin. Tai ainakin sellaisilla naisilla, jotka ovat kunnollisia! Kertoohan tuon seikan jo se, että nainen voi orgasmoida unissaan täysin ilman fyysistä ärsykettä. Monilla naisilla ei edes ole mitään mahdollisuutta orgasmiin ilman syvää hekistä ja tunneperäistä mielihyvää (ja näin sen kuuluu ollakin). En pidä vääränä, jos nainen sillä tavoin nauttii seksistä tai saa orgasmin, tietenkin vain ja ainoastaan oman miehensä kanssa.
Tuosta kosketuksesta nauttimisesta olen ehkä hieman eri mieltä, tai sitten ymmärsin väärin. Kosketuksesta voi nauttia fyysisesti täysin ilman mitään seksuaalisia värinöitä - esimerkiksi jos on kyse hartioiden hieromisesta tai hiuksien silittämisestä. Mielestäni se on oikein, sillä naisenkin iho tuntee.
Myös tuossa pukeutumisasiassa olen hieman toista mieltä. Mielestäni nainen saa (ja naisen tulee) pukeutua naisellisesti, aina ja kaikkialla, sillä se osoittaa kunniaa hänen miehelleen. Muutenkin naisen tulee olla nainen eikä mikään tukkijätkä! Lutkamaista pukeutumista en kannata missään tapauksessa, vaan puhuin ominaisuuksista kuten leveät helmat, hillityt korot ja kauniit värit. Ja tokihan miehen on mukava kulkea kaunis vaimo käsipuolessaan!
Itse asiassa saattaisin jopa antaakin pedofiilille anteeksi, jos hän todella katuisi ja korjaisi tapansa.
Ideaalimaailmahan olisi se, että jokainen nainen saisi hyvän miehen ja jokainen mies kunnollisen vaimon - mutta mitä luulet, kuinka paljon sellaisia miehiä on, jotka todella rakastavat ja arvostavat ketään naista? Uskon, että sellaisten miesten vähyys johtuu naisten muuttumisesta miesmäiseen suuntaan; nykyään ei enää ole selkeitä mies-naisrooleja, vaan molemmat sukupuolet ovat lähentyneet toisiaan. On vain harvoja hyviä, miehekkäitä miehiä, ja harvoja kunnollisia, naisellisia naisia; miehet ovat nössöjä ja naiset hillittömiä. Se on mielestäni erittäin huono asia tulevaisuutta ajatellen, ja muutenkin.
No, tässä oli vain muutamia ajatuksiani. Kiitos vastauksistasi, niitä oli mielenkiintoista lukea!
ei se helvetin sovinistisika osaa varmaan erottaa edes kenkää hatusta..sais luvan ampuu ittensä ja päästää meidät muut siitä kärsimyksestä et maailmassa vielä on tollasia sekopäitä
tulisit varmasti onnelliseksi jonkin fundamentalistimuslimin vaimona:) onnea vaan elämällesi jonkin alistajapaskan pikkujalkavaimona!
En ole fundamentalistimustimin vaimo. En myöskään kannata sellaista väkivaltaa naista kohtaan, kuin fundamentalistimuslimin voisi olettaa harjoittavan.
Minä kannatan selkeitä mies-naisrooleja, jotka vallitsivat vielä reilut 50 vuotta sitten - ihan täällä kotosuomessakin. ;)
Ja voi, olen kyllä onnellinen; onnellinen kotivaimo sopivasti perinteikkäälle miehelle.
että vastauksistani oli apua. On muuten todella harvassa noin kunnolliset naiset kuin sinä. Harva nainen älyää noin hyvin sen millainen naisen kuuluu olla. Sinusta tulee vielä hyvä vaimo jollekin miehelle kuka hyvän vaimon ansaitsee.
"1. Mitä mieltä olet nuoresta naisesta, joka menee neitsyenä naimisiin, mutta sattuukin pitämään seksistä fyysisesti? Hän ei koskaan "kerjää" mieheltään, mutta fyysisen ominaisuutensa vuoksi saa orgasmin seksin aikana lähes poikkeuksetta. Tiedäthän, että on jopa sellaisia naisia, jotka saavat orgasmin esimerkiksi pesukoneen tärinästä - halusivat tai eivät."
Huora.
"2. Sanot, että naisella ei ole oikeutta nauttia seksistä. Onko naisella oikeus nauttia miehensä kosketuksesta? Jopa epäseksuaaliset vauvat nauttivat äitinsä kosketuksesta - sen siis varmaankin sallit?"
Huora.
"3. Naiset saavat suuria vaurioita ja kärsivät kovaa kipua seksin aikana, elleivät he ole kiihottuneita. Kiihottuneisuus kosteuttaa naisen sukupuolielimet, ja se mahdollistaa seksin. Oletko sitä mieltä, että naisen tulee olla rutikuiva seksin aikaan, ja kärsiä seksistä? Vai saako nainen nauttia seksistä sen verran, että sukupuolielimet kostuvat ja laajenevat mahdollistaen kivuttoman seksin?"
Huora.
"4. Jos vaimo on miehelleen kuuliainen ja mies saa käyttää vaimoaan seksuaalisessa mielessä milloin haluaa, onko vaimon syy, jos mies käy vieraissa, vai toimiiko mies väärin vaimoaan kohtaan? Jos se on mielestäsi vaimon syy, pyydän perustelemaan sen. Entä tuleeko vaimon olla mielestäsi kunnon vaimo miehelle, joka ei ole kunnon mies? Onko naisella mielestäsi oikeus erota ja etsiä jopa uusi aviomies, jos nykyinen mies ei vastaa naisen tarpeisiin (rakkaus, hellyys, elatus)?"
Huora.
"5. Tuleeko miehen kunnioittaa (kunnollista) vaimoaan ja kohdella tätä rakkaudella? Hehän ovat nykyään harvinaisia, ja vaatii naiselta omanarvontuntoa, kunniallisuutta ja ponnistelua toteuttaa hyvän vaimon ominaisuuksia. Kunnioitatko itse naisia, jotka eivät ole määrittelemäsi kaltaisi lutkia?"
Huora.
"6. Mitkä ovat mielestäsi kunnon vaimon ominaisuuksia?"
Turha puhua niistä koska enemmistö ei ymmärrä.
"7. Olet viitannut muslimimaihin puhuessasi oikeanlaisesta naisten kohtelusta; esimerkiksi Saudi-Arabiassa mies saa pahoinpidellä vaimoaan, ja raiskatut naiset voidaan tappaa rangaistuksena "haureudesta"; onko tämä todellakin sinulle mieleinen skenaario?"
Se nainen oli huora.
"8. Mitä mieltä olet naisesta, joka pukeutuu ja laittautuu kauniisti, mutta ei (tietenkään) jaa itseään kenellekään muulle kuin omalle miehelleen? Onko naisellinen pukeutuminen mielestäsi lutkamaisuutta? En tarkoita naisellisella pukeutumisella paljastavaa pukeutumista, vaan esimerkiksi sellaista tyyliä, joka oli vallalla 50-luvulla."
Huora.
"9. Jos nainen on joskus ollut lutka, mutta korjaa tapansa ja katuu syvästi, saako hän anteeksi? Vai onko hän lopullisesti pilalla?"
Lopullisesti pilalla. Huora.
Minulle heräsi lähinnä sellaisia kysmyksiä että oletteko te kaikki suomilutkat ihan ajan tasalla? Ettei se pillun jakaminen mahdollisesti keskeydy? HIV-pillua saa jakaa jatkossakin nyrkillä tapettaville pelimiehille, ja itse ainakin pidän huolen siitä että runkkarinussijat saavat turpaansa ja ydinjatkeeseensa 9mm luodin. Oksettaa edes katsella moisia vitun perseestä revittyjä äpäröitä. Tulkaa vittuilemaan minulle niin kuolema korjaa satoa. Paskan ei pidä antaa levitä laajemmalle. Ainoastaan hyvät geenit lisääntyy, ei muuta.