Seuraava viime perjantaina Kalevassa julkaistu mielipidekirjoitus ei ole minun kirjoittamani, mutta olen osallistunut sen koostamiseen. Kirjoitus saattaa selittää muutamia täällä pohdittuja asioita.
Varsinainen lehtileike löytyy osoitteesta http://www.ravitsemusjaterveys.fi/miksi-suositukset-pysyvat-samoina.html
------8
Varsinainen lehtileike löytyy osoitteesta http://www.ravitsemusjaterveys.fi/miksi-suositukset-pysyvat-samoina.html
------8
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tähän lauseeseen erityisesti:
"Koko maailman maataloustuotanto on pääosin ohjautunut tuottamaan ”välikäsille ja jalostajille hyvää ja tuottoisaa kauppatavaraa”, siis halpaa tärkkelystä, halpaa soijaa ja halpoja kasviöljyjä, josta viljelijöille jää vain kyseenalainen työn ilo ja riskin kanto — kaupanpäällisinä halveksittu asema tukiaiselätteinä tai ”vaarallisen” eläinrasvan tuottajina."
http://www.tilastokeskus.fi/til/myt/2003/myt_2003_2006-04-20_tie_001.html
Eipä ainakaan Suomessa näy suuntausta sille että keskitytään tuottamaan vain halpaa tärkkelystä.
Viljanvilejy on viime vuosina polkenut paikallaan kun taas eläintilat ovat paisuneet kuin pullataikina. Koon, tulojen ja minkä tahansa mittarin mukaan mitattuna.
http://www.tilastokeskus.fi/til/myt/tie.html
Näillä peruteilla yhdyn kyllä väittämääsi että järkiintymisen esteenä on nykyinen elintarivekpolitiikka. Sillä tuntuu on valtava halu lisätä muuta maataloutta kuin maanviljelystä.
Josko voisit perustella todella hyvin miten täällä muka on keskitytty pelkästään halvan tärkkelyksen tuotantoon?
Tokihan viet linkin myös hiilaritietoiset-foorumille. Ja myös ravitsemusjaterveys-sivujen kommentteihin.
Maatilojen lukumäärä on vähentynyt, tilakoko on kasvanut. Nautojen ja sikojen lukumäärä on vähentynyt vajaa kaksi prosenttia, siipikarjan tuotanto on hieman lisääntynyt viime vuodesta. Viljatilojen suhteellinen määrä on kasvanut alla olevan tilasto linkin mukaan.
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_08_04_maatalous.html
Tilastosi kertovat tilakoon viljelypinta-alan suurentuneen ja lihatuotantotilojen vähentyneen.
En kuitenkaan huomannut että tilastoissasi oli sanaakaan siitä miten tuotanto on kehittynyt.
Korjaa jos olen väärässä, mutta minusta näyttää edelleen siltä että lihan tuotanto on noussut huimasti ja viljan tuotanto polkenut paikallaan. Rippumatta tuotantolaitosten märästä tai pinta-alojen muutoksista tms.
Elikkä lause
"Koko maailman maataloustuotanto on pääosin ohjautunut tuottamaan ”välikäsille ja jalostajille hyvää ja tuottoisaa kauppatavaraa”, siis halpaa tärkkelystä, halpaa soijaa ja halpoja kasviöljyjä, josta viljelijöille jää vain kyseenalainen työn ilo ja riskin kanto — kaupanpäällisinä halveksittu asema tukiaiselätteinä tai ”vaarallisen” eläinrasvan tuottajina."
vaatii edelleen kunnon perusteluja.
Tilastokeskuksesta asiat voi tarkistaa.
http://www.mmmtike.fi/fi/index/tiedotteet/2007/070529_nautojenmaara_jatkaa_laskuaan.html
Artikkeli näyttää olevan vuodelta 2006.
Aikaisemmat tilastot olivat vuosilta 2003-2004.
Vaikka viimeisten kahden vuoden aikana onkin tapahtunut lihakarjatuotannon supistumista niin se on silti viljelyyn verrattuna kasvanut viimeisen runsaan kymmenen vuoden aikana. Jyrkkää ja nopeaa nousua seuraa usein tasaantumisvaihe.
Et suinkaan tosissasi yritä vihjata että elintarvikepolitiikkaame on toiminut vasta viimeiset kaksi vuotta ohjaamalla tuotantoa halvan "tärkkelyksen tuotantoon" vieläpä ilman että viljan tuotannossa olisi tapahtunut merkittävää muutosta.
Lähempänä todellisutta lienee että oma elintarvikepolitiikkaamme on seurannut EU:n linjauksia koko EU:ssa olon ajan, ja sinä aikana maataloudessa ollaan menty koko ajan lihantuotantovoittoiseen suuntaan.
Elikkä voin vieläkin aiheellisesti kysyä että mihin perustuu väite että elintarvikepolitiikka ohjaa tuottamaan "halpaa tärkkelystä".
http://www.finfood.fi/finfood/liha.nsf/0/CC18F402D01A443DC225720200288F3E?opendocument&lng=Suomi&sh=Kaikille&cat1=Aineistot ja palvelut&cat2=Tilastot&cat3=Lihan tuotantotilastot
vaikka mitä suositeltaisiin, kuten tuossa linkissäkin pohdiskellaan, koska suosituksia aika harva noudattaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000030333286
selväjärkinen kun käy kaupassa. Suurin osa kaupasta on täynnä leipää, pullaa, sipsejä, karkkia, limua ja kaljaa.
Virallisen suosituksen listoilla ei löydy kuin täysjyväleipänä.
Olisiko kenties kauppoihin saatava tuotteita joita ihmiset eivät osta?
Mikä ihmeen pakko sieltä kaupasta on roijata tuota paskaa?
Uskotko todella, että uusavuttomuus ja jokapaikassa puputtaminen hoituisi sillä, että kauppojen tuotevalikoima supistuisi ja tarjottavat ruoat olisivat VHH-pöperöä?
Olisiko sinunkin aika "pienehköön" itsetutkiskeluun? Millä lihoit? Tuskin KTL:n suosituksilla joihin, yllättävää kyllä sisältyy myös liikunnan osio joka tulisi noudattaa.
Sitä paskaruokaa nämä läskit naamaansa sullovat ja ruoan on oltava valmiina parhaimmillaan kassalta lähtiessä. Kukaan ei voi eikä saa pakottaa läskiä tekemään valintoja kaupassa jos hänen oma harkintakykynsä on tässä tapauksessa rajallinen.
Miksi helvetissä tässä dieetissä on pakonomaisesti liityttävä "yhteisrintamaan" jossa muka taistellaan virallisia suosituksia vastaan? Onko yhteenkuuluvuuden tunteen hakeminen noin tärkeää, että homma muistuttaa jo Lestadiolaisten ja muiden erityisryhmien yhteenhitsaavia "erikoissääntöjä"?
Eikö oma hyvä olo riitä?
> "Virallisen suosituksen listoilla ei löydy kuin täysjyväleipänä."
Noiden mainittujen lisäksi löytyy kasapäin tuotteita, joista on vähennetty rasvaa ja lisätty erilaista muunnettua tärkkelystä. Maitohylly, einekset, lastenruoat, ...
> "Miksi helvetissä tässä dieetissä on pakonomaisesti liityttävä "yhteisrintamaan" jossa muka taistellaan virallisia suosituksia vastaan?"
Tuota kutsutaan "olkinukeksi". Vastaava toiseen suuntaan olisi: "Miksi haluat kieltää puhtaat raaka-aineet kaupoista?"
Eli turha yleistää/liioitella. Mielestäni viralliset suositukset sopivat jotenkuten monille mutteivät läheskään kaikille. Kaipaan itse enemmän pelivaraa tärkkelyksen vähentämiselle ja kasvisten sekä rasvan lisäämiselle.
Kauppiaita ei ole syytä velvoittaa hankkimaan hyllyyn tuotteita, jotka eivät mene kaupaksi. Kuluttajatietoisuuden kautta homma etenee sujuvasti.
ja perunoilla. En ole koskaan syönyt valmisruokia.
Ruokavaliostani puuttui proteiini, jonka tarvetta yritin täyttää syömällä lisää leipää ja perunoita.
Nyt kun saan riittävästi proteiinia, en ole kaivannut leipää enkä perunoita 2,5 viikkoon. Enkä ole enää turvoksissa ja väsynyt.
... jonka päällä oli kilo voita, majoneesisallaatja, juustoa ja leikkeleitä.
Nykyisin syön leipäni sellaisenaan ruoan kanssa, tai raejuuston ja/tai kasvisten tai omatekemäni tulisen rahkalevitteen kera.
Eipä ole tarvinnut syyttää ketään omasta aiemmasta ylensyönnistäni! Ihan omaa järkeä käyttäen aloin laihtua. Omasta päätöksestäni, ilman guruja tai sen kummempia ohjeita.
Kaksi ja puoli viikkoa ilman perunaa on kovin lyhyt aika. Minä en toisaalta jaksa laskea millä viikolla olen mitäkin syönyt. Kun on järki kädessä, ei tarvitse.
ensteks tietty lypsykarjasta sukupolvenvaihdoksen myötä, jos nuoremmat ei halua sitoutua maidontuotantoon. Puhun nyt pienehköistä tiloista. Nuori isäntä voi kokeilla vähän aikaa lihakarjan tuotantoa, mutta EU:n myötä saattaa kyllästyä rajoituksiin ja paperisotaan, ja meneepi palkkahommiin johonkin rakennusfirmaan ja viljelee vielä peltoja, joista ei noin vain kannata luopua. Koska heinää ei tarvita, pistää kaiken viljalle, jonka ison naapuritilan isäntä puimurillaan käy ajamassa, ellei sääolosuhteet ole tehneet puimisesta turhaa. Tosin maksaa sekin toisella ajattaminen, ei sitä ilmaiseksi tehdä.
Nyt on menossa suurten ikäluokkien eläköityminen, ja voiskohan tilastotietoihin vaikuttaa se, että luovutaan maidon ja lihakarjan tuotannosta näistäkin syistä, mutta pellot pidetään, sillä vilja kasvaa itsestään sillä aikaa, kun isäntä käy muualla päivätöissä. Tässä järjestyksessä ainakin mun sukulaispiirissä asiat tapahtuivat.
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_08_04_maatalous.html
Siinä kerrotaan syyt joista jotain mainitsitkin.
Kenties se voidaan laskea elintarvikepolitiikaksi, että sukupolvenvaihdouoriso ei elätä itseään pelkästään viljanviljelyllä, vaan sivutoimisena vilejlijänä. Missään nimessä se ei ainakaan kerro siitä että mitenkään innostettaisiin halvan tärkkelyksen tuotantoon tai tuettaisiin sitä erityisesti.
Tähän lukemaani voin vain sanoa että kun asettaa alkuasetelmat haluamikseen (piittaamatta ovatko ne totta vai eivät) niin päätyy helpommin myös haluamaansa lopputulokseen.
Vaikka kuinka asiaa tutkisi niin en näe mitään merkkejä siitä että ainakaan Suomessa olisi erityisesti suosittu "halvan tärkkelyksen, soijan ja kasvirasvojen tuotantoa". Jos tutkii maatalouden muutoksia huomaa hyvin helposti että nimenomaan lihatalous on ollut hurjassa nousussa varsinkin EU:n aikana, viljan tuotanto ei sen sijaan ole lisäntynyt juurikaan paitsi että rehuviljaa on ehkä tuotettu enemmän, koska karja tarvitsee sitä.
Eikä viimeaikainen uhka sokerijuurikastuotannon (tärkkelystä!) alasajostakaan liene sinulle (tai muille karppaajille) tuntematonta, sekin vaan ihan vahingossa "unohtui" teikäläisten näkemyksestä elintarvikepolitiikan suunnista.
Mutta eihän propagandan levittämistä ennenkään ole turhilla tosiasioilla pilattu, eihän?