No niin, eiköhän se kaikille ole tullut selväksi, ettei Suomen paperiteollisuuden siirtyminen muualle ole Paperimiehen palkan syy, vaan ihan muut syyt. Suomessa metsäteollisuuden palkkakustannukset ovat oleet n.15 % ja Työntekijöiden palkkakulut esim. Kemijärvellä >10%. Se että nämä yritykset siirtyvät muualle on seurausta siitä että Suomessa on niin kalliimpi puu ja energia. Suomessa metsät on omistaneet suurimmalta osalta muut kuin metsä firmat, joten myös puun hinta on noussut. Mites on esim. Brasiliassa? Metsät omistaa firmat ja paikalliset ihmiset jäävät nuolemaan näppejään. Se siitä yhteiskunta vastuusta. Suomessa verotulot tippuu tulevaisuudessa 50% ja mites sitten???? Paperimiehen ilkkujille omaan nilkkaan!!!!
Mites me palventuottajat sitten pärjätään???
Mennäänkö mekin sinne missä on raaka-aine ja markkinat?
Mites me palventuottajat sitten pärjätään???
Mennäänkö mekin sinne missä on raaka-aine ja markkinat?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuo puun kalleuskin on vähän niin ja näin, milloin metsäteollisuus sitä halvaksi kehuisi ? - itse asiassa ostovoimaan verrattuna taitaa olla 1980 luvun alun tasolla ja taitaa olla itseasiassa Itämeren alueen halvin. Venäjän tuontipuuta rasittaa heinäkuussa voimaan tullut 10 euron per kuutiometri tulli.
Esimerkiksi suuri kuitupuun käyttäjä selluresurssiyhtiö Botnia tekee kuitenkin loistavaa tulosta (tammi-syyskuun 2007 liikevoitto% 15.5) Suomen tehtaillaan.
Energian hinta on kyllä noussut, mutta ei se ole muuallakaan kovinkaan halpaa ole - on nimittäin noussut yleisesti ympäri Euroopan/ maailman.
Tämä on sinällään vähän hassu oravanpyörä, jossa palkansaajaosapuoli sanoo että palkkakulut ovat yhteensä vain X % esimerkiksi paperin tuotannon kokonaiskuluista, puun myyjät sanovat että puunhinta näytelee vain Y %:n osuutta kustannuksista jne. Näin onkin, koska ei mikään faktori näyttele järjettömän suurta osuutta paperin, kartongin tai sellun tuotantokustannuksista - vaan kyse on useamman tekijän summasta.
Toisin voi olla jossain matalan jalostusasteen tuotteiden tuotannossa, jossa henkilökustannuksen osuus voi olla huomattava(kin) -> mm. sellaiset alat nimenomaan, jotka ovat siirtyneet Suomesta halvemman kustannustason maihin.
"Suomessa metsät on omistaneet suurimmalta osalta muut kuin metsä firmat, joten myös puun hinta on noussut."
Eikös tämän pitäisi olla yksityisen henkilön kannalta hyvä juttu ;) - ja toisaalta metsäyhtiöt ovat itse myyneet metsäomaisuuksiaan - myös Suomessa.
Niin,metsät ovat Suomessa suurelta osin yksityisten omistamia mutta muualla omistajana on valtio tai yritys.
Palkat taas ovat metsäteollisuudessa teollisuuspalkkojen kärjessä useimmissa maissa jopa Kiinassa vaikka tietysti viimeksimainitussa vain kymmenesosa Eurooppalaisiin tai Amerikkalaisiin verrattuna.