Tuo avaus 'Yeshuan aikaan palestiinassa' on niin kiemurainen, että laitan sen osaltani jatkumaan tästä.
Tämä on myös jatko-osa keskustelulle, joka syntyi kun tein avauksen Hälyttvä tarina : http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000029384250:
Tein kiinnostavan löydön. Olen ihmetellyt tätä palstaa, todella.. Täällä on tätä nykyä enää kai noin yksi ainoa kirjoittaja, joka todella tietää jotakin juutalaisuudesta ja antaa sille myös arvoa. (Minä se en todellakaan ole!!..en tiedä paljoa, mutta arvostan juutalaisuutta sitä enemmän mitä enemmän juutalaisten osuus koko historiassa minulle aukeaa. )
Palsta on kummallisessa tilassa.. missä täällä mennään:
Tinotilolle mietteitä: Tino, minun juttuun tähän, ei tarvitse vastata. Avaus on tiedoksi kaikille, vihjaus attä laitetaan hei mietintämyssyä päähän! Tämä on vain kiireisen ihmisen puheenvuoro omituiselle keskustelulle sinun kanssa. Minä en oikein jaksa enkä ehdi olla täällä.):
Tino, olit paikalla kun Shomer-Mitzvot tuli esiin kun Miki lähti, ja tarvittiin uutta seriffiä. Suosittelit Shomeria. Ja hän ehdotti sinua. Olit paikalla myös silloin kun Shomer kertoi opiskelevansa jossain suomalaisessa 'yeshivassa' Tampereen suunnalla. Luulisi että asia olisi sinullekin selvinnyt,koska jo kaksi vuotta sitten kiinnitit huomion sivun epämääräisyyteen ja siihen, ettei sieltä löydy osoitetta eikä nimiä, sen jonkun opettajan, 'rabbin' tietoja, joita nimim. rasismia vastaan kysyi Shomerilta.. No ehkä se on lopettanut toimintansa, mutta sitten löysin samaa tietä jotain muuta, hyvin tuttua, 'Israelin ystävien' juttuja, kristillisiä,ja tarkemmin:
Se löytyi googlella 'jewish-cultural-yeshiva, sanat Shomerin viestissä olleesta osoitteesta',
Taitaa nyt selvitä, miksi yksi toteaa että 'vain pieni osa juutalaisista on aitoja uskovia juutalaisia, ja miksi joku toinen, että 'vain pieni osa kristityitä on aitoja uskovia juutalaisia!! Katsohan, he puhuvat _samasta asiasta' messiaanisista, heissä 'kaikki yhdistyy'!:
Shomer-Mitzvotin aikanaan antama nettiosoite, eräs ''yeshiva' (tampereen tienoilla)-linkki ei siis aukea, mutta hänen viestistään otetut avainsanat johtavat sivustolle (jokin kristillinen, mutta siitä ei heti ei käy ilmi mitä kristinuskon suuntausta edustetaan, mutta asia selviää pian: aivan ilmeisesti se on (copy-->) "Messiaanisten juutalaisten saitti, jossa todistellaan mm. sitä miksi voimme olla varmoja että Jeesus on messias." En laita linkkiä. - sivu ei aukea, mutta linkeistä joita po sivulla on, löytyy tämä:http://www.kotisatama.net/fi/linkkihakemisto/index.php
http://www.geocities.com/aboaev/israel/finnish.html
...ja tuolla esim
""K.J. -Israelin Messias
Artikkeleita, luentosarja.""
Who is hi?? :C
Sieltälöytyy myös Karmel-yhdistys, http://www.portti.org/vieraat.html
ei sen puoleen, Israelystävien linkkisivulta löytyy myös radioislam- varmaankin se on vain 'varoitukseksi'!!
Mutta muutakin mielenkiintoista löytyy, kuten:
"""(MESSIAANINEN PÄÄSIÄISENVIETTO. Messiaaninen seder (pääsiäisateria) > Karmel-kodilla ..):
Terveiset Karmel-kodilta
copy-->Viime vuonna kun Benjamin oli opettamassa Karmel-kodilla, tapahtui niin, että samaan aikaan siellä oli Moskovasta vierailulla Messiaaninen ryhmä nimeltä Shomer Israel. (Israelin vartija) Mukana oli myös Messiaanisen synagogan johtoa ja näin he saivat konkreettiset terveiset ja hyvää opetusta Israelista (mehän kaikki tiedämme Benjaminin persoonallisen ja syvän opetuksen sanasta.)
Oli mieltä liikuttavaa kun sapatti-aterialla sai seurata heidän rakkaudellista ja intensiivistä keskusteluaan tämän hetken tilanteesta Israelissa ja juutalaisten elämästä venäjän diasporassa. Tästä hetkestä ei kestänyt kovinkaan kauan kun sain olla koordinaattorina järjestämässä Shomer Israelin rabbien tutustumismatkaa Israeliin.
Jumala näet lähetti varat ko. matkan tekemiseen ja näin he saivat itse konkreettisesti ulkea kahden viikon ajan ”Messiaan jalanjäljissä.. jne ”.
Hälyttävä tarina, osa 2
170
4287
Vastaukset
- Donna_Quijote
..'perinteeseen nähden'. Tästä tuo aukesi, että mitä täällä ja ketkä, väitetään juutalaisuudeksi. Vanhalle
ketulle muistinpalautusta, kannattaa olla tarkempi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000012652526&view_mode=threaded
Juuri noin , totuus on mikä milloinkin, mutta juutalainen perinne on se mikä ei istu kristittyihin teoreettisiin juutalais-messiaanisiin. Heillä on toinen totuus. Sitä tuskin tarvitsee täällä enää toistaa. keinot on monet sanoi akka kun jessellä pöytää pyyhki
"Huomasin saman epämääräisyyden..
Kirjoittanut: tinotito 18.12.2005 klo 21.29
tuolla nettisivuilla. Mieltäni kuitenkin lämmitti tuo kansojen valona toimiminen ja sen todistaminen Raamatun sanan valossa ja tuon Zoharin mukanaolo kirjavalikoimassa."- olla rehellinen
..jos se vain on mahdotonta joittenkin kohdalla.. sääli,
juutalaisuudessa ei ole mitään salattua, mutta messiaanisilla on
voi palsta parkaa - Donna_Quijote
(joku asiantuntija sanoi Jokelan tapahtumiin liittyen, luettuaan surmaajan youtube-viestit, että tuossahan on itse itselle rakennettu yksityinen uskonto'. Olin samaa mieltä. Muistui mieleen, että olen netissä tavannut samanlaisia 'vapaita' ajattelijoita, siis en ainoastaan tällä palstalla (sellaisista pahimmat on tietenkin poistettu), sellaisia, missä joku tietää kaiken merkityksen - kaikki oleellinen on tiedossa, ja sille etsitään ainoastaan 'todisteita ja faktaa' mikään muu ei kelpaa, muu sivuutetaan, ja lopulta joku toteaa 'faktana'': 'uskonnot ovat pahasta', ne estävät 'oikeuden toteutumisen maailmassa'. Ei mitään uutta!..'toivottavasti oikeamielisyys lisääntyy uskonnoista huolimatta'(!!!)
Jumal auta!
Mihin itse määritelty ja itse valittu uskonto vie äärimmillään, esimerkiksi Jokelan koulusurmaajan yksin itselleen valitsema uskonto, sen perusta (pojan videolta): .."minä olen oman elämäni diktaattori ja Jumala"..? Hän piti tekoaan luonnonvalintana! Hän uskoi ajattelleensa tuon itse! Juutalainen uskonto on juuri tällaista vastaan, siis ketään eikä mitään saa nostaa jumalan paikalle, ei ihmistä, ihmisen rakennelmia.
Mieleen nousi lukuisia väittelyitä tällä palstalla siitä onko ihmisen itse valittava uskontonsa ja milloin. Tein pienen haun sanalla valit*. Samat ihmiset kinastelevat keskenään. Kahtiajako on aina samanlainen: juutalaista uskontoa puolustavat saavat vastaansa 'yksityisajattelijoita'. Ne harvat jotka esimerkiksi puolustavat vanhempien oikeutta kasvattaa lapsensa sen uskonnon arvojen mukaisesti johon itse ovat kasvaneet (myös kristinuskoon, tietenkin) saavat vastaansa itsepintaisia vastaväitteitä tyyliin. 'ei kristinuskoakaan saisi aivopestä lapseen'!..Juutalainen traditio! pah,..Vanhanaikaista, 'kehittymätöntä', 'ulkokultaista', 'täynnäkäskyjä', 'rabbit! pah.. he ajattelevat ihmisten puolesta, aivopesua jne'!! Kaikkia rationalisointeja ja erilaisia eufemismeja millä 'itse valitun uskonnollisuuden' puolustajat mitätöivät juutalaista uskontoa ei tähän tietenkään kannata laittaa).
Pari tiivistä esimerkkiä eri kirjoittajilta, vakituisia, tunnistanevat itsensä (turha väittää että ne olisivai jostain asiayhteydestä irralaan, sitä ne eivät ole, kun puhe on siitä pitääkö uskonto saada perintönä omasta uskonto- ja kulttuuriperinnöstä vai valita itse, aivan itse, yksin, ilman 'ulkopuolisten vaikutusta'...!:
"..vaikka juutalaiset eivät todellisuudessa kyllä 'hauku' . Heille on oikeastaan ihan sama - mihin kukin uskoo jne.. kunhan ne eivät tyrkytä uskoaan 'oikeaoppisena' heille. Eivät hekään tyrkytä. Jokainen valitkoon itse uskontiensä."
"Joo, jokainen valitkoon itse...minunkin puolestani.."
"Uskonnonkäsityksetkin ovat vähän kuin ruuat ja juomat noutopöydässä, josta sitten kukin valitsee mieleisensä...elena"
"Jokaisen tulisi voida valita vapaaehtoisesti uskonnolliset ratkaisunsa."
"Ihmisen pitää avata sydämensä älyn kautta. Kun sydän kehittyy, ihminen alkaa tuntemaan , mikä on oikein ja mikä väärin, ja niin hän päätyy luonnostaan oikeisiin ratkaisuihin ja toimintoihin..."
"Kannattaa muistaa, että etsivä löytää, mutta sinun itsesi on valittava se , mitä haluat löytää..."
"Aikuisten ei tule valita lapsensa uskontoa, lapsi valitkoon aikuisena itse..".
*Kabbalaa voi tulkita ihan miten tahansa.."
Kaikki nuo sellaisilta kirjoittajilta, joitten joukossa mitä ilmeisimmin ovat myös ne, joitten mielestä heillä ja vain heillä on 'totuus tiedossa' - pysyvä asenne palstan joillakin kirjoittajilla. Juutalaisuus ja jotkut valitut elementit siitä, kelpaavat, mutta ei kokonaisuus eikä se, tietenkään, että juutalainen uskonto, sen oppineet, sen traditio, sen oma tapa määritellä mitä juutalaiseen uskontoon kuuluu -(
- TODELLA HÄLYTTÄVÄÄ
Nyt tämä palsta näyttää tulleen siihen pisteeseen - ettei täällä synny YHTÄÄN MITÄÄN KESKUSTELUA!
Keskustelussa on aina kyse ajatustenvaihdosta - ja jos kaikki olisi AINA yhtämieltä joka helvetin asiasta - niin silloinhan se ei olisi enää mitään keskustelua!
Joku sanois lauseen - ja muut vain nyökkäilisi perässä!
Ei tämänkään palstan tarkoituksena ole se - että täällä on yksi räkättirastas - joka ei anna kenenkään keskustella - tulee väliin "kaikkitietävänä" - solvaa kanssaihmiset juutalaisuuden nimeen.
Tuolla käytöksellä sinä HÄPÄISET juutalaisuuden.
Ymmärrä jo hyvä ihminen!
Teet itsestäsi todella sairaan vaikutelman.- esittää..
täällä 'juutalaisuutta', älä viitsi, palsta on ollut juutalaisesta uskonnosta keskustelun, siis keskustelun kannalta!, kannalta pilalla jo ajat sitten. Aina samaa vänkäämistä kabbalasta, jeesuksesta ym..
täällä kuvittelee pitävänsä jöötä joku 'teoreettinen kabbalajuutalainen', messiaanisten kanssa mielinkielin, joku joka ei tajua mitään juutailaisesta traditiosta, ainakin kieltää sen suoralta käsin, yhtä vähän kuin messiaanisetkaan, lisäksi valehtelee, että rabbeja muka kuunnellaan kuin jumalaa, höpö
onpa hyvä että tiedetään tämä nyt, että messiaaniset eivät keinoja kaihda - vaan suomi24:lle
joka ei pysty hankkimaan tänne pätevää seriffiä joka pystyisi erottamaan toisistaan messiaaniset kristityt juutalaista esittävät palstan häiritsijät ja asialliset juutalaisuudesta keskustelemaan kykenevät henkilöt, - juutalaisuuden ehdoilla, ei messiaanisten eikä heidän kaveriensa, ekabbalahörhöjen.
Juutalaisuudella ei ole mitään häpeämistä kenenkään yhden ainoan henkilön tähden. Kukaan juutalainen EI ole tätä palstaa pilannut, se on aivan varma asia.
Pysy asiassa. Jos joku sekoilee mielipiteissään, ohjaa keksustelun vuodesta toiseen jeesukseen sitä tatä ja tuota, kabbalaa, kabbalaa, jablajab..saa hän itse hävetä, ellei pysty vastaamaan kun seula ei pidäkään vettä.
Osoita että avaaja on väärässä.
Avaaja puhuu terveen järjen nimissä, ei juutalaisuuden, huomaat varmaankin. - Skutnab (ei kirjautunut)
vaan suomi24:lle kirjoitti:
joka ei pysty hankkimaan tänne pätevää seriffiä joka pystyisi erottamaan toisistaan messiaaniset kristityt juutalaista esittävät palstan häiritsijät ja asialliset juutalaisuudesta keskustelemaan kykenevät henkilöt, - juutalaisuuden ehdoilla, ei messiaanisten eikä heidän kaveriensa, ekabbalahörhöjen.
Juutalaisuudella ei ole mitään häpeämistä kenenkään yhden ainoan henkilön tähden. Kukaan juutalainen EI ole tätä palstaa pilannut, se on aivan varma asia.
Pysy asiassa. Jos joku sekoilee mielipiteissään, ohjaa keksustelun vuodesta toiseen jeesukseen sitä tatä ja tuota, kabbalaa, kabbalaa, jablajab..saa hän itse hävetä, ellei pysty vastaamaan kun seula ei pidäkään vettä.
Osoita että avaaja on väärässä.
Avaaja puhuu terveen järjen nimissä, ei juutalaisuuden, huomaat varmaankin.Kirjoitan töistä, joten anteeksi kiireinen vastaus.
Itse olen hyvinkin ahkerasti Mikimalekin toimiessa sheriffinä antanut ilmi näitä "messiaanisia-juutalaisia" käännyttäjiä sun muita kristinuskofanaatikkoja. Palsta pysyi melko ordnungissa Mikimalekin hallintokaudella, mutta nyt tilanne on ryöstäytynyt käsistä juuri näiden messiaanisten ja morsiusseurakuntalaisten toimesta.
Aiheista juuri kabbala, jonka moni kokee kiusallisimmaksi nimenomaan sen takia, että nämä ed. hörhöt vievät sen samantien näihin ns. juutalais-messiaanisiin ja esoteoreettisiin tulkintoihinsa. Muuten aiheessa ei pitäisi olla mitään vikaa. Itse olen pari kertaa yrittänynt avata keskustelun ko. aiheesta JUUTALAISESTA KABBALASTA, mutte ei. Nämä nam-kabbalistit sen kun hyökkivät hyökkimistään päälle, ja raivokkaasti!
Minä sanon: Juutalaisuus -palsta raiteilleen, JA MIKIMALEK TAKESIN!!
Näin sanon minä.
Hyvää päivän jatkoa toivotellen,
Skutnabbinne - rebecca(ei kirjautuneena)
Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:
Kirjoitan töistä, joten anteeksi kiireinen vastaus.
Itse olen hyvinkin ahkerasti Mikimalekin toimiessa sheriffinä antanut ilmi näitä "messiaanisia-juutalaisia" käännyttäjiä sun muita kristinuskofanaatikkoja. Palsta pysyi melko ordnungissa Mikimalekin hallintokaudella, mutta nyt tilanne on ryöstäytynyt käsistä juuri näiden messiaanisten ja morsiusseurakuntalaisten toimesta.
Aiheista juuri kabbala, jonka moni kokee kiusallisimmaksi nimenomaan sen takia, että nämä ed. hörhöt vievät sen samantien näihin ns. juutalais-messiaanisiin ja esoteoreettisiin tulkintoihinsa. Muuten aiheessa ei pitäisi olla mitään vikaa. Itse olen pari kertaa yrittänynt avata keskustelun ko. aiheesta JUUTALAISESTA KABBALASTA, mutte ei. Nämä nam-kabbalistit sen kun hyökkivät hyökkimistään päälle, ja raivokkaasti!
Minä sanon: Juutalaisuus -palsta raiteilleen, JA MIKIMALEK TAKESIN!!
Näin sanon minä.
Hyvää päivän jatkoa toivotellen,
Skutnabbinneavata aivan oma palsta Kabbalasta? Siis nimenomaan juutalaisten kabbalasta. Ei mistään Nam- / Hollywood- / tai messiaanisversioista.
(Ja tietysti sinne olisi saatava myös sheriffi.)
Olisi kiinnostava aihe. - tinotito(ei-kirjautunut)
rebecca(ei kirjautuneena) kirjoitti:
avata aivan oma palsta Kabbalasta? Siis nimenomaan juutalaisten kabbalasta. Ei mistään Nam- / Hollywood- / tai messiaanisversioista.
(Ja tietysti sinne olisi saatava myös sheriffi.)
Olisi kiinnostava aihe.Onko se jotakin ihan uutta?
Mikä on Nam kabbalah? - rebecca(ei kirjautuneena)
tinotito(ei-kirjautunut) kirjoitti:
Onko se jotakin ihan uutta?
Mikä on Nam kabbalah?NAM = New Age Movement - eli hyvin pitkälti samaa kuin ns. Hollywood kabbalah.
- Skutnab (ei kirjautunut)
tinotito(ei-kirjautunut) kirjoitti:
Onko se jotakin ihan uutta?
Mikä on Nam kabbalah?NAM eli New Age Movement. Tällä kabbalan suuntauksella on useita arvostettuja hengellisiä vaikutuksia kuten Madonna, Britney Spears, vain pari mainitakseni.
Nämä suuret kabbalistit kantavat ranteissaan myös kiinalaisia punaisia nauhoja, joissa on uskoakseni mystisiä voimia. Googeltappas vaikka aiheesta, tuohon harrastukseen saa rahat uppoamaan kun innostuu vähän ostelemaan kaikkia tarvittavia pyhiä rukoustavaraksia. - rebecca(ei kirjautuneena)
Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:
NAM eli New Age Movement. Tällä kabbalan suuntauksella on useita arvostettuja hengellisiä vaikutuksia kuten Madonna, Britney Spears, vain pari mainitakseni.
Nämä suuret kabbalistit kantavat ranteissaan myös kiinalaisia punaisia nauhoja, joissa on uskoakseni mystisiä voimia. Googeltappas vaikka aiheesta, tuohon harrastukseen saa rahat uppoamaan kun innostuu vähän ostelemaan kaikkia tarvittavia pyhiä rukoustavaraksia.vakaasti Bnei Baruchin ryhmässä, jossa M.Laitman on opettajani.
- tinotito(ei-kirjautunut)
Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:
NAM eli New Age Movement. Tällä kabbalan suuntauksella on useita arvostettuja hengellisiä vaikutuksia kuten Madonna, Britney Spears, vain pari mainitakseni.
Nämä suuret kabbalistit kantavat ranteissaan myös kiinalaisia punaisia nauhoja, joissa on uskoakseni mystisiä voimia. Googeltappas vaikka aiheesta, tuohon harrastukseen saa rahat uppoamaan kun innostuu vähän ostelemaan kaikkia tarvittavia pyhiä rukoustavaraksia.messiaanisversio?
- marlon
Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:
Kirjoitan töistä, joten anteeksi kiireinen vastaus.
Itse olen hyvinkin ahkerasti Mikimalekin toimiessa sheriffinä antanut ilmi näitä "messiaanisia-juutalaisia" käännyttäjiä sun muita kristinuskofanaatikkoja. Palsta pysyi melko ordnungissa Mikimalekin hallintokaudella, mutta nyt tilanne on ryöstäytynyt käsistä juuri näiden messiaanisten ja morsiusseurakuntalaisten toimesta.
Aiheista juuri kabbala, jonka moni kokee kiusallisimmaksi nimenomaan sen takia, että nämä ed. hörhöt vievät sen samantien näihin ns. juutalais-messiaanisiin ja esoteoreettisiin tulkintoihinsa. Muuten aiheessa ei pitäisi olla mitään vikaa. Itse olen pari kertaa yrittänynt avata keskustelun ko. aiheesta JUUTALAISESTA KABBALASTA, mutte ei. Nämä nam-kabbalistit sen kun hyökkivät hyökkimistään päälle, ja raivokkaasti!
Minä sanon: Juutalaisuus -palsta raiteilleen, JA MIKIMALEK TAKESIN!!
Näin sanon minä.
Hyvää päivän jatkoa toivotellen,
Skutnabbinneettä miki on ollut paikalla koko ajan?
- tinotito(ei-kirjautunut)
Vaikutat aivan salapoliisilta...täsä asiassa se on ihan hyvä.
Mutta,mutta..sinun kirjoituksesi vilisi islamia,messiaanisuutta ja Hitleriä siihen malliin ,että'...
Tuo jeshiva-juttu jäi edelleenkin arvoitukseksi,mutta tuskin messiaaniset lukevat Talmudia,eikä ainakaan Zoharia.Nämä kirjat kuuluivat heidän opetussuunnitelmaansa(saitin perusteella)
Shomer Mitzvot:sta en tiedä,en tunne..Hän ehdotti kahta sheriffi-ehdokasta minua ja nimimerkkiä: rasismia vastaan,minä kieltäydyin ja asetin sen harkintaan,ehdotin rv;tä,hän kieltäytyi,ehdotin Sm:ia,hän suostui ,mutta ei jostakin syystä siihen ryhtynyt...
Tässä nyt ollaan.
Minusta messiaaninen juutalaisusko sopii vallan mainiosti kristityille,joiden tulisi unohtaa jeesuksen jumaluus ja palata askel taaksepäin kohti alkuasetelmia eli juutalaisuutta.
juutalaisille se ei sovi laisinkaan,koska Jeesus-tarinat eivät kuulu heidän uskoonsa ollenkaan ja he uskovat omiin messiasodotuksiinsa,tai messiaaniseen aikakauteen.- hei, sinä olet
periaatteessa AIVAN samaa lajia, sama asenne suulliseen traditioon, ja loput retoriikkana, tiedät tasan tarkkaan missä tällä palstalla mennään, elena ilmoitti - mitä alkuun ihmettelin - että hän ajattelee täsmälleen samalla tavalla kuin sinä! :D
mutta enää en ole ihmetellyt, pitkään aikaan
sinä väännät juutalaisuutta juuri tuohon samaan 'alkuseurakunnan aikaan' jolloin, kuten messiaaniset piilokristityt ja sinä kuvittelette, oli olemassa se 'aito juutalaisuus'
olet nähnyt paljon vaivaa ollaksesi jotain muuta, mutta mutta.. hahahha., olet varmaan taas samaa mieltä: on se noinkin, tai sitten, ja onhan niitä sellaisiakin jotka eivät sitä tai tätä.
herää ajatuksia miksi suosittelitte toinen toisianne ::D.. ja jopa näytti siltä, että joku ottaa Shomerin vakavasti. Ylläpito ei sentään, onneksi. Kyllä ne siellä tietävät mikä tätä palstaa on vaivannut vuosia ennen kuin donnasta täällä oli vilaustakaan.
Eli, suosittelit, tai kannatittänne seriffiksi henkilö joka pokkana laittoi palsatlle hitlerin kuvalla varustetun umpirasistisen linkin, sekä radioislmia kuten myös jonkin kristillisen, en muista minkä.. hohooo.. - tinotito(ei-kirjautunut)
hei, sinä olet kirjoitti:
periaatteessa AIVAN samaa lajia, sama asenne suulliseen traditioon, ja loput retoriikkana, tiedät tasan tarkkaan missä tällä palstalla mennään, elena ilmoitti - mitä alkuun ihmettelin - että hän ajattelee täsmälleen samalla tavalla kuin sinä! :D
mutta enää en ole ihmetellyt, pitkään aikaan
sinä väännät juutalaisuutta juuri tuohon samaan 'alkuseurakunnan aikaan' jolloin, kuten messiaaniset piilokristityt ja sinä kuvittelette, oli olemassa se 'aito juutalaisuus'
olet nähnyt paljon vaivaa ollaksesi jotain muuta, mutta mutta.. hahahha., olet varmaan taas samaa mieltä: on se noinkin, tai sitten, ja onhan niitä sellaisiakin jotka eivät sitä tai tätä.
herää ajatuksia miksi suosittelitte toinen toisianne ::D.. ja jopa näytti siltä, että joku ottaa Shomerin vakavasti. Ylläpito ei sentään, onneksi. Kyllä ne siellä tietävät mikä tätä palstaa on vaivannut vuosia ennen kuin donnasta täällä oli vilaustakaan.
Eli, suosittelit, tai kannatittänne seriffiksi henkilö joka pokkana laittoi palsatlle hitlerin kuvalla varustetun umpirasistisen linkin, sekä radioislmia kuten myös jonkin kristillisen, en muista minkä.. hohooo..arvostan suullistakin traditiota,ennenmuuta mystistä sellaista.
Mitä väliä sillä on mitä sinä ihmettelet!
kirjoitit:
"sinä väännät juutalaisuutta juuri tuohon samaan 'alkuseurakunnan aikaan' jolloin, kuten messiaaniset piilokristityt ja sinä kuvittelette, oli olemassa se 'aito juutalaisuus'"
En väännä,minusta juutalaisuus on ollut aina kehityksensä alusta asti ollut oikeaa ja aitoa juutalaisuutta.
En ollut ainoa,joka kannatti häntä...kannatin aluksi ras.vastaan nimimerkkiä.
Mitä sillä on enää väliä? Miten jaksat vääntää samasta asiasta koko ajan,vähän jo alkaa väsyttää tuollainen.
Pysy nikissäsi! - mielisiä
tinotito(ei-kirjautunut) kirjoitti:
arvostan suullistakin traditiota,ennenmuuta mystistä sellaista.
Mitä väliä sillä on mitä sinä ihmettelet!
kirjoitit:
"sinä väännät juutalaisuutta juuri tuohon samaan 'alkuseurakunnan aikaan' jolloin, kuten messiaaniset piilokristityt ja sinä kuvittelette, oli olemassa se 'aito juutalaisuus'"
En väännä,minusta juutalaisuus on ollut aina kehityksensä alusta asti ollut oikeaa ja aitoa juutalaisuutta.
En ollut ainoa,joka kannatti häntä...kannatin aluksi ras.vastaan nimimerkkiä.
Mitä sillä on enää väliä? Miten jaksat vääntää samasta asiasta koko ajan,vähän jo alkaa väsyttää tuollainen.
Pysy nikissäsi!..onkohan mitään muuta mistä olisin kanssasi samaa mieltä kuin se että sinä ja elena, palstan ahkerin messiaanisten puolustaja, ja juutalaisuuden ja kristinuskon sekottelija, ajattelette aivan samalla metodilla, yhtä hämärästi ja sanomatta oikeastaan suoraan ja selvästi yhtään mitään.
Pari esimerkkiä:
(kumpi muuten on kumpi - toinen on elena, toinen sinä),
5.3.2007
Puhuja n 1) "Minä olen kuullut sellaisen selityksen ,että "taivas ja helvetti" ovat maan päällä ja ihmisen tehtävä olisi tehdä maailmasta parempi paikka,tervehdyttää se.
.Erilaisten juutalaisuuden käskyjen noudattaminen juutalaisilla ,oikeamielisten toisuskoisten avulla edesauttaisi rauhan aikakauden syntyä."
---
Puhuja n 2 (kommentoi puhujaa 1): "Ajattelen juuri noin:Taivas ja helvetti ovat maan päällä ja ihmisen tärkein tehtävä olisi tervehdyttää maailmaa jossa elämme.Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän, huolimatta uskonnoista tai ideologioista. se ei tarkoita pakonomaista oikeassa olemista, johon monilla on suuri tarve."
----
hihiii.. Muuten, nyt saan tilaisuuden kysyä (aiemmin en kehdannut) Mitä mahtaa tarkoittaa 'pakonomainen oikeassaolemisen tarve'?? Siis juutalaisuudessako oikeamielisyyden ( ja oikein tekemisen) vaatimusko aiheuttavat pakkomielteisyyttä, siis 'oikeamielisyys-addiktiota'??
Oikeamielisyyskö on oikeastaan 'pahasta', jos sitä haluaa liikaa?? ..tarve?, ja pakonomainen?? tä.
Velttoon ajatteluunko ei tule tarvetta, ja 'mitäs siitä jos menee vähän pieleen', niinkö? Voin korjata sen uudella velttoudella.
Entä tämä (huippukiinnostava): "Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän, huolimatta uskonnoista"..
Tuo lause implikoi, että uskonnot ovat oikeamielisyyden _este_, kun toivotaan että uskonnoista _huolimatta_ toivoisi oikeamielisyyden.. (ei, tää on jotain sellaista logiikkaa joka ei normaalijärjellä aukea...)
Minua huolestuttaisi enemmän jos joku yrittää olla ihan kaikkien kanssa samaa mieltä..
Se on minusta äärimmäisen manipuloiva asenne. Aivan kuin jokin luiskahtaisi milloin millekin puolelle sitä mikä on vain oikein tai vain väärin, ei koskaan sekä että.
Ei, ei tarvitse vastata, tällainen ilmaan jäävä irrallisilla väittämillä pelleily on täysin turhaa - vai kuis on?
mielisiä kirjoitti:
..onkohan mitään muuta mistä olisin kanssasi samaa mieltä kuin se että sinä ja elena, palstan ahkerin messiaanisten puolustaja, ja juutalaisuuden ja kristinuskon sekottelija, ajattelette aivan samalla metodilla, yhtä hämärästi ja sanomatta oikeastaan suoraan ja selvästi yhtään mitään.
Pari esimerkkiä:
(kumpi muuten on kumpi - toinen on elena, toinen sinä),
5.3.2007
Puhuja n 1) "Minä olen kuullut sellaisen selityksen ,että "taivas ja helvetti" ovat maan päällä ja ihmisen tehtävä olisi tehdä maailmasta parempi paikka,tervehdyttää se.
.Erilaisten juutalaisuuden käskyjen noudattaminen juutalaisilla ,oikeamielisten toisuskoisten avulla edesauttaisi rauhan aikakauden syntyä."
---
Puhuja n 2 (kommentoi puhujaa 1): "Ajattelen juuri noin:Taivas ja helvetti ovat maan päällä ja ihmisen tärkein tehtävä olisi tervehdyttää maailmaa jossa elämme.Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän, huolimatta uskonnoista tai ideologioista. se ei tarkoita pakonomaista oikeassa olemista, johon monilla on suuri tarve."
----
hihiii.. Muuten, nyt saan tilaisuuden kysyä (aiemmin en kehdannut) Mitä mahtaa tarkoittaa 'pakonomainen oikeassaolemisen tarve'?? Siis juutalaisuudessako oikeamielisyyden ( ja oikein tekemisen) vaatimusko aiheuttavat pakkomielteisyyttä, siis 'oikeamielisyys-addiktiota'??
Oikeamielisyyskö on oikeastaan 'pahasta', jos sitä haluaa liikaa?? ..tarve?, ja pakonomainen?? tä.
Velttoon ajatteluunko ei tule tarvetta, ja 'mitäs siitä jos menee vähän pieleen', niinkö? Voin korjata sen uudella velttoudella.
Entä tämä (huippukiinnostava): "Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän, huolimatta uskonnoista"..
Tuo lause implikoi, että uskonnot ovat oikeamielisyyden _este_, kun toivotaan että uskonnoista _huolimatta_ toivoisi oikeamielisyyden.. (ei, tää on jotain sellaista logiikkaa joka ei normaalijärjellä aukea...)
Minua huolestuttaisi enemmän jos joku yrittää olla ihan kaikkien kanssa samaa mieltä..
Se on minusta äärimmäisen manipuloiva asenne. Aivan kuin jokin luiskahtaisi milloin millekin puolelle sitä mikä on vain oikein tai vain väärin, ei koskaan sekä että.
Ei, ei tarvitse vastata, tällainen ilmaan jäävä irrallisilla väittämillä pelleily on täysin turhaaSuonette anteeksi sekaantumiseni. Mutta kaikki kolme olette yhtä oikeassa, mutta sinä noiden kahden kanssa vain ikäänkuin eri puolella. Tavoite teillä on kaikilla oikea, ja se on tärkeää. Mutta tehkää aselepo, vai kuis on? Nähkää toisissanne se, mikä on oikeaa. Rauhan kautta pienissäkin asioissa edetään? "Väärillä messiailla" ei ole muuta eroa kuin kuin se, että toisilla on enemmän seuraajia kuin toisilla. Totuuden etsiminen itselleen on aina hyve. Kiistoista ei kukaan kostu, mutta molemmin puolin saadaan aikaan vain pahaa mieltä. Oikeamielisen tavoitehan on päinvastainen, vai kuis on?
- aivan.......
mielisiä kirjoitti:
..onkohan mitään muuta mistä olisin kanssasi samaa mieltä kuin se että sinä ja elena, palstan ahkerin messiaanisten puolustaja, ja juutalaisuuden ja kristinuskon sekottelija, ajattelette aivan samalla metodilla, yhtä hämärästi ja sanomatta oikeastaan suoraan ja selvästi yhtään mitään.
Pari esimerkkiä:
(kumpi muuten on kumpi - toinen on elena, toinen sinä),
5.3.2007
Puhuja n 1) "Minä olen kuullut sellaisen selityksen ,että "taivas ja helvetti" ovat maan päällä ja ihmisen tehtävä olisi tehdä maailmasta parempi paikka,tervehdyttää se.
.Erilaisten juutalaisuuden käskyjen noudattaminen juutalaisilla ,oikeamielisten toisuskoisten avulla edesauttaisi rauhan aikakauden syntyä."
---
Puhuja n 2 (kommentoi puhujaa 1): "Ajattelen juuri noin:Taivas ja helvetti ovat maan päällä ja ihmisen tärkein tehtävä olisi tervehdyttää maailmaa jossa elämme.Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän, huolimatta uskonnoista tai ideologioista. se ei tarkoita pakonomaista oikeassa olemista, johon monilla on suuri tarve."
----
hihiii.. Muuten, nyt saan tilaisuuden kysyä (aiemmin en kehdannut) Mitä mahtaa tarkoittaa 'pakonomainen oikeassaolemisen tarve'?? Siis juutalaisuudessako oikeamielisyyden ( ja oikein tekemisen) vaatimusko aiheuttavat pakkomielteisyyttä, siis 'oikeamielisyys-addiktiota'??
Oikeamielisyyskö on oikeastaan 'pahasta', jos sitä haluaa liikaa?? ..tarve?, ja pakonomainen?? tä.
Velttoon ajatteluunko ei tule tarvetta, ja 'mitäs siitä jos menee vähän pieleen', niinkö? Voin korjata sen uudella velttoudella.
Entä tämä (huippukiinnostava): "Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän, huolimatta uskonnoista"..
Tuo lause implikoi, että uskonnot ovat oikeamielisyyden _este_, kun toivotaan että uskonnoista _huolimatta_ toivoisi oikeamielisyyden.. (ei, tää on jotain sellaista logiikkaa joka ei normaalijärjellä aukea...)
Minua huolestuttaisi enemmän jos joku yrittää olla ihan kaikkien kanssa samaa mieltä..
Se on minusta äärimmäisen manipuloiva asenne. Aivan kuin jokin luiskahtaisi milloin millekin puolelle sitä mikä on vain oikein tai vain väärin, ei koskaan sekä että.
Ei, ei tarvitse vastata, tällainen ilmaan jäävä irrallisilla väittämillä pelleily on täysin turhaaoikeassa! Hör och häpna!
Ja HUOM! Siinä ei mainittu SANAAKAAN Jeesuksesta!
Kaksi ihmistä, jotka keskustelivat ASIALLISESTI ja jakoivat mielipiteensä.
Täällä ei tarvitse KILPAILLA siitä kuinka paljon joku tietää - jos väittämät/mielipiteet eivät ole juutalaista uskontoa jne. voi silti kommentoida sivistyneesti ja kirjoittaa mikä näkökanta juutalaisuudessa on.
Se uskonto on äärettömän rikas ja spirituell, joten yritä ymmärtää, että jotkut täällä ovat ohittaneet tuon pätemisen tarpeen - ja keskustelu voi yksikertaiselta maallikolta vaikuttaa "hörhöltä".
Tänne on vapaa pääsy kaikilta, jotka haluavat keskustella - ei "kilpailla". - Elena
hei, sinä olet kirjoitti:
periaatteessa AIVAN samaa lajia, sama asenne suulliseen traditioon, ja loput retoriikkana, tiedät tasan tarkkaan missä tällä palstalla mennään, elena ilmoitti - mitä alkuun ihmettelin - että hän ajattelee täsmälleen samalla tavalla kuin sinä! :D
mutta enää en ole ihmetellyt, pitkään aikaan
sinä väännät juutalaisuutta juuri tuohon samaan 'alkuseurakunnan aikaan' jolloin, kuten messiaaniset piilokristityt ja sinä kuvittelette, oli olemassa se 'aito juutalaisuus'
olet nähnyt paljon vaivaa ollaksesi jotain muuta, mutta mutta.. hahahha., olet varmaan taas samaa mieltä: on se noinkin, tai sitten, ja onhan niitä sellaisiakin jotka eivät sitä tai tätä.
herää ajatuksia miksi suosittelitte toinen toisianne ::D.. ja jopa näytti siltä, että joku ottaa Shomerin vakavasti. Ylläpito ei sentään, onneksi. Kyllä ne siellä tietävät mikä tätä palstaa on vaivannut vuosia ennen kuin donnasta täällä oli vilaustakaan.
Eli, suosittelit, tai kannatittänne seriffiksi henkilö joka pokkana laittoi palsatlle hitlerin kuvalla varustetun umpirasistisen linkin, sekä radioislmia kuten myös jonkin kristillisen, en muista minkä.. hohooo..Täytyy oikaista, jälleen kerran, toki olen Tinotiton kanssa ajatellut samansuuntaisesti monista asioista, ja hänen kanssa on ollut aina helppo keskustella, mutta että ajattelisin "Täsmälleen samalla lailla", kuten kirjoitat, höpsis, taas vedit ajattelemattoman johtopäätöksen. En ajattele Kenenkään kanssa samalla lailla täysin, mutta kunnioitan eri tavoin ajattelevia, jos he muuten keskustelevat asiallisesti ja ilkeilemättä.
Miksi kannatin Shomer Mitzvot'ia, koska hän vaikutti olevan tuolloin realistisin vaihtoehto sheriffiksi, ja lisäksi juutalainen. Kukaan muu ei näyttänyt oikeasti olevan edes kiinnostunut hommasta. Sain sen vaikutelman että hän on fiksu ja asiallinen juutalainen, vaikka ei ollut vaikuttanutkaan messiaaniselta. Miksi hän laittoi avauksen, jossa on vaikea aihe, ihmettelin sitä, mutta kyllä siitäkin olisi voinut keskustella. olen aina vastustanut johdonmukaisesti kaikenlaisia hitlerin oppeihin seonneita. Tuollaisille ääri-hörhöille voi antaa opetuksen muutamalla sanalla toivoen että edes joskus oppisivat ajattelemaan ihmisarvoa kunnioittaen.
Anna sinäkin arvoa Tinotiton näkemyksille, äläkä jatkuvasti mollaa hänen selvästikin valistuneita ja harkittuja mielipiteitään. Jos sinulla ei ole asiallista asiaa kuin halventaa joidenkin uskontoihin liittyviä näkemyksiä, parempi kun et kirjoita mitään tänne. Luulenpa että me Tinon kanssa ja monen muunkin yksinkertaisesti arvostamme sitä, että keskustelijat pyrkivät kunnioittamaan toisiaan oli mielipide sitten mikä tahansa, ja tähän kuuluu ettei jatkuvalla syötöllä lyttää toisten mielipiteitä arveluttavin sanakääntein. - Elena
mielisiä kirjoitti:
..onkohan mitään muuta mistä olisin kanssasi samaa mieltä kuin se että sinä ja elena, palstan ahkerin messiaanisten puolustaja, ja juutalaisuuden ja kristinuskon sekottelija, ajattelette aivan samalla metodilla, yhtä hämärästi ja sanomatta oikeastaan suoraan ja selvästi yhtään mitään.
Pari esimerkkiä:
(kumpi muuten on kumpi - toinen on elena, toinen sinä),
5.3.2007
Puhuja n 1) "Minä olen kuullut sellaisen selityksen ,että "taivas ja helvetti" ovat maan päällä ja ihmisen tehtävä olisi tehdä maailmasta parempi paikka,tervehdyttää se.
.Erilaisten juutalaisuuden käskyjen noudattaminen juutalaisilla ,oikeamielisten toisuskoisten avulla edesauttaisi rauhan aikakauden syntyä."
---
Puhuja n 2 (kommentoi puhujaa 1): "Ajattelen juuri noin:Taivas ja helvetti ovat maan päällä ja ihmisen tärkein tehtävä olisi tervehdyttää maailmaa jossa elämme.Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän, huolimatta uskonnoista tai ideologioista. se ei tarkoita pakonomaista oikeassa olemista, johon monilla on suuri tarve."
----
hihiii.. Muuten, nyt saan tilaisuuden kysyä (aiemmin en kehdannut) Mitä mahtaa tarkoittaa 'pakonomainen oikeassaolemisen tarve'?? Siis juutalaisuudessako oikeamielisyyden ( ja oikein tekemisen) vaatimusko aiheuttavat pakkomielteisyyttä, siis 'oikeamielisyys-addiktiota'??
Oikeamielisyyskö on oikeastaan 'pahasta', jos sitä haluaa liikaa?? ..tarve?, ja pakonomainen?? tä.
Velttoon ajatteluunko ei tule tarvetta, ja 'mitäs siitä jos menee vähän pieleen', niinkö? Voin korjata sen uudella velttoudella.
Entä tämä (huippukiinnostava): "Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän, huolimatta uskonnoista"..
Tuo lause implikoi, että uskonnot ovat oikeamielisyyden _este_, kun toivotaan että uskonnoista _huolimatta_ toivoisi oikeamielisyyden.. (ei, tää on jotain sellaista logiikkaa joka ei normaalijärjellä aukea...)
Minua huolestuttaisi enemmän jos joku yrittää olla ihan kaikkien kanssa samaa mieltä..
Se on minusta äärimmäisen manipuloiva asenne. Aivan kuin jokin luiskahtaisi milloin millekin puolelle sitä mikä on vain oikein tai vain väärin, ei koskaan sekä että.
Ei, ei tarvitse vastata, tällainen ilmaan jäävä irrallisilla väittämillä pelleily on täysin turhaa..että sinusta tuo lause on "huippukiinnostava".
Tuntuu tutulta. "Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän huolimatta uskonnoista" - tarkemmin ajatellen olisi pitänyt sanoa - "Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän huolimatta uskonnollisuudesta". Sillä Jumalan tiet ovat suoria, ihmiset tekevät vain monia turhia mutkia.
Oikeamielisyys on perusperiaatteissa, kuten 10 käskyssä tai tässä: rakasta Jumalaa ja lähimmäistä kuin itseäsi. Uskonnollisuus jossa yksinkertaisiin perusoppeihin lisätään selitysoppeja selitysopin päälle, etäännyttää ihmistä niistä perusperiaatteista, siinä on riskinsä. Jos ihminen uskoo Jumalan käskyihin, se riittää jo pitkälti elämässä, tuhannen opin pohtiminen joka samalla hämärryttää tuon kirkkaan polun voi vain etäännyttää ihmistä Jumalan luota. Tätä yritin sanoa mielipiteenäni. - ei ollenkaan
aivan....... kirjoitti:
oikeassa! Hör och häpna!
Ja HUOM! Siinä ei mainittu SANAAKAAN Jeesuksesta!
Kaksi ihmistä, jotka keskustelivat ASIALLISESTI ja jakoivat mielipiteensä.
Täällä ei tarvitse KILPAILLA siitä kuinka paljon joku tietää - jos väittämät/mielipiteet eivät ole juutalaista uskontoa jne. voi silti kommentoida sivistyneesti ja kirjoittaa mikä näkökanta juutalaisuudessa on.
Se uskonto on äärettömän rikas ja spirituell, joten yritä ymmärtää, että jotkut täällä ovat ohittaneet tuon pätemisen tarpeen - ja keskustelu voi yksikertaiselta maallikolta vaikuttaa "hörhöltä".
Tänne on vapaa pääsy kaikilta, jotka haluavat keskustella - ei "kilpailla".noteerata mistä oli edes puhe
minusta lause, jossa toivottiin että oikeudenmukaisuus 'lisääntyisi uskonnoista huolimatta' kertoo jostakin, mutta mistä siitä ei ollut kyse, vaan lauseen hattarasta tasosta,jota ei oikein heti ymmärrä, kyllä siihen maallikonkin järki yltää, siis arvioimaan missä ei ole päätäeikähäntää - olisihan siitä ollut kiva saada kirjoittajaltaan selitystä, koska molemmat näyttävät olevan paikalla, elena sekä tino, en nyt muista kumpi tuon hattaran laukaisi
koettaisit olla yliarvoimatta arviointikykyäsi ja aliarvioimatta maallikoita
roskaa se on sivistyneestikin kirjoitettu roska, 'sivistyneisyys' ei ole koskaan ollut tae mistään hyveellisyydestä, oikeudenmukaisuudesta, moraalista eikä mistään
anna maallikoitten puhua maallikoitten tavalla, teennäinen sivistyneisyys on vastenmielistä katsellakin, kun sen huomaa - samaa mieltä
Elena kirjoitti:
Täytyy oikaista, jälleen kerran, toki olen Tinotiton kanssa ajatellut samansuuntaisesti monista asioista, ja hänen kanssa on ollut aina helppo keskustella, mutta että ajattelisin "Täsmälleen samalla lailla", kuten kirjoitat, höpsis, taas vedit ajattelemattoman johtopäätöksen. En ajattele Kenenkään kanssa samalla lailla täysin, mutta kunnioitan eri tavoin ajattelevia, jos he muuten keskustelevat asiallisesti ja ilkeilemättä.
Miksi kannatin Shomer Mitzvot'ia, koska hän vaikutti olevan tuolloin realistisin vaihtoehto sheriffiksi, ja lisäksi juutalainen. Kukaan muu ei näyttänyt oikeasti olevan edes kiinnostunut hommasta. Sain sen vaikutelman että hän on fiksu ja asiallinen juutalainen, vaikka ei ollut vaikuttanutkaan messiaaniselta. Miksi hän laittoi avauksen, jossa on vaikea aihe, ihmettelin sitä, mutta kyllä siitäkin olisi voinut keskustella. olen aina vastustanut johdonmukaisesti kaikenlaisia hitlerin oppeihin seonneita. Tuollaisille ääri-hörhöille voi antaa opetuksen muutamalla sanalla toivoen että edes joskus oppisivat ajattelemaan ihmisarvoa kunnioittaen.
Anna sinäkin arvoa Tinotiton näkemyksille, äläkä jatkuvasti mollaa hänen selvästikin valistuneita ja harkittuja mielipiteitään. Jos sinulla ei ole asiallista asiaa kuin halventaa joidenkin uskontoihin liittyviä näkemyksiä, parempi kun et kirjoita mitään tänne. Luulenpa että me Tinon kanssa ja monen muunkin yksinkertaisesti arvostamme sitä, että keskustelijat pyrkivät kunnioittamaan toisiaan oli mielipide sitten mikä tahansa, ja tähän kuuluu ettei jatkuvalla syötöllä lyttää toisten mielipiteitä arveluttavin sanakääntein.on peräänkuuluttanut juuri tuota - että eriävistä mielipiteistäkin VOI käydä asiallista debattia. Miksi ihmeessä pitäisi "höyrytä kuin viimeistä päivää" - ja KOKO AJAN löytää hirvittävä kirjo erilaisia solvauksen sanoja?
Mitä se kertoo ihmisestä?
Joko häntä ei ole koskaan rakastettu - tai hän on suunnattoman yksin - aggressioineen päivineen.
Harmi. - olemisen tarve'?
Elena kirjoitti:
..että sinusta tuo lause on "huippukiinnostava".
Tuntuu tutulta. "Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän huolimatta uskonnoista" - tarkemmin ajatellen olisi pitänyt sanoa - "Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän huolimatta uskonnollisuudesta". Sillä Jumalan tiet ovat suoria, ihmiset tekevät vain monia turhia mutkia.
Oikeamielisyys on perusperiaatteissa, kuten 10 käskyssä tai tässä: rakasta Jumalaa ja lähimmäistä kuin itseäsi. Uskonnollisuus jossa yksinkertaisiin perusoppeihin lisätään selitysoppeja selitysopin päälle, etäännyttää ihmistä niistä perusperiaatteista, siinä on riskinsä. Jos ihminen uskoo Jumalan käskyihin, se riittää jo pitkälti elämässä, tuhannen opin pohtiminen joka samalla hämärryttää tuon kirkkaan polun voi vain etäännyttää ihmistä Jumalan luota. Tätä yritin sanoa mielipiteenäni.Mitä tuo sitten tarkoittaa, pitääkö se sisällään jotain, että 'addiktoituu' oikeudenmukaisuuteen pyrkimiseen, tulee 'tarve'? eikö pakkomielteet ole pahasta? 'Liiallinen pakonomaisuus'..sitäkö tarkoittaa (jos se nyt olit sinä,voi olla että se oli tino) puu.. naurattaa
Kärsitkö siitä? Vai siitä että jotkut toiset kärsivät tuosta hm.. kompulsiivisuudesta, vai addiktiosta'? Missä sellaista ilmenee? (se tiedetään mistä oikeudenmukaisuutta puuttuu, siitä ei tarvita esimerkkiä varmaankaan.. monille riittää että 1 2 = noin kolme tai jotain sinne päin) Mutta kuka haluaisi luonnostaan vaikkapa laskea väärin, syyttää väärin perustein jne - asiat voivat olla pienestä , kiinni, tiedät sen kyllä, yksi lipsahdus, ja kaikki on toisin nyt ja tulevaisuudessa - esimerkkejä löytyy pikkulipsahduksista joita selitellään kun asialle ei enää voi mitään
Nyt sinun on kyllä pakko vastata, eikö niin? - vai kuis on?
ei ollenkaan kirjoitti:
noteerata mistä oli edes puhe
minusta lause, jossa toivottiin että oikeudenmukaisuus 'lisääntyisi uskonnoista huolimatta' kertoo jostakin, mutta mistä siitä ei ollut kyse, vaan lauseen hattarasta tasosta,jota ei oikein heti ymmärrä, kyllä siihen maallikonkin järki yltää, siis arvioimaan missä ei ole päätäeikähäntää - olisihan siitä ollut kiva saada kirjoittajaltaan selitystä, koska molemmat näyttävät olevan paikalla, elena sekä tino, en nyt muista kumpi tuon hattaran laukaisi
koettaisit olla yliarvoimatta arviointikykyäsi ja aliarvioimatta maallikoita
roskaa se on sivistyneestikin kirjoitettu roska, 'sivistyneisyys' ei ole koskaan ollut tae mistään hyveellisyydestä, oikeudenmukaisuudesta, moraalista eikä mistään
anna maallikoitten puhua maallikoitten tavalla, teennäinen sivistyneisyys on vastenmielistä katsellakin, kun sen huomaaKymmenen käskyä on malliesimerkki laista. Kymmenessä kaskyssä on kaksi osaa. Alkuosassa neljä käskyä kohdentuvat Jumalasuhteeseen ja kuusi ihmisten väliseen suhteeseen. Kaikki ne profeetat ja Jumalalle uskolliset ovat olleet ENSISIJAISESTI Jumalan mielen mukaisia ja toiseksi olleet ihmisten keskuudessa oikeuden puolella. Jeesus ilmaisi asian yllättävästi; "Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa (itsestämme) ja sitten kaikki muukin annetaan." Nuo henkilöt, joita nyt on arvosteltu, ovat olleet jättämässä ihmiset vähän taaemmaksi, ja pinnistelevät Jumalan tahdon tuntemisen oppimisessa. Jeesuskin tarkoitti parannuksen teolla juuri suhdetta Jumalan tahdon tuntemisen oppimiseen. Jumalan tuntemisella hoituu ihmistenkin väliset suhteet mutta ihmisten tunteminen ei auta Jumalasuhteeseen, vai kuis on?
- Elena
vai kuis on? kirjoitti:
Suonette anteeksi sekaantumiseni. Mutta kaikki kolme olette yhtä oikeassa, mutta sinä noiden kahden kanssa vain ikäänkuin eri puolella. Tavoite teillä on kaikilla oikea, ja se on tärkeää. Mutta tehkää aselepo, vai kuis on? Nähkää toisissanne se, mikä on oikeaa. Rauhan kautta pienissäkin asioissa edetään? "Väärillä messiailla" ei ole muuta eroa kuin kuin se, että toisilla on enemmän seuraajia kuin toisilla. Totuuden etsiminen itselleen on aina hyve. Kiistoista ei kukaan kostu, mutta molemmin puolin saadaan aikaan vain pahaa mieltä. Oikeamielisen tavoitehan on päinvastainen, vai kuis on?
Tuo sinun sovitteleva näkemyksesi on hyvä. Tästä juuri on kyse, me ihmiset olemme erilaisia yksilöitä ja jokainen etsii totuutta omista lähtökohdistaan ja omalla tavallaan, ja se oikeus meille on oikein laissa säädetty. Jokainen kantaa kortensa kekoon ja jokaisessa voi nähdä hyviä asioita, paljonkin jos asennoituu rakentavasti. Joutavien kiistojen lietsominen on hölmöläisten hommaa, se koituu vain kaikkien osapuolten tappioksi. Toisten kunnioitus on hyvän keskustelun A ja O. Siihen pitäisi pyrkiä, vaikka se joskus vaikeaa onkin hankalimpien tapausten kohdalla.
- kunnioitettava'?
Elena kirjoitti:
Täytyy oikaista, jälleen kerran, toki olen Tinotiton kanssa ajatellut samansuuntaisesti monista asioista, ja hänen kanssa on ollut aina helppo keskustella, mutta että ajattelisin "Täsmälleen samalla lailla", kuten kirjoitat, höpsis, taas vedit ajattelemattoman johtopäätöksen. En ajattele Kenenkään kanssa samalla lailla täysin, mutta kunnioitan eri tavoin ajattelevia, jos he muuten keskustelevat asiallisesti ja ilkeilemättä.
Miksi kannatin Shomer Mitzvot'ia, koska hän vaikutti olevan tuolloin realistisin vaihtoehto sheriffiksi, ja lisäksi juutalainen. Kukaan muu ei näyttänyt oikeasti olevan edes kiinnostunut hommasta. Sain sen vaikutelman että hän on fiksu ja asiallinen juutalainen, vaikka ei ollut vaikuttanutkaan messiaaniselta. Miksi hän laittoi avauksen, jossa on vaikea aihe, ihmettelin sitä, mutta kyllä siitäkin olisi voinut keskustella. olen aina vastustanut johdonmukaisesti kaikenlaisia hitlerin oppeihin seonneita. Tuollaisille ääri-hörhöille voi antaa opetuksen muutamalla sanalla toivoen että edes joskus oppisivat ajattelemaan ihmisarvoa kunnioittaen.
Anna sinäkin arvoa Tinotiton näkemyksille, äläkä jatkuvasti mollaa hänen selvästikin valistuneita ja harkittuja mielipiteitään. Jos sinulla ei ole asiallista asiaa kuin halventaa joidenkin uskontoihin liittyviä näkemyksiä, parempi kun et kirjoita mitään tänne. Luulenpa että me Tinon kanssa ja monen muunkin yksinkertaisesti arvostamme sitä, että keskustelijat pyrkivät kunnioittamaan toisiaan oli mielipide sitten mikä tahansa, ja tähän kuuluu ettei jatkuvalla syötöllä lyttää toisten mielipiteitä arveluttavin sanakääntein.uskomattoman naiivi väitelause
tämä on minun mielipiteeni.
Miksi otat puheeksi hitkerin opit? Mihin se nyt liittyy? Vastustat hitleriläisyyttä, mutta kristinuskon palstalla selittelet kristinuskon mukanaan tuomaa antisemitismia (taas sillä että ne jotkut eivät olleet oikeita), väität jopa että holokaustista puhuttaessa ei perustella tieteellisesti asiaa, tai että siitä ei ole tutkittua tietoa vertaat holokaustia Stalinin tekoihin, että se oli jotain sentään .. Onko sinua joku syytellyt noista opeista?? anna olla. ei kiinnosta..no niin. Se siitä.
Shomer,kuten muutama muukin on täällä esittäytynyt juutalaiseksi, että muka on.. pah..ei varmasti. Mutta toisaalta, entä sitten? mikä takuu se mistään on että on 'juutalainen', onhan Chomskykin - Donna_Quijote
vai kuis on? kirjoitti:
Kymmenen käskyä on malliesimerkki laista. Kymmenessä kaskyssä on kaksi osaa. Alkuosassa neljä käskyä kohdentuvat Jumalasuhteeseen ja kuusi ihmisten väliseen suhteeseen. Kaikki ne profeetat ja Jumalalle uskolliset ovat olleet ENSISIJAISESTI Jumalan mielen mukaisia ja toiseksi olleet ihmisten keskuudessa oikeuden puolella. Jeesus ilmaisi asian yllättävästi; "Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa (itsestämme) ja sitten kaikki muukin annetaan." Nuo henkilöt, joita nyt on arvosteltu, ovat olleet jättämässä ihmiset vähän taaemmaksi, ja pinnistelevät Jumalan tahdon tuntemisen oppimisessa. Jeesuskin tarkoitti parannuksen teolla juuri suhdetta Jumalan tahdon tuntemisen oppimiseen. Jumalan tuntemisella hoituu ihmistenkin väliset suhteet mutta ihmisten tunteminen ei auta Jumalasuhteeseen, vai kuis on?
"Nyt riitti, ei ole aikaa, mutta laitetaan tämä juttu tänne kuitenkin. Tämä avaus oli vain tämän palstan aiheen oikeuksien puolustamiseksi.
Niin että kannattaa olla tarkkana kun täällä jutellaan, että kuka edustaa mitä.. Juutalaisesta uskonnosta keskusteleminen ei edellytä sitä on 'juutalainen' tai 'tutkija' tai että itse uskoo, kuten 'juutalaiset'. Juutalaisella uskonnolla on perustansa ja se määrittelee itsensä oman perinteensä mukaisesti. Sen voi ymmärtää. Ei tarvitse olla 'juutalaisuuden sisäpuolella', voi olla ihan vain täällä maailmassa missä on muitakin uskontoja, juutalaisuus yksi niistä.ja messiaaniset juutalaiset, kristillinen lahko ei onnistu siinä mitä se yrittää. Tässä se taas nähdään."
Katso avaus, se ei antanut kai aihetta keskusteluun jeesuksesta joka ei tuonut juutalaiseen uskontoon mitään uutta, näin ihan juutalaisen uskonnon näkökulmasta katsottuna.
Tässä se taas varmaan nähdään, jotain siitä miksi juutalaiset äänestivät jeesuksesta jaloillaan, miljoonat, ja vain pieni joukko jäi ja maaperä uuden uskonnon synymiselle löytyi aivan muitten joukosta.
asia selvä. - vai kuis on
Elena kirjoitti:
Tuo sinun sovitteleva näkemyksesi on hyvä. Tästä juuri on kyse, me ihmiset olemme erilaisia yksilöitä ja jokainen etsii totuutta omista lähtökohdistaan ja omalla tavallaan, ja se oikeus meille on oikein laissa säädetty. Jokainen kantaa kortensa kekoon ja jokaisessa voi nähdä hyviä asioita, paljonkin jos asennoituu rakentavasti. Joutavien kiistojen lietsominen on hölmöläisten hommaa, se koituu vain kaikkien osapuolten tappioksi. Toisten kunnioitus on hyvän keskustelun A ja O. Siihen pitäisi pyrkiä, vaikka se joskus vaikeaa onkin hankalimpien tapausten kohdalla.
Meille on jo se hyvä puoli, ettemme täällä näe toisiamme. Voin täällä ajamattoman parran takaa sanoa mielipiteeni, eikä kukaan katso sitä puolta nirsosti. Voimmehan laajentaa tämän pidemmälle keskustelukumppanimme mielipiteisiin asti. Korjattavaa minussa riittää, mutta tämä on alkutilanne, joka on sallittava nykyisen mielipiteen kohdalla niinkuin parrankin kanssa. Parrastani en luovu ennen kuin tulen toisiin aatoksiin. Mielipiteessä on samoin. Me pidämme entiset mielipiteemme kunnes löydämme itsellemme sopivamman. Kunniottakaamme toisiamme kokonaisina ihmisinä mielipiteet mukanamme. Tuliko liikaa ehdoteltua, vai kuis on?
- vai kuis on?
Donna_Quijote kirjoitti:
"Nyt riitti, ei ole aikaa, mutta laitetaan tämä juttu tänne kuitenkin. Tämä avaus oli vain tämän palstan aiheen oikeuksien puolustamiseksi.
Niin että kannattaa olla tarkkana kun täällä jutellaan, että kuka edustaa mitä.. Juutalaisesta uskonnosta keskusteleminen ei edellytä sitä on 'juutalainen' tai 'tutkija' tai että itse uskoo, kuten 'juutalaiset'. Juutalaisella uskonnolla on perustansa ja se määrittelee itsensä oman perinteensä mukaisesti. Sen voi ymmärtää. Ei tarvitse olla 'juutalaisuuden sisäpuolella', voi olla ihan vain täällä maailmassa missä on muitakin uskontoja, juutalaisuus yksi niistä.ja messiaaniset juutalaiset, kristillinen lahko ei onnistu siinä mitä se yrittää. Tässä se taas nähdään."
Katso avaus, se ei antanut kai aihetta keskusteluun jeesuksesta joka ei tuonut juutalaiseen uskontoon mitään uutta, näin ihan juutalaisen uskonnon näkökulmasta katsottuna.
Tässä se taas varmaan nähdään, jotain siitä miksi juutalaiset äänestivät jeesuksesta jaloillaan, miljoonat, ja vain pieni joukko jäi ja maaperä uuden uskonnon synymiselle löytyi aivan muitten joukosta.
asia selvä.Tarkistaisin, mitä juutalaiset saavat kristinuskon palstoilla puhua, että voimme ottaa neuvosi huomioon koko tärkeydessään, vai kuis on?
- tinotito(ei-kirjautunut)
ei ollenkaan kirjoitti:
noteerata mistä oli edes puhe
minusta lause, jossa toivottiin että oikeudenmukaisuus 'lisääntyisi uskonnoista huolimatta' kertoo jostakin, mutta mistä siitä ei ollut kyse, vaan lauseen hattarasta tasosta,jota ei oikein heti ymmärrä, kyllä siihen maallikonkin järki yltää, siis arvioimaan missä ei ole päätäeikähäntää - olisihan siitä ollut kiva saada kirjoittajaltaan selitystä, koska molemmat näyttävät olevan paikalla, elena sekä tino, en nyt muista kumpi tuon hattaran laukaisi
koettaisit olla yliarvoimatta arviointikykyäsi ja aliarvioimatta maallikoita
roskaa se on sivistyneestikin kirjoitettu roska, 'sivistyneisyys' ei ole koskaan ollut tae mistään hyveellisyydestä, oikeudenmukaisuudesta, moraalista eikä mistään
anna maallikoitten puhua maallikoitten tavalla, teennäinen sivistyneisyys on vastenmielistä katsellakin, kun sen huomaamitä siinä niin ihmeellistä oli?
Miksi ylipäätään jollakin ihmisellä on tarve huomioida ja kerätä tuollaista tietoa?
Ihmeellistä!
Tuolla multinikillä oli jopa tietoa vuodesta 2005.
Olitko itse paikalla silloin ja millähän nikillä SILLÄ KERTAA? - Elena
kunnioitettava'? kirjoitti:
uskomattoman naiivi väitelause
tämä on minun mielipiteeni.
Miksi otat puheeksi hitkerin opit? Mihin se nyt liittyy? Vastustat hitleriläisyyttä, mutta kristinuskon palstalla selittelet kristinuskon mukanaan tuomaa antisemitismia (taas sillä että ne jotkut eivät olleet oikeita), väität jopa että holokaustista puhuttaessa ei perustella tieteellisesti asiaa, tai että siitä ei ole tutkittua tietoa vertaat holokaustia Stalinin tekoihin, että se oli jotain sentään .. Onko sinua joku syytellyt noista opeista?? anna olla. ei kiinnosta..no niin. Se siitä.
Shomer,kuten muutama muukin on täällä esittäytynyt juutalaiseksi, että muka on.. pah..ei varmasti. Mutta toisaalta, entä sitten? mikä takuu se mistään on että on 'juutalainen', onhan Chomskykinja teit väärän johtopäätöksen sanoistani.
Pointti on tämä mitä tarkoitin: Ihmisiä tulisi yleensä kunnioittaa keskustelupalstoilla, vaikka ei heidän mielipiteitään tarvitsekaan aina hyväksyä. Tämä on hyvä perusperiaate mielestäni tavallisten kirjoittajien suhteen. Tämä on sitä että välittää ihmisistä, vaikka ei hyväksykään jos heidän päänsä kautta virtaa jotain huonoakin.
Ihminen on kuin astia, jossa voi olla joko puhdasta tai sameaa vettä. Ihmisestä voi pitää vaikkei pidäkään kaikista hänen mahdollisesti saastuneista ajatuksistaan. Kun kunnioittaa toista, hän voi tulla paremmaksi ihmiseksi. Jos pilkkaa ja ivaa, hänen mahdollinen pahuutensa yleensä vain pahenee.
Kun puhun kunnioittamisesta, se on yleisperiaate.
Koska vastasin tuossa esittämääsi viestiin, jossa mainittiin Shomer Mizvot, asiaan liittyi tuo hänen esittämänsä linkki, vastasin tuossa ylempänä vain johdonmukaisesti, koska nostit minut ja Tinon tähän keskusteluun ja arvostelit meitä eri asioista. Ei sen kummempaa. Johdonmukaisesta reaktiosta oli kyse. Hitler-keskustelut ovat minusta ikäviä enkä aloittaisi mielelläni sellaisia täällä. Varsinkin kun jotkut keskustelijat eivät kykene kiihkottomasti keskustelemaan vaikeista aiheista, vaan jos on ikävä aihe, niin alkavat mätkiä toisia. Jos taas on miellyttävä aihe, niin nekin keskustelijat, jotka muuten hermostuvat helposti, pystyvät parempaan käytökseen.
Jälleen olet tehnyt väärän johtopäätöksen:
en ole ikinä väittänyt etteikö holokaustista olisi tieteellisesti perusteltua tietoa. Siksi kanssasi on vaikea keskustella, kun muuntelet jatkuvasti toisten sanottavaa. "Kuuntelisit" tarkemmin. Teet välillä liian hätäisesti vinoutuneita johtopäätöksiä, ja se rasittaa monia.
Entä se jos vertaa näitä kahta kahelia toisiinsa, entä sitten? Varoitukseksi ihmisillehän he ovat, nuorempienkin on syytä tietää jotain historiasta.
Ei se juutalaisuuskaan ole minusta mikään välttämättömyys tämän palstan valvojalle, ajattelin vaan että koska he ovat olleet pienestä pitäen uskossaan kiinni, tietävät siitä aika paljon. Ehdotinhan esim. KTS:ääkin siihen hommaan. Sefun hommassa täytyy pikemminkin pitää huolta siitä, että Suomi24 - sääntöjä noudatettaisiin, hyviä tapoja jne. - tinotito(ei-kirjautunut)
Elena kirjoitti:
Täytyy oikaista, jälleen kerran, toki olen Tinotiton kanssa ajatellut samansuuntaisesti monista asioista, ja hänen kanssa on ollut aina helppo keskustella, mutta että ajattelisin "Täsmälleen samalla lailla", kuten kirjoitat, höpsis, taas vedit ajattelemattoman johtopäätöksen. En ajattele Kenenkään kanssa samalla lailla täysin, mutta kunnioitan eri tavoin ajattelevia, jos he muuten keskustelevat asiallisesti ja ilkeilemättä.
Miksi kannatin Shomer Mitzvot'ia, koska hän vaikutti olevan tuolloin realistisin vaihtoehto sheriffiksi, ja lisäksi juutalainen. Kukaan muu ei näyttänyt oikeasti olevan edes kiinnostunut hommasta. Sain sen vaikutelman että hän on fiksu ja asiallinen juutalainen, vaikka ei ollut vaikuttanutkaan messiaaniselta. Miksi hän laittoi avauksen, jossa on vaikea aihe, ihmettelin sitä, mutta kyllä siitäkin olisi voinut keskustella. olen aina vastustanut johdonmukaisesti kaikenlaisia hitlerin oppeihin seonneita. Tuollaisille ääri-hörhöille voi antaa opetuksen muutamalla sanalla toivoen että edes joskus oppisivat ajattelemaan ihmisarvoa kunnioittaen.
Anna sinäkin arvoa Tinotiton näkemyksille, äläkä jatkuvasti mollaa hänen selvästikin valistuneita ja harkittuja mielipiteitään. Jos sinulla ei ole asiallista asiaa kuin halventaa joidenkin uskontoihin liittyviä näkemyksiä, parempi kun et kirjoita mitään tänne. Luulenpa että me Tinon kanssa ja monen muunkin yksinkertaisesti arvostamme sitä, että keskustelijat pyrkivät kunnioittamaan toisiaan oli mielipide sitten mikä tahansa, ja tähän kuuluu ettei jatkuvalla syötöllä lyttää toisten mielipiteitä arveluttavin sanakääntein.On ollut joidenkin kanssa helppo keskustella ja taas joidenkin kanssa...
SM:sta ajattelin siitä samalla tavalla kuin sinä,
ops,enhän minä saa ajatella mistään samalla tavalla,koska ajatus-ja salapoliisi kieltää sen ja taas alkaa se mahdoton rumba ,jota kestää viikokausia ja jopa vuosia.
Kaikki olisi ok jos tuo multinikki kommentoisi asiallisesti,mutta ei;hulluksi haukkuu ja kirjoitukset hattariksi...koko ajan hän on johonkin menossa ja lopettamassa kirjoittelunsa kiireisiinsä vedoten ,mutta yökaudet täällä päivystää,nikit vaihtuvat ja ilkeimmät vastaukset tulevat nikittömänä.???
miksi näin? - Elena
samaa mieltä kirjoitti:
on peräänkuuluttanut juuri tuota - että eriävistä mielipiteistäkin VOI käydä asiallista debattia. Miksi ihmeessä pitäisi "höyrytä kuin viimeistä päivää" - ja KOKO AJAN löytää hirvittävä kirjo erilaisia solvauksen sanoja?
Mitä se kertoo ihmisestä?
Joko häntä ei ole koskaan rakastettu - tai hän on suunnattoman yksin - aggressioineen päivineen.
Harmi.Se on oikeastaan aika surullista, että ihmisellä on ollut taustassaan, ihmissuhteissaan jotain todella rankkaa jonka lopputuloksena on itseensä lukkiutuminen, jatkuva aggressiivinen käytös ja näihin liittyen suuri yksinäisyys.
- Elena
vai kuis on kirjoitti:
Meille on jo se hyvä puoli, ettemme täällä näe toisiamme. Voin täällä ajamattoman parran takaa sanoa mielipiteeni, eikä kukaan katso sitä puolta nirsosti. Voimmehan laajentaa tämän pidemmälle keskustelukumppanimme mielipiteisiin asti. Korjattavaa minussa riittää, mutta tämä on alkutilanne, joka on sallittava nykyisen mielipiteen kohdalla niinkuin parrankin kanssa. Parrastani en luovu ennen kuin tulen toisiin aatoksiin. Mielipiteessä on samoin. Me pidämme entiset mielipiteemme kunnes löydämme itsellemme sopivamman. Kunniottakaamme toisiamme kokonaisina ihmisinä mielipiteet mukanamme. Tuliko liikaa ehdoteltua, vai kuis on?
eihän niitä partaniekkoja näekään kuin kerran vuodessa. Niin, kyllä hyvät mielipiteet on pieniä aarteita, parhaat voisi vaikka kehystää tauluksi seinälle, ja niitä taulujakin voi vaihtaa kun löytyy parempia tilalle...
- Elena
tinotito(ei-kirjautunut) kirjoitti:
On ollut joidenkin kanssa helppo keskustella ja taas joidenkin kanssa...
SM:sta ajattelin siitä samalla tavalla kuin sinä,
ops,enhän minä saa ajatella mistään samalla tavalla,koska ajatus-ja salapoliisi kieltää sen ja taas alkaa se mahdoton rumba ,jota kestää viikokausia ja jopa vuosia.
Kaikki olisi ok jos tuo multinikki kommentoisi asiallisesti,mutta ei;hulluksi haukkuu ja kirjoitukset hattariksi...koko ajan hän on johonkin menossa ja lopettamassa kirjoittelunsa kiireisiinsä vedoten ,mutta yökaudet täällä päivystää,nikit vaihtuvat ja ilkeimmät vastaukset tulevat nikittömänä.???
miksi näin?ajattelet selkeästi ja vakaasti itse, vaikka tuo on yrittänyt kovin arveluttavin keinoin sinunkin mielipiteitäsi vääntää toivomaansa suuntaan ja kun ei onnistu niin yrittää sitten tehdä fiksusta ihmisestä ihan pöllön. Miksi niin, sitä täällä moni ihmettelee.. psyykkisiä ongelmia näyttäisi olevan. Toivottavasti hän ymmärtäisi että tarvitsee apua ja hakisi sitä, samalla saisivat tämän palstan haukutut ja poisajetut jonkinlaista kompensaatiota, kun palsta rauhoittuisi kunnolla.
Jos muistat toivoin myös että sinä rupeaisit palstan valvojaksi, mutta ymmärsin samalla että et ollut kovin kiinnostunut, ainakaan vielä. - älä mollaa
kunnioitettava'? kirjoitti:
uskomattoman naiivi väitelause
tämä on minun mielipiteeni.
Miksi otat puheeksi hitkerin opit? Mihin se nyt liittyy? Vastustat hitleriläisyyttä, mutta kristinuskon palstalla selittelet kristinuskon mukanaan tuomaa antisemitismia (taas sillä että ne jotkut eivät olleet oikeita), väität jopa että holokaustista puhuttaessa ei perustella tieteellisesti asiaa, tai että siitä ei ole tutkittua tietoa vertaat holokaustia Stalinin tekoihin, että se oli jotain sentään .. Onko sinua joku syytellyt noista opeista?? anna olla. ei kiinnosta..no niin. Se siitä.
Shomer,kuten muutama muukin on täällä esittäytynyt juutalaiseksi, että muka on.. pah..ei varmasti. Mutta toisaalta, entä sitten? mikä takuu se mistään on että on 'juutalainen', onhan Chomskykinchomskya
- jälkeenjäänyt
älä mollaa kirjoitti:
chomskya
Kielitieteilijä Chomskylla ei ole mitään annettavaa, ei edes kielitieteesä, aika on ajanut hänen edelleen, juutalainen juutalaisten vihaaja, karmeimpia esimerkkejä siitä miten ihminen voi saada pahan leviämään.
Professor of Linguistics at M.I.T whose sorry life has been filled with dissent, anarchism, Marxism, anti-Americanism and a visceral hatred for the Land of Israel. He's also had a prolonged and varied collaboration with the neo-Nazi movement. He once wrote, "I see no anti-Semitic implications in denial of the existence of gas chambers, or even denial of the Holocaust." In other words, Chomsky is a thoroughly despicable human being... as others have also concluded: "The most devious, the most dishonest and -- in this hour of his nation's grave crisis -- the most treacherous intellect in America belongs to MIT professor Noam Chomsky." - nuokkuu
Elena kirjoitti:
ajattelet selkeästi ja vakaasti itse, vaikka tuo on yrittänyt kovin arveluttavin keinoin sinunkin mielipiteitäsi vääntää toivomaansa suuntaan ja kun ei onnistu niin yrittää sitten tehdä fiksusta ihmisestä ihan pöllön. Miksi niin, sitä täällä moni ihmettelee.. psyykkisiä ongelmia näyttäisi olevan. Toivottavasti hän ymmärtäisi että tarvitsee apua ja hakisi sitä, samalla saisivat tämän palstan haukutut ja poisajetut jonkinlaista kompensaatiota, kun palsta rauhoittuisi kunnolla.
Jos muistat toivoin myös että sinä rupeaisit palstan valvojaksi, mutta ymmärsin samalla että et ollut kovin kiinnostunut, ainakaan vielä.palstan aidalla, hei, te voisitte todellakin olla yhdestä samasta paikasta, samalla asialla, tintotito kuin petaa maaperää, sekavaa kabbalismiaan, jeesuksen aikaa, muka itse ajattelemiaan juttuja alkuperäisestä juutalaisuudesta, sinä tulet kiittelemään, sitten voi itku, teillä ei ole mitään sanottavaa, ei mitään, yhtä ja samaa pinnallista samojen asioitten toistoa. Siinäpä olisi toiveittesi seriffi! Esitätte asianne aina niin, että jos siihen puuttuu, ja oikaisee väärinkäsityksiänne juutalaisuudesta, se näyttää kuin teidän henkilöänne vastaan hyökättäisiin. Siitä ei tietenkään ole kysymys.
Voiko olla sattumaa että niin monessa suhteessa olette aivan samanlaisia, myös spekulativiisuuden taso on teillä 1:1 samaa tasoa, yhtä korkealla konkreettisesta, ei yhteyttä juutalaisuuteen, kaikki on vain näennäistä, kuin juutalaisuudella koristeltua abstraktia kakkua. Sama hattarakakku, vähän eri koristeet? Jotta vaikuttaisitte yksilöiltä.
Lähes aina on kirjoitustenne ja avaustenne lähtökohtana, siis taustalta esiinpistävänä ideana, että mitenkähän tämä tänne palstalle kelpaisi, pitää sanoa asiat niin ympäripyöreästi, että mihinkään ei voisi sanoa mitään, ei usein puolesta eikä vastaan, koska tyyli ja logiikkaa on sillä erikoisella tavalla sisäisesti ristiriitaista ja tyhjää.. aina tätä tasoa, aina, yhtä liukasta 'kaikkien kanssa samaa mieltä, melkein, tai oikeastaan, ja kiitos kiitos.. Ja lässyn lässyn, tuo kaikki sitä mitä sanotaan lipevyydeksi.. Molemmat arvostelette toisia, käytte henkilöön, teette naurettavia 'diagnooseja', ja kun teille sanoo tästä, te käännätte asiat ylösalaisin. Täällä loukataan henkilöitä! Tuolla on tinotitolta sellainen herja, sellainen emävale, että hänen täytyi tietää, että puhui tosiasioita vastaan. Ei ollut yllätys. Se vain vahvistaa käsitystäni tämän palstan luikureista. Olette varmaan omissa piireissännen oikein ihania ihmisiä.. saattaa olla hyvinkin, mutta juutalaisuuden arvostamisen kanssa sillä piirillä tuskin on paljonkaan tekemistä. - luft
nuokkuu kirjoitti:
palstan aidalla, hei, te voisitte todellakin olla yhdestä samasta paikasta, samalla asialla, tintotito kuin petaa maaperää, sekavaa kabbalismiaan, jeesuksen aikaa, muka itse ajattelemiaan juttuja alkuperäisestä juutalaisuudesta, sinä tulet kiittelemään, sitten voi itku, teillä ei ole mitään sanottavaa, ei mitään, yhtä ja samaa pinnallista samojen asioitten toistoa. Siinäpä olisi toiveittesi seriffi! Esitätte asianne aina niin, että jos siihen puuttuu, ja oikaisee väärinkäsityksiänne juutalaisuudesta, se näyttää kuin teidän henkilöänne vastaan hyökättäisiin. Siitä ei tietenkään ole kysymys.
Voiko olla sattumaa että niin monessa suhteessa olette aivan samanlaisia, myös spekulativiisuuden taso on teillä 1:1 samaa tasoa, yhtä korkealla konkreettisesta, ei yhteyttä juutalaisuuteen, kaikki on vain näennäistä, kuin juutalaisuudella koristeltua abstraktia kakkua. Sama hattarakakku, vähän eri koristeet? Jotta vaikuttaisitte yksilöiltä.
Lähes aina on kirjoitustenne ja avaustenne lähtökohtana, siis taustalta esiinpistävänä ideana, että mitenkähän tämä tänne palstalle kelpaisi, pitää sanoa asiat niin ympäripyöreästi, että mihinkään ei voisi sanoa mitään, ei usein puolesta eikä vastaan, koska tyyli ja logiikkaa on sillä erikoisella tavalla sisäisesti ristiriitaista ja tyhjää.. aina tätä tasoa, aina, yhtä liukasta 'kaikkien kanssa samaa mieltä, melkein, tai oikeastaan, ja kiitos kiitos.. Ja lässyn lässyn, tuo kaikki sitä mitä sanotaan lipevyydeksi.. Molemmat arvostelette toisia, käytte henkilöön, teette naurettavia 'diagnooseja', ja kun teille sanoo tästä, te käännätte asiat ylösalaisin. Täällä loukataan henkilöitä! Tuolla on tinotitolta sellainen herja, sellainen emävale, että hänen täytyi tietää, että puhui tosiasioita vastaan. Ei ollut yllätys. Se vain vahvistaa käsitystäni tämän palstan luikureista. Olette varmaan omissa piireissännen oikein ihania ihmisiä.. saattaa olla hyvinkin, mutta juutalaisuuden arvostamisen kanssa sillä piirillä tuskin on paljonkaan tekemistä.Mitä tekemistä näillä kirjoituksilla on palstan aiheen kanssa? Ei mitään. Sinä _spekuloit_ palstan kirjoittajista ja heidän motiiveistaan, ilman mitään konkreettista, pelkkää mutua, hattaraa? Siteeraan erästä henkilö joka on sanonut kirjoittajien motiiveista vanhemmassa ketjussa näin "tämä olisi varmasti kiinnostava aihe, mutta ei ikinä tällä palstalla". Kuulostaako tutulta? Et pidä tinotitosta tai elenasta, asia selvä. Siirrytäänkö eteenpäin? Itse palstan aiheeseen, juutalaisuuteen. Huomaa myös, että sinä et ole ylläpitö, etkä sinä ole seriffi. _Sinä_ et määritä sitä mistä tällä palstalla saa puhua ja mistä ei, sen määrittävät palstan aihe ja sitä valvova seriffi tai ylläpito. Miksi tuot palstalle kirjoituksia, jotka eivät liity juutalaisuuteen, samaa mistä syytät mm. tinotitoa? Pata kattila jne.
"täysin turha avaus, joutaa poistoon" - Elena
nuokkuu kirjoitti:
palstan aidalla, hei, te voisitte todellakin olla yhdestä samasta paikasta, samalla asialla, tintotito kuin petaa maaperää, sekavaa kabbalismiaan, jeesuksen aikaa, muka itse ajattelemiaan juttuja alkuperäisestä juutalaisuudesta, sinä tulet kiittelemään, sitten voi itku, teillä ei ole mitään sanottavaa, ei mitään, yhtä ja samaa pinnallista samojen asioitten toistoa. Siinäpä olisi toiveittesi seriffi! Esitätte asianne aina niin, että jos siihen puuttuu, ja oikaisee väärinkäsityksiänne juutalaisuudesta, se näyttää kuin teidän henkilöänne vastaan hyökättäisiin. Siitä ei tietenkään ole kysymys.
Voiko olla sattumaa että niin monessa suhteessa olette aivan samanlaisia, myös spekulativiisuuden taso on teillä 1:1 samaa tasoa, yhtä korkealla konkreettisesta, ei yhteyttä juutalaisuuteen, kaikki on vain näennäistä, kuin juutalaisuudella koristeltua abstraktia kakkua. Sama hattarakakku, vähän eri koristeet? Jotta vaikuttaisitte yksilöiltä.
Lähes aina on kirjoitustenne ja avaustenne lähtökohtana, siis taustalta esiinpistävänä ideana, että mitenkähän tämä tänne palstalle kelpaisi, pitää sanoa asiat niin ympäripyöreästi, että mihinkään ei voisi sanoa mitään, ei usein puolesta eikä vastaan, koska tyyli ja logiikkaa on sillä erikoisella tavalla sisäisesti ristiriitaista ja tyhjää.. aina tätä tasoa, aina, yhtä liukasta 'kaikkien kanssa samaa mieltä, melkein, tai oikeastaan, ja kiitos kiitos.. Ja lässyn lässyn, tuo kaikki sitä mitä sanotaan lipevyydeksi.. Molemmat arvostelette toisia, käytte henkilöön, teette naurettavia 'diagnooseja', ja kun teille sanoo tästä, te käännätte asiat ylösalaisin. Täällä loukataan henkilöitä! Tuolla on tinotitolta sellainen herja, sellainen emävale, että hänen täytyi tietää, että puhui tosiasioita vastaan. Ei ollut yllätys. Se vain vahvistaa käsitystäni tämän palstan luikureista. Olette varmaan omissa piireissännen oikein ihania ihmisiä.. saattaa olla hyvinkin, mutta juutalaisuuden arvostamisen kanssa sillä piirillä tuskin on paljonkaan tekemistä.sekä ole hyvä ja lopeta henkilökohtaiset haukkumiset ja loukkaamiset, viet palstatilaa ärsyttävillä ja turhanpäiväisillä henkilöspekulaatioillasi todelliselta asiakeskustelulta josta Luftkin tuossa toivoo.
Muistutan Suomi24 -säännöistä (fiksut tajuavat nämä itsestään selvinä mutta toisia pitää muistuttaa):
Keskusteluissa ei saa:
-esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja
muista keskustelijoista!
-esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
jne.
Koin loukkaavina eilen esittämiäsi, ja monia muita haukkumisia joita olet syytänyt näille palstoille. En nyt rupea kaikkea yksilöimään, mutta esim. tämä viesti johon vastaan on yksi näistä. Samoin huomasin miten olet loukannut muita kirjoittajia täällä, eikö sinulla ole mitään omaatuntoa edes hävetä, kun ihmiset selvästi reagoivat ja sanovat sinulle niistä, ja silti jatkat kiusaamista. Kyllä me tunnistamme milloin asioista puhutaan, ja milloin mennään henkilökuvia tekemään, joka on jo asiatonta, varsinkin jos luodaan silkasta ilkeydestä toisista vastenmielisiä, valheellisia tai harhaanjohtavia mielikuvia tänne nettiin kaikkien luettaviksi. Etkö ymmärrä, että kaikenlainen karikatyyrien tekeminen täällä on arveluttavaa, ja ajanhukkaa, ja sellaista pitäisi välttää. Paasaat, pitäisi puhua juutalaisuudesta, mikset puhu. Tässäkin ketjussa on tuota höpöhöpö-spekulaatiota henkilöistä tolkuttomasti.
Minua loukkaa, ettei minulla muka ole mitään sanottavaa. Pötyä.
Minua loukkaa, että loukkaat Tinotitoa, miksei hän voisi olla hyvä seriffi, eikä seriffin tarvitse edes kirjoittaa itse mielipidekirjoituksia, jos ei halua, hänen tehtävänsä on ihan toinen.
Saat oikaista käsityksiä,ihan mielellään, mutta tee se korrektisti, kenenkään mieltä pahoittamatta, sopiiko näin? Ehkäpä joskus kykenet siihen kun harjoittelet.
Koska kyseessä on uskonto, ei voi vaatia että siitä puhuttaessa ollaan koko ajan konkreettisessa kiinni, uskonnot ovat ideoita, etiikkaa, moraalia, abstraktioita myös. Tosin niiden soveltaminen on eri asia, silloin tullaan konkretian tasolle.
Sanot meitä hattarakakuksi, loukkaus jälleen.
Rikot koko ajan palstan sääntöjä, mikset lopeta.
Sen lisäksi pahoitat ihmisten mieliä, ketä luulet hyödyttäväsi tuollaisella. Tulee mieleen esim. graffitien töhrijät, pahaa oloa puretaan, mitään myönteistä kenellekään ei siinä toiminnassa ole. Sinun kannattaisi hoitaa terveyttäsi paremmin.
Miten sinä keksit että Tinotito ja minä olemme "aivan samanlaisia"? Aika ihmeellinen väite, kun loppujen lopuksi me nettikirjoittajat tiedämme toisistamme aika vähän, yhteistä on samantyyppinen mielenkiinnon kohde, uskonto.
Minusta on silti hyvä kun ihmiset ovat samanmielisiä ja pyrkivät mieluummin yksimielisyyteen kuin erimielisyyksiin. Se on rakentavaa.
Sinä voit ilmaista itseäsi omalla tyylilläsi, muut omallaan. Et sinä voi syyttää muita siitä jos et osaa muotoilla sanottavaasi. Mutta jos et opi olemaan korrekti, on parempi kun et kirjoita tänne mitään, sen sijaan jokin terapiakeskustelu, käytöstapakeskustelu yms. sopisivat sinulle. Suosittelen myös lukemaan vaikkapa "Käytöksen kultaista kirjaa", ties vaikka pääsisit Linnan Juhliin lopulta.
Tinon ja muiden jutut joita nimität loukkaavasti tyhjiksi, ympäripyöreiksi jne. eivät minusta ole ollenkaan tyhjiä, niissä on syvällisiä merkitystasoja, joita sinä et vain ymmärrä. Ehkäpä siksi että olet niin nuori ja haluat samastua kapinalliseen joka on vähän kaikkea vastaan, tuulimyllyjen vastustaja Donita Quijote. Minä en vastusta (suotuisaa) tuulta (kreik. pneuma, myös Henki), ei mielekästä.
Mitä pahaa kiittämisessä on, jos tuntee kiitollisuutta, sehän on hyvä asia. Ehkäpä sinulla on ollut vaikeaa elämässä, kun et näy antavan arvoa positiivisille tunteille.
Loukkaus tuokin, nimittää toisia naurettaviksi. Erittäin paha sellainen. Tällaiseen roskaan käytät aikaasi. Tämäkin ketju on jokseenkin turha. Halusin kuitenkin puolustautua. Olin viikkoja poissa täältä, mutta sitten joku täällä jaksaa kaivella vanhoja keskusteluja, jotta saisi taas mollata ihmisiä.. Toivottavasti tänne tulisi pian seriffi, joka siistisi tämän palstan ilkeilyistä. Sen jälkeen voisi viritä myös keskustelua itse aihepiiristä ja sellaiset keskustelijat palaisivat takaisin, jotka ovat kyllästyneet tämän palstan räks.. pikku hauveliin.
Tino sanoi että täällä loukataan henkilöitä, totta kai hän tietää, mitä tuntee ja näkee miten muut ovat reagoineet. Tunteet ovat todellisia ihmisissä, nekin olisi otettava huomioon kun toisten kanssa ollaan tekemisissä. Ei ole kyseessä herja eikä vale, vaan oma tuntemus. Koska muut ovat täällä useimmiten korrektimpia kuin sinä, et ehkä tiedä miltä tuntuu jos saa asiattomia ja epäoikeudenmukaisia haukkuja niskaansa koko ajan. Sinulta puuttuu empatiaa, kykyä asettua toisen asemaan tunnetasolla.
Sitten haukut meitä "luikureiksi". Jälleen loukkaus. En ole eläissäni tavannut ketään ihmistä jolla olisi noin paljon ilkeyksiä sanavarastossaan. Yhteen viestiin jo tungettu tuollainen määrä! Eikä mitään todellista syytä edes tuollaiseen vihanpitoon! Emme me ole mitään pahoja ihmisiä, vaan normaaleja, monet meistä aika hyvin koulutettuja, kohtuullisen sivistyneitä ihmisiä, ja kohtelet meitä kuin olisimme fasisteja ja natseja! Mikä sinua vaivaa, menisit hoitoon!
Olet varmaan oikeassa siinä, että "omissa piireissänne olette varmaan oikein ihania ihmisiä", sikäli että minulla ainakin on ystäviä jotka pitävät minusta todella paljon, ja heidän kanssaan voi keskustella myös vaikkapa juutalaisuudesta, tai ideologioista, politiikasta, maailman menosta, vaikka mistä ilman että tulee haukutuksi, pilkatuksi, vähätellyksi jne., päin vastoin nämä ihmiset ilmaisevat myös kunnioituksensa ja muut myönteiset tunteensa, mikä on terveen ja tasapainoisen ihmisen merkki. - rebecca(ei kirjautuneena)
Elena kirjoitti:
sekä ole hyvä ja lopeta henkilökohtaiset haukkumiset ja loukkaamiset, viet palstatilaa ärsyttävillä ja turhanpäiväisillä henkilöspekulaatioillasi todelliselta asiakeskustelulta josta Luftkin tuossa toivoo.
Muistutan Suomi24 -säännöistä (fiksut tajuavat nämä itsestään selvinä mutta toisia pitää muistuttaa):
Keskusteluissa ei saa:
-esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja
muista keskustelijoista!
-esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
jne.
Koin loukkaavina eilen esittämiäsi, ja monia muita haukkumisia joita olet syytänyt näille palstoille. En nyt rupea kaikkea yksilöimään, mutta esim. tämä viesti johon vastaan on yksi näistä. Samoin huomasin miten olet loukannut muita kirjoittajia täällä, eikö sinulla ole mitään omaatuntoa edes hävetä, kun ihmiset selvästi reagoivat ja sanovat sinulle niistä, ja silti jatkat kiusaamista. Kyllä me tunnistamme milloin asioista puhutaan, ja milloin mennään henkilökuvia tekemään, joka on jo asiatonta, varsinkin jos luodaan silkasta ilkeydestä toisista vastenmielisiä, valheellisia tai harhaanjohtavia mielikuvia tänne nettiin kaikkien luettaviksi. Etkö ymmärrä, että kaikenlainen karikatyyrien tekeminen täällä on arveluttavaa, ja ajanhukkaa, ja sellaista pitäisi välttää. Paasaat, pitäisi puhua juutalaisuudesta, mikset puhu. Tässäkin ketjussa on tuota höpöhöpö-spekulaatiota henkilöistä tolkuttomasti.
Minua loukkaa, ettei minulla muka ole mitään sanottavaa. Pötyä.
Minua loukkaa, että loukkaat Tinotitoa, miksei hän voisi olla hyvä seriffi, eikä seriffin tarvitse edes kirjoittaa itse mielipidekirjoituksia, jos ei halua, hänen tehtävänsä on ihan toinen.
Saat oikaista käsityksiä,ihan mielellään, mutta tee se korrektisti, kenenkään mieltä pahoittamatta, sopiiko näin? Ehkäpä joskus kykenet siihen kun harjoittelet.
Koska kyseessä on uskonto, ei voi vaatia että siitä puhuttaessa ollaan koko ajan konkreettisessa kiinni, uskonnot ovat ideoita, etiikkaa, moraalia, abstraktioita myös. Tosin niiden soveltaminen on eri asia, silloin tullaan konkretian tasolle.
Sanot meitä hattarakakuksi, loukkaus jälleen.
Rikot koko ajan palstan sääntöjä, mikset lopeta.
Sen lisäksi pahoitat ihmisten mieliä, ketä luulet hyödyttäväsi tuollaisella. Tulee mieleen esim. graffitien töhrijät, pahaa oloa puretaan, mitään myönteistä kenellekään ei siinä toiminnassa ole. Sinun kannattaisi hoitaa terveyttäsi paremmin.
Miten sinä keksit että Tinotito ja minä olemme "aivan samanlaisia"? Aika ihmeellinen väite, kun loppujen lopuksi me nettikirjoittajat tiedämme toisistamme aika vähän, yhteistä on samantyyppinen mielenkiinnon kohde, uskonto.
Minusta on silti hyvä kun ihmiset ovat samanmielisiä ja pyrkivät mieluummin yksimielisyyteen kuin erimielisyyksiin. Se on rakentavaa.
Sinä voit ilmaista itseäsi omalla tyylilläsi, muut omallaan. Et sinä voi syyttää muita siitä jos et osaa muotoilla sanottavaasi. Mutta jos et opi olemaan korrekti, on parempi kun et kirjoita tänne mitään, sen sijaan jokin terapiakeskustelu, käytöstapakeskustelu yms. sopisivat sinulle. Suosittelen myös lukemaan vaikkapa "Käytöksen kultaista kirjaa", ties vaikka pääsisit Linnan Juhliin lopulta.
Tinon ja muiden jutut joita nimität loukkaavasti tyhjiksi, ympäripyöreiksi jne. eivät minusta ole ollenkaan tyhjiä, niissä on syvällisiä merkitystasoja, joita sinä et vain ymmärrä. Ehkäpä siksi että olet niin nuori ja haluat samastua kapinalliseen joka on vähän kaikkea vastaan, tuulimyllyjen vastustaja Donita Quijote. Minä en vastusta (suotuisaa) tuulta (kreik. pneuma, myös Henki), ei mielekästä.
Mitä pahaa kiittämisessä on, jos tuntee kiitollisuutta, sehän on hyvä asia. Ehkäpä sinulla on ollut vaikeaa elämässä, kun et näy antavan arvoa positiivisille tunteille.
Loukkaus tuokin, nimittää toisia naurettaviksi. Erittäin paha sellainen. Tällaiseen roskaan käytät aikaasi. Tämäkin ketju on jokseenkin turha. Halusin kuitenkin puolustautua. Olin viikkoja poissa täältä, mutta sitten joku täällä jaksaa kaivella vanhoja keskusteluja, jotta saisi taas mollata ihmisiä.. Toivottavasti tänne tulisi pian seriffi, joka siistisi tämän palstan ilkeilyistä. Sen jälkeen voisi viritä myös keskustelua itse aihepiiristä ja sellaiset keskustelijat palaisivat takaisin, jotka ovat kyllästyneet tämän palstan räks.. pikku hauveliin.
Tino sanoi että täällä loukataan henkilöitä, totta kai hän tietää, mitä tuntee ja näkee miten muut ovat reagoineet. Tunteet ovat todellisia ihmisissä, nekin olisi otettava huomioon kun toisten kanssa ollaan tekemisissä. Ei ole kyseessä herja eikä vale, vaan oma tuntemus. Koska muut ovat täällä useimmiten korrektimpia kuin sinä, et ehkä tiedä miltä tuntuu jos saa asiattomia ja epäoikeudenmukaisia haukkuja niskaansa koko ajan. Sinulta puuttuu empatiaa, kykyä asettua toisen asemaan tunnetasolla.
Sitten haukut meitä "luikureiksi". Jälleen loukkaus. En ole eläissäni tavannut ketään ihmistä jolla olisi noin paljon ilkeyksiä sanavarastossaan. Yhteen viestiin jo tungettu tuollainen määrä! Eikä mitään todellista syytä edes tuollaiseen vihanpitoon! Emme me ole mitään pahoja ihmisiä, vaan normaaleja, monet meistä aika hyvin koulutettuja, kohtuullisen sivistyneitä ihmisiä, ja kohtelet meitä kuin olisimme fasisteja ja natseja! Mikä sinua vaivaa, menisit hoitoon!
Olet varmaan oikeassa siinä, että "omissa piireissänne olette varmaan oikein ihania ihmisiä", sikäli että minulla ainakin on ystäviä jotka pitävät minusta todella paljon, ja heidän kanssaan voi keskustella myös vaikkapa juutalaisuudesta, tai ideologioista, politiikasta, maailman menosta, vaikka mistä ilman että tulee haukutuksi, pilkatuksi, vähätellyksi jne., päin vastoin nämä ihmiset ilmaisevat myös kunnioituksensa ja muut myönteiset tunteensa, mikä on terveen ja tasapainoisen ihmisen merkki."joku" on tainnut seota pahanpäiväisesti. Huomasit varmaan mitä avauksia tänne oli tehty?
- Elena
rebecca(ei kirjautuneena) kirjoitti:
"joku" on tainnut seota pahanpäiväisesti. Huomasit varmaan mitä avauksia tänne oli tehty?
Kuka lienee purkanut huonoa oloaan tänä surkeana uutispäivänä noihinkin aloituksiin. Voisimmepa auttaa paremmin näitä onnettomia nuoria ihmisiä, ja vanhempiakin.. Ja voimmehan me, pohjalta on tie vain ylöspäin. Mutta nyt on surun aika tällä kansalla. Mutta ne jotka Herraan turvaavat, saavat uuden voiman.
- tinotito(ei-kirjautunut)
Elena kirjoitti:
sekä ole hyvä ja lopeta henkilökohtaiset haukkumiset ja loukkaamiset, viet palstatilaa ärsyttävillä ja turhanpäiväisillä henkilöspekulaatioillasi todelliselta asiakeskustelulta josta Luftkin tuossa toivoo.
Muistutan Suomi24 -säännöistä (fiksut tajuavat nämä itsestään selvinä mutta toisia pitää muistuttaa):
Keskusteluissa ei saa:
-esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja
muista keskustelijoista!
-esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
jne.
Koin loukkaavina eilen esittämiäsi, ja monia muita haukkumisia joita olet syytänyt näille palstoille. En nyt rupea kaikkea yksilöimään, mutta esim. tämä viesti johon vastaan on yksi näistä. Samoin huomasin miten olet loukannut muita kirjoittajia täällä, eikö sinulla ole mitään omaatuntoa edes hävetä, kun ihmiset selvästi reagoivat ja sanovat sinulle niistä, ja silti jatkat kiusaamista. Kyllä me tunnistamme milloin asioista puhutaan, ja milloin mennään henkilökuvia tekemään, joka on jo asiatonta, varsinkin jos luodaan silkasta ilkeydestä toisista vastenmielisiä, valheellisia tai harhaanjohtavia mielikuvia tänne nettiin kaikkien luettaviksi. Etkö ymmärrä, että kaikenlainen karikatyyrien tekeminen täällä on arveluttavaa, ja ajanhukkaa, ja sellaista pitäisi välttää. Paasaat, pitäisi puhua juutalaisuudesta, mikset puhu. Tässäkin ketjussa on tuota höpöhöpö-spekulaatiota henkilöistä tolkuttomasti.
Minua loukkaa, ettei minulla muka ole mitään sanottavaa. Pötyä.
Minua loukkaa, että loukkaat Tinotitoa, miksei hän voisi olla hyvä seriffi, eikä seriffin tarvitse edes kirjoittaa itse mielipidekirjoituksia, jos ei halua, hänen tehtävänsä on ihan toinen.
Saat oikaista käsityksiä,ihan mielellään, mutta tee se korrektisti, kenenkään mieltä pahoittamatta, sopiiko näin? Ehkäpä joskus kykenet siihen kun harjoittelet.
Koska kyseessä on uskonto, ei voi vaatia että siitä puhuttaessa ollaan koko ajan konkreettisessa kiinni, uskonnot ovat ideoita, etiikkaa, moraalia, abstraktioita myös. Tosin niiden soveltaminen on eri asia, silloin tullaan konkretian tasolle.
Sanot meitä hattarakakuksi, loukkaus jälleen.
Rikot koko ajan palstan sääntöjä, mikset lopeta.
Sen lisäksi pahoitat ihmisten mieliä, ketä luulet hyödyttäväsi tuollaisella. Tulee mieleen esim. graffitien töhrijät, pahaa oloa puretaan, mitään myönteistä kenellekään ei siinä toiminnassa ole. Sinun kannattaisi hoitaa terveyttäsi paremmin.
Miten sinä keksit että Tinotito ja minä olemme "aivan samanlaisia"? Aika ihmeellinen väite, kun loppujen lopuksi me nettikirjoittajat tiedämme toisistamme aika vähän, yhteistä on samantyyppinen mielenkiinnon kohde, uskonto.
Minusta on silti hyvä kun ihmiset ovat samanmielisiä ja pyrkivät mieluummin yksimielisyyteen kuin erimielisyyksiin. Se on rakentavaa.
Sinä voit ilmaista itseäsi omalla tyylilläsi, muut omallaan. Et sinä voi syyttää muita siitä jos et osaa muotoilla sanottavaasi. Mutta jos et opi olemaan korrekti, on parempi kun et kirjoita tänne mitään, sen sijaan jokin terapiakeskustelu, käytöstapakeskustelu yms. sopisivat sinulle. Suosittelen myös lukemaan vaikkapa "Käytöksen kultaista kirjaa", ties vaikka pääsisit Linnan Juhliin lopulta.
Tinon ja muiden jutut joita nimität loukkaavasti tyhjiksi, ympäripyöreiksi jne. eivät minusta ole ollenkaan tyhjiä, niissä on syvällisiä merkitystasoja, joita sinä et vain ymmärrä. Ehkäpä siksi että olet niin nuori ja haluat samastua kapinalliseen joka on vähän kaikkea vastaan, tuulimyllyjen vastustaja Donita Quijote. Minä en vastusta (suotuisaa) tuulta (kreik. pneuma, myös Henki), ei mielekästä.
Mitä pahaa kiittämisessä on, jos tuntee kiitollisuutta, sehän on hyvä asia. Ehkäpä sinulla on ollut vaikeaa elämässä, kun et näy antavan arvoa positiivisille tunteille.
Loukkaus tuokin, nimittää toisia naurettaviksi. Erittäin paha sellainen. Tällaiseen roskaan käytät aikaasi. Tämäkin ketju on jokseenkin turha. Halusin kuitenkin puolustautua. Olin viikkoja poissa täältä, mutta sitten joku täällä jaksaa kaivella vanhoja keskusteluja, jotta saisi taas mollata ihmisiä.. Toivottavasti tänne tulisi pian seriffi, joka siistisi tämän palstan ilkeilyistä. Sen jälkeen voisi viritä myös keskustelua itse aihepiiristä ja sellaiset keskustelijat palaisivat takaisin, jotka ovat kyllästyneet tämän palstan räks.. pikku hauveliin.
Tino sanoi että täällä loukataan henkilöitä, totta kai hän tietää, mitä tuntee ja näkee miten muut ovat reagoineet. Tunteet ovat todellisia ihmisissä, nekin olisi otettava huomioon kun toisten kanssa ollaan tekemisissä. Ei ole kyseessä herja eikä vale, vaan oma tuntemus. Koska muut ovat täällä useimmiten korrektimpia kuin sinä, et ehkä tiedä miltä tuntuu jos saa asiattomia ja epäoikeudenmukaisia haukkuja niskaansa koko ajan. Sinulta puuttuu empatiaa, kykyä asettua toisen asemaan tunnetasolla.
Sitten haukut meitä "luikureiksi". Jälleen loukkaus. En ole eläissäni tavannut ketään ihmistä jolla olisi noin paljon ilkeyksiä sanavarastossaan. Yhteen viestiin jo tungettu tuollainen määrä! Eikä mitään todellista syytä edes tuollaiseen vihanpitoon! Emme me ole mitään pahoja ihmisiä, vaan normaaleja, monet meistä aika hyvin koulutettuja, kohtuullisen sivistyneitä ihmisiä, ja kohtelet meitä kuin olisimme fasisteja ja natseja! Mikä sinua vaivaa, menisit hoitoon!
Olet varmaan oikeassa siinä, että "omissa piireissänne olette varmaan oikein ihania ihmisiä", sikäli että minulla ainakin on ystäviä jotka pitävät minusta todella paljon, ja heidän kanssaan voi keskustella myös vaikkapa juutalaisuudesta, tai ideologioista, politiikasta, maailman menosta, vaikka mistä ilman että tulee haukutuksi, pilkatuksi, vähätellyksi jne., päin vastoin nämä ihmiset ilmaisevat myös kunnioituksensa ja muut myönteiset tunteensa, mikä on terveen ja tasapainoisen ihmisen merkki.että tuo kirjoittajien loukkaaminen pitäisi saada vähenemään.
Kirjoitit:
"Miten sinä keksit että Tinotito ja minä olemme "aivan samanlaisia"? Aika ihmeellinen väite, kun loppujen lopuksi me nettikirjoittajat tiedämme toisistamme aika vähän, yhteistä on samantyyppinen mielenkiinnon kohde, uskonto.
Minusta on silti hyvä kun ihmiset ovat samanmielisiä ja pyrkivät mieluummin..
Emme me ole joka asiasta samaa mieltä,muttei tarvitsekaan olla.
Meitä yhdistää sama intohimo uskontoon ja minulla se kohdistuu myös historiaan ja kansantieteeseen.
Hän kysyy usein miksi minä kirjoitan tänne?
Yksinkertaisesti siksi ,koska minua aihepiiri kiinnostaa ja etsin samanhenkisiä tai vastakaisia näkemyksiä omaavia keskustelukumppaneita. Lisäksi haluaisin oppia ja kerrata juutalaisen uskonnon teorioita ja käytäntöjä.Uskon elinikäiseen opiskeluun. - Skutnab (ei kirjautunut)
mielisiä kirjoitti:
..onkohan mitään muuta mistä olisin kanssasi samaa mieltä kuin se että sinä ja elena, palstan ahkerin messiaanisten puolustaja, ja juutalaisuuden ja kristinuskon sekottelija, ajattelette aivan samalla metodilla, yhtä hämärästi ja sanomatta oikeastaan suoraan ja selvästi yhtään mitään.
Pari esimerkkiä:
(kumpi muuten on kumpi - toinen on elena, toinen sinä),
5.3.2007
Puhuja n 1) "Minä olen kuullut sellaisen selityksen ,että "taivas ja helvetti" ovat maan päällä ja ihmisen tehtävä olisi tehdä maailmasta parempi paikka,tervehdyttää se.
.Erilaisten juutalaisuuden käskyjen noudattaminen juutalaisilla ,oikeamielisten toisuskoisten avulla edesauttaisi rauhan aikakauden syntyä."
---
Puhuja n 2 (kommentoi puhujaa 1): "Ajattelen juuri noin:Taivas ja helvetti ovat maan päällä ja ihmisen tärkein tehtävä olisi tervehdyttää maailmaa jossa elämme.Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän, huolimatta uskonnoista tai ideologioista. se ei tarkoita pakonomaista oikeassa olemista, johon monilla on suuri tarve."
----
hihiii.. Muuten, nyt saan tilaisuuden kysyä (aiemmin en kehdannut) Mitä mahtaa tarkoittaa 'pakonomainen oikeassaolemisen tarve'?? Siis juutalaisuudessako oikeamielisyyden ( ja oikein tekemisen) vaatimusko aiheuttavat pakkomielteisyyttä, siis 'oikeamielisyys-addiktiota'??
Oikeamielisyyskö on oikeastaan 'pahasta', jos sitä haluaa liikaa?? ..tarve?, ja pakonomainen?? tä.
Velttoon ajatteluunko ei tule tarvetta, ja 'mitäs siitä jos menee vähän pieleen', niinkö? Voin korjata sen uudella velttoudella.
Entä tämä (huippukiinnostava): "Oikeamielisyyden toivoisi lisääntyvän, huolimatta uskonnoista"..
Tuo lause implikoi, että uskonnot ovat oikeamielisyyden _este_, kun toivotaan että uskonnoista _huolimatta_ toivoisi oikeamielisyyden.. (ei, tää on jotain sellaista logiikkaa joka ei normaalijärjellä aukea...)
Minua huolestuttaisi enemmän jos joku yrittää olla ihan kaikkien kanssa samaa mieltä..
Se on minusta äärimmäisen manipuloiva asenne. Aivan kuin jokin luiskahtaisi milloin millekin puolelle sitä mikä on vain oikein tai vain väärin, ei koskaan sekä että.
Ei, ei tarvitse vastata, tällainen ilmaan jäävä irrallisilla väittämillä pelleily on täysin turhaaSiirtykäämme siis kaikki arvosubjektivismiin! Antaa kaikkien olla omaa mieltä asioista, ja nyökytelkäämme siten kilvan samanmielisyydenosoituksiammme!
- Skutnab (ei kirjautunut)
Elena kirjoitti:
Tuo sinun sovitteleva näkemyksesi on hyvä. Tästä juuri on kyse, me ihmiset olemme erilaisia yksilöitä ja jokainen etsii totuutta omista lähtökohdistaan ja omalla tavallaan, ja se oikeus meille on oikein laissa säädetty. Jokainen kantaa kortensa kekoon ja jokaisessa voi nähdä hyviä asioita, paljonkin jos asennoituu rakentavasti. Joutavien kiistojen lietsominen on hölmöläisten hommaa, se koituu vain kaikkien osapuolten tappioksi. Toisten kunnioitus on hyvän keskustelun A ja O. Siihen pitäisi pyrkiä, vaikka se joskus vaikeaa onkin hankalimpien tapausten kohdalla.
Nyt helpottaa töistä, vastailenpa pariin ajatuksen moukuraan, joita heitit:
>>Tuo sinun sovitteleva näkemyksesi on hyvä.>Tästä juuri on kyse, me ihmiset olemme erilaisia yksilöitä ja jokainen etsii totuutta omista lähtökohdistaan ja omalla tavallaan, ja se oikeus meille on oikein laissa säädetty.>Jokainen kantaa kortensa kekoon ja jokaisessa voi nähdä hyviä asioita, paljonkin jos asennoituu rakentavasti.>Siihen pitäisi pyrkiä, vaikka se joskus vaikeaa onkin hankalimpien tapausten kohdalla. - Skutnab (ei kirjautunut)
Elena kirjoitti:
eihän niitä partaniekkoja näekään kuin kerran vuodessa. Niin, kyllä hyvät mielipiteet on pieniä aarteita, parhaat voisi vaikka kehystää tauluksi seinälle, ja niitä taulujakin voi vaihtaa kun löytyy parempia tilalle...
Jep jep, Elena, jep jep! Kiitos neuvosta! Heitin juuri minun "Haavoittunut enkeli", "Metsot" ja "Hyökkäys" taulut jorpakkoon, ja otin Kiasmasta löytynyttä krääsää tilalle.
PALSTALAISET, eikö sama tulisi tehdä uskontojen kanssa? - Skutnab (ei kirjautunut)
aivan....... kirjoitti:
oikeassa! Hör och häpna!
Ja HUOM! Siinä ei mainittu SANAAKAAN Jeesuksesta!
Kaksi ihmistä, jotka keskustelivat ASIALLISESTI ja jakoivat mielipiteensä.
Täällä ei tarvitse KILPAILLA siitä kuinka paljon joku tietää - jos väittämät/mielipiteet eivät ole juutalaista uskontoa jne. voi silti kommentoida sivistyneesti ja kirjoittaa mikä näkökanta juutalaisuudessa on.
Se uskonto on äärettömän rikas ja spirituell, joten yritä ymmärtää, että jotkut täällä ovat ohittaneet tuon pätemisen tarpeen - ja keskustelu voi yksikertaiselta maallikolta vaikuttaa "hörhöltä".
Tänne on vapaa pääsy kaikilta, jotka haluavat keskustella - ei "kilpailla".En minä niinkään siitä Jeesuksesta, mutta mielestäni Krishna on kuin ilmetty juutalaisuuden Jumala. Vai kuis on?
- ???
Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:
Nyt helpottaa töistä, vastailenpa pariin ajatuksen moukuraan, joita heitit:
>>Tuo sinun sovitteleva näkemyksesi on hyvä.>Tästä juuri on kyse, me ihmiset olemme erilaisia yksilöitä ja jokainen etsii totuutta omista lähtökohdistaan ja omalla tavallaan, ja se oikeus meille on oikein laissa säädetty.>Jokainen kantaa kortensa kekoon ja jokaisessa voi nähdä hyviä asioita, paljonkin jos asennoituu rakentavasti.>Siihen pitäisi pyrkiä, vaikka se joskus vaikeaa onkin hankalimpien tapausten kohdalla. - Donna_Quijote
Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:
En minä niinkään siitä Jeesuksesta, mutta mielestäni Krishna on kuin ilmetty juutalaisuuden Jumala. Vai kuis on?
asemiasi,mitä tuo olkinukke.. heh, hauska juttu joltain, oikeaan näpäytti
:) - Elena
Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:
Nyt helpottaa töistä, vastailenpa pariin ajatuksen moukuraan, joita heitit:
>>Tuo sinun sovitteleva näkemyksesi on hyvä.>Tästä juuri on kyse, me ihmiset olemme erilaisia yksilöitä ja jokainen etsii totuutta omista lähtökohdistaan ja omalla tavallaan, ja se oikeus meille on oikein laissa säädetty.>Jokainen kantaa kortensa kekoon ja jokaisessa voi nähdä hyviä asioita, paljonkin jos asennoituu rakentavasti.>Siihen pitäisi pyrkiä, vaikka se joskus vaikeaa onkin hankalimpien tapausten kohdalla.on yleensäkin kaikessa keskustelussa se mikä vie asioita eteenpäin. Kommentoin tuossa vai kuis on -nimimerkin ajatuksia, joiden pointti on se, että totuuden etsiminen on tärkeä arvo sinänsä, jokainen etsii omalla tavallaan, ja tätä on hyvä kunnioittaa.
En minä ole mikään käännyttäjä, sitä on rummutettu ulkoapäin, se on leima niiltä, joita ei miellytä kuulla kristinuskon asioita; puolustan vain omaa näkemystäni totuudesta, siinä missä meistä jokainen. Se että minun mielipiteilläni on korkea totuusarvo, eli ajatuksissa on voimaa, ei johdu niinkään minusta itsestäni vaan hänestä jota kannatan ja joka perusti ajatuksensa juutalaisuuden keskeisimpiin opetuksiin. Siksi ne ajatukset herättävät täällä voimakkaita tunteita, puolesta ja vastaan. Tällä palstalla selvästi lukijoita kiinnostavat eniten nämä messiastyyppiset keskustelut,niin se vaan on, lukemattomat mielipiteet nostavat asiaa pintaan, ei se ole käännyttämistä vaan täällä vaan pysyy pinnalla eniten keskustelut joissa se yksi juutalainen nousee aina päähenkilöksi, siksi koska hänen persoonansa on valovoimainen itsessään. Ei suuri yleisö reagoi täällä vaikkapa rabbi Akivaan tai Zeviin mutta kun joku sanoo sanankin joka viittaa valtaväestön uskonnon perustajaan niin jo on pitkä rivi viestejä asiasta. Yleisö määrittelee mikä sitä kiinnostaa. Jos juutalaiset taas täällä eivät yleensä välitä kirjoittaa juutalaisuudesta oman uskontonsa lähtökohdista, se osoittaa että heitä kiinnostavat muut asiat enemmän. Oikaisu: "Jesse" ei ajatellut että säännöt on tehty rikottaviksi. Paljon hänestä puppua kirjoitetaan tulkintatasolla. Kunpa ihmiset perehtyisivät originaaliteksteihin.
Mitä lähtökohtiin tulee, siinähän usein onkin syy, miksi ihminen eksyy. Rakennetaan valtavia teorioita ja pohdintoja, vaikka perusolettamukset ovat pielessä. Hienon teorian alkutekijöissä voi olla jokin virhe, jonka päälle teoriaa sitten rakennetaan mutta kaltevalle perustalle, seuraus voi olla täysi romahdus.
Mikähän siellä Egyptissä niin hienosti rullasi?
Pyramidien rakentaminen vai?
Joo, onhan noita "vääriä kuninkaita" vähän joka kylässä ja kaupungissa.. kumpa eivät julistautuisi oikeiksi niin usein, säästyisimme seurauksilta. - kunnioitettavia..
Elena kirjoitti:
on yleensäkin kaikessa keskustelussa se mikä vie asioita eteenpäin. Kommentoin tuossa vai kuis on -nimimerkin ajatuksia, joiden pointti on se, että totuuden etsiminen on tärkeä arvo sinänsä, jokainen etsii omalla tavallaan, ja tätä on hyvä kunnioittaa.
En minä ole mikään käännyttäjä, sitä on rummutettu ulkoapäin, se on leima niiltä, joita ei miellytä kuulla kristinuskon asioita; puolustan vain omaa näkemystäni totuudesta, siinä missä meistä jokainen. Se että minun mielipiteilläni on korkea totuusarvo, eli ajatuksissa on voimaa, ei johdu niinkään minusta itsestäni vaan hänestä jota kannatan ja joka perusti ajatuksensa juutalaisuuden keskeisimpiin opetuksiin. Siksi ne ajatukset herättävät täällä voimakkaita tunteita, puolesta ja vastaan. Tällä palstalla selvästi lukijoita kiinnostavat eniten nämä messiastyyppiset keskustelut,niin se vaan on, lukemattomat mielipiteet nostavat asiaa pintaan, ei se ole käännyttämistä vaan täällä vaan pysyy pinnalla eniten keskustelut joissa se yksi juutalainen nousee aina päähenkilöksi, siksi koska hänen persoonansa on valovoimainen itsessään. Ei suuri yleisö reagoi täällä vaikkapa rabbi Akivaan tai Zeviin mutta kun joku sanoo sanankin joka viittaa valtaväestön uskonnon perustajaan niin jo on pitkä rivi viestejä asiasta. Yleisö määrittelee mikä sitä kiinnostaa. Jos juutalaiset taas täällä eivät yleensä välitä kirjoittaa juutalaisuudesta oman uskontonsa lähtökohdista, se osoittaa että heitä kiinnostavat muut asiat enemmän. Oikaisu: "Jesse" ei ajatellut että säännöt on tehty rikottaviksi. Paljon hänestä puppua kirjoitetaan tulkintatasolla. Kunpa ihmiset perehtyisivät originaaliteksteihin.
Mitä lähtökohtiin tulee, siinähän usein onkin syy, miksi ihminen eksyy. Rakennetaan valtavia teorioita ja pohdintoja, vaikka perusolettamukset ovat pielessä. Hienon teorian alkutekijöissä voi olla jokin virhe, jonka päälle teoriaa sitten rakennetaan mutta kaltevalle perustalle, seuraus voi olla täysi romahdus.
Mikähän siellä Egyptissä niin hienosti rullasi?
Pyramidien rakentaminen vai?
Joo, onhan noita "vääriä kuninkaita" vähän joka kylässä ja kaupungissa.. kumpa eivät julistautuisi oikeiksi niin usein, säästyisimme seurauksilta...yhtäkkiä mielipiteet ovatkin muuttuneet 'asioiksi'! Mitä asiaa edistät? mieten voi tehdä sovinnon jonkun messiaanisen kanssa joka ei edes myönnä käyttävänsä epärehellisiä keinoja juutalaisten käännyttämiseksi? teeskentelyä
Mielipiteet joitten puolesta käyt puolustuskamppailuasi ovat kuin tontun nuttuja, ihmiset kiistelevät millaisia nuttuja tontuilla on
sinun mielestäsi sinun nuttusi tietenkin ovat niitä hyviä nuttuja..
Se vain että tulee ihmetelleeksi, onko mitään tonttua olemassakaan
puhut sen tasoista hattaraa, että on kuin hapuilisi näennäisiä ilmapalloja, mistään ei saa kiinni, konkretia puuttuu, täydellisesti
joskus sanotaan ettei keisarilla ole vaatteita, mutta nyt voi sanoa, että ei ole keisariakaan, pelkkiä kuviteltuja nuttuja - argumentointi
Elena kirjoitti:
on yleensäkin kaikessa keskustelussa se mikä vie asioita eteenpäin. Kommentoin tuossa vai kuis on -nimimerkin ajatuksia, joiden pointti on se, että totuuden etsiminen on tärkeä arvo sinänsä, jokainen etsii omalla tavallaan, ja tätä on hyvä kunnioittaa.
En minä ole mikään käännyttäjä, sitä on rummutettu ulkoapäin, se on leima niiltä, joita ei miellytä kuulla kristinuskon asioita; puolustan vain omaa näkemystäni totuudesta, siinä missä meistä jokainen. Se että minun mielipiteilläni on korkea totuusarvo, eli ajatuksissa on voimaa, ei johdu niinkään minusta itsestäni vaan hänestä jota kannatan ja joka perusti ajatuksensa juutalaisuuden keskeisimpiin opetuksiin. Siksi ne ajatukset herättävät täällä voimakkaita tunteita, puolesta ja vastaan. Tällä palstalla selvästi lukijoita kiinnostavat eniten nämä messiastyyppiset keskustelut,niin se vaan on, lukemattomat mielipiteet nostavat asiaa pintaan, ei se ole käännyttämistä vaan täällä vaan pysyy pinnalla eniten keskustelut joissa se yksi juutalainen nousee aina päähenkilöksi, siksi koska hänen persoonansa on valovoimainen itsessään. Ei suuri yleisö reagoi täällä vaikkapa rabbi Akivaan tai Zeviin mutta kun joku sanoo sanankin joka viittaa valtaväestön uskonnon perustajaan niin jo on pitkä rivi viestejä asiasta. Yleisö määrittelee mikä sitä kiinnostaa. Jos juutalaiset taas täällä eivät yleensä välitä kirjoittaa juutalaisuudesta oman uskontonsa lähtökohdista, se osoittaa että heitä kiinnostavat muut asiat enemmän. Oikaisu: "Jesse" ei ajatellut että säännöt on tehty rikottaviksi. Paljon hänestä puppua kirjoitetaan tulkintatasolla. Kunpa ihmiset perehtyisivät originaaliteksteihin.
Mitä lähtökohtiin tulee, siinähän usein onkin syy, miksi ihminen eksyy. Rakennetaan valtavia teorioita ja pohdintoja, vaikka perusolettamukset ovat pielessä. Hienon teorian alkutekijöissä voi olla jokin virhe, jonka päälle teoriaa sitten rakennetaan mutta kaltevalle perustalle, seuraus voi olla täysi romahdus.
Mikähän siellä Egyptissä niin hienosti rullasi?
Pyramidien rakentaminen vai?
Joo, onhan noita "vääriä kuninkaita" vähän joka kylässä ja kaupungissa.. kumpa eivät julistautuisi oikeiksi niin usein, säästyisimme seurauksilta.tarkoittaa? Normaaleissa asiakeskusteluissa argumentit ovar se millä mielipiteitten arvo punnitaan.
tällä palstalla ei ole muita kuin sinä ja kumppanisi, eri nikeillä samat henkilöt, joita messiaanisten 'asia' kiinnostaa. Sen vuoksi tällä palstalla ei mikään etene mihinkään suuntaan.
et siedä täällä minkäänlaista luovaa taukoa? 'Täällä on liiankin hiljaista', sanoit. Mitä ihmettä, mitä se sinulle kuuluu.. ahdistaako sinua hiljaisuus? onko ihan pakko nähdä netissä omien näppiensä jäljet, vaikka tälle palstalle sinulla ei kuten itsekin vihjaat, varsinaisesti mitään annettavaa, koska messiaaniset sen paremmin kuin kristinuskokaan eivät tänne kuulu - Marlon
argumentointi kirjoitti:
tarkoittaa? Normaaleissa asiakeskusteluissa argumentit ovar se millä mielipiteitten arvo punnitaan.
tällä palstalla ei ole muita kuin sinä ja kumppanisi, eri nikeillä samat henkilöt, joita messiaanisten 'asia' kiinnostaa. Sen vuoksi tällä palstalla ei mikään etene mihinkään suuntaan.
et siedä täällä minkäänlaista luovaa taukoa? 'Täällä on liiankin hiljaista', sanoit. Mitä ihmettä, mitä se sinulle kuuluu.. ahdistaako sinua hiljaisuus? onko ihan pakko nähdä netissä omien näppiensä jäljet, vaikka tälle palstalle sinulla ei kuten itsekin vihjaat, varsinaisesti mitään annettavaa, koska messiaaniset sen paremmin kuin kristinuskokaan eivät tänne kuuluon se, mistä tällä palstalla saa kirjoittaa ja mistä taas ei.
Very interesting, but stupid! - kääpiötä
Marlon kirjoitti:
on se, mistä tällä palstalla saa kirjoittaa ja mistä taas ei.
Very interesting, but stupid!vailla punaista lankaa
varatrolleille terveisiä - anomiaa
Marlon kirjoitti:
on se, mistä tällä palstalla saa kirjoittaa ja mistä taas ei.
Very interesting, but stupid!sitä ja tätä yhtä aikaa, kaksoistautologia
- ilkeyttä
Elena kirjoitti:
Kuka lienee purkanut huonoa oloaan tänä surkeana uutispäivänä noihinkin aloituksiin. Voisimmepa auttaa paremmin näitä onnettomia nuoria ihmisiä, ja vanhempiakin.. Ja voimmehan me, pohjalta on tie vain ylöspäin. Mutta nyt on surun aika tällä kansalla. Mutta ne jotka Herraan turvaavat, saavat uuden voiman.
Lukekaa mitä Donna on kirjoittanut eilen ilman nimimerkkiä edelliselle sivulle ketjuun hälyttävä tarina. Se on jotain niin ilkeää ja asiatonta ettei tiedä mitä sanoisi. Uskomatonta miten ilkeä hän voi olla.
- Elena
kunnioitettavia.. kirjoitti:
..yhtäkkiä mielipiteet ovatkin muuttuneet 'asioiksi'! Mitä asiaa edistät? mieten voi tehdä sovinnon jonkun messiaanisen kanssa joka ei edes myönnä käyttävänsä epärehellisiä keinoja juutalaisten käännyttämiseksi? teeskentelyä
Mielipiteet joitten puolesta käyt puolustuskamppailuasi ovat kuin tontun nuttuja, ihmiset kiistelevät millaisia nuttuja tontuilla on
sinun mielestäsi sinun nuttusi tietenkin ovat niitä hyviä nuttuja..
Se vain että tulee ihmetelleeksi, onko mitään tonttua olemassakaan
puhut sen tasoista hattaraa, että on kuin hapuilisi näennäisiä ilmapalloja, mistään ei saa kiinni, konkretia puuttuu, täydellisesti
joskus sanotaan ettei keisarilla ole vaatteita, mutta nyt voi sanoa, että ei ole keisariakaan, pelkkiä kuviteltuja nuttujaEt tässäkään asiassa ole ymmärtänyt mitä yritin sanoa. En ole sanonut, että kaikki mielipiteet ovat kunnioitettavia, vaan että nettikeskustelussa pitäisi periaatteessa kunnioittaa toisia ihmisiä, heidän oikeuttaan ilmaista itseään sääntöjen puitteissa, heidän oikeuttaan ajatella omalla tavallaan. Silti samassa ihmisessä voi olla sekä kunnioitettavia että ei-kunnioitettavia ajatuksia. Sinulla on ihmeellinen taipumus tehdä, ehkäpä muutamassa sekunnissa, heikosti harkiten, vääriä johtopäätöksiä toisista, joiden päälle sitten sysäät "kynä kuumana" teorioitasi jotka menevät vinoon kun toista ei ole kuunneltu, ei ymmärretty.
Kysyt mitä asiaa edistän. Mitä milloinkin, asioitahan on tuhansia. Kannatan erityisesti viisaita ajatuksia ja tekoja. Viisaus on enemmän kuin pelkkä äly ja tiedon paljous.
Kysyt miten voi tehdä sovinnon jonkun messiaanisen kanssa. Mielestäni kaikkien kanssa tulee pyrkiä sovintoon. Mitä pahoja ovat nuo messiaaniset juutalaiset (itse en ole sellainen).
Minusta sinä et tiedä mistä on todella kyse. Oletko lukenut yhtäkään evankeliumin kirjaa alusta loppuun, tai Paavalin kirjeitä, jotta tajuaisit edes mitä niin jyrkästi vastustat?
Tuskinpa vain. Koska "tietosi" perustuvat tarkoitushakuisiin vastustussivustoihin, ja niillä olet mielesi täyttänyt, purat niitä ajatuksia, kyseenalaistamatta ollenkaan voiko "juutalainen tietokin" olla joskus
virheellistä. Jos arvostat totuuden etsimistä, kyseenalaistat kaikki lähteet, varsinkin toisen käden lähteet, "selitysten selitykset" ja arvostat eniten alkuperäislähteitä. Mutta jos haluat vain vahvistusta vaikkapa vihallesi toisuskoisia kohtaan, sitä löytyy. Journalistit tietävät käsitteen "valikoiva havaitseminen".
Se on esim. tätä: koska olet ottanut asiaksesi puolustaa juutalaisuutta (jota et kunnolla tee koska olet liian suvaitsematon ja siksi yli-innokas puolustusintosi kääntyy itseään vastaan) täysin kritiikittä, etsit esim. netistä vain sivuja, joilla vahvistat tuota kammoa (ja voimakkaat antipatiathan perustuvat yleensä tietämättömyyteen, tai virheelliseen tietoon). Jos sinulla olisi vilpitön tutkijan luonne, ottaisit edes selvää mitä inhoamasi opin perustaja todella sanoi, tai mitä Paavali todella sanoi. Ei hän kehottanut valheellisuuteen vaan totuudenrakkaus oli hänelle tärkeintä. Hänen sanansa "juutalaiselle juutalainen, ja kreikkalaiselle kreikkalainen" on eräänlainen ohje miten ihmisten kanssa käyttäydytään kun luodaan hyviä ystävyyssuhteita tms. Kyse on kunnioituksesta toisen kulttuuria kohtaan. Sama kuin "maassa maan tavalla, tai maasta pois". Tämänkin kohdan tuo anti-messiaaninen sivusto oli vääntänyt negatiiviseksi nimittäen häntä rumasti valehtelijaksi.
Täälläkin on juutalaisia, jotka tuntevat kristittyjen perusteoksen, ja silloin keskustelu on mielekkäämpää, kun heilläkin on perustiedot hallussa.
Heidän kanssaan voi keskustella asiaperustein.
Tämäkään kommentti ei ole mitään hattaraa vaan täyttä asiaa. Hattaraa on vetää jatkuvasti aivan vääriä johtopäätöksiä ja viedä keskustelu siten oudoille urille. - Elena
ilkeyttä kirjoitti:
Lukekaa mitä Donna on kirjoittanut eilen ilman nimimerkkiä edelliselle sivulle ketjuun hälyttävä tarina. Se on jotain niin ilkeää ja asiatonta ettei tiedä mitä sanoisi. Uskomatonta miten ilkeä hän voi olla.
On todella surullista kun monet syrjäytyneet nuoret joilla ei ole oikein medialukutaitoa, eli kykyä kyseenalaistaa arveluttavia sivustoja, tai kirjoja jne. ahmivat itseensä "tietoa" joka sekoittaa heidän päänsä ja saa heidät aivan fanaattiseen kiihkoon inhota ja vihata toisia ihmisiä, ihmisryhmiä jne. eli asettua näiden yläpuolelle ja ruveta tuomitsemaan, ja vain siksi ettei heillä ole tarpeeksi monipuolisia tietoja ja kykyä malttiin ja harkintaan ja suvaitsevaisuuteen, kykyä välittää toisista. Siitä näytti olevan kyse tuossa Jokelan tragediassakin. Media, videopelit, elokuvat, netin roskasivustot, propaganda, kaikenlainen vihaan yllyttävä materiaali vie näitä nuoria harhateille.. joskus hyvin murheellisin seurauksin. Viha on sen sairauden nimi. Minun ihanteeni on rakkaus, eli välittäminen, solidaarisuus, kunnioitus, ihmisarvo jne. kaikki se mikä edistää hyvää elämää.
- takut auki
..etkös itse ollut yrittämässä ihan samaa aikaisemmin?
"Sä oot juutalainen ja kaikkee hyvää sulle mutta älä vaahtoo niinkuin israelissa.En ala kuitenkaan nakkeleen sua kivillä.Jutellaan vaan." kirjoitti Nina-Ystävä sinulle. Etkä korjannut virhettä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000006516000
takiaiset on sellaisia että tarttuu ihan mihin vain, onhan se niitten tapa levitä - takut auki
takut auki kirjoitti:
..etkös itse ollut yrittämässä ihan samaa aikaisemmin?
"Sä oot juutalainen ja kaikkee hyvää sulle mutta älä vaahtoo niinkuin israelissa.En ala kuitenkaan nakkeleen sua kivillä.Jutellaan vaan." kirjoitti Nina-Ystävä sinulle. Etkä korjannut virhettä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000006516000
takiaiset on sellaisia että tarttuu ihan mihin vain, onhan se niitten tapa levitähyvä tää hakutoiminto
Ja vielä uudestaakin:
Kari keskustelee tintotiton kanssa:
"Miksi haukut.
Kirjoittanut: Kari 29.1.2005 klo 19.35
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000006510667
Tino ei korjaa oletusta joka sisältyy lauseeseen 'jos olet juutalainen'. - tinotito
takut auki kirjoitti:
hyvä tää hakutoiminto
Ja vielä uudestaakin:
Kari keskustelee tintotiton kanssa:
"Miksi haukut.
Kirjoittanut: Kari 29.1.2005 klo 19.35
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000006510667
Tino ei korjaa oletusta joka sisältyy lauseeseen 'jos olet juutalainen'.ja ne jotka tarvitsevat sitä tietoa tietävät jo ja ne jotka eivät tarvitse...
- kaikki peikot
tinotito kirjoitti:
ja ne jotka tarvitsevat sitä tietoa tietävät jo ja ne jotka eivät tarvitse...
ne nikit ympäri suomi24:ää, siis kaikki ne joilla on tarvittava näennäis-'tieto' jo hallussaan ja ainakin omia 'mielipiteitä'. Kaikki he koettavat olla tilanteen mukaan aina kuten minä tai sinä , 'me kaikki' tai 'te muutkin'.. ihan samaa mieltä tai sinne päin, koko suomi24kansa...niin kuin muutkin missionäärit. Ja toisaalla valistaa ja valaista salaisuuksia joista 'vaietaan'. Sama huolenaihe kaikilla takiaisilla.
näinhän se menee, ja peikkokansa se vaan valittaa
Olen elenan kanssa samaa mieltä siitä, että toisinaan on hyvä kun ei käytetä nikkejä. Tällä tavalla suodattuu esiin vain asia josta puhutaan, ja asiattomat rönsyt voi jättää silleen ja unohtaa. Sillä tavalla ketään ei myöskään voi syyttää henkilökohtaisten papukaijamerkkien keräilystä..
on peikkoja ja peikkoja - tietoa jostain
tinotito kirjoitti:
ja ne jotka tarvitsevat sitä tietoa tietävät jo ja ne jotka eivät tarvitse...
vakionikistä tarvitsee? tarvitsee? mihin?
ketkä 'kaikki'?? hah.. siinä taas joku tietää mitä palstan trollien päässä liikkuu..
Mikä se sellainen on joka vaihtaa periaateittaan ja 'persoonaansa, naamariaan, muokkaa identiteetti-esitystään sitä mukaa kuin nikkejään, että asiat 'etenisi' haluttuun suuntaan..?
multitrolli!
Jos joku pystyy perustellusti osoittamaan, että joku vähän niin kuin yrittää syöttää pajunköyttä, ja on olevinaan jotain mitä ei ole, niin mitä sitten.. huonomminkin voisi olla: palstalla saattaisi 'uudestisyntynyt', piilokristitty messiaaninen 'teoreettinen juutalainen' tai ties mikä kepuli seriffinä! - tinotito(ei-kirjautunut)
tietoa jostain kirjoitti:
vakionikistä tarvitsee? tarvitsee? mihin?
ketkä 'kaikki'?? hah.. siinä taas joku tietää mitä palstan trollien päässä liikkuu..
Mikä se sellainen on joka vaihtaa periaateittaan ja 'persoonaansa, naamariaan, muokkaa identiteetti-esitystään sitä mukaa kuin nikkejään, että asiat 'etenisi' haluttuun suuntaan..?
multitrolli!
Jos joku pystyy perustellusti osoittamaan, että joku vähän niin kuin yrittää syöttää pajunköyttä, ja on olevinaan jotain mitä ei ole, niin mitä sitten.. huonomminkin voisi olla: palstalla saattaisi 'uudestisyntynyt', piilokristitty messiaaninen 'teoreettinen juutalainen' tai ties mikä kepuli seriffinä!??
jollakin on näköjään valtava halu päästä Sheriffiksi,miksi?
Toiset taas yrittävät välttää sitä tehtävää ,vaikka siihen kutsutaan.
Minun mielestäni sheriffin pitäisi olla juutalainen ja mielellään juutalaisen seurakunnan jäsen.
Jos ei sellaista löydy voi joku juutalaisuuden opiskelijakin,tai siitä kiinostunut henkilö siihen kelvata. - Elena
kaikki peikot kirjoitti:
ne nikit ympäri suomi24:ää, siis kaikki ne joilla on tarvittava näennäis-'tieto' jo hallussaan ja ainakin omia 'mielipiteitä'. Kaikki he koettavat olla tilanteen mukaan aina kuten minä tai sinä , 'me kaikki' tai 'te muutkin'.. ihan samaa mieltä tai sinne päin, koko suomi24kansa...niin kuin muutkin missionäärit. Ja toisaalla valistaa ja valaista salaisuuksia joista 'vaietaan'. Sama huolenaihe kaikilla takiaisilla.
näinhän se menee, ja peikkokansa se vaan valittaa
Olen elenan kanssa samaa mieltä siitä, että toisinaan on hyvä kun ei käytetä nikkejä. Tällä tavalla suodattuu esiin vain asia josta puhutaan, ja asiattomat rönsyt voi jättää silleen ja unohtaa. Sillä tavalla ketään ei myöskään voi syyttää henkilökohtaisten papukaijamerkkien keräilystä..
on peikkoja ja peikkojaVoi lopeta minun siteeraamiset kun ne menee yleensä aina metsään. En ole koskaan kirjoittanut että "toisinaan on hyvä kun ei käytä nikkejä".
Olen vain sitä mieltä että jokainen voi tehdä nikkien suhteen miten tahtoo, mutta toivoisin kovasti, että niitä käytettäisiin, että henkilö profiloituisi reilusti ja suoraselkäisesti yhdellä nikillä. Varsinkin jos kirjoittelee kiusantekijänä sääntöjen vastaisesti, on aika halpamaista vetäytyä nikittömyyden suojaan.
Itse en kirjoittele nikittä, tai toisella nikillä tälle palstalle yhtään, ei ole tarvetta sellaiseen pelleilyyn. - Elena
tietoa jostain kirjoitti:
vakionikistä tarvitsee? tarvitsee? mihin?
ketkä 'kaikki'?? hah.. siinä taas joku tietää mitä palstan trollien päässä liikkuu..
Mikä se sellainen on joka vaihtaa periaateittaan ja 'persoonaansa, naamariaan, muokkaa identiteetti-esitystään sitä mukaa kuin nikkejään, että asiat 'etenisi' haluttuun suuntaan..?
multitrolli!
Jos joku pystyy perustellusti osoittamaan, että joku vähän niin kuin yrittää syöttää pajunköyttä, ja on olevinaan jotain mitä ei ole, niin mitä sitten.. huonomminkin voisi olla: palstalla saattaisi 'uudestisyntynyt', piilokristitty messiaaninen 'teoreettinen juutalainen' tai ties mikä kepuli seriffinä!teoreettinen messiaaninen juutalainen? En usko että sellaisia onkaan. ja vielä "kepuli", huh huh mitä ihmisten vähättelyä.
- Donna_Quijote
kaikki peikot kirjoitti:
ne nikit ympäri suomi24:ää, siis kaikki ne joilla on tarvittava näennäis-'tieto' jo hallussaan ja ainakin omia 'mielipiteitä'. Kaikki he koettavat olla tilanteen mukaan aina kuten minä tai sinä , 'me kaikki' tai 'te muutkin'.. ihan samaa mieltä tai sinne päin, koko suomi24kansa...niin kuin muutkin missionäärit. Ja toisaalla valistaa ja valaista salaisuuksia joista 'vaietaan'. Sama huolenaihe kaikilla takiaisilla.
näinhän se menee, ja peikkokansa se vaan valittaa
Olen elenan kanssa samaa mieltä siitä, että toisinaan on hyvä kun ei käytetä nikkejä. Tällä tavalla suodattuu esiin vain asia josta puhutaan, ja asiattomat rönsyt voi jättää silleen ja unohtaa. Sillä tavalla ketään ei myöskään voi syyttää henkilökohtaisten papukaijamerkkien keräilystä..
on peikkoja ja peikkojaottaa puheeksi jonkin ihme 'pisteitten keräilyn', niin palstan keskustelijoita ihmetellessä ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että se/ne jotka koko idean ottavat puheeksi ja osoittelevat sormella muita, ovat niitä jotka itse yrittävät jotain sen tapaista. Läpinäkyvää. ja hassua jos moinen yllättävä epäily kohdistetaan henkilöön joka ei kuuna kullan päivänä ole aikonutkaan hakea seriffiksi.
Tämän avauksen aihe oli jatkoa aiheesta messiaanisten 'juutalaisten' eli piilokristittyjen' (ja sen tapaisten) aiheuttamat ongelmat juutalaisuudelle yleensä sekä samantyyppisten 'juutalaisuus-asiantuntijoitten' eri tavat esiintyä palstalla.
Täältä saa tietoa aiheesta.
http://www.messiahtruth.com/response.html
Taitaa olla totta, että jos tuntee vain yhden uskonnon on voimaton sellaisen edessä joka tuntee kaksi ja joka sekottaa ne toinen toinen toisiinsa, juutalaisen uskonnon tappioksi. Donna_Quijote kirjoitti:
ottaa puheeksi jonkin ihme 'pisteitten keräilyn', niin palstan keskustelijoita ihmetellessä ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että se/ne jotka koko idean ottavat puheeksi ja osoittelevat sormella muita, ovat niitä jotka itse yrittävät jotain sen tapaista. Läpinäkyvää. ja hassua jos moinen yllättävä epäily kohdistetaan henkilöön joka ei kuuna kullan päivänä ole aikonutkaan hakea seriffiksi.
Tämän avauksen aihe oli jatkoa aiheesta messiaanisten 'juutalaisten' eli piilokristittyjen' (ja sen tapaisten) aiheuttamat ongelmat juutalaisuudelle yleensä sekä samantyyppisten 'juutalaisuus-asiantuntijoitten' eri tavat esiintyä palstalla.
Täältä saa tietoa aiheesta.
http://www.messiahtruth.com/response.html
Taitaa olla totta, että jos tuntee vain yhden uskonnon on voimaton sellaisen edessä joka tuntee kaksi ja joka sekottaa ne toinen toinen toisiinsa, juutalaisen uskonnon tappioksi.Doriksellekin suukko Kooteeässältä niin ei oo niin mustasukkainen ja äkänen....
:D- Elena
Donna_Quijote kirjoitti:
ottaa puheeksi jonkin ihme 'pisteitten keräilyn', niin palstan keskustelijoita ihmetellessä ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että se/ne jotka koko idean ottavat puheeksi ja osoittelevat sormella muita, ovat niitä jotka itse yrittävät jotain sen tapaista. Läpinäkyvää. ja hassua jos moinen yllättävä epäily kohdistetaan henkilöön joka ei kuuna kullan päivänä ole aikonutkaan hakea seriffiksi.
Tämän avauksen aihe oli jatkoa aiheesta messiaanisten 'juutalaisten' eli piilokristittyjen' (ja sen tapaisten) aiheuttamat ongelmat juutalaisuudelle yleensä sekä samantyyppisten 'juutalaisuus-asiantuntijoitten' eri tavat esiintyä palstalla.
Täältä saa tietoa aiheesta.
http://www.messiahtruth.com/response.html
Taitaa olla totta, että jos tuntee vain yhden uskonnon on voimaton sellaisen edessä joka tuntee kaksi ja joka sekottaa ne toinen toinen toisiinsa, juutalaisen uskonnon tappioksi.puhuin tuossa että yleensä on parasta pysyä nikkinsä takana, tämä on mielipiteeni. En liitä sitä seriffiasiaan, se on eri juttu. Sanon tässä samaten, että minuakaan ei koko homma kiinnosta pennin vertaa, turha pelätä. Sen sijaan sillä onko seriffi juutalainen tai ei, ei ole niin suurta merkitystä. Hänen tehtävänsä on moderoida, pitää sivusto asiallisena.
Tuossa sivustossa on päädytty määritelmään "väärä messias" joten turha minun sitä on enempää katsella. Olen aina skeptinen jos joku sanoo, että "totuus" on tässä.
Niinhän kommunistitkin sanoivat NL:ssa ja muualla. Ne valtiot romahtivat jokseenkin totaalisesti melkein kaikki. Otin netistä vertailun vuoksi sattumanvaraisen "messias"sivuston, jossa on heidän käsityksensä. Sekin on yhtä perusteltu kuin tuo sinun linkkisi. Mitä tästä opimme, että uskonnolliset käsitykset poikkeavat, ja sen kanssa on elettävä. Mitä ongelmia heidän kanssaan voisi olla, jos ihmiset antaisivat toisille uskonnonvapauden, Israelissahan on uskonnonvapauslaki. Miksi siis tämän pienen ryhmän, messiaanisten, lapsia kiusataan ja haukutaan? Ei se suvaitsevuus olisi pahitteeksi, kaikenlainen uskonnollinen tiukkapipoisuus vasta ongelmia tuottaakin.
Vastaan vielä, että en yritä sekoittaa juutalaisuutta ja kristinuskoa, vaan näytän miten osa juutalaisiksi itseään nimittäväksi ajattelee, kokee ja uskoo. Ei tässä ole minusta kyse vaan heistä. Tämä on vertaileva tietolähde siihen mitä sinä kuvittelet ehkä "ainoaksi oikeaksi totuudeksi" oikein kunnon "marxilaisen" tyyliin (tarkoitan henkilöä joka on helposti johdateltavissa esim. kirjan tai sivuston kautta)
Ehkäpä tällainen vertailu kasvattaa kykyä kyseenalaistaa, joka sopii kaikille todella tiedonhaluisille.
http://www.lightofmashiach.org/ - Donna_Quijote
Elena kirjoitti:
Voi lopeta minun siteeraamiset kun ne menee yleensä aina metsään. En ole koskaan kirjoittanut että "toisinaan on hyvä kun ei käytä nikkejä".
Olen vain sitä mieltä että jokainen voi tehdä nikkien suhteen miten tahtoo, mutta toivoisin kovasti, että niitä käytettäisiin, että henkilö profiloituisi reilusti ja suoraselkäisesti yhdellä nikillä. Varsinkin jos kirjoittelee kiusantekijänä sääntöjen vastaisesti, on aika halpamaista vetäytyä nikittömyyden suojaan.
Itse en kirjoittele nikittä, tai toisella nikillä tälle palstalle yhtään, ei ole tarvetta sellaiseen pelleilyyn.sanatarkasti sinun kirjoituksiasi, kuitenkin on totta että olet täällä myönnellyt että nimimerkki ei ole välttämättä tarpeellinen,koska asioistahan täällä keskustellaan - löydän sen viestin kyllä jos haluan tuhlata siihen aikaa.
miten teille ei mene päähän että täällä ei ole kyse keistään henkilöistä vaikka erimielisyyksiä tuleekin. Joittenkin 'kahta mieltä samasta asiasta' olevien kohdalla käy aina väistämättä niin, että jos heidän 'mielipiteitään' availee, eli osoittaa että ne johtavat ulos palstan aiheesta, tai että saman henkilön _kirjoitukset_ ovat keskenään niin ristiriitaiset, että kumoavat toinen toisensa, niin eikö sellaiseen saa kinnittää huomiota??
Eikö keskustelu ole sellaista että koetetaan etsiä henkilön puheenvuoroista jotain johdonmukaisuutta, ja siksi on seulottava ristiriitaisuuksia pois, niin että voi ymmärtää, mitä toinen oikeasti tarkoittaa??
Eihän se tähtää siihen että pitäisi olla SAMAA mieltä toisen kanssa. kai sitä yrittää saada esille jotain argumenttia?? Millä argumenteilla joku voi olla kahta päinvastaista mieltä yhdestä asiasta samaan aikaan - tässä sinä ja pari sukulaisiseluasi olette mestareita..
Tämän sinä ja sinun tapaisesti kirjoittavat kokevat sen aina henkilökohtaiseksi loukkaukseksi.
Kun kirjoitat esim näin (18.9).."Anteeksi en tarkoittanut loukata, mutta olet niitä ihmisiä ilmeisesti, jotka eivät kestä mitään arvostelua, vaikka haluavat kovasti esittää teräväkielistä verbaaliakrobatiaa arvostellessaan muita, .." niin eikö tuosta näe, että olet juuri arvostellut jotain henkilöä?? Ja olet närkästynyt kun 'henkilön arvosteluasi' ei oteta vastaan..
Mutta _ensin_ pyydät toiselta anteeksi jotain minkä tietoisesti olet tehnyt, et suinkaan vasten tahtoasi! :DD
Tuossahan valitat, että joku ei 'arvosteluasi' kestä.. naurettavaa. Tino ja sinä, aina käymässä jonkun helmoihin tai jalkaan, manipuloimassa palstan aihetta kallelleen jeesukseen, mystiikkaan, kabbalaan, 'aitoon kristillismessiaaniseen juutalaisuuteen' (kuten jotkut messiaaniset sen nähtävästi
ymmärtävät ja tyrkyttävät tänne jeesusta ja israelin ystävyyttään uudelleen ja uudelleen tänne muka 'aidosti juutalaisuudesta kiinnostuneina..)
Kuinka viattomana keskustelijana mahdatkaan itseäsi pitää..sinä täällä reiluuteen vetoamassa'?? 'jumalasta seuraava'?
Keitten kaikkien moraalinvartijaksi arvelet yltäväsi?
Jos olisin vääntänyt pieleen palstan _aihetta_ ottaisin vastaan satikutia mielelläni.. Donna_Quijote kirjoitti:
sanatarkasti sinun kirjoituksiasi, kuitenkin on totta että olet täällä myönnellyt että nimimerkki ei ole välttämättä tarpeellinen,koska asioistahan täällä keskustellaan - löydän sen viestin kyllä jos haluan tuhlata siihen aikaa.
miten teille ei mene päähän että täällä ei ole kyse keistään henkilöistä vaikka erimielisyyksiä tuleekin. Joittenkin 'kahta mieltä samasta asiasta' olevien kohdalla käy aina väistämättä niin, että jos heidän 'mielipiteitään' availee, eli osoittaa että ne johtavat ulos palstan aiheesta, tai että saman henkilön _kirjoitukset_ ovat keskenään niin ristiriitaiset, että kumoavat toinen toisensa, niin eikö sellaiseen saa kinnittää huomiota??
Eikö keskustelu ole sellaista että koetetaan etsiä henkilön puheenvuoroista jotain johdonmukaisuutta, ja siksi on seulottava ristiriitaisuuksia pois, niin että voi ymmärtää, mitä toinen oikeasti tarkoittaa??
Eihän se tähtää siihen että pitäisi olla SAMAA mieltä toisen kanssa. kai sitä yrittää saada esille jotain argumenttia?? Millä argumenteilla joku voi olla kahta päinvastaista mieltä yhdestä asiasta samaan aikaan - tässä sinä ja pari sukulaisiseluasi olette mestareita..
Tämän sinä ja sinun tapaisesti kirjoittavat kokevat sen aina henkilökohtaiseksi loukkaukseksi.
Kun kirjoitat esim näin (18.9).."Anteeksi en tarkoittanut loukata, mutta olet niitä ihmisiä ilmeisesti, jotka eivät kestä mitään arvostelua, vaikka haluavat kovasti esittää teräväkielistä verbaaliakrobatiaa arvostellessaan muita, .." niin eikö tuosta näe, että olet juuri arvostellut jotain henkilöä?? Ja olet närkästynyt kun 'henkilön arvosteluasi' ei oteta vastaan..
Mutta _ensin_ pyydät toiselta anteeksi jotain minkä tietoisesti olet tehnyt, et suinkaan vasten tahtoasi! :DD
Tuossahan valitat, että joku ei 'arvosteluasi' kestä.. naurettavaa. Tino ja sinä, aina käymässä jonkun helmoihin tai jalkaan, manipuloimassa palstan aihetta kallelleen jeesukseen, mystiikkaan, kabbalaan, 'aitoon kristillismessiaaniseen juutalaisuuteen' (kuten jotkut messiaaniset sen nähtävästi
ymmärtävät ja tyrkyttävät tänne jeesusta ja israelin ystävyyttään uudelleen ja uudelleen tänne muka 'aidosti juutalaisuudesta kiinnostuneina..)
Kuinka viattomana keskustelijana mahdatkaan itseäsi pitää..sinä täällä reiluuteen vetoamassa'?? 'jumalasta seuraava'?
Keitten kaikkien moraalinvartijaksi arvelet yltäväsi?
Jos olisin vääntänyt pieleen palstan _aihetta_ ottaisin vastaan satikutia mielelläni.."...manipuloimassa palstan aihetta..."
Onx Kooteeässä muuten kova manipuleeraamaan...
:oO- Elena
Donna_Quijote kirjoitti:
sanatarkasti sinun kirjoituksiasi, kuitenkin on totta että olet täällä myönnellyt että nimimerkki ei ole välttämättä tarpeellinen,koska asioistahan täällä keskustellaan - löydän sen viestin kyllä jos haluan tuhlata siihen aikaa.
miten teille ei mene päähän että täällä ei ole kyse keistään henkilöistä vaikka erimielisyyksiä tuleekin. Joittenkin 'kahta mieltä samasta asiasta' olevien kohdalla käy aina väistämättä niin, että jos heidän 'mielipiteitään' availee, eli osoittaa että ne johtavat ulos palstan aiheesta, tai että saman henkilön _kirjoitukset_ ovat keskenään niin ristiriitaiset, että kumoavat toinen toisensa, niin eikö sellaiseen saa kinnittää huomiota??
Eikö keskustelu ole sellaista että koetetaan etsiä henkilön puheenvuoroista jotain johdonmukaisuutta, ja siksi on seulottava ristiriitaisuuksia pois, niin että voi ymmärtää, mitä toinen oikeasti tarkoittaa??
Eihän se tähtää siihen että pitäisi olla SAMAA mieltä toisen kanssa. kai sitä yrittää saada esille jotain argumenttia?? Millä argumenteilla joku voi olla kahta päinvastaista mieltä yhdestä asiasta samaan aikaan - tässä sinä ja pari sukulaisiseluasi olette mestareita..
Tämän sinä ja sinun tapaisesti kirjoittavat kokevat sen aina henkilökohtaiseksi loukkaukseksi.
Kun kirjoitat esim näin (18.9).."Anteeksi en tarkoittanut loukata, mutta olet niitä ihmisiä ilmeisesti, jotka eivät kestä mitään arvostelua, vaikka haluavat kovasti esittää teräväkielistä verbaaliakrobatiaa arvostellessaan muita, .." niin eikö tuosta näe, että olet juuri arvostellut jotain henkilöä?? Ja olet närkästynyt kun 'henkilön arvosteluasi' ei oteta vastaan..
Mutta _ensin_ pyydät toiselta anteeksi jotain minkä tietoisesti olet tehnyt, et suinkaan vasten tahtoasi! :DD
Tuossahan valitat, että joku ei 'arvosteluasi' kestä.. naurettavaa. Tino ja sinä, aina käymässä jonkun helmoihin tai jalkaan, manipuloimassa palstan aihetta kallelleen jeesukseen, mystiikkaan, kabbalaan, 'aitoon kristillismessiaaniseen juutalaisuuteen' (kuten jotkut messiaaniset sen nähtävästi
ymmärtävät ja tyrkyttävät tänne jeesusta ja israelin ystävyyttään uudelleen ja uudelleen tänne muka 'aidosti juutalaisuudesta kiinnostuneina..)
Kuinka viattomana keskustelijana mahdatkaan itseäsi pitää..sinä täällä reiluuteen vetoamassa'?? 'jumalasta seuraava'?
Keitten kaikkien moraalinvartijaksi arvelet yltäväsi?
Jos olisin vääntänyt pieleen palstan _aihetta_ ottaisin vastaan satikutia mielelläni..pengokaan minun vanhoja juttujani, tulee vain turhaa spekulaatiota henkilöiden ympärille. En viitsisi käydä täällä alvariinsa oikomassa.
Totta on ettei nimimerkki ole välttämätön, mutta silloin jos käydään esittämään esim. väitteitä toisesta, silloin sitä tarvittaisiin, etteivät ihmiset rupea epäilemään vääriä henkilöitä väärien tietojen pohjalta jne. Täällä olet jo aiheuttanut sen että toisetkin epäilevät kolmansia ties mistä. Yksikin luuli minua Minni-Matleenaksi! Minni parka on näköjään saanut tarpeekseen tästä palstasta. Tosin kaikki kiusaaminenhan on sopimatonta ja kiellettyä myös säännöin, eikä siinä ole järjen hiventäkään.
Nikittömyys on silloin ongelma jos on arveluttavia viestejä liikkeellä.
Ymmärrän että haluat myös asiapuhetta asiaperustein, etkä aina tarkoita käydä henkilön kimppuun, mutta osoitin sinulle yhden viestin avulla, miten erilaiset henkilöön liitetyt adjektiivit, kuten naurettava jne. ovat kuitenkin loukkavia koska ne leimaavat henkilön luonnetta ja persoonallisia ominaisuuksia, ja käsitys lukijoiden keskuudessa muuttuu. Jos pitää yhtä lausetta naurettavana, se on paljn pienempi paha kuin että haukkuu koko ihmisen naurettavaksi, ja samalla luo hänestä muille lukijoille ikävää kuvaa.
Ei se haittaa jos huomaat toisessa keskenään ristiriitaista viestiä, tämä on ihmisessä olevaa psykologiaa. Ihmiset eivät ole niin johdonmukaisia kaikessa ajattelussa, he epäilevät ja pähkäilevät joskus eri vaihtoehtojen välillä. Heissä on kehitysprosesseja, ja jonain päivänä he keksivät jonkun oivalluksen, ja kallistuvat sitten joko ykkös- tai kakkosvaihtoehtoon. Kuitenkaan toinen ihminen ei voi laittaa sitä lopullista mielipidettä toiseen, jokainen oivaltaa mitä oivaltaa itse.
En tullut tänne manipuloimaan ketään, pahasti sanottu, ja olin viikkokausia nytkin poissa, sitten minun nimimerkki näkyi sattumoisin tässä ketjussa, ja jouduin oikomaan jokusen väärinkäsityksen. Ei ollut tarkoitus tulla ollenkaan tähän ketjuun. Älä siis syytä manipuloinnista. Nyt kun olen kuitenkin tähän vedetty keskusteluun, ollaan tultu itse aiheeseen, koska johdattelit tänään keskustelun siihen. ja mikä onkaan avaus:
messias-teema, eli juutalaisten vastaveto messiaanisiin. Teemaa pyörität sinä, en minä. Aina käymässä helmoihin tai jalkaan??? Olin poissa tosi kauan, annoin periksi kun painostit minut pois täältä kuitenkin rikkomalla jatkuvasti palstan sääntöjä, sinunhan olisi pitänyt poistua asiallisesti ottaen. En tyrkytä yhtään mitään, mutta kun sinua viehättää tehdä avauksia messiaista, niin palstan sääntöjen mukaan voin minäkin esittää yhden messiasteorian kymmenestä. siellä kun sanotaan että saa kirjoittaa, jos aihe _jotenkin_ liittyy palstan teemaan". Muista tämä sääntö, lue se vaikka suomi24 ohjeista. Sinunkin on siis syytä hyväksyä että sinun mielipiteesi on vain yksi sadasta, ja jos enemmistö ei ole sen kannalla, hyväksy se. Sillä ei ole merkitystä onko paljon vai vähän kiinnostunut juutalaisuudesta, vaan sillä minkälaisia vapauksia palstan säännöt antavat keskustelijoille. Tätä sinä et näytä käsittävän. Palstan säännöt ovat hyvin sallivat ja avaramieliset. Tyrkyttää on väärä sana, ihmiset vain puhuvat aiheesta monipuolisesti valottaen sitä monelta kantilta, ja yksi näistä on tuo sinusta kammottava Jeesus-näkökulma.
Jumalasta seuraava - jopas jotain :D :D No Afroditeenkin minua on verrattu.. No leikki sikseen ja höpö höpö. Olen vain ikuinen opiskelija niinkuin Tinotitokin.
Se että puolustat palstan aihetta on ihan oikein, mutta jos kirjoittelu olisi hyvin rajattua ahtaaseen käsitykseen teemasta niin täällä ei olisi kuin pari kirjoittajaa pallottelemassa toisilleen. Elena kirjoitti:
pengokaan minun vanhoja juttujani, tulee vain turhaa spekulaatiota henkilöiden ympärille. En viitsisi käydä täällä alvariinsa oikomassa.
Totta on ettei nimimerkki ole välttämätön, mutta silloin jos käydään esittämään esim. väitteitä toisesta, silloin sitä tarvittaisiin, etteivät ihmiset rupea epäilemään vääriä henkilöitä väärien tietojen pohjalta jne. Täällä olet jo aiheuttanut sen että toisetkin epäilevät kolmansia ties mistä. Yksikin luuli minua Minni-Matleenaksi! Minni parka on näköjään saanut tarpeekseen tästä palstasta. Tosin kaikki kiusaaminenhan on sopimatonta ja kiellettyä myös säännöin, eikä siinä ole järjen hiventäkään.
Nikittömyys on silloin ongelma jos on arveluttavia viestejä liikkeellä.
Ymmärrän että haluat myös asiapuhetta asiaperustein, etkä aina tarkoita käydä henkilön kimppuun, mutta osoitin sinulle yhden viestin avulla, miten erilaiset henkilöön liitetyt adjektiivit, kuten naurettava jne. ovat kuitenkin loukkavia koska ne leimaavat henkilön luonnetta ja persoonallisia ominaisuuksia, ja käsitys lukijoiden keskuudessa muuttuu. Jos pitää yhtä lausetta naurettavana, se on paljn pienempi paha kuin että haukkuu koko ihmisen naurettavaksi, ja samalla luo hänestä muille lukijoille ikävää kuvaa.
Ei se haittaa jos huomaat toisessa keskenään ristiriitaista viestiä, tämä on ihmisessä olevaa psykologiaa. Ihmiset eivät ole niin johdonmukaisia kaikessa ajattelussa, he epäilevät ja pähkäilevät joskus eri vaihtoehtojen välillä. Heissä on kehitysprosesseja, ja jonain päivänä he keksivät jonkun oivalluksen, ja kallistuvat sitten joko ykkös- tai kakkosvaihtoehtoon. Kuitenkaan toinen ihminen ei voi laittaa sitä lopullista mielipidettä toiseen, jokainen oivaltaa mitä oivaltaa itse.
En tullut tänne manipuloimaan ketään, pahasti sanottu, ja olin viikkokausia nytkin poissa, sitten minun nimimerkki näkyi sattumoisin tässä ketjussa, ja jouduin oikomaan jokusen väärinkäsityksen. Ei ollut tarkoitus tulla ollenkaan tähän ketjuun. Älä siis syytä manipuloinnista. Nyt kun olen kuitenkin tähän vedetty keskusteluun, ollaan tultu itse aiheeseen, koska johdattelit tänään keskustelun siihen. ja mikä onkaan avaus:
messias-teema, eli juutalaisten vastaveto messiaanisiin. Teemaa pyörität sinä, en minä. Aina käymässä helmoihin tai jalkaan??? Olin poissa tosi kauan, annoin periksi kun painostit minut pois täältä kuitenkin rikkomalla jatkuvasti palstan sääntöjä, sinunhan olisi pitänyt poistua asiallisesti ottaen. En tyrkytä yhtään mitään, mutta kun sinua viehättää tehdä avauksia messiaista, niin palstan sääntöjen mukaan voin minäkin esittää yhden messiasteorian kymmenestä. siellä kun sanotaan että saa kirjoittaa, jos aihe _jotenkin_ liittyy palstan teemaan". Muista tämä sääntö, lue se vaikka suomi24 ohjeista. Sinunkin on siis syytä hyväksyä että sinun mielipiteesi on vain yksi sadasta, ja jos enemmistö ei ole sen kannalla, hyväksy se. Sillä ei ole merkitystä onko paljon vai vähän kiinnostunut juutalaisuudesta, vaan sillä minkälaisia vapauksia palstan säännöt antavat keskustelijoille. Tätä sinä et näytä käsittävän. Palstan säännöt ovat hyvin sallivat ja avaramieliset. Tyrkyttää on väärä sana, ihmiset vain puhuvat aiheesta monipuolisesti valottaen sitä monelta kantilta, ja yksi näistä on tuo sinusta kammottava Jeesus-näkökulma.
Jumalasta seuraava - jopas jotain :D :D No Afroditeenkin minua on verrattu.. No leikki sikseen ja höpö höpö. Olen vain ikuinen opiskelija niinkuin Tinotitokin.
Se että puolustat palstan aihetta on ihan oikein, mutta jos kirjoittelu olisi hyvin rajattua ahtaaseen käsitykseen teemasta niin täällä ei olisi kuin pari kirjoittajaa pallottelemassa toisilleen.Elena: "...Afroditeenkin minua on verrattu..."
VAU!
:Oo- Donna_Quijote
tinotito(ei-kirjautunut) kirjoitti:
??
jollakin on näköjään valtava halu päästä Sheriffiksi,miksi?
Toiset taas yrittävät välttää sitä tehtävää ,vaikka siihen kutsutaan.
Minun mielestäni sheriffin pitäisi olla juutalainen ja mielellään juutalaisen seurakunnan jäsen.
Jos ei sellaista löydy voi joku juutalaisuuden opiskelijakin,tai siitä kiinostunut henkilö siihen kelvata.miksi ihmeessä pitäisi olla 'juutalainen'??.. miten, siis pitäisikö tälle palstalle jätettävään hakemukseen liittää jokin todistus (vaikka opintokirja jostain korkeakoulusta tai .. heh 'yehivasta'..) mitä oikein... eli siis hankkia 'aitoustodistus ja papukaijamerkkejä'!
kuka vain voi väittää olevansa 'kiinnostunut' juutalaisuudesta. Ei taaskaan mitään selvästi jotain mieltä vaan kaikki yhteensä ympäripyöreää, - olihan natsitkin kiinnostuneita juutalaisuudesta, samoin ne messiaaniset jotka käännyttäisivät juutalaisuudeksi puettuun kritinuskoon vaikka yhden mieluummin kuin 50 tuhatta e-juutalaista. Heidän on välttämätöntä olla erittäin kiinnostuneita juutalaisuudesta voidakseen käyttää sitä hyväkseen, eikö muka..
Kyllä sanan-ja uskonnonvapautta pystyy kuka tahansa täysjärkinen valvomaan ilman että juuri juutalaisuutta opiskellut - jos vain ymmärtää mistä koko laissa sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta on kysymys. Esim että höristää korvia jos jatkuvasti ilmaantuu vääristelevää vääntöä kristinuskoon, kaksoisvietintää eli manipulointia, messiaanisuuden esiinnostamista, aiheet jotka tällä palstalla ainoastaan estävät asiallisen keskustelun.
Sillä joka luulee, että seriffin tehtävä on JOHTAA keskustelua 'oikeaan suuntaan' on väärässä. Seriffi ei ole mikään 'juutalaisen uskonnon' vartija, vaan se henkilö joka valvoisi, että keskustelu palstan aiheesta on _mahdollista_, että tätä palstan aihetta ei 'rajoiteta' ja estetä. Ja kun palstan aiheesta keskusteleminen ei ole mahdollista, seriffi puuttuu asiaan. Tämän ymmärsin myös Mikimalekin periaatteeksi... Tästä uskonnosta keskustelemisen voi nähtävästi estää todella monella tavalla - 'kiitos' erilaisten messiaanisten sanataitureitten', kaksoiviestinnän harjoittajien..
Voi olla että juutalaisuuden tuntemisesta on apua, tietenkin, mutta se ei ole sittenkään pääasia hänen tehtävissään. Kun täällä on auttavasti hepreantaitoisia messiaanisia seriffiksi pyrkyreitä, niin tavattoman 'juutalaismyönteisiä' ja todellakin esim 'Lutherin antijudaismin vastustajia'(!!).... en ihmettelisi, jos ylläpidossa menisi joskus sormi suuhuun..
..ylläpidossa takuulla tiedetään kuka tältä palstalta ainakaan ei ole koskaan hakenut seriffiksi, vaikka se lätkä miksi-et-hakisi-seriffiksi, ilmestyy kuin 'kutsuna' joka kerran kun kuka tahansa tekee ilmoituksen asiattomista. Se ei ole mikään henkilökohtainen kutsu! Pitikö tää edes sanoa. :(
voi että yhden kerran saisi tinolta johdonmukaisen kommentin. Nyt hänen kommenttinsa viimeinen pätkä "tai siitä kiinostunut henkilö siihen kelvata.".. vesittää koko jutun, sen informaatiosisältö lähenee nollaa - Koska voi kysyä keitä juutalaisuudessa pidetään holokaustin pahimpina jatkajina: messiaanisia käännyttäjä , 'noita kelmejä'(en viitsi ottaa tähän engl.kielisiä sanoja mitä löytyy aiheesta)! ja he jos ketkä ovat kiinnostuneempia juutalaisuudesta (sen kaikista nippeleistä) kaikkineen kuin varmaan noin kymmenen yks kaks miljoona juutalaista yhteensä.. - jotka tuskin juurikaan piittaavat ihmeemmin oman kulttuurinsa uskonnollisesta puolesta se enempää kuin meillä rivikristitty kansalainen suomessa ( ei halventavassa mielessä.. sellainen kai olen itsekin jos minut on kastettu joskus..) Augsburgin tunnustuksista tai jostain vain oppikäsityksistä..ja siitä erityisestä historiasta, joka on hänen kultuurinsa ja elämäntapansa taustalla ja ytimessä, vaikkei sitä edes ajattelisi koskaan erikseen...
No, jokos olette ilmoittautuneet?? :) tinotito, skutnab, elena, rebecca?? ja ketkä, KTS! Donna_Quijote kirjoitti:
miksi ihmeessä pitäisi olla 'juutalainen'??.. miten, siis pitäisikö tälle palstalle jätettävään hakemukseen liittää jokin todistus (vaikka opintokirja jostain korkeakoulusta tai .. heh 'yehivasta'..) mitä oikein... eli siis hankkia 'aitoustodistus ja papukaijamerkkejä'!
kuka vain voi väittää olevansa 'kiinnostunut' juutalaisuudesta. Ei taaskaan mitään selvästi jotain mieltä vaan kaikki yhteensä ympäripyöreää, - olihan natsitkin kiinnostuneita juutalaisuudesta, samoin ne messiaaniset jotka käännyttäisivät juutalaisuudeksi puettuun kritinuskoon vaikka yhden mieluummin kuin 50 tuhatta e-juutalaista. Heidän on välttämätöntä olla erittäin kiinnostuneita juutalaisuudesta voidakseen käyttää sitä hyväkseen, eikö muka..
Kyllä sanan-ja uskonnonvapautta pystyy kuka tahansa täysjärkinen valvomaan ilman että juuri juutalaisuutta opiskellut - jos vain ymmärtää mistä koko laissa sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta on kysymys. Esim että höristää korvia jos jatkuvasti ilmaantuu vääristelevää vääntöä kristinuskoon, kaksoisvietintää eli manipulointia, messiaanisuuden esiinnostamista, aiheet jotka tällä palstalla ainoastaan estävät asiallisen keskustelun.
Sillä joka luulee, että seriffin tehtävä on JOHTAA keskustelua 'oikeaan suuntaan' on väärässä. Seriffi ei ole mikään 'juutalaisen uskonnon' vartija, vaan se henkilö joka valvoisi, että keskustelu palstan aiheesta on _mahdollista_, että tätä palstan aihetta ei 'rajoiteta' ja estetä. Ja kun palstan aiheesta keskusteleminen ei ole mahdollista, seriffi puuttuu asiaan. Tämän ymmärsin myös Mikimalekin periaatteeksi... Tästä uskonnosta keskustelemisen voi nähtävästi estää todella monella tavalla - 'kiitos' erilaisten messiaanisten sanataitureitten', kaksoiviestinnän harjoittajien..
Voi olla että juutalaisuuden tuntemisesta on apua, tietenkin, mutta se ei ole sittenkään pääasia hänen tehtävissään. Kun täällä on auttavasti hepreantaitoisia messiaanisia seriffiksi pyrkyreitä, niin tavattoman 'juutalaismyönteisiä' ja todellakin esim 'Lutherin antijudaismin vastustajia'(!!).... en ihmettelisi, jos ylläpidossa menisi joskus sormi suuhuun..
..ylläpidossa takuulla tiedetään kuka tältä palstalta ainakaan ei ole koskaan hakenut seriffiksi, vaikka se lätkä miksi-et-hakisi-seriffiksi, ilmestyy kuin 'kutsuna' joka kerran kun kuka tahansa tekee ilmoituksen asiattomista. Se ei ole mikään henkilökohtainen kutsu! Pitikö tää edes sanoa. :(
voi että yhden kerran saisi tinolta johdonmukaisen kommentin. Nyt hänen kommenttinsa viimeinen pätkä "tai siitä kiinostunut henkilö siihen kelvata.".. vesittää koko jutun, sen informaatiosisältö lähenee nollaa - Koska voi kysyä keitä juutalaisuudessa pidetään holokaustin pahimpina jatkajina: messiaanisia käännyttäjä , 'noita kelmejä'(en viitsi ottaa tähän engl.kielisiä sanoja mitä löytyy aiheesta)! ja he jos ketkä ovat kiinnostuneempia juutalaisuudesta (sen kaikista nippeleistä) kaikkineen kuin varmaan noin kymmenen yks kaks miljoona juutalaista yhteensä.. - jotka tuskin juurikaan piittaavat ihmeemmin oman kulttuurinsa uskonnollisesta puolesta se enempää kuin meillä rivikristitty kansalainen suomessa ( ei halventavassa mielessä.. sellainen kai olen itsekin jos minut on kastettu joskus..) Augsburgin tunnustuksista tai jostain vain oppikäsityksistä..ja siitä erityisestä historiasta, joka on hänen kultuurinsa ja elämäntapansa taustalla ja ytimessä, vaikkei sitä edes ajattelisi koskaan erikseen...
No, jokos olette ilmoittautuneet?? :) tinotito, skutnab, elena, rebecca?? ja ketkä, KTS!...sheriffiksi tänne.
Voi jumpelo sentään!- Donna_Quijote
Elena kirjoitti:
pengokaan minun vanhoja juttujani, tulee vain turhaa spekulaatiota henkilöiden ympärille. En viitsisi käydä täällä alvariinsa oikomassa.
Totta on ettei nimimerkki ole välttämätön, mutta silloin jos käydään esittämään esim. väitteitä toisesta, silloin sitä tarvittaisiin, etteivät ihmiset rupea epäilemään vääriä henkilöitä väärien tietojen pohjalta jne. Täällä olet jo aiheuttanut sen että toisetkin epäilevät kolmansia ties mistä. Yksikin luuli minua Minni-Matleenaksi! Minni parka on näköjään saanut tarpeekseen tästä palstasta. Tosin kaikki kiusaaminenhan on sopimatonta ja kiellettyä myös säännöin, eikä siinä ole järjen hiventäkään.
Nikittömyys on silloin ongelma jos on arveluttavia viestejä liikkeellä.
Ymmärrän että haluat myös asiapuhetta asiaperustein, etkä aina tarkoita käydä henkilön kimppuun, mutta osoitin sinulle yhden viestin avulla, miten erilaiset henkilöön liitetyt adjektiivit, kuten naurettava jne. ovat kuitenkin loukkavia koska ne leimaavat henkilön luonnetta ja persoonallisia ominaisuuksia, ja käsitys lukijoiden keskuudessa muuttuu. Jos pitää yhtä lausetta naurettavana, se on paljn pienempi paha kuin että haukkuu koko ihmisen naurettavaksi, ja samalla luo hänestä muille lukijoille ikävää kuvaa.
Ei se haittaa jos huomaat toisessa keskenään ristiriitaista viestiä, tämä on ihmisessä olevaa psykologiaa. Ihmiset eivät ole niin johdonmukaisia kaikessa ajattelussa, he epäilevät ja pähkäilevät joskus eri vaihtoehtojen välillä. Heissä on kehitysprosesseja, ja jonain päivänä he keksivät jonkun oivalluksen, ja kallistuvat sitten joko ykkös- tai kakkosvaihtoehtoon. Kuitenkaan toinen ihminen ei voi laittaa sitä lopullista mielipidettä toiseen, jokainen oivaltaa mitä oivaltaa itse.
En tullut tänne manipuloimaan ketään, pahasti sanottu, ja olin viikkokausia nytkin poissa, sitten minun nimimerkki näkyi sattumoisin tässä ketjussa, ja jouduin oikomaan jokusen väärinkäsityksen. Ei ollut tarkoitus tulla ollenkaan tähän ketjuun. Älä siis syytä manipuloinnista. Nyt kun olen kuitenkin tähän vedetty keskusteluun, ollaan tultu itse aiheeseen, koska johdattelit tänään keskustelun siihen. ja mikä onkaan avaus:
messias-teema, eli juutalaisten vastaveto messiaanisiin. Teemaa pyörität sinä, en minä. Aina käymässä helmoihin tai jalkaan??? Olin poissa tosi kauan, annoin periksi kun painostit minut pois täältä kuitenkin rikkomalla jatkuvasti palstan sääntöjä, sinunhan olisi pitänyt poistua asiallisesti ottaen. En tyrkytä yhtään mitään, mutta kun sinua viehättää tehdä avauksia messiaista, niin palstan sääntöjen mukaan voin minäkin esittää yhden messiasteorian kymmenestä. siellä kun sanotaan että saa kirjoittaa, jos aihe _jotenkin_ liittyy palstan teemaan". Muista tämä sääntö, lue se vaikka suomi24 ohjeista. Sinunkin on siis syytä hyväksyä että sinun mielipiteesi on vain yksi sadasta, ja jos enemmistö ei ole sen kannalla, hyväksy se. Sillä ei ole merkitystä onko paljon vai vähän kiinnostunut juutalaisuudesta, vaan sillä minkälaisia vapauksia palstan säännöt antavat keskustelijoille. Tätä sinä et näytä käsittävän. Palstan säännöt ovat hyvin sallivat ja avaramieliset. Tyrkyttää on väärä sana, ihmiset vain puhuvat aiheesta monipuolisesti valottaen sitä monelta kantilta, ja yksi näistä on tuo sinusta kammottava Jeesus-näkökulma.
Jumalasta seuraava - jopas jotain :D :D No Afroditeenkin minua on verrattu.. No leikki sikseen ja höpö höpö. Olen vain ikuinen opiskelija niinkuin Tinotitokin.
Se että puolustat palstan aihetta on ihan oikein, mutta jos kirjoittelu olisi hyvin rajattua ahtaaseen käsitykseen teemasta niin täällä ei olisi kuin pari kirjoittajaa pallottelemassa toisilleen...kai sitä nyt joskus katsoo mitä tuo ja tuo on sanonut, kun joku koko ajan puhuu itsestään. Ja kun sinun nikillä tekee haun, niin joka toinen viesti, vähintään, sinun viesteistä on omien viestiesi aiempien puolustelua, itsesi puolustelua, itsesi arviointia ellei suoraan (olen renesanssi-ihminen!!) niin epäsuorasti tyyliin (copy :.. (toisista yleensä) "..joku hieman keskenkasvuisempi joka on vielä vähän "alaluokkalainen".. Sinähän sen tiedät.. ja ympärilaveaa sitä sun tätä. Kun nyt puhut taas itsestäsi, niin siksi vastasin 'henkilölle'! Olet mikä olet, ihan ok, mutta saako sanoa että ihmetyttää sellainen joka pokkana esittää täällä kommentteja ketkä (keistä tahansa )mahdollisesti ovat 'keskenkasvuisia'.
Etkä ymmärrä, et ymmärrä minua yhtään. Ei haittaa, on kyse jostain muusta tietenkin. Tyydy siihen. Tyydyn siihen. Muuta en huoli. Minusta ON huvittavaa, että joku on mielestään niin korkealla jossakin, että näkee renesanssisten röntgensilmiensä sielunpeilin syvyyksien korkeuksista (minun tahallinen abstrahointi!) toisten 'keskenkasvuisuuden'! En voi sille mitään, mutta minua vain alkaa hymyilyttää eikä siinä ole oikeasti mitään vihamielistä juuri sinua kohtaan. Kuka pilvien päällispuolisten moraalitätien pyhimysten äiti oletkaan, ole vaan.. Kirjoitat niin yläilmoista, ettei sinun esittämään asiaankaan saa otetta eikä kontaktia.. en tajua tuota kaikenkattavaa, ylitsekäyvää ja alasvaluvaa, mutta niin tyrmäävää (palstan aihetta tyrmäävää, ei siis _minua_ tyrmäävää) epäpersoonallista lavertelua, passiiviverbimuotoja ja sovinnaisia yleistyksiä viljelevää tyyliä.. Suuttuisit edes, mutta _asioitten puolesta_, et vain _itsesi_ ..olisi inhimillisempää käytöstä kuin moinen heikosti närkästyneisyytensä kätkevä utu.
Kiusaaminen ja _kiusaantuminen_ ovat ihan eri asioita! Jos joitain kiusaa että takerrun höttöön ja r(o)istoriitaisuuksiin, minua pitää valaista! ..mutta ihan ok, ei väliä.. kunhan en puhu roskaa palstan aiheesta.
En ole pyrkinyt vaikuttamaan kehenkään. Yrtän palauttaa palstalle sen asiaa näyttämällä missä on huttua..Täällä on yksi nikki jolle en juurikaan tohtisi sanoa mitään (arvaat vaan kuka) .. eikä ole tullut koskaan mitään mieleen hänen viestejään vastaan, ei koskaan.. Paitsi että joskus näyttää (tuolla kaukana palstan historiassa..ehkä) mielestäni olleen jotenkin 'liian kiltti' joillekin palstan peijakkaille.. Mutta: siinä on palstan ainut pelastaja.. Onneksi se historia on tallessa.. siis, sillä nikillä kun tekee hakuja.. aika kauaskin.. niin tajuaa jotain tämän palstan aiheesta.
Elena hyvä, niin paljon en todellakaan itsestäni kuvittele, ja on 100% varmaa, että tähän henkilöön en voisi mitenkään vaikuttaa, en suuntaan enkä toiseen.. eikä siis ole tullut edes mieleen ei ole ollut syytäkään.. yhtä ainutta syytä ei ole koskaan tullut mieleeni. Hänen kauttaan, hänen asiaviestit, tiukanmaltillinen asenne rasisteihinkin, pahimpiin myös (aikanaan), olen tajunnut jotain mitä se vaikuttaa ihmiseen itseensä, että ymmärtää juutalaisuutta juutalaisesta näkökulmasta, jotenkin pohjia myöten (sen aavistaa) - ja on aivan samantekevää onko hän 'juutalainen'.. voi olla tai sitten ei, ei tulisi mieleenkään mennä edes kysymään, miksi muuten pitäisi tulla, ei todellakaan..
Mitä.. elena, sinä vain etsit syytä toisista.. että toiset, et sinä, pilaavat tämän palstan.. kamalaa.. voi älä vastaa enää, kiitos, minä menen muualle. Enkä nyt kyllä tule tänne vähään aikaan. Äkkiä nää jutut lukasee vaikka viikon kahden päästä..
Minä en sitten ole milloinkaan puhunutkaan mistään 'ainoasta oikeasta totuudesta' (aivan kuin pistäisit taas kerran käsityksiäsi minun sanomisikseni tuolla.. Sormesi pois minun suusta!! ole hyvä! Avauksesi otsikolla "niin". Ole hyvä usko nyt jo lopultakin etten kaipaa sinua neuvonantajakseni ja jos kaipaan, niin kysyn itse), tällainen ei ole minun heiniä.. mutta sinun nähtävästi on. Voi kun voisi pysyä kilometrien päässä totuudenomistajista, ja voi kunpa he painuisivat hornetin jormakkoon tältä palstalta.. - Donna_Quijote
Donna_Quijote kirjoitti:
..kai sitä nyt joskus katsoo mitä tuo ja tuo on sanonut, kun joku koko ajan puhuu itsestään. Ja kun sinun nikillä tekee haun, niin joka toinen viesti, vähintään, sinun viesteistä on omien viestiesi aiempien puolustelua, itsesi puolustelua, itsesi arviointia ellei suoraan (olen renesanssi-ihminen!!) niin epäsuorasti tyyliin (copy :.. (toisista yleensä) "..joku hieman keskenkasvuisempi joka on vielä vähän "alaluokkalainen".. Sinähän sen tiedät.. ja ympärilaveaa sitä sun tätä. Kun nyt puhut taas itsestäsi, niin siksi vastasin 'henkilölle'! Olet mikä olet, ihan ok, mutta saako sanoa että ihmetyttää sellainen joka pokkana esittää täällä kommentteja ketkä (keistä tahansa )mahdollisesti ovat 'keskenkasvuisia'.
Etkä ymmärrä, et ymmärrä minua yhtään. Ei haittaa, on kyse jostain muusta tietenkin. Tyydy siihen. Tyydyn siihen. Muuta en huoli. Minusta ON huvittavaa, että joku on mielestään niin korkealla jossakin, että näkee renesanssisten röntgensilmiensä sielunpeilin syvyyksien korkeuksista (minun tahallinen abstrahointi!) toisten 'keskenkasvuisuuden'! En voi sille mitään, mutta minua vain alkaa hymyilyttää eikä siinä ole oikeasti mitään vihamielistä juuri sinua kohtaan. Kuka pilvien päällispuolisten moraalitätien pyhimysten äiti oletkaan, ole vaan.. Kirjoitat niin yläilmoista, ettei sinun esittämään asiaankaan saa otetta eikä kontaktia.. en tajua tuota kaikenkattavaa, ylitsekäyvää ja alasvaluvaa, mutta niin tyrmäävää (palstan aihetta tyrmäävää, ei siis _minua_ tyrmäävää) epäpersoonallista lavertelua, passiiviverbimuotoja ja sovinnaisia yleistyksiä viljelevää tyyliä.. Suuttuisit edes, mutta _asioitten puolesta_, et vain _itsesi_ ..olisi inhimillisempää käytöstä kuin moinen heikosti närkästyneisyytensä kätkevä utu.
Kiusaaminen ja _kiusaantuminen_ ovat ihan eri asioita! Jos joitain kiusaa että takerrun höttöön ja r(o)istoriitaisuuksiin, minua pitää valaista! ..mutta ihan ok, ei väliä.. kunhan en puhu roskaa palstan aiheesta.
En ole pyrkinyt vaikuttamaan kehenkään. Yrtän palauttaa palstalle sen asiaa näyttämällä missä on huttua..Täällä on yksi nikki jolle en juurikaan tohtisi sanoa mitään (arvaat vaan kuka) .. eikä ole tullut koskaan mitään mieleen hänen viestejään vastaan, ei koskaan.. Paitsi että joskus näyttää (tuolla kaukana palstan historiassa..ehkä) mielestäni olleen jotenkin 'liian kiltti' joillekin palstan peijakkaille.. Mutta: siinä on palstan ainut pelastaja.. Onneksi se historia on tallessa.. siis, sillä nikillä kun tekee hakuja.. aika kauaskin.. niin tajuaa jotain tämän palstan aiheesta.
Elena hyvä, niin paljon en todellakaan itsestäni kuvittele, ja on 100% varmaa, että tähän henkilöön en voisi mitenkään vaikuttaa, en suuntaan enkä toiseen.. eikä siis ole tullut edes mieleen ei ole ollut syytäkään.. yhtä ainutta syytä ei ole koskaan tullut mieleeni. Hänen kauttaan, hänen asiaviestit, tiukanmaltillinen asenne rasisteihinkin, pahimpiin myös (aikanaan), olen tajunnut jotain mitä se vaikuttaa ihmiseen itseensä, että ymmärtää juutalaisuutta juutalaisesta näkökulmasta, jotenkin pohjia myöten (sen aavistaa) - ja on aivan samantekevää onko hän 'juutalainen'.. voi olla tai sitten ei, ei tulisi mieleenkään mennä edes kysymään, miksi muuten pitäisi tulla, ei todellakaan..
Mitä.. elena, sinä vain etsit syytä toisista.. että toiset, et sinä, pilaavat tämän palstan.. kamalaa.. voi älä vastaa enää, kiitos, minä menen muualle. Enkä nyt kyllä tule tänne vähään aikaan. Äkkiä nää jutut lukasee vaikka viikon kahden päästä..
Minä en sitten ole milloinkaan puhunutkaan mistään 'ainoasta oikeasta totuudesta' (aivan kuin pistäisit taas kerran käsityksiäsi minun sanomisikseni tuolla.. Sormesi pois minun suusta!! ole hyvä! Avauksesi otsikolla "niin". Ole hyvä usko nyt jo lopultakin etten kaipaa sinua neuvonantajakseni ja jos kaipaan, niin kysyn itse), tällainen ei ole minun heiniä.. mutta sinun nähtävästi on. Voi kun voisi pysyä kilometrien päässä totuudenomistajista, ja voi kunpa he painuisivat hornetin jormakkoon tältä palstalta..*nauraa* siis.. tämä:
.."että tähän henkilöön en voisi mitenkään vaikuttaa, pitää olla:
.."että tähän henkilöön voisiN mitenkään vaikuttaa!
kääk, vaikka kai tuon nyt tyhymempikin ymmärtää
miten tämä menee aina tällä tavalla??.. että joudun tyhjänpäiväisiä selittämään joillekin, jotka aina vain pitävät ahdasmielisyyttään avaruutena!
juutalaisuudesta ei tiedetä mitään, ei ole tiedetty, eikä tiedetäkään, varmaan vielä muutamaan sataan vuoteen - sillä aikaa .. erilaiset juutalaisuudesta ja juutalaisten loputtomasta olemassaolosta (kaikesta huolimatta) eri tavoin huolestuneet tai eri tavoin vimmautuneet yrittävät sitä määritellä, kristinuskon eri versioitten ja erilaisten esoteeris-teosofis-gnostis-pakana-kristinuskonnollisten maailmanloppua ajeeraavien silmälaseilla - eivätkä he tajua, että tekevät sitä samaa mitä aina, aina ennenkin.. Se ei onnistu.
Todellisuus on jotain sellaista ettei sitä milloinkaan voi tyhjentää mihinkään määritelmiin, juutalaisuudessa on jotain juuri sitä samaa. Ei mitä tahansa, mutta silti jotain aivan kirkasta, tajuttavaa, rajattua rajatonta, jotain mitä ei saa sanottua, ei suoraan eikä mutkan kautta eikä vertauksien avulla, ei ainakaan niille jotka JO luulevat, että kyllä me tiedetään, ne on sellaisia, ne uskoo niin ja näin.. jaa jaa.... Donna_Quijote kirjoitti:
*nauraa* siis.. tämä:
.."että tähän henkilöön en voisi mitenkään vaikuttaa, pitää olla:
.."että tähän henkilöön voisiN mitenkään vaikuttaa!
kääk, vaikka kai tuon nyt tyhymempikin ymmärtää
miten tämä menee aina tällä tavalla??.. että joudun tyhjänpäiväisiä selittämään joillekin, jotka aina vain pitävät ahdasmielisyyttään avaruutena!
juutalaisuudesta ei tiedetä mitään, ei ole tiedetty, eikä tiedetäkään, varmaan vielä muutamaan sataan vuoteen - sillä aikaa .. erilaiset juutalaisuudesta ja juutalaisten loputtomasta olemassaolosta (kaikesta huolimatta) eri tavoin huolestuneet tai eri tavoin vimmautuneet yrittävät sitä määritellä, kristinuskon eri versioitten ja erilaisten esoteeris-teosofis-gnostis-pakana-kristinuskonnollisten maailmanloppua ajeeraavien silmälaseilla - eivätkä he tajua, että tekevät sitä samaa mitä aina, aina ennenkin.. Se ei onnistu.
Todellisuus on jotain sellaista ettei sitä milloinkaan voi tyhjentää mihinkään määritelmiin, juutalaisuudessa on jotain juuri sitä samaa. Ei mitä tahansa, mutta silti jotain aivan kirkasta, tajuttavaa, rajattua rajatonta, jotain mitä ei saa sanottua, ei suoraan eikä mutkan kautta eikä vertauksien avulla, ei ainakaan niille jotka JO luulevat, että kyllä me tiedetään, ne on sellaisia, ne uskoo niin ja näin.. jaa jaa...."...esoteeris-teosofis-gnostis-pakana-kristinuskonnollisten ..."
:D- heille perustellaan
Elena kirjoitti:
puhuin tuossa että yleensä on parasta pysyä nikkinsä takana, tämä on mielipiteeni. En liitä sitä seriffiasiaan, se on eri juttu. Sanon tässä samaten, että minuakaan ei koko homma kiinnosta pennin vertaa, turha pelätä. Sen sijaan sillä onko seriffi juutalainen tai ei, ei ole niin suurta merkitystä. Hänen tehtävänsä on moderoida, pitää sivusto asiallisena.
Tuossa sivustossa on päädytty määritelmään "väärä messias" joten turha minun sitä on enempää katsella. Olen aina skeptinen jos joku sanoo, että "totuus" on tässä.
Niinhän kommunistitkin sanoivat NL:ssa ja muualla. Ne valtiot romahtivat jokseenkin totaalisesti melkein kaikki. Otin netistä vertailun vuoksi sattumanvaraisen "messias"sivuston, jossa on heidän käsityksensä. Sekin on yhtä perusteltu kuin tuo sinun linkkisi. Mitä tästä opimme, että uskonnolliset käsitykset poikkeavat, ja sen kanssa on elettävä. Mitä ongelmia heidän kanssaan voisi olla, jos ihmiset antaisivat toisille uskonnonvapauden, Israelissahan on uskonnonvapauslaki. Miksi siis tämän pienen ryhmän, messiaanisten, lapsia kiusataan ja haukutaan? Ei se suvaitsevuus olisi pahitteeksi, kaikenlainen uskonnollinen tiukkapipoisuus vasta ongelmia tuottaakin.
Vastaan vielä, että en yritä sekoittaa juutalaisuutta ja kristinuskoa, vaan näytän miten osa juutalaisiksi itseään nimittäväksi ajattelee, kokee ja uskoo. Ei tässä ole minusta kyse vaan heistä. Tämä on vertaileva tietolähde siihen mitä sinä kuvittelet ehkä "ainoaksi oikeaksi totuudeksi" oikein kunnon "marxilaisen" tyyliin (tarkoitan henkilöä joka on helposti johdateltavissa esim. kirjan tai sivuston kautta)
Ehkäpä tällainen vertailu kasvattaa kykyä kyseenalaistaa, joka sopii kaikille todella tiedonhaluisille.
http://www.lightofmashiach.org/heidän omien pyhien kirjoitustensa avulla osoitetaan, mitään muutamatta, missä kohdassa he ovat väärässä - Jos he kerran omiin kirjoituksiinsa luottavat, hengellisesti lukien tai kirjaimen mukaan. mustaa eri saa valkoiseksi, eikä päinvastoin .. Uskonnonvapauden nojalla ei voi puolustaa juutalaisuuden teeskentelyä, esitystä. Kaikki messiaanisten 'juutalaisten' väitteet heidän ja juutalaisten 'samuudesta' tai yhtäläisyydestä millään tasolla, jokaikinen messiaanisten väite jeesuksen messiuudesta, jumalana tai ei-jumalana jne, osoitetaan sekä kristittyjen omilla, UT:llä..että juutalaisten omilla kirjoituksilla (Tanakh) tyhjiksi: Ristiriidat sulkevat pois toisensa: Keskeinen asia ei voi olla kahdella tavalla tosi, sekä oikein ja samalla kertaa väärin. Tässä ei ole kyse mistään 'perimmäisestä Jumalan totuudesta' vaan siitä minkä periaatteen mukaisesti juutalaisten pyhät tekstit luetaan (Tanakh), 'mihin' tarkoitukseen ('tikka on ammuttu tyhjään tauluun ja vasta sitten piirretään renkaat tikan ympärille niin että tikka jaa pisteen 'kymppi' keskelle! ..kristinusko ja sen nykyiset messiaaniset'), vai luetaanko ne niin kuin ne aikanaan on tarkoitettu, oman asiayhteyden mukaan, oman tradition mukaan uudelleen, tarkemmin, tutkien.. aina omana aikanaan samat keskeiset merkitykset uudessa valossa, toisen ajan valossa.. ei 'sinetöiden'..
Mielipide että minä olen tätä mieltä ja minulla on siihen oikeus ei riitä juutalaisuudessa uskonnon asioitten kohdalla, perustelut tulkonnoille täytyy löytää. Mutta UT:sta ne eivät löydy, 'tikkataulun kymppi' ei ole siellä. Kristinuskovaiset uskovat miten uskovat. Juutalaisuudessa ei heitä haluta taivutella. Miksi kristityt eivät tähän tyydy vaan halutaan 'juutalaisten' pölhöjen (uskonnostaan tietämättömien!) vakuutus??
Tosiasiat satuttavat.
On niin monta esimerkkiä, niin monta herkullista, niin katkeraa toiselta suunnalta katsoen, että sitä häkeltyy.. tuleeko tästä koskaan loppua: juutalainen kansa ei saa olla mitä se on, on aina ollut kulloinkin oman historiansa eri vaiheissa, eri aikoina, niin kuin vain he oman historiansa ovat eläneet ja historiansa kirjoittaneet tai lukeneet, kantaneet mukanaan.. Ei, vaan toiset haluavat nyt olla kuin he!.. 'heitä' (siis aivan kuin joittenkin kristittyjen ongelma olisikin se että kristinusko ei olekaan juutalaisuutta!. Ja sen vuoksi 'juutalaisuus on määriteltävä uudelleen'.. että kyllä se 'messias' siellä VT:ssä 'ennustetaan'.. että kun toistetaan sitä samaa vuosisadasta toiseen, että kun 'liitetään yhteen miljardit kristityt, niin 'miljardit'eivät VOI olla väärässä.. Mutta, aina jää tämä: kristittyjen eri suuntaukset EIVÄT pidä toinen toisiaan 'aitoina' kristittyinä.... ja silti, kun ollaan juutalaista uskontoa vastaan ( ja sitä vastaan ollaan!) niin silloin ollaan olevinaan 'yksimielisiä' ja unohdetaan kokonaan, että on yksi joukko kristittyjä (eri versioin, taaskin) ns 'messiaanisia juutalaisia' joita juutalainen kansa eikä 'uskonto ei ..ei todellakaan pidä juutalaisina vaan kristittyinä.
Yhtä totta kuin että 'miljardit eivät voi olla väärässä' on totta, että ei mikään ole niin väärin kuin se mistä 'kaikki ovat samaa mieltä' -eikö tätä jo tiedetä?? . Oikeutta ei määritellä äänestyksen mukaan! Eikä sitä mikä on parasta kenellekin. Vaikka kuinka 'juutalainen kansa' kiistelisi keskenään eri suuntausten ties mistä asiosta, niin silti kaikki juutalaiset sekopäät (toisten juutalaisten mielestä) ovat samoja juutalaisia - sitä ei kukaan kiistä.. Toora on Toora, ei ole mitään 'uutta Tooraa' tai 'oikeaa Tooraa', tai 'aitoa' Tooraa, on vain yksi Toora..
elena, siellä ei ennusteta kristinuskon 'Messiasta', heillä on väitteitä, mutta ne eivät kestä lähepää tarkastelua, menepä katsomaan, ota mikä tahansa väite..
hyvät ihmiset, perehtykää, katsokaa miten ajatellaan, ajatellaan johdonmukaisesti, uskonnosta luopumatta, keskustellaan järjen ja sydämen ja mielen lävitse, itsepintaisimpia kristittyjä ihmisenä lyttäämättä..:
esimerkki (tuhansista yksi aihe):
http://karlsruhe.freeblog.hu/Files/you_rock.jpg
http://p069.ezboard.com/Daniel-7-amp-Jsus-and-a-few-other-quick-quesions/fmessiahtruthfrm7.showMessage?topicID=831.topic - Elena
Donna_Quijote kirjoitti:
..kai sitä nyt joskus katsoo mitä tuo ja tuo on sanonut, kun joku koko ajan puhuu itsestään. Ja kun sinun nikillä tekee haun, niin joka toinen viesti, vähintään, sinun viesteistä on omien viestiesi aiempien puolustelua, itsesi puolustelua, itsesi arviointia ellei suoraan (olen renesanssi-ihminen!!) niin epäsuorasti tyyliin (copy :.. (toisista yleensä) "..joku hieman keskenkasvuisempi joka on vielä vähän "alaluokkalainen".. Sinähän sen tiedät.. ja ympärilaveaa sitä sun tätä. Kun nyt puhut taas itsestäsi, niin siksi vastasin 'henkilölle'! Olet mikä olet, ihan ok, mutta saako sanoa että ihmetyttää sellainen joka pokkana esittää täällä kommentteja ketkä (keistä tahansa )mahdollisesti ovat 'keskenkasvuisia'.
Etkä ymmärrä, et ymmärrä minua yhtään. Ei haittaa, on kyse jostain muusta tietenkin. Tyydy siihen. Tyydyn siihen. Muuta en huoli. Minusta ON huvittavaa, että joku on mielestään niin korkealla jossakin, että näkee renesanssisten röntgensilmiensä sielunpeilin syvyyksien korkeuksista (minun tahallinen abstrahointi!) toisten 'keskenkasvuisuuden'! En voi sille mitään, mutta minua vain alkaa hymyilyttää eikä siinä ole oikeasti mitään vihamielistä juuri sinua kohtaan. Kuka pilvien päällispuolisten moraalitätien pyhimysten äiti oletkaan, ole vaan.. Kirjoitat niin yläilmoista, ettei sinun esittämään asiaankaan saa otetta eikä kontaktia.. en tajua tuota kaikenkattavaa, ylitsekäyvää ja alasvaluvaa, mutta niin tyrmäävää (palstan aihetta tyrmäävää, ei siis _minua_ tyrmäävää) epäpersoonallista lavertelua, passiiviverbimuotoja ja sovinnaisia yleistyksiä viljelevää tyyliä.. Suuttuisit edes, mutta _asioitten puolesta_, et vain _itsesi_ ..olisi inhimillisempää käytöstä kuin moinen heikosti närkästyneisyytensä kätkevä utu.
Kiusaaminen ja _kiusaantuminen_ ovat ihan eri asioita! Jos joitain kiusaa että takerrun höttöön ja r(o)istoriitaisuuksiin, minua pitää valaista! ..mutta ihan ok, ei väliä.. kunhan en puhu roskaa palstan aiheesta.
En ole pyrkinyt vaikuttamaan kehenkään. Yrtän palauttaa palstalle sen asiaa näyttämällä missä on huttua..Täällä on yksi nikki jolle en juurikaan tohtisi sanoa mitään (arvaat vaan kuka) .. eikä ole tullut koskaan mitään mieleen hänen viestejään vastaan, ei koskaan.. Paitsi että joskus näyttää (tuolla kaukana palstan historiassa..ehkä) mielestäni olleen jotenkin 'liian kiltti' joillekin palstan peijakkaille.. Mutta: siinä on palstan ainut pelastaja.. Onneksi se historia on tallessa.. siis, sillä nikillä kun tekee hakuja.. aika kauaskin.. niin tajuaa jotain tämän palstan aiheesta.
Elena hyvä, niin paljon en todellakaan itsestäni kuvittele, ja on 100% varmaa, että tähän henkilöön en voisi mitenkään vaikuttaa, en suuntaan enkä toiseen.. eikä siis ole tullut edes mieleen ei ole ollut syytäkään.. yhtä ainutta syytä ei ole koskaan tullut mieleeni. Hänen kauttaan, hänen asiaviestit, tiukanmaltillinen asenne rasisteihinkin, pahimpiin myös (aikanaan), olen tajunnut jotain mitä se vaikuttaa ihmiseen itseensä, että ymmärtää juutalaisuutta juutalaisesta näkökulmasta, jotenkin pohjia myöten (sen aavistaa) - ja on aivan samantekevää onko hän 'juutalainen'.. voi olla tai sitten ei, ei tulisi mieleenkään mennä edes kysymään, miksi muuten pitäisi tulla, ei todellakaan..
Mitä.. elena, sinä vain etsit syytä toisista.. että toiset, et sinä, pilaavat tämän palstan.. kamalaa.. voi älä vastaa enää, kiitos, minä menen muualle. Enkä nyt kyllä tule tänne vähään aikaan. Äkkiä nää jutut lukasee vaikka viikon kahden päästä..
Minä en sitten ole milloinkaan puhunutkaan mistään 'ainoasta oikeasta totuudesta' (aivan kuin pistäisit taas kerran käsityksiäsi minun sanomisikseni tuolla.. Sormesi pois minun suusta!! ole hyvä! Avauksesi otsikolla "niin". Ole hyvä usko nyt jo lopultakin etten kaipaa sinua neuvonantajakseni ja jos kaipaan, niin kysyn itse), tällainen ei ole minun heiniä.. mutta sinun nähtävästi on. Voi kun voisi pysyä kilometrien päässä totuudenomistajista, ja voi kunpa he painuisivat hornetin jormakkoon tältä palstalta..Ole hyvä ja lopeta 95-prosenttisesti arviointi minusta, ettei minun tarvitsisi olla huolissani mitä täällä taas minusta satuillaan, ja voisin keskittyä moniin muihin tärkeisiin asioihin, joita elämässä on. Tuollainen henkilöön menevä tarinointi loppuu, kun suuntaat mielenkiintosi muihin asioihin, tai avaat juutalaisuudesta keskusteluja, joissa ei messiasta ole. Eikö mielessäsi ole sellaista, no minäpä keksin tässä ihan ex-tempore aiheen: vaikkapa Djerban saaren juutalaisyhteisö.Vai onkohan sielläkin noita pahoja kristittyjä juutalaisia, jotka ovat sinulle, järkyttävää kyllä, "holokaustin jatkumoa". Voiko olla karmeampaa arviota Jeesuksen opetuslapsista! Ja valheellisempaa!
Kyllä minua suututtaakin, että joku oikein olan takaa ahkeroi, että saisi osan juutalaisista, ihan kunnollisista uskovista ihmisistä, ne jotka ovat valinneet oman uskontiensä hieman valtavirrasta poiketen, näyttämään hirviöiltä!
Sinä esittelet litanian "vikoja", kun et hyväksy toista ihmistä sellaisenaan. Olet kovin viileä ihminen. Minä en tässä jaksa ruveta analysoimaan kaikkia luulojasi. Sanon vaan lukijoille että älkää uskoko läheskään kaikkea mitä tämä miss Quijote lavertelee. Palstan aihe on uskonto eikä jonkun henkilön kuvitteelliset ominaisuudet.
Kiusaaminen ja kiusaantuminen ovat eri asioita, ja loukkaantuminen on eri asia. Loukkaaminen on palstan sääntöjen vastaista, ja epäeettistä ja kohteille kurjaa, ja tekee hallaa erityisesti uskontosivuilla.
Älä taas puhu pötyä - en ole ikinä täällä sanonut että "toiset pilaavat palstan" - mutta olen sanonut että häiriköinti ja asiattomat viestit ja henkilöitä riepottavat viestit pilaavat palstaa. Sinäkin olet saanut palautetta monilta muiltakin kirjoittajilta, mutta et vaan ole korjannut tapojasi. Paras kun lopetat kaiken henkilöarvioinnin täällä toisista kirjoittajista, arvioi sen sijaan vaikka juutalaisia oppineita tällä palstalla.
Et näytä tajuavan omaa ilkeyttäsi. Se mitä toisesta sanotaan kevyesti tuosta vaan ohimennen, ja on helppoa ja kivutonta sanojalle, voi olla vastaanottajalle tosi ikävää. Tätä sinä et näytä tajuavan, tai et välitä, kun empatiakyky on heikko.
Kirjoitat, voi kun voisi olla kilometrien päässä
totuudenomistajista, kuitenkin tarjoilet tänne yhtenään sivustoa "messiastruth", huvittavaa toisaalta... - Elena
heille perustellaan kirjoitti:
heidän omien pyhien kirjoitustensa avulla osoitetaan, mitään muutamatta, missä kohdassa he ovat väärässä - Jos he kerran omiin kirjoituksiinsa luottavat, hengellisesti lukien tai kirjaimen mukaan. mustaa eri saa valkoiseksi, eikä päinvastoin .. Uskonnonvapauden nojalla ei voi puolustaa juutalaisuuden teeskentelyä, esitystä. Kaikki messiaanisten 'juutalaisten' väitteet heidän ja juutalaisten 'samuudesta' tai yhtäläisyydestä millään tasolla, jokaikinen messiaanisten väite jeesuksen messiuudesta, jumalana tai ei-jumalana jne, osoitetaan sekä kristittyjen omilla, UT:llä..että juutalaisten omilla kirjoituksilla (Tanakh) tyhjiksi: Ristiriidat sulkevat pois toisensa: Keskeinen asia ei voi olla kahdella tavalla tosi, sekä oikein ja samalla kertaa väärin. Tässä ei ole kyse mistään 'perimmäisestä Jumalan totuudesta' vaan siitä minkä periaatteen mukaisesti juutalaisten pyhät tekstit luetaan (Tanakh), 'mihin' tarkoitukseen ('tikka on ammuttu tyhjään tauluun ja vasta sitten piirretään renkaat tikan ympärille niin että tikka jaa pisteen 'kymppi' keskelle! ..kristinusko ja sen nykyiset messiaaniset'), vai luetaanko ne niin kuin ne aikanaan on tarkoitettu, oman asiayhteyden mukaan, oman tradition mukaan uudelleen, tarkemmin, tutkien.. aina omana aikanaan samat keskeiset merkitykset uudessa valossa, toisen ajan valossa.. ei 'sinetöiden'..
Mielipide että minä olen tätä mieltä ja minulla on siihen oikeus ei riitä juutalaisuudessa uskonnon asioitten kohdalla, perustelut tulkonnoille täytyy löytää. Mutta UT:sta ne eivät löydy, 'tikkataulun kymppi' ei ole siellä. Kristinuskovaiset uskovat miten uskovat. Juutalaisuudessa ei heitä haluta taivutella. Miksi kristityt eivät tähän tyydy vaan halutaan 'juutalaisten' pölhöjen (uskonnostaan tietämättömien!) vakuutus??
Tosiasiat satuttavat.
On niin monta esimerkkiä, niin monta herkullista, niin katkeraa toiselta suunnalta katsoen, että sitä häkeltyy.. tuleeko tästä koskaan loppua: juutalainen kansa ei saa olla mitä se on, on aina ollut kulloinkin oman historiansa eri vaiheissa, eri aikoina, niin kuin vain he oman historiansa ovat eläneet ja historiansa kirjoittaneet tai lukeneet, kantaneet mukanaan.. Ei, vaan toiset haluavat nyt olla kuin he!.. 'heitä' (siis aivan kuin joittenkin kristittyjen ongelma olisikin se että kristinusko ei olekaan juutalaisuutta!. Ja sen vuoksi 'juutalaisuus on määriteltävä uudelleen'.. että kyllä se 'messias' siellä VT:ssä 'ennustetaan'.. että kun toistetaan sitä samaa vuosisadasta toiseen, että kun 'liitetään yhteen miljardit kristityt, niin 'miljardit'eivät VOI olla väärässä.. Mutta, aina jää tämä: kristittyjen eri suuntaukset EIVÄT pidä toinen toisiaan 'aitoina' kristittyinä.... ja silti, kun ollaan juutalaista uskontoa vastaan ( ja sitä vastaan ollaan!) niin silloin ollaan olevinaan 'yksimielisiä' ja unohdetaan kokonaan, että on yksi joukko kristittyjä (eri versioin, taaskin) ns 'messiaanisia juutalaisia' joita juutalainen kansa eikä 'uskonto ei ..ei todellakaan pidä juutalaisina vaan kristittyinä.
Yhtä totta kuin että 'miljardit eivät voi olla väärässä' on totta, että ei mikään ole niin väärin kuin se mistä 'kaikki ovat samaa mieltä' -eikö tätä jo tiedetä?? . Oikeutta ei määritellä äänestyksen mukaan! Eikä sitä mikä on parasta kenellekin. Vaikka kuinka 'juutalainen kansa' kiistelisi keskenään eri suuntausten ties mistä asiosta, niin silti kaikki juutalaiset sekopäät (toisten juutalaisten mielestä) ovat samoja juutalaisia - sitä ei kukaan kiistä.. Toora on Toora, ei ole mitään 'uutta Tooraa' tai 'oikeaa Tooraa', tai 'aitoa' Tooraa, on vain yksi Toora..
elena, siellä ei ennusteta kristinuskon 'Messiasta', heillä on väitteitä, mutta ne eivät kestä lähepää tarkastelua, menepä katsomaan, ota mikä tahansa väite..
hyvät ihmiset, perehtykää, katsokaa miten ajatellaan, ajatellaan johdonmukaisesti, uskonnosta luopumatta, keskustellaan järjen ja sydämen ja mielen lävitse, itsepintaisimpia kristittyjä ihmisenä lyttäämättä..:
esimerkki (tuhansista yksi aihe):
http://karlsruhe.freeblog.hu/Files/you_rock.jpg
http://p069.ezboard.com/Daniel-7-amp-Jsus-and-a-few-other-quick-quesions/fmessiahtruthfrm7.showMessage?topicID=831.topicKristittyjen eri suunnat toki pitävät toisiaan aitoina uskovina, uskon aitoutta ei epäillä.
Toivoisin myös kykyä kyseenalaistaa.
Samalla huomataan painotuserot Raamatun tulkintaan, ja arvostellaan myös mahdollisista virhetulkinnoista. Sama pätee kaikissa uskonnoissa, juutalaisetkin arvioivat toistensa "totuuksia".
Sinä toistelet kuin papukaija että jotkut "määrittelevät juutalaisuuden uudelleen".
En minä tiedä sellaisia. Messiaaniset ovat Kristukseen uskovia, mutta säilyttävät juutalaista kulttuuria itsellään. Mikä siinä nyt niin kamalaa on? Juutalaisuudessahan on sama ilmiö, Israeliin muuttajatkin tuovat oman kulttuurinsa eri maailmankolkista mukanaan.
Samoin jos joku tulee (kristin)uskoon vaikkapa Japanissa, hän silti säilyttää maansa tapoja, kulttuuria itsessään.
Miljardit voivat olla väärässäkin, ja ovatkin, joissain asioissa, minäkin, sehän on selvä. Tiedonhalu ja oppimisen halu ajaa ihmisiä myös tutkimaan uskontoja, jotta saisivat hyvää sisältöä elämäänsä, älä siis yritä estää ketään.
Tiedän kyllä että juutalaisilla on perusteluja sille, että Jeesusta ei nähdä messiaana. Tästä on ollut heidän ja kristittyjen kanssa keskusteluja varmaan viimeiset parituhatta vuotta. Olen vain itse nähnyt Raamatusta että Jeesukseen sopii hämmästyttävän monet ennustukset Tanakh'ista. Esim. Yleistä kristinuskosta -palstalla viimeksi asiasta oli puhetta, ketjussa "väärä messias" vai mikä sen nimi nyt olikaan. Siinä kerron omia perustelujani kohta kohdalta Jesajan ennustuksiin.
Tämä sinun kommenttisi on hyvin sanottu:
hyvät ihmiset, perehtykää, katsokaa miten ajatellaan, ajatellaan johdonmukaisesti, uskonnosta luopumatta, keskustellaan järjen ja sydämen ja mielen lävitse, itsepintaisimpia kristittyjä ihmisenä lyttäämättä..:
Tähän haluaisin lisätä kuitenkin, että kristinusko ei avaudu pelkästään järkeilyn avulla, siinä on sellainen erikoisluonne, että se edellyttää nöyrtymistä ja uskon askelta,
koska Jumala ei ilmesty niille, jotka järkeilevät pelkästään, palvovat järkeä liiaksi, "jotta ei mikään liha kerskaisi".
Luin tuota sivustoa sen verran, että huomasin että siinä on horjuvia perusteluja. Eivät ole ihmisiä kummempia, tunteet siinä aika paljon vaikuttavat, halu vakuuttaa hinnalla millä hyvänsä että meidän totuutemme on suurempi kuin teidän, he haluavat mitätöidä kristittyjen vahvat perusteet, siinä kuitenkaan onnistumatta.
Kaikille uskontosuunnille ja niiden löytyy perusteluja, kannatan kuitenkin eniten niitä joilla on suvaitsevaisuutta toisia kohtaan, nähdä ihmiset veljinä ja sisarina tällä yhteisellä maapallolla, jossa on kuitenkin mielekkäintä eläää sovussa.
Näin ollen en sanoisi että joku tietty ryhmä eri uskonnoissa on pelkästään oikeassa tai väärässä ja "pahoja" vaan paremminkin saman ryhmän sisällä on enemmän tai vähemmän sympaattisia ihmisiä. - vai kuis on?
heille perustellaan kirjoitti:
heidän omien pyhien kirjoitustensa avulla osoitetaan, mitään muutamatta, missä kohdassa he ovat väärässä - Jos he kerran omiin kirjoituksiinsa luottavat, hengellisesti lukien tai kirjaimen mukaan. mustaa eri saa valkoiseksi, eikä päinvastoin .. Uskonnonvapauden nojalla ei voi puolustaa juutalaisuuden teeskentelyä, esitystä. Kaikki messiaanisten 'juutalaisten' väitteet heidän ja juutalaisten 'samuudesta' tai yhtäläisyydestä millään tasolla, jokaikinen messiaanisten väite jeesuksen messiuudesta, jumalana tai ei-jumalana jne, osoitetaan sekä kristittyjen omilla, UT:llä..että juutalaisten omilla kirjoituksilla (Tanakh) tyhjiksi: Ristiriidat sulkevat pois toisensa: Keskeinen asia ei voi olla kahdella tavalla tosi, sekä oikein ja samalla kertaa väärin. Tässä ei ole kyse mistään 'perimmäisestä Jumalan totuudesta' vaan siitä minkä periaatteen mukaisesti juutalaisten pyhät tekstit luetaan (Tanakh), 'mihin' tarkoitukseen ('tikka on ammuttu tyhjään tauluun ja vasta sitten piirretään renkaat tikan ympärille niin että tikka jaa pisteen 'kymppi' keskelle! ..kristinusko ja sen nykyiset messiaaniset'), vai luetaanko ne niin kuin ne aikanaan on tarkoitettu, oman asiayhteyden mukaan, oman tradition mukaan uudelleen, tarkemmin, tutkien.. aina omana aikanaan samat keskeiset merkitykset uudessa valossa, toisen ajan valossa.. ei 'sinetöiden'..
Mielipide että minä olen tätä mieltä ja minulla on siihen oikeus ei riitä juutalaisuudessa uskonnon asioitten kohdalla, perustelut tulkonnoille täytyy löytää. Mutta UT:sta ne eivät löydy, 'tikkataulun kymppi' ei ole siellä. Kristinuskovaiset uskovat miten uskovat. Juutalaisuudessa ei heitä haluta taivutella. Miksi kristityt eivät tähän tyydy vaan halutaan 'juutalaisten' pölhöjen (uskonnostaan tietämättömien!) vakuutus??
Tosiasiat satuttavat.
On niin monta esimerkkiä, niin monta herkullista, niin katkeraa toiselta suunnalta katsoen, että sitä häkeltyy.. tuleeko tästä koskaan loppua: juutalainen kansa ei saa olla mitä se on, on aina ollut kulloinkin oman historiansa eri vaiheissa, eri aikoina, niin kuin vain he oman historiansa ovat eläneet ja historiansa kirjoittaneet tai lukeneet, kantaneet mukanaan.. Ei, vaan toiset haluavat nyt olla kuin he!.. 'heitä' (siis aivan kuin joittenkin kristittyjen ongelma olisikin se että kristinusko ei olekaan juutalaisuutta!. Ja sen vuoksi 'juutalaisuus on määriteltävä uudelleen'.. että kyllä se 'messias' siellä VT:ssä 'ennustetaan'.. että kun toistetaan sitä samaa vuosisadasta toiseen, että kun 'liitetään yhteen miljardit kristityt, niin 'miljardit'eivät VOI olla väärässä.. Mutta, aina jää tämä: kristittyjen eri suuntaukset EIVÄT pidä toinen toisiaan 'aitoina' kristittyinä.... ja silti, kun ollaan juutalaista uskontoa vastaan ( ja sitä vastaan ollaan!) niin silloin ollaan olevinaan 'yksimielisiä' ja unohdetaan kokonaan, että on yksi joukko kristittyjä (eri versioin, taaskin) ns 'messiaanisia juutalaisia' joita juutalainen kansa eikä 'uskonto ei ..ei todellakaan pidä juutalaisina vaan kristittyinä.
Yhtä totta kuin että 'miljardit eivät voi olla väärässä' on totta, että ei mikään ole niin väärin kuin se mistä 'kaikki ovat samaa mieltä' -eikö tätä jo tiedetä?? . Oikeutta ei määritellä äänestyksen mukaan! Eikä sitä mikä on parasta kenellekin. Vaikka kuinka 'juutalainen kansa' kiistelisi keskenään eri suuntausten ties mistä asiosta, niin silti kaikki juutalaiset sekopäät (toisten juutalaisten mielestä) ovat samoja juutalaisia - sitä ei kukaan kiistä.. Toora on Toora, ei ole mitään 'uutta Tooraa' tai 'oikeaa Tooraa', tai 'aitoa' Tooraa, on vain yksi Toora..
elena, siellä ei ennusteta kristinuskon 'Messiasta', heillä on väitteitä, mutta ne eivät kestä lähepää tarkastelua, menepä katsomaan, ota mikä tahansa väite..
hyvät ihmiset, perehtykää, katsokaa miten ajatellaan, ajatellaan johdonmukaisesti, uskonnosta luopumatta, keskustellaan järjen ja sydämen ja mielen lävitse, itsepintaisimpia kristittyjä ihmisenä lyttäämättä..:
esimerkki (tuhansista yksi aihe):
http://karlsruhe.freeblog.hu/Files/you_rock.jpg
http://p069.ezboard.com/Daniel-7-amp-Jsus-and-a-few-other-quick-quesions/fmessiahtruthfrm7.showMessage?topicID=831.topicLuin minäkin tuon linkin sisällön.
Mikään vastauksista ei osunut kumoamaan minun uskoni perusteista osaakaan.
Usein ihmettelenkin, valitaanko esilletulevat kysymykset etukäteen, koska vastaukset eivät kohdennu varsinaiseen perusasiaan.
Muuten sieltä löytyi monia hyviä ja opettavaisia ajatuksia.
Täytyypä merkata tuo linkki "suosikkilistalle". - manipuloinnin
anomiaa kirjoitti:
sitä ja tätä yhtä aikaa, kaksoistautologia
Tärkein verbaali väline, se millä vastapuolen rationaalinen ajatelukyky estetään, ja ainakin hämmentymään: 'double bind' Vastaaja ei tiedä 'kumpaan viestiin vastaisi', siihen joka 'myöntää' vai siihen väittää päinvastaista samaan aikaan, elena ja tino sekä heidän avustajat tällä alueella täsmälleen saman evrtaisia - riippumasta asioista joita he ovat ottavinaan esille, sama tyyli toistuu aina: kaksoissidos.
elena ja tino, siis niin kiemurtelevia. Kaksoissidokseksihan sitä sanotaan tuota tekniikkaa, myönnetään ja kielletään samaan aikaan toisen näkemys ja omissa viesteissä esitetään omat asiat yhtä vaappuvalla tavalla. Tällä tavalla estetään dialogikumppanin vasta-argumentit ja kun lisäksi liikutaan uskonnon alueella, niin milloin tahansa voidaan luiskahtaa 'uskomisen puolelle', sivuuttaa vasta-argimentit tai niitäkoskeva kysymykset. sairasta... Tuota tekniikkaa, jolla vastapuoli näännytetään ja nujerretaan vastarinta, estetään järjellinen reflektio, hämmennetään toinen, kuvataan narsismia käsittelevässä psykologiassa tekniikaksi jolla persoonallisuushäiriöinen ottaa ympäristön haltuunsa ja sitoo kanssaihmiset ns 'kaksoissidoksella' niin että muuta vaihtoehtoa hänelle ei jää, kuin paeta, muuten tulee hulluksi.. Ja varmasti tulee ellei voi paeta (esim lapsi narsistisen vanhemman otteesta: esim : "Älä sitten tee minä tahdon! Älä usko mitä minä sanon!") Tämän näännytystaktiikan ovat varmasti kokeneet monet käännytettävät. On luoto hivuttamalla, vähä vähältä, ahdistava tilanne erilaisilla henkilökohtaisuuksiin menevillä kysymyksillä ja vihjeillä, ja nujerretaan kohteen vastarinta, kunnes hän murtuu henksiesti. Mutta, ratkaisu ja helpotus on tietenkin heti tarjolla, toinen on saatu piikin nokkaan, alkaa 'hellittäminen ja rakastaminen'.. kukaan tervejärkinen ei pysty vastaamaan noihin 'kaksoisväitteisiin'-- .. keskustelu ON mahdotonta. On ihmeellistä että palstalla rehottaa kaksi tällaista, mentaliteetiltaan identtistä informanttia..
--
"Kaksoissidos (double bind) on ristiriitaisten emotionaalisten vaateiden muodostama inter-persoonallinen loukku, jossa oleva ei voi voittaa tekipä hän mitä tahansa..."
http://www.tukiasema.net/keskustelu/show.asp?id=18565&p=1&pm=1&print=1 - Sieltä, missä
Elena kirjoitti:
Ole hyvä ja lopeta 95-prosenttisesti arviointi minusta, ettei minun tarvitsisi olla huolissani mitä täällä taas minusta satuillaan, ja voisin keskittyä moniin muihin tärkeisiin asioihin, joita elämässä on. Tuollainen henkilöön menevä tarinointi loppuu, kun suuntaat mielenkiintosi muihin asioihin, tai avaat juutalaisuudesta keskusteluja, joissa ei messiasta ole. Eikö mielessäsi ole sellaista, no minäpä keksin tässä ihan ex-tempore aiheen: vaikkapa Djerban saaren juutalaisyhteisö.Vai onkohan sielläkin noita pahoja kristittyjä juutalaisia, jotka ovat sinulle, järkyttävää kyllä, "holokaustin jatkumoa". Voiko olla karmeampaa arviota Jeesuksen opetuslapsista! Ja valheellisempaa!
Kyllä minua suututtaakin, että joku oikein olan takaa ahkeroi, että saisi osan juutalaisista, ihan kunnollisista uskovista ihmisistä, ne jotka ovat valinneet oman uskontiensä hieman valtavirrasta poiketen, näyttämään hirviöiltä!
Sinä esittelet litanian "vikoja", kun et hyväksy toista ihmistä sellaisenaan. Olet kovin viileä ihminen. Minä en tässä jaksa ruveta analysoimaan kaikkia luulojasi. Sanon vaan lukijoille että älkää uskoko läheskään kaikkea mitä tämä miss Quijote lavertelee. Palstan aihe on uskonto eikä jonkun henkilön kuvitteelliset ominaisuudet.
Kiusaaminen ja kiusaantuminen ovat eri asioita, ja loukkaantuminen on eri asia. Loukkaaminen on palstan sääntöjen vastaista, ja epäeettistä ja kohteille kurjaa, ja tekee hallaa erityisesti uskontosivuilla.
Älä taas puhu pötyä - en ole ikinä täällä sanonut että "toiset pilaavat palstan" - mutta olen sanonut että häiriköinti ja asiattomat viestit ja henkilöitä riepottavat viestit pilaavat palstaa. Sinäkin olet saanut palautetta monilta muiltakin kirjoittajilta, mutta et vaan ole korjannut tapojasi. Paras kun lopetat kaiken henkilöarvioinnin täällä toisista kirjoittajista, arvioi sen sijaan vaikka juutalaisia oppineita tällä palstalla.
Et näytä tajuavan omaa ilkeyttäsi. Se mitä toisesta sanotaan kevyesti tuosta vaan ohimennen, ja on helppoa ja kivutonta sanojalle, voi olla vastaanottajalle tosi ikävää. Tätä sinä et näytä tajuavan, tai et välitä, kun empatiakyky on heikko.
Kirjoitat, voi kun voisi olla kilometrien päässä
totuudenomistajista, kuitenkin tarjoilet tänne yhtenään sivustoa "messiastruth", huvittavaa toisaalta...ikinä leijutkaan, ei taida enää voida pudota, koetapa hypätä, tuletko maan pinnalle?? kiellät ja käsket, painostat ja vaadit toisia avartamaan mielensä ottamaan vastaan kaiken tuon..???
täällä on puhuttu asioitten merkityksistä, jos käyttää esimerkkeinä kätettyjä puheenvuoroja, ne eivät ole keskustelua SINUSTA - tinotito(ei-kirjautunut)
Donna_Quijote kirjoitti:
miksi ihmeessä pitäisi olla 'juutalainen'??.. miten, siis pitäisikö tälle palstalle jätettävään hakemukseen liittää jokin todistus (vaikka opintokirja jostain korkeakoulusta tai .. heh 'yehivasta'..) mitä oikein... eli siis hankkia 'aitoustodistus ja papukaijamerkkejä'!
kuka vain voi väittää olevansa 'kiinnostunut' juutalaisuudesta. Ei taaskaan mitään selvästi jotain mieltä vaan kaikki yhteensä ympäripyöreää, - olihan natsitkin kiinnostuneita juutalaisuudesta, samoin ne messiaaniset jotka käännyttäisivät juutalaisuudeksi puettuun kritinuskoon vaikka yhden mieluummin kuin 50 tuhatta e-juutalaista. Heidän on välttämätöntä olla erittäin kiinnostuneita juutalaisuudesta voidakseen käyttää sitä hyväkseen, eikö muka..
Kyllä sanan-ja uskonnonvapautta pystyy kuka tahansa täysjärkinen valvomaan ilman että juuri juutalaisuutta opiskellut - jos vain ymmärtää mistä koko laissa sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta on kysymys. Esim että höristää korvia jos jatkuvasti ilmaantuu vääristelevää vääntöä kristinuskoon, kaksoisvietintää eli manipulointia, messiaanisuuden esiinnostamista, aiheet jotka tällä palstalla ainoastaan estävät asiallisen keskustelun.
Sillä joka luulee, että seriffin tehtävä on JOHTAA keskustelua 'oikeaan suuntaan' on väärässä. Seriffi ei ole mikään 'juutalaisen uskonnon' vartija, vaan se henkilö joka valvoisi, että keskustelu palstan aiheesta on _mahdollista_, että tätä palstan aihetta ei 'rajoiteta' ja estetä. Ja kun palstan aiheesta keskusteleminen ei ole mahdollista, seriffi puuttuu asiaan. Tämän ymmärsin myös Mikimalekin periaatteeksi... Tästä uskonnosta keskustelemisen voi nähtävästi estää todella monella tavalla - 'kiitos' erilaisten messiaanisten sanataitureitten', kaksoiviestinnän harjoittajien..
Voi olla että juutalaisuuden tuntemisesta on apua, tietenkin, mutta se ei ole sittenkään pääasia hänen tehtävissään. Kun täällä on auttavasti hepreantaitoisia messiaanisia seriffiksi pyrkyreitä, niin tavattoman 'juutalaismyönteisiä' ja todellakin esim 'Lutherin antijudaismin vastustajia'(!!).... en ihmettelisi, jos ylläpidossa menisi joskus sormi suuhuun..
..ylläpidossa takuulla tiedetään kuka tältä palstalta ainakaan ei ole koskaan hakenut seriffiksi, vaikka se lätkä miksi-et-hakisi-seriffiksi, ilmestyy kuin 'kutsuna' joka kerran kun kuka tahansa tekee ilmoituksen asiattomista. Se ei ole mikään henkilökohtainen kutsu! Pitikö tää edes sanoa. :(
voi että yhden kerran saisi tinolta johdonmukaisen kommentin. Nyt hänen kommenttinsa viimeinen pätkä "tai siitä kiinostunut henkilö siihen kelvata.".. vesittää koko jutun, sen informaatiosisältö lähenee nollaa - Koska voi kysyä keitä juutalaisuudessa pidetään holokaustin pahimpina jatkajina: messiaanisia käännyttäjä , 'noita kelmejä'(en viitsi ottaa tähän engl.kielisiä sanoja mitä löytyy aiheesta)! ja he jos ketkä ovat kiinnostuneempia juutalaisuudesta (sen kaikista nippeleistä) kaikkineen kuin varmaan noin kymmenen yks kaks miljoona juutalaista yhteensä.. - jotka tuskin juurikaan piittaavat ihmeemmin oman kulttuurinsa uskonnollisesta puolesta se enempää kuin meillä rivikristitty kansalainen suomessa ( ei halventavassa mielessä.. sellainen kai olen itsekin jos minut on kastettu joskus..) Augsburgin tunnustuksista tai jostain vain oppikäsityksistä..ja siitä erityisestä historiasta, joka on hänen kultuurinsa ja elämäntapansa taustalla ja ytimessä, vaikkei sitä edes ajattelisi koskaan erikseen...
No, jokos olette ilmoittautuneet?? :) tinotito, skutnab, elena, rebecca?? ja ketkä, KTS!kirjoitustasi kokonaan läpi,mutta ymmärsin ,että siitä välittyi tuo sheriffi-asian tärkeys sinun ajattelussasi.
Ymmärrän tuon asian ,että sheriffi vain vartioi kirjoittelun asiassapysymistä ja asiallisuutta,eikä ohjaa keskustelua... - ..murmur...
Sieltä, missä kirjoitti:
ikinä leijutkaan, ei taida enää voida pudota, koetapa hypätä, tuletko maan pinnalle?? kiellät ja käsket, painostat ja vaadit toisia avartamaan mielensä ottamaan vastaan kaiken tuon..???
täällä on puhuttu asioitten merkityksistä, jos käyttää esimerkkeinä kätettyjä puheenvuoroja, ne eivät ole keskustelua SINUSTAei kannata mennä ylettömyyksiin, sellainen vain ruokkii narsisteja. Kaipa ne kokevat, - suurta nautintoa, kun joku keskittyy heihin, kuten he luulevat!! Sillä en puhu tämän palstan narsisteista!!! en sanaakaan, vaan ihan yleisellä tasolla.
- tinotito(ei-kirjautunut)
Elena kirjoitti:
teoreettinen messiaaninen juutalainen? En usko että sellaisia onkaan. ja vielä "kepuli", huh huh mitä ihmisten vähättelyä.
kieroon.Teoreettinen juutalainen juontaa juurensa todennäköisesti minun kirjoituksestani,jossa mainitsin olevani teoreettisen juutalaisen mystiikan harrastaja..Eli en tee sen kummempia taikoja ,kuin joitakin rukouksia.
Kepulilla hän ei toivottavasti tarkoita minua,koska minulla ei ole muuta tarkoitusta tällä kirjoitelulla kuin oppiminen ja mielenkiinto tätä aihepiiriä kohtaan. - Elena
manipuloinnin kirjoitti:
Tärkein verbaali väline, se millä vastapuolen rationaalinen ajatelukyky estetään, ja ainakin hämmentymään: 'double bind' Vastaaja ei tiedä 'kumpaan viestiin vastaisi', siihen joka 'myöntää' vai siihen väittää päinvastaista samaan aikaan, elena ja tino sekä heidän avustajat tällä alueella täsmälleen saman evrtaisia - riippumasta asioista joita he ovat ottavinaan esille, sama tyyli toistuu aina: kaksoissidos.
elena ja tino, siis niin kiemurtelevia. Kaksoissidokseksihan sitä sanotaan tuota tekniikkaa, myönnetään ja kielletään samaan aikaan toisen näkemys ja omissa viesteissä esitetään omat asiat yhtä vaappuvalla tavalla. Tällä tavalla estetään dialogikumppanin vasta-argumentit ja kun lisäksi liikutaan uskonnon alueella, niin milloin tahansa voidaan luiskahtaa 'uskomisen puolelle', sivuuttaa vasta-argimentit tai niitäkoskeva kysymykset. sairasta... Tuota tekniikkaa, jolla vastapuoli näännytetään ja nujerretaan vastarinta, estetään järjellinen reflektio, hämmennetään toinen, kuvataan narsismia käsittelevässä psykologiassa tekniikaksi jolla persoonallisuushäiriöinen ottaa ympäristön haltuunsa ja sitoo kanssaihmiset ns 'kaksoissidoksella' niin että muuta vaihtoehtoa hänelle ei jää, kuin paeta, muuten tulee hulluksi.. Ja varmasti tulee ellei voi paeta (esim lapsi narsistisen vanhemman otteesta: esim : "Älä sitten tee minä tahdon! Älä usko mitä minä sanon!") Tämän näännytystaktiikan ovat varmasti kokeneet monet käännytettävät. On luoto hivuttamalla, vähä vähältä, ahdistava tilanne erilaisilla henkilökohtaisuuksiin menevillä kysymyksillä ja vihjeillä, ja nujerretaan kohteen vastarinta, kunnes hän murtuu henksiesti. Mutta, ratkaisu ja helpotus on tietenkin heti tarjolla, toinen on saatu piikin nokkaan, alkaa 'hellittäminen ja rakastaminen'.. kukaan tervejärkinen ei pysty vastaamaan noihin 'kaksoisväitteisiin'-- .. keskustelu ON mahdotonta. On ihmeellistä että palstalla rehottaa kaksi tällaista, mentaliteetiltaan identtistä informanttia..
--
"Kaksoissidos (double bind) on ristiriitaisten emotionaalisten vaateiden muodostama inter-persoonallinen loukku, jossa oleva ei voi voittaa tekipä hän mitä tahansa..."
http://www.tukiasema.net/keskustelu/show.asp?id=18565&p=1&pm=1&print=1Sovellat kirjoista opittuja teorioita meihin Tinoon ja minuun, mielikuvituksellisella tavalla
ja erittäin loukkaavalla - kuinka kehtaat!
Missä se ylläpito luuraa, tarvittaisiin palstan siistimistä! Pyysin jo ettet koko ajan esittäisi meistä erilaisia kuvitelmia ja teorioita, minä ja Tino eikä kirjoittajat yleensäkään ole palstan aihe. En jaksa oikoa kaikkea hölynpölyä jolla yrität luoda aivan vääristynyttä henkilökuvaa minusta ja muistakin. - myös....
manipuloinnin kirjoitti:
Tärkein verbaali väline, se millä vastapuolen rationaalinen ajatelukyky estetään, ja ainakin hämmentymään: 'double bind' Vastaaja ei tiedä 'kumpaan viestiin vastaisi', siihen joka 'myöntää' vai siihen väittää päinvastaista samaan aikaan, elena ja tino sekä heidän avustajat tällä alueella täsmälleen saman evrtaisia - riippumasta asioista joita he ovat ottavinaan esille, sama tyyli toistuu aina: kaksoissidos.
elena ja tino, siis niin kiemurtelevia. Kaksoissidokseksihan sitä sanotaan tuota tekniikkaa, myönnetään ja kielletään samaan aikaan toisen näkemys ja omissa viesteissä esitetään omat asiat yhtä vaappuvalla tavalla. Tällä tavalla estetään dialogikumppanin vasta-argumentit ja kun lisäksi liikutaan uskonnon alueella, niin milloin tahansa voidaan luiskahtaa 'uskomisen puolelle', sivuuttaa vasta-argimentit tai niitäkoskeva kysymykset. sairasta... Tuota tekniikkaa, jolla vastapuoli näännytetään ja nujerretaan vastarinta, estetään järjellinen reflektio, hämmennetään toinen, kuvataan narsismia käsittelevässä psykologiassa tekniikaksi jolla persoonallisuushäiriöinen ottaa ympäristön haltuunsa ja sitoo kanssaihmiset ns 'kaksoissidoksella' niin että muuta vaihtoehtoa hänelle ei jää, kuin paeta, muuten tulee hulluksi.. Ja varmasti tulee ellei voi paeta (esim lapsi narsistisen vanhemman otteesta: esim : "Älä sitten tee minä tahdon! Älä usko mitä minä sanon!") Tämän näännytystaktiikan ovat varmasti kokeneet monet käännytettävät. On luoto hivuttamalla, vähä vähältä, ahdistava tilanne erilaisilla henkilökohtaisuuksiin menevillä kysymyksillä ja vihjeillä, ja nujerretaan kohteen vastarinta, kunnes hän murtuu henksiesti. Mutta, ratkaisu ja helpotus on tietenkin heti tarjolla, toinen on saatu piikin nokkaan, alkaa 'hellittäminen ja rakastaminen'.. kukaan tervejärkinen ei pysty vastaamaan noihin 'kaksoisväitteisiin'-- .. keskustelu ON mahdotonta. On ihmeellistä että palstalla rehottaa kaksi tällaista, mentaliteetiltaan identtistä informanttia..
--
"Kaksoissidos (double bind) on ristiriitaisten emotionaalisten vaateiden muodostama inter-persoonallinen loukku, jossa oleva ei voi voittaa tekipä hän mitä tahansa..."
http://www.tukiasema.net/keskustelu/show.asp?id=18565&p=1&pm=1&print=1luulosairautta - joka aiheuttaa sen, että ihminen on aivan vakuuttunut itse siitä - että TOISET ihmiset EIVÄT TAJUA ITSE mitään!
Ikäänkuin nämä toiset olisivat yksinkertaisesti vain niin julmetun yksinkertaisia - että heitä TÄYTYY KAIKINTAVOIN jäljittää - mollata - solvata - roikkua heidän perässään ja penkoa heidän "100vuotta" sitten käytyjä keskusteluja!
Oletko kenties mustasukkainen tinotitosta?
:0) - Elena
tinotito(ei-kirjautunut) kirjoitti:
kieroon.Teoreettinen juutalainen juontaa juurensa todennäköisesti minun kirjoituksestani,jossa mainitsin olevani teoreettisen juutalaisen mystiikan harrastaja..Eli en tee sen kummempia taikoja ,kuin joitakin rukouksia.
Kepulilla hän ei toivottavasti tarkoita minua,koska minulla ei ole muuta tarkoitusta tällä kirjoitelulla kuin oppiminen ja mielenkiinto tätä aihepiiriä kohtaan.meidät, sinut ja minut väännettiin juuri täydellisesti kieroon erinäisten teorioiden avulla, aivan sairasta touhua. Siksi täällä en ole voinut jutella juuri mistään pitkään aikaan, ja taisi Minnikin saada tarpeekseen. Minullakin on tarkoituksena oppiminen ja kiinnostavan tiedon lisääminen, mutta täällä yhden häirikön mellastus pilaa kaiken mukavan ja rakentavan keskustelun, mitä meilläkin on ennen ollut.
- ei ollut
myös.... kirjoitti:
luulosairautta - joka aiheuttaa sen, että ihminen on aivan vakuuttunut itse siitä - että TOISET ihmiset EIVÄT TAJUA ITSE mitään!
Ikäänkuin nämä toiset olisivat yksinkertaisesti vain niin julmetun yksinkertaisia - että heitä TÄYTYY KAIKINTAVOIN jäljittää - mollata - solvata - roikkua heidän perässään ja penkoa heidän "100vuotta" sitten käytyjä keskusteluja!
Oletko kenties mustasukkainen tinotitosta?
:0)Elenalle.
- että hän
Elena kirjoitti:
meidät, sinut ja minut väännettiin juuri täydellisesti kieroon erinäisten teorioiden avulla, aivan sairasta touhua. Siksi täällä en ole voinut jutella juuri mistään pitkään aikaan, ja taisi Minnikin saada tarpeekseen. Minullakin on tarkoituksena oppiminen ja kiinnostavan tiedon lisääminen, mutta täällä yhden häirikön mellastus pilaa kaiken mukavan ja rakentavan keskustelun, mitä meilläkin on ennen ollut.
on sairaanloisen mustasukkainen tinotitolle?
Kaikki nuo kirjoittelut ja vanhojen viestien penkominen on mustasukkaisen ja katkeroituneen ihmisen käyttäytymistä. Hän on selvästikin jossakin vaiheessa ollut kiinnostunut tinotitosta ja hän ei vaan hyväksy sitä että tinotito käy mielenkiintoista keskustelua jonkun toisen naisen kanssa!
HYVIN LÄPINÄKYVÄÄ! - pysytään aiheessa
Elena kirjoitti:
Ole hyvä ja lopeta 95-prosenttisesti arviointi minusta, ettei minun tarvitsisi olla huolissani mitä täällä taas minusta satuillaan, ja voisin keskittyä moniin muihin tärkeisiin asioihin, joita elämässä on. Tuollainen henkilöön menevä tarinointi loppuu, kun suuntaat mielenkiintosi muihin asioihin, tai avaat juutalaisuudesta keskusteluja, joissa ei messiasta ole. Eikö mielessäsi ole sellaista, no minäpä keksin tässä ihan ex-tempore aiheen: vaikkapa Djerban saaren juutalaisyhteisö.Vai onkohan sielläkin noita pahoja kristittyjä juutalaisia, jotka ovat sinulle, järkyttävää kyllä, "holokaustin jatkumoa". Voiko olla karmeampaa arviota Jeesuksen opetuslapsista! Ja valheellisempaa!
Kyllä minua suututtaakin, että joku oikein olan takaa ahkeroi, että saisi osan juutalaisista, ihan kunnollisista uskovista ihmisistä, ne jotka ovat valinneet oman uskontiensä hieman valtavirrasta poiketen, näyttämään hirviöiltä!
Sinä esittelet litanian "vikoja", kun et hyväksy toista ihmistä sellaisenaan. Olet kovin viileä ihminen. Minä en tässä jaksa ruveta analysoimaan kaikkia luulojasi. Sanon vaan lukijoille että älkää uskoko läheskään kaikkea mitä tämä miss Quijote lavertelee. Palstan aihe on uskonto eikä jonkun henkilön kuvitteelliset ominaisuudet.
Kiusaaminen ja kiusaantuminen ovat eri asioita, ja loukkaantuminen on eri asia. Loukkaaminen on palstan sääntöjen vastaista, ja epäeettistä ja kohteille kurjaa, ja tekee hallaa erityisesti uskontosivuilla.
Älä taas puhu pötyä - en ole ikinä täällä sanonut että "toiset pilaavat palstan" - mutta olen sanonut että häiriköinti ja asiattomat viestit ja henkilöitä riepottavat viestit pilaavat palstaa. Sinäkin olet saanut palautetta monilta muiltakin kirjoittajilta, mutta et vaan ole korjannut tapojasi. Paras kun lopetat kaiken henkilöarvioinnin täällä toisista kirjoittajista, arvioi sen sijaan vaikka juutalaisia oppineita tällä palstalla.
Et näytä tajuavan omaa ilkeyttäsi. Se mitä toisesta sanotaan kevyesti tuosta vaan ohimennen, ja on helppoa ja kivutonta sanojalle, voi olla vastaanottajalle tosi ikävää. Tätä sinä et näytä tajuavan, tai et välitä, kun empatiakyky on heikko.
Kirjoitat, voi kun voisi olla kilometrien päässä
totuudenomistajista, kuitenkin tarjoilet tänne yhtenään sivustoa "messiastruth", huvittavaa toisaalta...tämä sama henkilö saa jatkuvasti hyökätä toisia kirjoittajia vastaan, eikä ylläpito puutu asiaan lainkaan. Hän saa laittaa ylipitkiä haukkumasanomia toisille mukaville ja asiallisille keskustelijoille, kuten Elena on, joka on taatusti toiset huomioonottava ja asiallinen keskustelija.
Tämä on juuri sitä nettikiusaamista ja sellaista ei saisi hyväksyä!
Tätä on jatkunut kauan, eikä muutosta ole tullut. Eikö nyt olisi jo aika? Nämä tarinat alkavat jo hälyttää, vaikeneminen ei ole oikein, muutosta tarvitaan. Täältä on poistettu paljon viestejä, eivätkä monet niistäkään ole olleet niin pahoja, kuin nämä viestit ovat, jotka muka puolustavat juutalaisuutta. Ei kai tällaista tarvita, tämä pilaa koko palstan.
Täällä pitäisi keskustella juutalaisuudesta, eikä haukkua toisia keskustelijoita. - vain olla
pysytään aiheessa kirjoitti:
tämä sama henkilö saa jatkuvasti hyökätä toisia kirjoittajia vastaan, eikä ylläpito puutu asiaan lainkaan. Hän saa laittaa ylipitkiä haukkumasanomia toisille mukaville ja asiallisille keskustelijoille, kuten Elena on, joka on taatusti toiset huomioonottava ja asiallinen keskustelija.
Tämä on juuri sitä nettikiusaamista ja sellaista ei saisi hyväksyä!
Tätä on jatkunut kauan, eikä muutosta ole tullut. Eikö nyt olisi jo aika? Nämä tarinat alkavat jo hälyttää, vaikeneminen ei ole oikein, muutosta tarvitaan. Täältä on poistettu paljon viestejä, eivätkä monet niistäkään ole olleet niin pahoja, kuin nämä viestit ovat, jotka muka puolustavat juutalaisuutta. Ei kai tällaista tarvita, tämä pilaa koko palstan.
Täällä pitäisi keskustella juutalaisuudesta, eikä haukkua toisia keskustelijoita.vastaamatta hänen kirjoituksiinsa?
Antaa hänen meuhkata, penkoa ja rutista ihan itsekseen. Ohittaa nuo mustasukkaisuuskohtaus kirjoitukset..... siitähän tuo näyttää loppujenlopuksi olevan kysymys... - Elena
pysytään aiheessa kirjoitti:
tämä sama henkilö saa jatkuvasti hyökätä toisia kirjoittajia vastaan, eikä ylläpito puutu asiaan lainkaan. Hän saa laittaa ylipitkiä haukkumasanomia toisille mukaville ja asiallisille keskustelijoille, kuten Elena on, joka on taatusti toiset huomioonottava ja asiallinen keskustelija.
Tämä on juuri sitä nettikiusaamista ja sellaista ei saisi hyväksyä!
Tätä on jatkunut kauan, eikä muutosta ole tullut. Eikö nyt olisi jo aika? Nämä tarinat alkavat jo hälyttää, vaikeneminen ei ole oikein, muutosta tarvitaan. Täältä on poistettu paljon viestejä, eivätkä monet niistäkään ole olleet niin pahoja, kuin nämä viestit ovat, jotka muka puolustavat juutalaisuutta. Ei kai tällaista tarvita, tämä pilaa koko palstan.
Täällä pitäisi keskustella juutalaisuudesta, eikä haukkua toisia keskustelijoita.Kiitos myötätunnosta, kaipaisin normaalia, mukavaa ja rauhallista keskustelua mutta se ei ole mahdollista niin kauan kuin tämä jatkuvasti kimpussa oleva ampiainen on täällä kiusaamassa.
Luulen että Minni-Matleenakin lähti juuri siksi kun ei kestänyt tätä jatkuvaa ahdistelua. Eräs toinenkin on kovasti vähentänyt kirjoittelua tämän ylipitkiä haukkumalitanioita tuottavan nettihäirikön takia, ja ties kuinka moni. Hänellä ei ole moraalista ryhtiä käyttää nikkiään kun tuo haukkumaputki alkaa, eipä tietenkään, sitten on vaikeampi jäljittääkin, vastuuntunnottomuutta. Tänne tarvittaisiin pian seriffi joka saneeraisi tarvittaessa reippaalla kädellä tuollaista häiriköintiä. Ihmiset voisivat myös ilmoittaa entistä paremmin sopimattomista viesteistä. Toivoisin että asiaan tulisi pian korjaus että ihmiset saisivat rauhassa keskittyä palstan varsinaisiin aiheisiin. - LEARSI
Donna_Quijote kirjoitti:
miksi ihmeessä pitäisi olla 'juutalainen'??.. miten, siis pitäisikö tälle palstalle jätettävään hakemukseen liittää jokin todistus (vaikka opintokirja jostain korkeakoulusta tai .. heh 'yehivasta'..) mitä oikein... eli siis hankkia 'aitoustodistus ja papukaijamerkkejä'!
kuka vain voi väittää olevansa 'kiinnostunut' juutalaisuudesta. Ei taaskaan mitään selvästi jotain mieltä vaan kaikki yhteensä ympäripyöreää, - olihan natsitkin kiinnostuneita juutalaisuudesta, samoin ne messiaaniset jotka käännyttäisivät juutalaisuudeksi puettuun kritinuskoon vaikka yhden mieluummin kuin 50 tuhatta e-juutalaista. Heidän on välttämätöntä olla erittäin kiinnostuneita juutalaisuudesta voidakseen käyttää sitä hyväkseen, eikö muka..
Kyllä sanan-ja uskonnonvapautta pystyy kuka tahansa täysjärkinen valvomaan ilman että juuri juutalaisuutta opiskellut - jos vain ymmärtää mistä koko laissa sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta on kysymys. Esim että höristää korvia jos jatkuvasti ilmaantuu vääristelevää vääntöä kristinuskoon, kaksoisvietintää eli manipulointia, messiaanisuuden esiinnostamista, aiheet jotka tällä palstalla ainoastaan estävät asiallisen keskustelun.
Sillä joka luulee, että seriffin tehtävä on JOHTAA keskustelua 'oikeaan suuntaan' on väärässä. Seriffi ei ole mikään 'juutalaisen uskonnon' vartija, vaan se henkilö joka valvoisi, että keskustelu palstan aiheesta on _mahdollista_, että tätä palstan aihetta ei 'rajoiteta' ja estetä. Ja kun palstan aiheesta keskusteleminen ei ole mahdollista, seriffi puuttuu asiaan. Tämän ymmärsin myös Mikimalekin periaatteeksi... Tästä uskonnosta keskustelemisen voi nähtävästi estää todella monella tavalla - 'kiitos' erilaisten messiaanisten sanataitureitten', kaksoiviestinnän harjoittajien..
Voi olla että juutalaisuuden tuntemisesta on apua, tietenkin, mutta se ei ole sittenkään pääasia hänen tehtävissään. Kun täällä on auttavasti hepreantaitoisia messiaanisia seriffiksi pyrkyreitä, niin tavattoman 'juutalaismyönteisiä' ja todellakin esim 'Lutherin antijudaismin vastustajia'(!!).... en ihmettelisi, jos ylläpidossa menisi joskus sormi suuhuun..
..ylläpidossa takuulla tiedetään kuka tältä palstalta ainakaan ei ole koskaan hakenut seriffiksi, vaikka se lätkä miksi-et-hakisi-seriffiksi, ilmestyy kuin 'kutsuna' joka kerran kun kuka tahansa tekee ilmoituksen asiattomista. Se ei ole mikään henkilökohtainen kutsu! Pitikö tää edes sanoa. :(
voi että yhden kerran saisi tinolta johdonmukaisen kommentin. Nyt hänen kommenttinsa viimeinen pätkä "tai siitä kiinostunut henkilö siihen kelvata.".. vesittää koko jutun, sen informaatiosisältö lähenee nollaa - Koska voi kysyä keitä juutalaisuudessa pidetään holokaustin pahimpina jatkajina: messiaanisia käännyttäjä , 'noita kelmejä'(en viitsi ottaa tähän engl.kielisiä sanoja mitä löytyy aiheesta)! ja he jos ketkä ovat kiinnostuneempia juutalaisuudesta (sen kaikista nippeleistä) kaikkineen kuin varmaan noin kymmenen yks kaks miljoona juutalaista yhteensä.. - jotka tuskin juurikaan piittaavat ihmeemmin oman kulttuurinsa uskonnollisesta puolesta se enempää kuin meillä rivikristitty kansalainen suomessa ( ei halventavassa mielessä.. sellainen kai olen itsekin jos minut on kastettu joskus..) Augsburgin tunnustuksista tai jostain vain oppikäsityksistä..ja siitä erityisestä historiasta, joka on hänen kultuurinsa ja elämäntapansa taustalla ja ytimessä, vaikkei sitä edes ajattelisi koskaan erikseen...
No, jokos olette ilmoittautuneet?? :) tinotito, skutnab, elena, rebecca?? ja ketkä, KTS!Mikä ihmeen tapakristitty kastettu tämä Donna oikein on. Arvostelee ja halveksii kaikkia juutalaisuudesta kiinnostuneita, eikä edes itse ole juutalainen. Sanoo vielä, ettei hän edes tiedä juutalaisuudesta paljon, kuitenkin on olevinaan pätevä arvioimaan muiden tietomäärää.
Täältähän juuri toivomme saavamme lisää tietoa,
mutta oletko sinä jotenkin pätevä toimimaan tuomarina ja arvostelijana tällä palstalla, vain harva tekstisi on ollut sitä tasoa, että vaivautuu lukemaan.
Kautta linjan se on ollut vainoharhaista piilomerkitysten hakemista toisten kirjoituksista, ihan viattomistakin, tai kinastelua jostain nikki- jutuista, sekä tämän ihanan ja sopuisan Tinotiton kimpussa olemista.
Olen sen verran vihainen, että toivon että tulisi joku OIKEA juutalainen ja heittäis pellolle koko Donnan. Minun mielestäni sinä pilaat Juutalaisten maineen, olen sitä mietä, että he ovat keskimääräistä sivistyneenpiä ihmisiä ja sitä sinä et ole. - Elena
että hän kirjoitti:
on sairaanloisen mustasukkainen tinotitolle?
Kaikki nuo kirjoittelut ja vanhojen viestien penkominen on mustasukkaisen ja katkeroituneen ihmisen käyttäytymistä. Hän on selvästikin jossakin vaiheessa ollut kiinnostunut tinotitosta ja hän ei vaan hyväksy sitä että tinotito käy mielenkiintoista keskustelua jonkun toisen naisen kanssa!
HYVIN LÄPINÄKYVÄÄ!jotain tällaista psykologiaa tässä voi piillä.
Hän ei kestä että minulla on enemmän puolustajia ymmärtäjiä ja sympatiseeraajia täällä, hänellä ei ole juuri ketään. Tämä siksi että pidän yleensä ihmisistä, hän on poikkeuksellisen aggressiivinen. - luft
vain olla kirjoitti:
vastaamatta hänen kirjoituksiinsa?
Antaa hänen meuhkata, penkoa ja rutista ihan itsekseen. Ohittaa nuo mustasukkaisuuskohtaus kirjoitukset..... siitähän tuo näyttää loppujenlopuksi olevan kysymys...Ymmärrän toki että on kurjaa antaa viimeistä sanaa henkilölle, jonka tuntee loukkaavaa omaa persoonaa ja kirjoituksia. Palstan vakiolukijat ovat varmaan tehneet tähän mennessä päätelmänsä siitä mitä tälläisestä hedelmättömästä väännöstä voi ylipäätänsä tehdä. Kuten 'rasismia vastaan'kin totesi jo (toisessa ketjussa), ettei hän ole palstan aihe, ja voidaan kai todeta ettei kukaan muukaan täällä kirjoittavista.
Pahinta mitä huomionhakuiselle on tehdä on jättää huomioimatta. - vesiämpäri
Elena kirjoitti:
Sovellat kirjoista opittuja teorioita meihin Tinoon ja minuun, mielikuvituksellisella tavalla
ja erittäin loukkaavalla - kuinka kehtaat!
Missä se ylläpito luuraa, tarvittaisiin palstan siistimistä! Pyysin jo ettet koko ajan esittäisi meistä erilaisia kuvitelmia ja teorioita, minä ja Tino eikä kirjoittajat yleensäkään ole palstan aihe. En jaksa oikoa kaikkea hölynpölyä jolla yrität luoda aivan vääristynyttä henkilökuvaa minusta ja muistakin.olkaa hyvä, tähän narsissit
narsismista puhuminen ei ole puhetta kenestäkään yksittäisestä henkilöstä, vaan siitä narsistisesta tavasta jolla narsistinen mentaliteetti (puhtaasti epäpersoonallinen käsite) ilmenee tällä palstalla.
Eikö se ole hyvä että joskus mennään aiheen ohitse, koska sellaistahan keskusteleminen on. Ei voi olla, että kaikki vain esittäisivät erilaisia väitelauseita! Huutokuorojen virtuaalia melunvaihtoa? - paina
Elena kirjoitti:
jotain tällaista psykologiaa tässä voi piillä.
Hän ei kestä että minulla on enemmän puolustajia ymmärtäjiä ja sympatiseeraajia täällä, hänellä ei ole juuri ketään. Tämä siksi että pidän yleensä ihmisistä, hän on poikkeuksellisen aggressiivinen....
- trollilta
Elena kirjoitti:
jotain tällaista psykologiaa tässä voi piillä.
Hän ei kestä että minulla on enemmän puolustajia ymmärtäjiä ja sympatiseeraajia täällä, hänellä ei ole juuri ketään. Tämä siksi että pidän yleensä ihmisistä, hän on poikkeuksellisen aggressiivinen.katkaisee pään, tulee seitsemän uutta tilalle, onneksi olkoon! MOT
- missään!
Elena kirjoitti:
jotain tällaista psykologiaa tässä voi piillä.
Hän ei kestä että minulla on enemmän puolustajia ymmärtäjiä ja sympatiseeraajia täällä, hänellä ei ole juuri ketään. Tämä siksi että pidän yleensä ihmisistä, hän on poikkeuksellisen aggressiivinen.Psykologia on nykyään yksi tieteenaloista. Psykologinen tieto perustuu täten tieteellisesti tutkittuihin tosiasioihin. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että psykologisten teorioiden pätevyys pyritään tarkastamaan myös käytännössä. Vaatimus tieteellisyydestä erottaa aidon psykologian arkipäivän "keittiöpsykologiasta",
'käytännössä', ymmärtääkö hän? 'psykologia' ei voi mennä kaappiin tai komeroon,kotipsykologi sen sijaan voi - pysytään asiasta
Elena kirjoitti:
Kiitos myötätunnosta, kaipaisin normaalia, mukavaa ja rauhallista keskustelua mutta se ei ole mahdollista niin kauan kuin tämä jatkuvasti kimpussa oleva ampiainen on täällä kiusaamassa.
Luulen että Minni-Matleenakin lähti juuri siksi kun ei kestänyt tätä jatkuvaa ahdistelua. Eräs toinenkin on kovasti vähentänyt kirjoittelua tämän ylipitkiä haukkumalitanioita tuottavan nettihäirikön takia, ja ties kuinka moni. Hänellä ei ole moraalista ryhtiä käyttää nikkiään kun tuo haukkumaputki alkaa, eipä tietenkään, sitten on vaikeampi jäljittääkin, vastuuntunnottomuutta. Tänne tarvittaisiin pian seriffi joka saneeraisi tarvittaessa reippaalla kädellä tuollaista häiriköintiä. Ihmiset voisivat myös ilmoittaa entistä paremmin sopimattomista viesteistä. Toivoisin että asiaan tulisi pian korjaus että ihmiset saisivat rauhassa keskittyä palstan varsinaisiin aiheisiin.noiden outojen juttujen takia. Jos joku on koko ajan kuin salapoliisi, penkomassa toisten harmittomia kirjoituksia, niin ei se hyvää kuvaa anna.
Moni keskustelija on lähtenyt nopeasti pois, kun ei ole ymmärtänyt miksi saa heti leiman otsaansa, kun yrittää ihan asiallisesti aloittaa keskustelun. - Elena
pysytään asiasta kirjoitti:
noiden outojen juttujen takia. Jos joku on koko ajan kuin salapoliisi, penkomassa toisten harmittomia kirjoituksia, niin ei se hyvää kuvaa anna.
Moni keskustelija on lähtenyt nopeasti pois, kun ei ole ymmärtänyt miksi saa heti leiman otsaansa, kun yrittää ihan asiallisesti aloittaa keskustelun.tuollainen vainoharhainen vanhojen juttujen penkominen vain siksi että saisi käyttää niitä lyömäaseena pilkanteossa henkilöitä tai toista uskontoa vastaan on sairasta. Täällä tuon häiriköinti on jatkunut jo kauan, se on tosi ikävää myös muiden lukijoiden kannalta.
että hän kirjoitti:
on sairaanloisen mustasukkainen tinotitolle?
Kaikki nuo kirjoittelut ja vanhojen viestien penkominen on mustasukkaisen ja katkeroituneen ihmisen käyttäytymistä. Hän on selvästikin jossakin vaiheessa ollut kiinnostunut tinotitosta ja hän ei vaan hyväksy sitä että tinotito käy mielenkiintoista keskustelua jonkun toisen naisen kanssa!
HYVIN LÄPINÄKYVÄÄ!...että hän on mustasukkainen MINULLE.
Taisi taas kooteeässä luulla itsestään liikoja!
:oD- hyväkkäät
LEARSI kirjoitti:
Mikä ihmeen tapakristitty kastettu tämä Donna oikein on. Arvostelee ja halveksii kaikkia juutalaisuudesta kiinnostuneita, eikä edes itse ole juutalainen. Sanoo vielä, ettei hän edes tiedä juutalaisuudesta paljon, kuitenkin on olevinaan pätevä arvioimaan muiden tietomäärää.
Täältähän juuri toivomme saavamme lisää tietoa,
mutta oletko sinä jotenkin pätevä toimimaan tuomarina ja arvostelijana tällä palstalla, vain harva tekstisi on ollut sitä tasoa, että vaivautuu lukemaan.
Kautta linjan se on ollut vainoharhaista piilomerkitysten hakemista toisten kirjoituksista, ihan viattomistakin, tai kinastelua jostain nikki- jutuista, sekä tämän ihanan ja sopuisan Tinotiton kimpussa olemista.
Olen sen verran vihainen, että toivon että tulisi joku OIKEA juutalainen ja heittäis pellolle koko Donnan. Minun mielestäni sinä pilaat Juutalaisten maineen, olen sitä mietä, että he ovat keskimääräistä sivistyneenpiä ihmisiä ja sitä sinä et ole.eivät voisi keksiä hupelompia väitteitä. Yhden ihmisen kimppuun käymistä. Kristityistä osa, pieni kiihkeä totuudenomistajien popula ei voi jättää juutalaisuuden kaluamista, vaikka aivan varmasti ovat kuulleet juutalaisten toivomuksen: Kristityt, jättäkää meidät rauhaan. Samalla tavalla tällaiset passionistit ovat menetelleet aina, lopulta niitataan viestintuoja kun viesti ei miellytä.
Millä tavalla ei-juutalainen voi pilata juutalaisten maineen? Mistä juutalaisuutta koskevasta valheesta tämä ristiäisissä nimensä saanut on jäänyt kiinni?
messiaaniset paljastavat itsensä tällä palstalla, epärehellisiä, hyökkääviä, itsetärkeitä. Heidän maineensa pitää paikkansa! - Elena
missään! kirjoitti:
Psykologia on nykyään yksi tieteenaloista. Psykologinen tieto perustuu täten tieteellisesti tutkittuihin tosiasioihin. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että psykologisten teorioiden pätevyys pyritään tarkastamaan myös käytännössä. Vaatimus tieteellisyydestä erottaa aidon psykologian arkipäivän "keittiöpsykologiasta",
'käytännössä', ymmärtääkö hän? 'psykologia' ei voi mennä kaappiin tai komeroon,kotipsykologi sen sijaan voiSinä olet niin nuori tyttö, että et ole pätevä tekemään psykiatrisia diagnooseja, sillä psykiatrin koulutus kestää yli 10 vuotta, ja näkeehän teksteistäsikin, että olet enemmänkin potilasainesta. Tuolla ylempänä teit sinulle tyypillisen harhaisen kuvitelman, eli leimasit meitä kirjoittajia luonnehäiriöisiksi, vaikka itsessäsi on tiettyjä oireita, joihin täällä moni kirjoittaja on reagoinut voimakkaasti. Sinä reppana "tarkastat psykologisia teorioita käytännössä" leimaamalla normaaleja ihmisiä jonkun satunnaisen teorian mukaan aivan mielivaltaisella tavalla, käytät jopa niitä lyömäaseina häirikkökäyttäytymisessäsi, joka sinussa on sitä luokkaa, että tarvitsisit ammattiapua.
- ja lisäksi
Elena kirjoitti:
Sinä olet niin nuori tyttö, että et ole pätevä tekemään psykiatrisia diagnooseja, sillä psykiatrin koulutus kestää yli 10 vuotta, ja näkeehän teksteistäsikin, että olet enemmänkin potilasainesta. Tuolla ylempänä teit sinulle tyypillisen harhaisen kuvitelman, eli leimasit meitä kirjoittajia luonnehäiriöisiksi, vaikka itsessäsi on tiettyjä oireita, joihin täällä moni kirjoittaja on reagoinut voimakkaasti. Sinä reppana "tarkastat psykologisia teorioita käytännössä" leimaamalla normaaleja ihmisiä jonkun satunnaisen teorian mukaan aivan mielivaltaisella tavalla, käytät jopa niitä lyömäaseina häirikkökäyttäytymisessäsi, joka sinussa on sitä luokkaa, että tarvitsisit ammattiapua.
vaikuttaa siltä, että hänen terapian tarve vain kasvaa - kun hänen pieni mielensä menee täysin pyörälle tällä palstalla....
sain aluksi sellaisen käsityksen että hän olisi ollut aito juutalainen nuori likka - mutta kävikin ilmi, että hän on yksinkertaisesti "hurahtanut" täysin tähän aiheeseen - kuiteenkaan kääntymättä uskoon?
Ja jossain hän jopa myönsi, kuinka vähän tietää aiheesta.
Summasummarum - hän on rakastunut juutalaisuuteen, tinotitoon ja varsinkin tähän palstaan. :0) - ehkä.....
KTS kirjoitti:
...että hän on mustasukkainen MINULLE.
Taisi taas kooteeässä luulla itsestään liikoja!
:oDtulet olemaan seuraava.
- Elena
myös.... kirjoitti:
luulosairautta - joka aiheuttaa sen, että ihminen on aivan vakuuttunut itse siitä - että TOISET ihmiset EIVÄT TAJUA ITSE mitään!
Ikäänkuin nämä toiset olisivat yksinkertaisesti vain niin julmetun yksinkertaisia - että heitä TÄYTYY KAIKINTAVOIN jäljittää - mollata - solvata - roikkua heidän perässään ja penkoa heidän "100vuotta" sitten käytyjä keskusteluja!
Oletko kenties mustasukkainen tinotitosta?
:0)On ihme jos ei tuo jo tajua, että hänessä on korjattavaa - ja paljon! Kaikki muut täällä huomaavat hänen ongelmansa, mutta hän ei näytä millään tajuavan muuttaa itseään, ei tajua että hän tarvitsisi suurta sisäistä uudistumista. Ei ehkä myös tajua sitäkään mikä rasite on muillekin palstan lukijoille ja kirjoittajille kuin vain meille muutamille eniten kiusatuille.
- Elena
ja lisäksi kirjoitti:
vaikuttaa siltä, että hänen terapian tarve vain kasvaa - kun hänen pieni mielensä menee täysin pyörälle tällä palstalla....
sain aluksi sellaisen käsityksen että hän olisi ollut aito juutalainen nuori likka - mutta kävikin ilmi, että hän on yksinkertaisesti "hurahtanut" täysin tähän aiheeseen - kuiteenkaan kääntymättä uskoon?
Ja jossain hän jopa myönsi, kuinka vähän tietää aiheesta.
Summasummarum - hän on rakastunut juutalaisuuteen, tinotitoon ja varsinkin tähän palstaan. :0)kyllä on, käyttää juutalaisuuden puolustamista jonkinlaisena linnakkeena "pahaa maailmaa" vastaan, mutta ei näytä uskovan Jumalaan, ei juutalaisessa mielessä, ei missään, päänsä on nähtävästi sekoittanut ahmimalla erilaista rankkaa kirjallisuutta ja tekstiä.
- 'Sinulla'!!
Elena kirjoitti:
jotain tällaista psykologiaa tässä voi piillä.
Hän ei kestä että minulla on enemmän puolustajia ymmärtäjiä ja sympatiseeraajia täällä, hänellä ei ole juuri ketään. Tämä siksi että pidän yleensä ihmisistä, hän on poikkeuksellisen aggressiivinen...kuules, eikö se ole ennenkin ollut niin, että juuri 'väkivoimalla' juutalaisuutta on vähennetty, supistettu ja poistettu 'totuuden tieltä'. sana 'aggressio' oli aiemmin tuntematon käsite, se keksittiin ja tuli käyttöön vasta joskus nykyisten valtioitten muodostumsien aikaan ja tarkoitti jotain, että 'epäoikeutettu hyökkäys toisten lailliselle alueelle'. Onko tämä palsta SINUN alueesi?
ketkä ovat aggressiivisia? sellaiset itsepintaiset messiaanisten puolustajat kuin sinä, eihän tästä nyt pääse mihinkään. Messiaanisilla kristityillä ei ole tällä palstalla muita oikeuksia kuin omankäden oikeus ja sen näkee omin silmin. et pysty millään palaamaan palstan aiheeseen, vaan palaat herkeämättä itseesi,
'väen' voima riippui väen määrästä, ja voi ihmetellä, että juutalaiset-nimistä vähemmistöä ylipäätään enää on olemassa.. - henkilöstä
Elena kirjoitti:
kyllä on, käyttää juutalaisuuden puolustamista jonkinlaisena linnakkeena "pahaa maailmaa" vastaan, mutta ei näytä uskovan Jumalaan, ei juutalaisessa mielessä, ei missään, päänsä on nähtävästi sekoittanut ahmimalla erilaista rankkaa kirjallisuutta ja tekstiä.
sorkit kuvittelemaasi henkilöä josta nimenomaan et tiedä mitään, sekös sinua ravistaa?
jätä tuo nainen rauhaan, muuten herää outoja epäilyjä.. elena donnan kimpussa! hehhehh...
millä selvittää omiin kuvitelmiinsa hurahtaneen fundis-missionäärin pään?
miksei sinulla muuten ole rekisteröityä nikkiä, kun olet niin törkeänä anteeksi ..ä tärkeänä itsesi puolesta? - Elena
'Sinulla'!! kirjoitti:
..kuules, eikö se ole ennenkin ollut niin, että juuri 'väkivoimalla' juutalaisuutta on vähennetty, supistettu ja poistettu 'totuuden tieltä'. sana 'aggressio' oli aiemmin tuntematon käsite, se keksittiin ja tuli käyttöön vasta joskus nykyisten valtioitten muodostumsien aikaan ja tarkoitti jotain, että 'epäoikeutettu hyökkäys toisten lailliselle alueelle'. Onko tämä palsta SINUN alueesi?
ketkä ovat aggressiivisia? sellaiset itsepintaiset messiaanisten puolustajat kuin sinä, eihän tästä nyt pääse mihinkään. Messiaanisilla kristityillä ei ole tällä palstalla muita oikeuksia kuin omankäden oikeus ja sen näkee omin silmin. et pysty millään palaamaan palstan aiheeseen, vaan palaat herkeämättä itseesi,
'väen' voima riippui väen määrästä, ja voi ihmetellä, että juutalaiset-nimistä vähemmistöä ylipäätään enää on olemassa..en hyväksy minkäänlaista väkivaltaa ja pakottamista. Se on totta että ahdasmieliset suvaitsemattomat ihmiset ovat harrastaneet sotia vainoja yms. uskonnon, ideologian tms. aatteen nimissä ja niin valitettavasti tapahtuu edelleen.
Itse kannatan rauhanomaista kanssakäymistä kansojen ja ryhmien välillä.
Tämä palsta on kaikille vapaa keskustelufoorumi, ja tarkoitettu niille jotka kirjoittavat sääntöjen puitteissa. En ole messiaaninen kristitty. Kristityillä on kyllä täysi oikeus kirjoittaa täällä siinä missä buddhalaisilla tai ateisteillakin, kunhan kirjoittavat sääntöjen mukaan. - mahdollista.....
'Sinulla'!! kirjoitti:
..kuules, eikö se ole ennenkin ollut niin, että juuri 'väkivoimalla' juutalaisuutta on vähennetty, supistettu ja poistettu 'totuuden tieltä'. sana 'aggressio' oli aiemmin tuntematon käsite, se keksittiin ja tuli käyttöön vasta joskus nykyisten valtioitten muodostumsien aikaan ja tarkoitti jotain, että 'epäoikeutettu hyökkäys toisten lailliselle alueelle'. Onko tämä palsta SINUN alueesi?
ketkä ovat aggressiivisia? sellaiset itsepintaiset messiaanisten puolustajat kuin sinä, eihän tästä nyt pääse mihinkään. Messiaanisilla kristityillä ei ole tällä palstalla muita oikeuksia kuin omankäden oikeus ja sen näkee omin silmin. et pysty millään palaamaan palstan aiheeseen, vaan palaat herkeämättä itseesi,
'väen' voima riippui väen määrästä, ja voi ihmetellä, että juutalaiset-nimistä vähemmistöä ylipäätään enää on olemassa..SILTIKIN keskustella rauhallisemmalla tyylillä.
Niinkuin esim. rasismia vastaan - joka tietää paljon oikeaoppisesta juutalaisuudesta.
Tinotito on asiallinen kaveri - Eikä näiltä henkilöiltä KOSKAAN ole tullut solvauksen sanoja kanssakeskustelijoille!
Aina yhtä kohtelijaita ja fiksuja, molemmat.
Samoin Skutnabilla on kattavaa tietoa juutalaisuudesta, hän kirjoitaa napakasti - ja saa avauksillaan keskustelun käyntiin. - Elena
henkilöstä kirjoitti:
sorkit kuvittelemaasi henkilöä josta nimenomaan et tiedä mitään, sekös sinua ravistaa?
jätä tuo nainen rauhaan, muuten herää outoja epäilyjä.. elena donnan kimpussa! hehhehh...
millä selvittää omiin kuvitelmiinsa hurahtaneen fundis-missionäärin pään?
miksei sinulla muuten ole rekisteröityä nikkiä, kun olet niin törkeänä anteeksi ..ä tärkeänä itsesi puolesta?D. Quijoteko siellä taas? En ole mikään fundis enkä missionääri. Juutalaistenhan kuuluukin olla juutalaisia, se on Uudessa testamentissa. Vain pieni osa sen mukaan tulee viimeisinä aikoina kristityiksi.
- käsityksilläsi
Elena kirjoitti:
en hyväksy minkäänlaista väkivaltaa ja pakottamista. Se on totta että ahdasmieliset suvaitsemattomat ihmiset ovat harrastaneet sotia vainoja yms. uskonnon, ideologian tms. aatteen nimissä ja niin valitettavasti tapahtuu edelleen.
Itse kannatan rauhanomaista kanssakäymistä kansojen ja ryhmien välillä.
Tämä palsta on kaikille vapaa keskustelufoorumi, ja tarkoitettu niille jotka kirjoittavat sääntöjen puitteissa. En ole messiaaninen kristitty. Kristityillä on kyllä täysi oikeus kirjoittaa täällä siinä missä buddhalaisilla tai ateisteillakin, kunhan kirjoittavat sääntöjen mukaan.toisista mässäilyä et voi lopettaa. Et tyydy siihen mitä itsellesi olet hengellisten syvyyksiesi uumenista löytänyt..miksi sitä pitää muille tyrkyttää mistä itse tykkäät?.. miksi noin hirmuinen numero itsestä?
""Uskonnonkäsityksetkin ovat vähän kuin ruuat ja juomat noutopöydässä, josta sitten kukin valitsee mieleisensä...elena"
aivan!! huomaan, totta puhut mutta vain omasta puolestasi.
tosi syvällistä
ihan sama mikä sanot olevasi, siitä mitä sinä olet tai joku muu ei ole kysymyskään - ihmettelen.
hyväkkäät kirjoitti:
eivät voisi keksiä hupelompia väitteitä. Yhden ihmisen kimppuun käymistä. Kristityistä osa, pieni kiihkeä totuudenomistajien popula ei voi jättää juutalaisuuden kaluamista, vaikka aivan varmasti ovat kuulleet juutalaisten toivomuksen: Kristityt, jättäkää meidät rauhaan. Samalla tavalla tällaiset passionistit ovat menetelleet aina, lopulta niitataan viestintuoja kun viesti ei miellytä.
Millä tavalla ei-juutalainen voi pilata juutalaisten maineen? Mistä juutalaisuutta koskevasta valheesta tämä ristiäisissä nimensä saanut on jäänyt kiinni?
messiaaniset paljastavat itsensä tällä palstalla, epärehellisiä, hyökkääviä, itsetärkeitä. Heidän maineensa pitää paikkansa!Kun kerran haluat täällä huseerata yksinvaltiaana ja määrätä mitä muut saavat ajatella ja sanoa, niin miksi et pysynyt sheriffinä? Kaikki vakituiset kirjoittajat ja lukijat ovat jo arvanneet, että olet ex-sheriffi ja myös sen, että kirjoitit jo sheriffinä ollessasi tänne monena eri persoonana. Omalla nikilläsi kirjoitit asiallisimmat kirjoituksesi ja muut muka muina henkilöinä. Vaikka olitkin hyvä ja pidetty sheriffi, niin se oikeuta sinua negatiivisten luonteenpiirteittesi jatkuvaan esiin tuomiseen täällä. Lisäksi sheriffinä ollessasi esiinnyit juutalaisena ja nyt taas väität olevasi muuta. Kaikki lukijat pitävät kirjoituksiasi ilman muuta juutalaisen kirjoittamina, koska kirjoitat miten juutalainen uskonto pitää nähdä ja miten siitä saa keskustella. Jos kerran et lue itseäsi kuuluvaksi juutalaisiin, niin mikä oikeus sinulla on määritellä noita asioita ja loukata kaikkia täällä juutalaisuuden nimissä? Jonkun pitäisi pitää sinulle vakava puhuttelu.
- Elena
käsityksilläsi kirjoitti:
toisista mässäilyä et voi lopettaa. Et tyydy siihen mitä itsellesi olet hengellisten syvyyksiesi uumenista löytänyt..miksi sitä pitää muille tyrkyttää mistä itse tykkäät?.. miksi noin hirmuinen numero itsestä?
""Uskonnonkäsityksetkin ovat vähän kuin ruuat ja juomat noutopöydässä, josta sitten kukin valitsee mieleisensä...elena"
aivan!! huomaan, totta puhut mutta vain omasta puolestasi.
tosi syvällistä
ihan sama mikä sanot olevasi, siitä mitä sinä olet tai joku muu ei ole kysymyskäänTämän keskustelun pointti on mennyt siihen, että muutkin ovat kyllästyneet häiriköintiisi. Ja taas kaivoit vanhaa tekstiäni. Pyysin jo useamman kerran, ettet pengo minusta mitään, ja siitä joku muukin tuossa ylempänä huomautti. Ymmärtäisit jo lopettaa provosointisi. Unohda mitä olen kirjoittanut, aivan hölmöä penkoa niitä. Keskustelut etenisivät jos et penkoisi vanhoja juttuja meistä muista.
ihmettelen. kirjoitti:
Kun kerran haluat täällä huseerata yksinvaltiaana ja määrätä mitä muut saavat ajatella ja sanoa, niin miksi et pysynyt sheriffinä? Kaikki vakituiset kirjoittajat ja lukijat ovat jo arvanneet, että olet ex-sheriffi ja myös sen, että kirjoitit jo sheriffinä ollessasi tänne monena eri persoonana. Omalla nikilläsi kirjoitit asiallisimmat kirjoituksesi ja muut muka muina henkilöinä. Vaikka olitkin hyvä ja pidetty sheriffi, niin se oikeuta sinua negatiivisten luonteenpiirteittesi jatkuvaan esiin tuomiseen täällä. Lisäksi sheriffinä ollessasi esiinnyit juutalaisena ja nyt taas väität olevasi muuta. Kaikki lukijat pitävät kirjoituksiasi ilman muuta juutalaisen kirjoittamina, koska kirjoitat miten juutalainen uskonto pitää nähdä ja miten siitä saa keskustella. Jos kerran et lue itseäsi kuuluvaksi juutalaisiin, niin mikä oikeus sinulla on määritellä noita asioita ja loukata kaikkia täällä juutalaisuuden nimissä? Jonkun pitäisi pitää sinulle vakava puhuttelu.
Onx Donna sama kuin Mikki?
- suorastaan
ehkä..... kirjoitti:
tulet olemaan seuraava.
Ei vaikuta siltä, että Donna olisi ihastunut Tinotitoon tai kehenkään muuhunkaan täällä, koska hän kirjoittaa edellä mainitulle sekä myös kaikille muille lähinnä vihamielisiä viestejä. Kun joku on ihastunut, hän pyrkii olemaan kohteen mieliksi ja on hyvin ystävällinen.
- oikeasti
KTS kirjoitti:
Onx Donna sama kuin Mikki?
Eiköhän se ole ollut jo kauan ilmeistä kaikille. Hän voisi reilusti kirjoittaa yhdellä nimimerkillä ja asiallisesti, kaikkihan pitivät hänestä silloin sheriffin roolissa. Ehkä hän kokee ettei voinut siinä purkaa negatiivisia tunteitaan tarpeeksi. Sääli kuitenkin, koska hän kerran osaa käyttäytyä hyvin.
- Elena
ihmettelen. kirjoitti:
Kun kerran haluat täällä huseerata yksinvaltiaana ja määrätä mitä muut saavat ajatella ja sanoa, niin miksi et pysynyt sheriffinä? Kaikki vakituiset kirjoittajat ja lukijat ovat jo arvanneet, että olet ex-sheriffi ja myös sen, että kirjoitit jo sheriffinä ollessasi tänne monena eri persoonana. Omalla nikilläsi kirjoitit asiallisimmat kirjoituksesi ja muut muka muina henkilöinä. Vaikka olitkin hyvä ja pidetty sheriffi, niin se oikeuta sinua negatiivisten luonteenpiirteittesi jatkuvaan esiin tuomiseen täällä. Lisäksi sheriffinä ollessasi esiinnyit juutalaisena ja nyt taas väität olevasi muuta. Kaikki lukijat pitävät kirjoituksiasi ilman muuta juutalaisen kirjoittamina, koska kirjoitat miten juutalainen uskonto pitää nähdä ja miten siitä saa keskustella. Jos kerran et lue itseäsi kuuluvaksi juutalaisiin, niin mikä oikeus sinulla on määritellä noita asioita ja loukata kaikkia täällä juutalaisuuden nimissä? Jonkun pitäisi pitää sinulle vakava puhuttelu.
Joskus ihmettelin miten DQ:n, aiemmin "antisemitismia vastaan" nimimerkin ynnä muut jutut muistuttivat kovasti Mikimalekin kirjoitustyyliä, ja mielipiteet olivat joskus kuin yhdestä suusta. Sittemmin olen ajatellut että DQ on eri henkilö. En saanut selvää onko Mikimalek juutalainen tai ei, eikä sillä väliä, mutta kristinuskon kimppuun kävi aika rankasti aika ajoin. Sittemmin hän alkoi kirjoittaa kohteliaammin... Hämmentävää.. kerropa rohkeasti totuus Donna Quijote.
oikeasti kirjoitti:
Eiköhän se ole ollut jo kauan ilmeistä kaikille. Hän voisi reilusti kirjoittaa yhdellä nimimerkillä ja asiallisesti, kaikkihan pitivät hänestä silloin sheriffin roolissa. Ehkä hän kokee ettei voinut siinä purkaa negatiivisia tunteitaan tarpeeksi. Sääli kuitenkin, koska hän kerran osaa käyttäytyä hyvin.
Valokuvan perusteella on jotakin samaa. Senkö takia luopui sheriffin tähdestä, että voi vetää Elenaa päin näköä...
:oO- juutalaisuutta?
Elena kirjoitti:
kyllä on, käyttää juutalaisuuden puolustamista jonkinlaisena linnakkeena "pahaa maailmaa" vastaan, mutta ei näytä uskovan Jumalaan, ei juutalaisessa mielessä, ei missään, päänsä on nähtävästi sekoittanut ahmimalla erilaista rankkaa kirjallisuutta ja tekstiä.
eikö tuo ole vähän monimutkaista? kr:n mielestähän tää maailma on 'pahan vallassa' ja hyvä maailma tulee vasta kun kristityt ovat saaneet juutalaiset ristin juureen ja alkaa tuhannen vuoden valtakunnan aika, se Parasiiti. Ei juutalaisuudessa niin ajatella, dualistisesti, ei ollenkaan..eikä juutalaisen uskonnon tarvitse millään tavalla 'puolustaa' tai selitellä olemassaolonsa oikeutta, kristityt ja jotkut 'pakanat' (ei loukkaavassa mielessä!) vain eivät tätä aina ole ymmärräneet vaikka kovasti tahtoisivat ja ovat ihan 'vahingossa' ryntäilleet raparonttoset jalassa miten sattuu kuin elenafantit lasikaupasa
ei kannata hurahtaa liian monimutkaisiin ajatelmiin - tarkoitti
myös.... kirjoitti:
luulosairautta - joka aiheuttaa sen, että ihminen on aivan vakuuttunut itse siitä - että TOISET ihmiset EIVÄT TAJUA ITSE mitään!
Ikäänkuin nämä toiset olisivat yksinkertaisesti vain niin julmetun yksinkertaisia - että heitä TÄYTYY KAIKINTAVOIN jäljittää - mollata - solvata - roikkua heidän perässään ja penkoa heidän "100vuotta" sitten käytyjä keskusteluja!
Oletko kenties mustasukkainen tinotitosta?
:0)kun hän jo sata vuotta sitten kaipaili tänne 'arjalaista järjestystä'? mikä se sellainen voisi olla? Liekö jo toiveensa toteutunut, kun palstan aiheesta ei ole juuri merkkiäkään jäljellä
- vain oikean kuvan
pysytään asiasta kirjoitti:
noiden outojen juttujen takia. Jos joku on koko ajan kuin salapoliisi, penkomassa toisten harmittomia kirjoituksia, niin ei se hyvää kuvaa anna.
Moni keskustelija on lähtenyt nopeasti pois, kun ei ole ymmärtänyt miksi saa heti leiman otsaansa, kun yrittää ihan asiallisesti aloittaa keskustelun.tällainen tämä on, sanotaan sitä sairaaksi tai miksi hyvänsä... se on tämän palstan ja juutalausuuteen suhtautumisen kuva! (joskus on ollut huomattavasti kammottavampi, tekee vain hakutoiminnon tuonne n kolmen neljän vuoden taakse)
tällä tavalla juutalaisuuteen suhtaudutaan
paikalle tulee erilaisia 'uudestisyntyneitä' ja 'itse itsensä synnyttäneitä' niitä ja näitä kristittyjä ym ym, 'kaikki oikeassa' ja yksimielisiä täällä.. vaan auta armias jos katsot mitä tapahtuu heidän omilla palstoillaan! jälki täällä on sen näköistä, eikä se ole niitten vika jotka ovat täältä poistuneet vaan niitten jotka yhtä sitkesäti kuin kautta vuosituhanten pitävät yhä huolen siitä että juutalaiset eivät ymmärrä 'omaa parastaan', näille oma itse on tärkein puolustamisen kohde olkoot omat käsitykset juutalaisuudesta miten kummallisia tahansa - ...
Elena kirjoitti:
kyllä on, käyttää juutalaisuuden puolustamista jonkinlaisena linnakkeena "pahaa maailmaa" vastaan, mutta ei näytä uskovan Jumalaan, ei juutalaisessa mielessä, ei missään, päänsä on nähtävästi sekoittanut ahmimalla erilaista rankkaa kirjallisuutta ja tekstiä.
De te fabula narratur
- tinotito(ei-kirjautunut)
tarkoitti kirjoitti:
kun hän jo sata vuotta sitten kaipaili tänne 'arjalaista järjestystä'? mikä se sellainen voisi olla? Liekö jo toiveensa toteutunut, kun palstan aiheesta ei ole juuri merkkiäkään jäljellä
näin monen vuoden jälkeen...
Arjalainen järjestys oli vastaus ilmeisen natsin epäjärjestystä aiheuttaneeseen kirjoitukseen. - kuin mikki
Elena kirjoitti:
Joskus ihmettelin miten DQ:n, aiemmin "antisemitismia vastaan" nimimerkin ynnä muut jutut muistuttivat kovasti Mikimalekin kirjoitustyyliä, ja mielipiteet olivat joskus kuin yhdestä suusta. Sittemmin olen ajatellut että DQ on eri henkilö. En saanut selvää onko Mikimalek juutalainen tai ei, eikä sillä väliä, mutta kristinuskon kimppuun kävi aika rankasti aika ajoin. Sittemmin hän alkoi kirjoittaa kohteliaammin... Hämmentävää.. kerropa rohkeasti totuus Donna Quijote.
kuin mikki,mutta mikä konsti se olisi kirjoittaa samalla tavalla?
Kirjoitukset ovat samalla tavalla ylipitkiä,tyhjää täynnä ja vähän todellista asiatietoa. kuin mikki kirjoitti:
kuin mikki,mutta mikä konsti se olisi kirjoittaa samalla tavalla?
Kirjoitukset ovat samalla tavalla ylipitkiä,tyhjää täynnä ja vähän todellista asiatietoa.Mikistä ei oo mulla ollu mitään pahaa sanottavaa. Jos musta tulisi sheriffi, niin toimisin hänen tavallaan.
- Elena
... kirjoitti:
De te fabula narratur
Hai ragione, non è ben logica e narra favole.
- kaivelusta
Elena kirjoitti:
sekä ole hyvä ja lopeta henkilökohtaiset haukkumiset ja loukkaamiset, viet palstatilaa ärsyttävillä ja turhanpäiväisillä henkilöspekulaatioillasi todelliselta asiakeskustelulta josta Luftkin tuossa toivoo.
Muistutan Suomi24 -säännöistä (fiksut tajuavat nämä itsestään selvinä mutta toisia pitää muistuttaa):
Keskusteluissa ei saa:
-esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja
muista keskustelijoista!
-esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
jne.
Koin loukkaavina eilen esittämiäsi, ja monia muita haukkumisia joita olet syytänyt näille palstoille. En nyt rupea kaikkea yksilöimään, mutta esim. tämä viesti johon vastaan on yksi näistä. Samoin huomasin miten olet loukannut muita kirjoittajia täällä, eikö sinulla ole mitään omaatuntoa edes hävetä, kun ihmiset selvästi reagoivat ja sanovat sinulle niistä, ja silti jatkat kiusaamista. Kyllä me tunnistamme milloin asioista puhutaan, ja milloin mennään henkilökuvia tekemään, joka on jo asiatonta, varsinkin jos luodaan silkasta ilkeydestä toisista vastenmielisiä, valheellisia tai harhaanjohtavia mielikuvia tänne nettiin kaikkien luettaviksi. Etkö ymmärrä, että kaikenlainen karikatyyrien tekeminen täällä on arveluttavaa, ja ajanhukkaa, ja sellaista pitäisi välttää. Paasaat, pitäisi puhua juutalaisuudesta, mikset puhu. Tässäkin ketjussa on tuota höpöhöpö-spekulaatiota henkilöistä tolkuttomasti.
Minua loukkaa, ettei minulla muka ole mitään sanottavaa. Pötyä.
Minua loukkaa, että loukkaat Tinotitoa, miksei hän voisi olla hyvä seriffi, eikä seriffin tarvitse edes kirjoittaa itse mielipidekirjoituksia, jos ei halua, hänen tehtävänsä on ihan toinen.
Saat oikaista käsityksiä,ihan mielellään, mutta tee se korrektisti, kenenkään mieltä pahoittamatta, sopiiko näin? Ehkäpä joskus kykenet siihen kun harjoittelet.
Koska kyseessä on uskonto, ei voi vaatia että siitä puhuttaessa ollaan koko ajan konkreettisessa kiinni, uskonnot ovat ideoita, etiikkaa, moraalia, abstraktioita myös. Tosin niiden soveltaminen on eri asia, silloin tullaan konkretian tasolle.
Sanot meitä hattarakakuksi, loukkaus jälleen.
Rikot koko ajan palstan sääntöjä, mikset lopeta.
Sen lisäksi pahoitat ihmisten mieliä, ketä luulet hyödyttäväsi tuollaisella. Tulee mieleen esim. graffitien töhrijät, pahaa oloa puretaan, mitään myönteistä kenellekään ei siinä toiminnassa ole. Sinun kannattaisi hoitaa terveyttäsi paremmin.
Miten sinä keksit että Tinotito ja minä olemme "aivan samanlaisia"? Aika ihmeellinen väite, kun loppujen lopuksi me nettikirjoittajat tiedämme toisistamme aika vähän, yhteistä on samantyyppinen mielenkiinnon kohde, uskonto.
Minusta on silti hyvä kun ihmiset ovat samanmielisiä ja pyrkivät mieluummin yksimielisyyteen kuin erimielisyyksiin. Se on rakentavaa.
Sinä voit ilmaista itseäsi omalla tyylilläsi, muut omallaan. Et sinä voi syyttää muita siitä jos et osaa muotoilla sanottavaasi. Mutta jos et opi olemaan korrekti, on parempi kun et kirjoita tänne mitään, sen sijaan jokin terapiakeskustelu, käytöstapakeskustelu yms. sopisivat sinulle. Suosittelen myös lukemaan vaikkapa "Käytöksen kultaista kirjaa", ties vaikka pääsisit Linnan Juhliin lopulta.
Tinon ja muiden jutut joita nimität loukkaavasti tyhjiksi, ympäripyöreiksi jne. eivät minusta ole ollenkaan tyhjiä, niissä on syvällisiä merkitystasoja, joita sinä et vain ymmärrä. Ehkäpä siksi että olet niin nuori ja haluat samastua kapinalliseen joka on vähän kaikkea vastaan, tuulimyllyjen vastustaja Donita Quijote. Minä en vastusta (suotuisaa) tuulta (kreik. pneuma, myös Henki), ei mielekästä.
Mitä pahaa kiittämisessä on, jos tuntee kiitollisuutta, sehän on hyvä asia. Ehkäpä sinulla on ollut vaikeaa elämässä, kun et näy antavan arvoa positiivisille tunteille.
Loukkaus tuokin, nimittää toisia naurettaviksi. Erittäin paha sellainen. Tällaiseen roskaan käytät aikaasi. Tämäkin ketju on jokseenkin turha. Halusin kuitenkin puolustautua. Olin viikkoja poissa täältä, mutta sitten joku täällä jaksaa kaivella vanhoja keskusteluja, jotta saisi taas mollata ihmisiä.. Toivottavasti tänne tulisi pian seriffi, joka siistisi tämän palstan ilkeilyistä. Sen jälkeen voisi viritä myös keskustelua itse aihepiiristä ja sellaiset keskustelijat palaisivat takaisin, jotka ovat kyllästyneet tämän palstan räks.. pikku hauveliin.
Tino sanoi että täällä loukataan henkilöitä, totta kai hän tietää, mitä tuntee ja näkee miten muut ovat reagoineet. Tunteet ovat todellisia ihmisissä, nekin olisi otettava huomioon kun toisten kanssa ollaan tekemisissä. Ei ole kyseessä herja eikä vale, vaan oma tuntemus. Koska muut ovat täällä useimmiten korrektimpia kuin sinä, et ehkä tiedä miltä tuntuu jos saa asiattomia ja epäoikeudenmukaisia haukkuja niskaansa koko ajan. Sinulta puuttuu empatiaa, kykyä asettua toisen asemaan tunnetasolla.
Sitten haukut meitä "luikureiksi". Jälleen loukkaus. En ole eläissäni tavannut ketään ihmistä jolla olisi noin paljon ilkeyksiä sanavarastossaan. Yhteen viestiin jo tungettu tuollainen määrä! Eikä mitään todellista syytä edes tuollaiseen vihanpitoon! Emme me ole mitään pahoja ihmisiä, vaan normaaleja, monet meistä aika hyvin koulutettuja, kohtuullisen sivistyneitä ihmisiä, ja kohtelet meitä kuin olisimme fasisteja ja natseja! Mikä sinua vaivaa, menisit hoitoon!
Olet varmaan oikeassa siinä, että "omissa piireissänne olette varmaan oikein ihania ihmisiä", sikäli että minulla ainakin on ystäviä jotka pitävät minusta todella paljon, ja heidän kanssaan voi keskustella myös vaikkapa juutalaisuudesta, tai ideologioista, politiikasta, maailman menosta, vaikka mistä ilman että tulee haukutuksi, pilkatuksi, vähätellyksi jne., päin vastoin nämä ihmiset ilmaisevat myös kunnioituksensa ja muut myönteiset tunteensa, mikä on terveen ja tasapainoisen ihmisen merkki."joku täällä jaksaa kaivella vanhoja keskusteluja, jotta saisi taas mollata ihmisiä.. Toivottavasti tänne tulisi pian seriffi"
Jos haluaa tietää jotakin palstan aiheesta hakuja kannattaa tehdä. Nikillä rasismia vastaan löytää asiallisia vastauksia melkein asiaan kuin asiaan. Sopiva hakusana rivitilaan ja siitä vain.. tietenkin siellä tulee vastaan kaikenlaista muutakin, sille ei mahda mitään.
Juutalaisuudessa on asioita jotka eivät muutu, lähteitä jotka eivät muutu. Selvähän se että siellä tulee toistuvasti esiin vastaan samansisältöisiä avauksia kuin yhäkin, koska tiettyjen kristittyjen tai vielä heitäkin negatiivisemmin suhtautuvien tietyt asenteet eivät myöskään näytä muuttuvan, ne saavat vain uusia vivahteita. Mutta tietoa juutalaisesta uskonnosta löytyy kaikesta huolimatta.
Palstasta ei ehkä saa 'oikeaa kuvaa' koska rasistisimmat avaukset on poistettu. Mutta palstan kiistakysymyksistä saa tietoa. Aina ei tarvitse muuta kuin avainsanat, eli kenenkään asialliseksi tunnetun nikkiä edes. Suosittelen.
Niin että ei tarvitse luulla että kenenkään yksittäisen vanhoista jutuista oltaisiin kiinnostuneita. Niihin vain ei voi olla törmäämättä. Pääasia täällä kuitenkin on palstan aihe. Myös 'Tietoja palstasta' kannattaa selailla.
Palstan historia on aarrearkku. Sieltä voi oppia monenlaisia asioita.
kirjoitti donna Q - tinotito(ei-kirjautunut)
suorastaan kirjoitti:
Ei vaikuta siltä, että Donna olisi ihastunut Tinotitoon tai kehenkään muuhunkaan täällä, koska hän kirjoittaa edellä mainitulle sekä myös kaikille muille lähinnä vihamielisiä viestejä. Kun joku on ihastunut, hän pyrkii olemaan kohteen mieliksi ja on hyvin ystävällinen.
ja minä kun luulin tämän olevan vakavamielisten uskovaisten palsta.
Huumoria tietysti pitää olla välillä,miksei voisi olla myöskin edes vähän kohtelias?? - ilmiö
Elena kirjoitti:
Sovellat kirjoista opittuja teorioita meihin Tinoon ja minuun, mielikuvituksellisella tavalla
ja erittäin loukkaavalla - kuinka kehtaat!
Missä se ylläpito luuraa, tarvittaisiin palstan siistimistä! Pyysin jo ettet koko ajan esittäisi meistä erilaisia kuvitelmia ja teorioita, minä ja Tino eikä kirjoittajat yleensäkään ole palstan aihe. En jaksa oikoa kaikkea hölynpölyä jolla yrität luoda aivan vääristynyttä henkilökuvaa minusta ja muistakin...jossa joku toimii niin että tuottaa ristiriitaisia viestejä (ambivalenssia) tunnetaan nimellä diabolinen viestintä, diabolus lat.verbistä dia-balloo, vetää erilleen, hajottaa), keskiajalla jo tunnettu ja ylöskirjattu ilmiö. Kommunikoinnin välineenä käytetty kun vastapuoli halutaan nujertaa ambivalensseilla väitteillä. Diabolinen viestintä on vastaava kuin jos jossakin soisi koko ajan tritonus, pysyvä epävireinen sointu, joka ei purkaudu ja tuotaa kuulijan mieleen pelkkää hälyä... Joillakin on siihen taipumus, usein he ovat niitä jotka ovat itse pysyvän ratkaisemattoman ristiriidan vallassa.. he eivät voi uskoa mihinkään, heidän on uskottava mihin tahansa, jokin ei vain pysy 'koossa'. Tässä ei puhuttu teistä, vaan palstan yhdestä pysyvästä ilmiöstä. Juutalaisuus ja kristinusko ja mikä tahansa se versio ovat yhteensovittamattomat. Jotkut vain eivät suostu tätä tosiasiaa nielemään.
Kaksoissidos-termi viittaa täsmälleen samaan asiaan. - harmoniaakin
ilmiö kirjoitti:
..jossa joku toimii niin että tuottaa ristiriitaisia viestejä (ambivalenssia) tunnetaan nimellä diabolinen viestintä, diabolus lat.verbistä dia-balloo, vetää erilleen, hajottaa), keskiajalla jo tunnettu ja ylöskirjattu ilmiö. Kommunikoinnin välineenä käytetty kun vastapuoli halutaan nujertaa ambivalensseilla väitteillä. Diabolinen viestintä on vastaava kuin jos jossakin soisi koko ajan tritonus, pysyvä epävireinen sointu, joka ei purkaudu ja tuotaa kuulijan mieleen pelkkää hälyä... Joillakin on siihen taipumus, usein he ovat niitä jotka ovat itse pysyvän ratkaisemattoman ristiriidan vallassa.. he eivät voi uskoa mihinkään, heidän on uskottava mihin tahansa, jokin ei vain pysy 'koossa'. Tässä ei puhuttu teistä, vaan palstan yhdestä pysyvästä ilmiöstä. Juutalaisuus ja kristinusko ja mikä tahansa se versio ovat yhteensovittamattomat. Jotkut vain eivät suostu tätä tosiasiaa nielemään.
Kaksoissidos-termi viittaa täsmälleen samaan asiaan.ja jatkuvat kärjistetyt riitasoinnut ovat sitä hälyä josta mainitsit.
Eivät kärjistetyt ja epäkohteliaat viestit kerro muusta kuin viestijän ultra-fundamentalistisesta mielenlaadusta,joka on äärinmäisen hermostuttava ja ärsyttävä.
He eivät ole ristiriidan vallassa,vaan ainaisen oikeassaolemisen vallassa.Se ei ole uskonnon tutkijan asenne vaan se on jonkinlaisen muurin rakentamista oman uskon ympärille.
oikea usko ja perinnne ei sellaista muuria tarvitse,se kestää ilman sitäkin.
Sen ei tarvitse luoda riitasointuja vaan se luo harmoniaa ympärilleen.
.? !¤%&¤# - Elena
ilmiö kirjoitti:
..jossa joku toimii niin että tuottaa ristiriitaisia viestejä (ambivalenssia) tunnetaan nimellä diabolinen viestintä, diabolus lat.verbistä dia-balloo, vetää erilleen, hajottaa), keskiajalla jo tunnettu ja ylöskirjattu ilmiö. Kommunikoinnin välineenä käytetty kun vastapuoli halutaan nujertaa ambivalensseilla väitteillä. Diabolinen viestintä on vastaava kuin jos jossakin soisi koko ajan tritonus, pysyvä epävireinen sointu, joka ei purkaudu ja tuotaa kuulijan mieleen pelkkää hälyä... Joillakin on siihen taipumus, usein he ovat niitä jotka ovat itse pysyvän ratkaisemattoman ristiriidan vallassa.. he eivät voi uskoa mihinkään, heidän on uskottava mihin tahansa, jokin ei vain pysy 'koossa'. Tässä ei puhuttu teistä, vaan palstan yhdestä pysyvästä ilmiöstä. Juutalaisuus ja kristinusko ja mikä tahansa se versio ovat yhteensovittamattomat. Jotkut vain eivät suostu tätä tosiasiaa nielemään.
Kaksoissidos-termi viittaa täsmälleen samaan asiaan.kirjoista opittuja teorioitasi, kun yrität soveltaa niitä esim. minuun ja Tinotitoon omituisen keinotekoisesti. Yrität rakentaa kuvaa ihmisistä joita et tunne aivan kuin uskoisit horoskooppiin, ja yrittäisit tuputtaa sen luonnekuvan vaikka naapuriisi. Puhut kuin erimieltä olevien kuuluisi "nujertaa" eri tavoin ajatteleva ja uskova, ei minulla ole mitään tarvetta "nujertaa" ketään "vastapuolta", enemmän kiinnostaa löytää yhteisiä tekijöitä erilaisista ajatussuunnista ja erilaisista ihmisistä. Sanot että tässä ei puhuta teistä, kuitenkin tuossa vähän ylempänä yrität kiivaasti sulloa meidät, minun ja Tinon johonkin ihme agitaattori-muottiin, joilla on joku ihme tehtävä käyttää jotain tiedottamisen teorioita johonkin kummaan "nujertamiseen". Halusin vain yksinkertaisesti vertailla ja keskustella uskonnoista. Ei minulla ole tarvetta muuttaa toisten vakaumuksia. Tämän ominaisuuden sinä yrität istuttaa luettuasi noita kirjoja aivan erityypin henkilöistä. Juutalaisuus ja kristinusko ovat erilaisia, antaa olla. Niitä voi silti tutkia ja olla molemmista kiinnostunut, aivan kuin oppilas on kiinnostunut sekä juutalaisuus-luennosta että kristinusko-luennosta. Molemmilla on oma suuri arvonsa, ja minua kiinnostavat uskontojen keskeisimmät arvot, tärkein sisältö, suuret linjat, ja pidän vähämielisenä että uskonnoista tehdään arvovaltakysymyksiä, että niiden pyhillä opetuksilla lyödään toisinajattelevia.
Ihmisissä on toki ambivalenssia, kaikissa, sehän on luonnollinen asia, se on sitä että pohditaan, epäillään, ollaan epävarmoja ei sen kummempaa.
Sinussakin on kaksijakoista viestintää, esim. sanot: pysy pois tältä palstalta, ja samalla maanittelet tänne nostamalla nimen esiin, sanot, et halua kristillisiä käsityksiä tänne, ja samalla nostat messias-teemat esiin tietäen että lukijoista yli puolet on kiinnostunut myös siitä mielestäsi ö-luokan messiaasta, sanot, älä puhu itsestäsi, ja samalla nostat kyseessä olevaa keskusteluun eri tavoin haastamalla siihen. Huomaatko itsekin kuinka ambivalentti olet?
Kaikissa ihmisissä on tätä sisäistä kahteen suuntaan pyrkivää dialektiikkaa, ei se silti tarkoita että kaikki haluaisivat tieten tahtoen lähteä "nujertamaan" eri tavoin ajattelevia ja ymmärtäviä. - vai kuis on?
Elena kirjoitti:
kirjoista opittuja teorioitasi, kun yrität soveltaa niitä esim. minuun ja Tinotitoon omituisen keinotekoisesti. Yrität rakentaa kuvaa ihmisistä joita et tunne aivan kuin uskoisit horoskooppiin, ja yrittäisit tuputtaa sen luonnekuvan vaikka naapuriisi. Puhut kuin erimieltä olevien kuuluisi "nujertaa" eri tavoin ajatteleva ja uskova, ei minulla ole mitään tarvetta "nujertaa" ketään "vastapuolta", enemmän kiinnostaa löytää yhteisiä tekijöitä erilaisista ajatussuunnista ja erilaisista ihmisistä. Sanot että tässä ei puhuta teistä, kuitenkin tuossa vähän ylempänä yrität kiivaasti sulloa meidät, minun ja Tinon johonkin ihme agitaattori-muottiin, joilla on joku ihme tehtävä käyttää jotain tiedottamisen teorioita johonkin kummaan "nujertamiseen". Halusin vain yksinkertaisesti vertailla ja keskustella uskonnoista. Ei minulla ole tarvetta muuttaa toisten vakaumuksia. Tämän ominaisuuden sinä yrität istuttaa luettuasi noita kirjoja aivan erityypin henkilöistä. Juutalaisuus ja kristinusko ovat erilaisia, antaa olla. Niitä voi silti tutkia ja olla molemmista kiinnostunut, aivan kuin oppilas on kiinnostunut sekä juutalaisuus-luennosta että kristinusko-luennosta. Molemmilla on oma suuri arvonsa, ja minua kiinnostavat uskontojen keskeisimmät arvot, tärkein sisältö, suuret linjat, ja pidän vähämielisenä että uskonnoista tehdään arvovaltakysymyksiä, että niiden pyhillä opetuksilla lyödään toisinajattelevia.
Ihmisissä on toki ambivalenssia, kaikissa, sehän on luonnollinen asia, se on sitä että pohditaan, epäillään, ollaan epävarmoja ei sen kummempaa.
Sinussakin on kaksijakoista viestintää, esim. sanot: pysy pois tältä palstalta, ja samalla maanittelet tänne nostamalla nimen esiin, sanot, et halua kristillisiä käsityksiä tänne, ja samalla nostat messias-teemat esiin tietäen että lukijoista yli puolet on kiinnostunut myös siitä mielestäsi ö-luokan messiaasta, sanot, älä puhu itsestäsi, ja samalla nostat kyseessä olevaa keskusteluun eri tavoin haastamalla siihen. Huomaatko itsekin kuinka ambivalentti olet?
Kaikissa ihmisissä on tätä sisäistä kahteen suuntaan pyrkivää dialektiikkaa, ei se silti tarkoita että kaikki haluaisivat tieten tahtoen lähteä "nujertamaan" eri tavoin ajattelevia ja ymmärtäviä.Älykäs ihminen selviää selittämällä sellaisesta tilanteesta, mihin viisas ei koskaan joudu.
- 'Schismogenesis'?
Elena kirjoitti:
Sovellat kirjoista opittuja teorioita meihin Tinoon ja minuun, mielikuvituksellisella tavalla
ja erittäin loukkaavalla - kuinka kehtaat!
Missä se ylläpito luuraa, tarvittaisiin palstan siistimistä! Pyysin jo ettet koko ajan esittäisi meistä erilaisia kuvitelmia ja teorioita, minä ja Tino eikä kirjoittajat yleensäkään ole palstan aihe. En jaksa oikoa kaikkea hölynpölyä jolla yrität luoda aivan vääristynyttä henkilökuvaa minusta ja muistakin.Totta, on olemassa erittäin käyttökelpoisia kommunikointiin liittyviä teorioita. Niistä on todella hyötyä jos aikoo ymmärtää milloin keskustelun jatkaminen on mielekästä ja milloin mieletöntä.
Olen aivan hurmaantunut muutamaan (juutalaisia.. useimmat loisteliaimmista joihin olen törmännyt, sattumaako?..) tämän alueen tutkijaan. Jos minulla joskus on aikaa teen tästä aiheesta avauksen, mutta siihen menee aikaa. Jokin yhteys sillä että nämä teoreetikot, (antropologia, kielitiede, kommunikaatioteoria, informaatioteoria, sosiologia.. jne..) järkiään juutalaisia.. siis, se on kyllä.
Ei tarvinnut itse keksiä noita skismaa nostattavan kommunikoinnin ymmärtämiseen (analyysiin) tarvittavia työkaluja! Eräänlaisia ajattelun ja informaation seulomiseen tarvittavia puutarhalapioita, siis ei mitään ulkoa opittua, vaan sellaista ajattelua josta on hyötyä ettei jää kiikkiin turhaan eipäs juupas-kaaokseen!
Kannattaa googlata wikipediasta
Gregory bateson
double bind
R D Laing
hm.. mitäs noista nimistä..
tästä löytyy juttu joka viittaa siihen miten samaa tai edelleen kehitettyä samaa teoriaa voi ja on sovellettu sosiaaliseen kanssakäymiseen ('normipaineen' tai 'ryhmäpaineen' ymmärtäminen ei riitä pysyvästi skismaatisessa tilanteessa, ei ainakaan internetissä!):
http://en.wikipedia.org/wiki/Schismogenesis
Schismogenesis - the emergence of divisions within social groups.. siis double bind-teorian sovellus, koskee ryhmien välistä kaksoissidosta, ei vain yksilöitä.
Schismogenesis literally means "creation of division". The term derives from the Greek words skhisma "cleft" (borrowed into English as schism, "division into opposing factions"..
(Ja 'double bind' paremmin selitettynä kuin minä sitä yritin - pulmana on juuri se ettei ehkä olisi lainkaan kannattanut puhua 'yksilön kannalta'.. delikaattia jotenkin, vaikka ei kenellekään osoitettuna: "The double bind refers to a communication paradox described first in families with a schizophrenic member. Full double bind requires several conditions to be met:
a) The victim of double bind receives contradictory injunctions or emotional messages on different levels of communication ..
b) No metacommunication is possible; for example, asking which of the two messages is valid or describing the communication as making no sense..
c) The victim cannot leave the communication field..
Kaikki nuo periaatteessa samaa kuin vaikka 'diabolinen puhuttelu'.. hm.. esim 'määrätynlainen saarna', 'viettelevä taivuttelu, alistaminen niin ettei kohde käsitä missä mennään milloinkin'.. hm.. eri aikoina käytetty eri termejä. (Jo Tertullianus mietti näitä samoja päätyessään uskovan paradoksiin: 'Uskon koska se on mieletöntä'..credo quia absurdum est) - Elena
vai kuis on? kirjoitti:
Älykäs ihminen selviää selittämällä sellaisesta tilanteesta, mihin viisas ei koskaan joudu.
taidatkin olla se Viisas, yksi niistä seitsemän järjen jätti.. ei kun kääpiöistä :D
Taidanpa ottaa oppia sinusta - olisi varmaan viisaampaa käyttää vähemmän sanoja, vai kui? - vai kuis on?
Elena kirjoitti:
taidatkin olla se Viisas, yksi niistä seitsemän järjen jätti.. ei kun kääpiöistä :D
Taidanpa ottaa oppia sinusta - olisi varmaan viisaampaa käyttää vähemmän sanoja, vai kui?Viisaalta, vaikka hänellä olisi kin paljon annettavaa, ei voi ottaa mitään.
Mutta tyhmältä voidaan viedä kaikki, vai onks se niin?
Koetas vähän auttaa, että minäkin osaisin pitää VARANI. - Elena
'Schismogenesis'? kirjoitti:
Totta, on olemassa erittäin käyttökelpoisia kommunikointiin liittyviä teorioita. Niistä on todella hyötyä jos aikoo ymmärtää milloin keskustelun jatkaminen on mielekästä ja milloin mieletöntä.
Olen aivan hurmaantunut muutamaan (juutalaisia.. useimmat loisteliaimmista joihin olen törmännyt, sattumaako?..) tämän alueen tutkijaan. Jos minulla joskus on aikaa teen tästä aiheesta avauksen, mutta siihen menee aikaa. Jokin yhteys sillä että nämä teoreetikot, (antropologia, kielitiede, kommunikaatioteoria, informaatioteoria, sosiologia.. jne..) järkiään juutalaisia.. siis, se on kyllä.
Ei tarvinnut itse keksiä noita skismaa nostattavan kommunikoinnin ymmärtämiseen (analyysiin) tarvittavia työkaluja! Eräänlaisia ajattelun ja informaation seulomiseen tarvittavia puutarhalapioita, siis ei mitään ulkoa opittua, vaan sellaista ajattelua josta on hyötyä ettei jää kiikkiin turhaan eipäs juupas-kaaokseen!
Kannattaa googlata wikipediasta
Gregory bateson
double bind
R D Laing
hm.. mitäs noista nimistä..
tästä löytyy juttu joka viittaa siihen miten samaa tai edelleen kehitettyä samaa teoriaa voi ja on sovellettu sosiaaliseen kanssakäymiseen ('normipaineen' tai 'ryhmäpaineen' ymmärtäminen ei riitä pysyvästi skismaatisessa tilanteessa, ei ainakaan internetissä!):
http://en.wikipedia.org/wiki/Schismogenesis
Schismogenesis - the emergence of divisions within social groups.. siis double bind-teorian sovellus, koskee ryhmien välistä kaksoissidosta, ei vain yksilöitä.
Schismogenesis literally means "creation of division". The term derives from the Greek words skhisma "cleft" (borrowed into English as schism, "division into opposing factions"..
(Ja 'double bind' paremmin selitettynä kuin minä sitä yritin - pulmana on juuri se ettei ehkä olisi lainkaan kannattanut puhua 'yksilön kannalta'.. delikaattia jotenkin, vaikka ei kenellekään osoitettuna: "The double bind refers to a communication paradox described first in families with a schizophrenic member. Full double bind requires several conditions to be met:
a) The victim of double bind receives contradictory injunctions or emotional messages on different levels of communication ..
b) No metacommunication is possible; for example, asking which of the two messages is valid or describing the communication as making no sense..
c) The victim cannot leave the communication field..
Kaikki nuo periaatteessa samaa kuin vaikka 'diabolinen puhuttelu'.. hm.. esim 'määrätynlainen saarna', 'viettelevä taivuttelu, alistaminen niin ettei kohde käsitä missä mennään milloinkin'.. hm.. eri aikoina käytetty eri termejä. (Jo Tertullianus mietti näitä samoja päätyessään uskovan paradoksiin: 'Uskon koska se on mieletöntä'..credo quia absurdum est)Tieteen historiasta tunnetaan paljon myös juutalaisia teoreetikkoja, varmaan osin siksi koska juutalaisuus kannustaa teoretisoimaan, pohtimaan ja analysoimaan. Esim. sosiologian historiassa tunnetaan paljon juutalaisia. Silti heidänkin ajattelunsa vanhenee ja näitä teorioita kritisoidaan myöhemmin, tuskin kukaan tutkija ottaa vakavasti enää esim. Freudin teorioita, eikä niitä enää sovelleta käytäntöönkään mutta niillä on jonkinlainen suunnannäyttäjän arvo ja merkitys.
Tiede on arvokasta varsinkin kun se pyrkii täysin puolueettomaan tietoon mutta olen havainnut sen että sitäkin käytetään usein väärin siinä mielessä että se saatetaan sitoa esim. ideologioihin tai vaikka markkinatalouden palvelukseen, silloin se ei ole enää arvovapaata ja neutraalia, niinkuin sen pitäisi olla. Esim. marxilainen tiede valjastettiin sellaisen ideologian tukemiseen, jonka piti kieltää ja ajaa alas uskonto yhteiskunnasta. Tällöin se ei ole voinut olla puhtaaseen tietoon tähtäävää eli neutraalia tiedettä käsitteen alkuperäismerkityksessä. - Elena
vai kuis on? kirjoitti:
Älykäs ihminen selviää selittämällä sellaisesta tilanteesta, mihin viisas ei koskaan joudu.
Tulee mieleen Simonides, kreikkalainen filosofi ja runoilija, joka menetti maallisen omaisuutensa mereen laivan kaaduttua, ja siinä rytäkässä moni hätääntyi kun hukkasi tavaroitaan, mutta maihin noustuaan hän sanoi tyynesti: "kaikkea omaani kannan mukanani", jotain tällaista varmaan tarkoitit.
- vai kuis on?
Elena kirjoitti:
Tulee mieleen Simonides, kreikkalainen filosofi ja runoilija, joka menetti maallisen omaisuutensa mereen laivan kaaduttua, ja siinä rytäkässä moni hätääntyi kun hukkasi tavaroitaan, mutta maihin noustuaan hän sanoi tyynesti: "kaikkea omaani kannan mukanani", jotain tällaista varmaan tarkoitit.
Viisas, vaikka jakaisi kaiken arvokkaimpansa pitkin kylän raittiä, vie kaiken omansa silti kotiinsa mukanaan.
Vai osaatkos vielä paremman konstin, vai kuis on?
Älä tyttö jätä minua tuhlaria nyt pulaan! - päätyä eikä jalkoja
'Schismogenesis'? kirjoitti:
Totta, on olemassa erittäin käyttökelpoisia kommunikointiin liittyviä teorioita. Niistä on todella hyötyä jos aikoo ymmärtää milloin keskustelun jatkaminen on mielekästä ja milloin mieletöntä.
Olen aivan hurmaantunut muutamaan (juutalaisia.. useimmat loisteliaimmista joihin olen törmännyt, sattumaako?..) tämän alueen tutkijaan. Jos minulla joskus on aikaa teen tästä aiheesta avauksen, mutta siihen menee aikaa. Jokin yhteys sillä että nämä teoreetikot, (antropologia, kielitiede, kommunikaatioteoria, informaatioteoria, sosiologia.. jne..) järkiään juutalaisia.. siis, se on kyllä.
Ei tarvinnut itse keksiä noita skismaa nostattavan kommunikoinnin ymmärtämiseen (analyysiin) tarvittavia työkaluja! Eräänlaisia ajattelun ja informaation seulomiseen tarvittavia puutarhalapioita, siis ei mitään ulkoa opittua, vaan sellaista ajattelua josta on hyötyä ettei jää kiikkiin turhaan eipäs juupas-kaaokseen!
Kannattaa googlata wikipediasta
Gregory bateson
double bind
R D Laing
hm.. mitäs noista nimistä..
tästä löytyy juttu joka viittaa siihen miten samaa tai edelleen kehitettyä samaa teoriaa voi ja on sovellettu sosiaaliseen kanssakäymiseen ('normipaineen' tai 'ryhmäpaineen' ymmärtäminen ei riitä pysyvästi skismaatisessa tilanteessa, ei ainakaan internetissä!):
http://en.wikipedia.org/wiki/Schismogenesis
Schismogenesis - the emergence of divisions within social groups.. siis double bind-teorian sovellus, koskee ryhmien välistä kaksoissidosta, ei vain yksilöitä.
Schismogenesis literally means "creation of division". The term derives from the Greek words skhisma "cleft" (borrowed into English as schism, "division into opposing factions"..
(Ja 'double bind' paremmin selitettynä kuin minä sitä yritin - pulmana on juuri se ettei ehkä olisi lainkaan kannattanut puhua 'yksilön kannalta'.. delikaattia jotenkin, vaikka ei kenellekään osoitettuna: "The double bind refers to a communication paradox described first in families with a schizophrenic member. Full double bind requires several conditions to be met:
a) The victim of double bind receives contradictory injunctions or emotional messages on different levels of communication ..
b) No metacommunication is possible; for example, asking which of the two messages is valid or describing the communication as making no sense..
c) The victim cannot leave the communication field..
Kaikki nuo periaatteessa samaa kuin vaikka 'diabolinen puhuttelu'.. hm.. esim 'määrätynlainen saarna', 'viettelevä taivuttelu, alistaminen niin ettei kohde käsitä missä mennään milloinkin'.. hm.. eri aikoina käytetty eri termejä. (Jo Tertullianus mietti näitä samoja päätyessään uskovan paradoksiin: 'Uskon koska se on mieletöntä'..credo quia absurdum est)sepustuksesi muistuttaa kovasti "ortodoksioppineen"
nimimerkki Tertullianuksen kirjoittelua.Noin äkkiarvaamatta voin paljastaa sen ,että juuri tämä kirkkoisä Tertullianus oli räikeän juutalaisvastainen aikanaan.Tämäkin kertoo tuosta Tertullianus/Donnasta jotakin:mitähän se mahtaa olla???` - tästä asiasta:
harmoniaakin kirjoitti:
ja jatkuvat kärjistetyt riitasoinnut ovat sitä hälyä josta mainitsit.
Eivät kärjistetyt ja epäkohteliaat viestit kerro muusta kuin viestijän ultra-fundamentalistisesta mielenlaadusta,joka on äärinmäisen hermostuttava ja ärsyttävä.
He eivät ole ristiriidan vallassa,vaan ainaisen oikeassaolemisen vallassa.Se ei ole uskonnon tutkijan asenne vaan se on jonkinlaisen muurin rakentamista oman uskon ympärille.
oikea usko ja perinnne ei sellaista muuria tarvitse,se kestää ilman sitäkin.
Sen ei tarvitse luoda riitasointuja vaan se luo harmoniaa ympärilleen.
.? !¤%&¤#"He eivät ole ristiriidan vallassa,vaan ainaisen oikeassaolemisen vallassa."
Joskus pitää yrittää asettua myöskin toisen asemaan ja ymmärtää myöskin vastakkaisia mielipiteitä. - vai kuis on?
tästä asiasta: kirjoitti:
"He eivät ole ristiriidan vallassa,vaan ainaisen oikeassaolemisen vallassa."
Joskus pitää yrittää asettua myöskin toisen asemaan ja ymmärtää myöskin vastakkaisia mielipiteitä.Joskus huomaa selvästi, että vastapuoli ei joko ymmärrä tai kääntää asian toiseksi kuin mitä vastapuoli on tarkoittanut.
Tuolloin on turhauttava olo kun kritiikki annetaan täysin ohi sen, mitä oli kertomassa.
Tällä en tarkoita erityisesti tämän palstan keskusteluja. - kirjoitti
päätyä eikä jalkoja kirjoitti:
sepustuksesi muistuttaa kovasti "ortodoksioppineen"
nimimerkki Tertullianuksen kirjoittelua.Noin äkkiarvaamatta voin paljastaa sen ,että juuri tämä kirkkoisä Tertullianus oli räikeän juutalaisvastainen aikanaan.Tämäkin kertoo tuosta Tertullianus/Donnasta jotakin:mitähän se mahtaa olla???`tänne aikanaan asiallisesti sekä vaikutti herttaiselta ja herkältä ihmiseltä. Häntä ei pitäisi sekoittaa tuohon Donnaan, joka taas vaikuttaa aika kovalta ihmiseltä, koska loukkaa muita aivan sumeilematta miten tahansa. Sitäpaitsi eikö Tertullianus ollut kristinuskoinen ja Donnahan on selvästi juutalainen, ei kukaan kirjoittaisi vieraasta uskonnosta sillä tavoin kun hän kirjoittaa juutalaisuudesta, jokainen huomaa tämän. Donna ei vaan halua myöntää asiaa.
- jokaisen
tästä asiasta: kirjoitti:
"He eivät ole ristiriidan vallassa,vaan ainaisen oikeassaolemisen vallassa."
Joskus pitää yrittää asettua myöskin toisen asemaan ja ymmärtää myöskin vastakkaisia mielipiteitä.kirjoittajan tulisi hyväksyä etteivät muut voi olla kaikesta samaa mieltä kuin hän. Jos jollakin on jatkuva oikeassa olemisen tarve, hänen pitäisi miettiä mistä tämä johtuu. Ystävällisissä väleissä voidaan olla eri mielipiteistä huolimatta, mikäli muistetaan hienotunteisuus ja käytöstavat.
- todella
KTS kirjoitti:
Elena: "...Afroditeenkin minua on verrattu..."
VAU!
:OoIhmeen hienoa että Elenaa on verrattu Afroditeen, kuulostaa aivan upealta!
todella kirjoitti:
Ihmeen hienoa että Elenaa on verrattu Afroditeen, kuulostaa aivan upealta!
Afrodite on kuitenkin pakanajumalatar, jolle Elena antaa piut paut!
;o)- kulttuuriperintöön
KTS kirjoitti:
Afrodite on kuitenkin pakanajumalatar, jolle Elena antaa piut paut!
;o)ja on siksi arvostettu symboli edelleen, vaikka sillä ei enää ole uskonnollista arvoa :)
kulttuuriperintöön kirjoitti:
ja on siksi arvostettu symboli edelleen, vaikka sillä ei enää ole uskonnollista arvoa :)
Kyllä sen Afroditenkin juuret löytyvät sieltä Lähi-idästä Astarte-kultin alkulähteiltä:
2.Mooseksen kirja:
34:13 vaan kukistakaa heidän alttarinsa ja murskatkaa heidän patsaansa ja hakatkaa maahan heidän ASERA-karsikkonsa.
; )- mutta nyt
KTS kirjoitti:
Kyllä sen Afroditenkin juuret löytyvät sieltä Lähi-idästä Astarte-kultin alkulähteiltä:
2.Mooseksen kirja:
34:13 vaan kukistakaa heidän alttarinsa ja murskatkaa heidän patsaansa ja hakatkaa maahan heidän ASERA-karsikkonsa.
; )se kuuluu Eurooppaan.
- rebecca(ei kirjautuneena)
mutta nyt kirjoitti:
se kuuluu Eurooppaan.
Eikö Afrodite ole kreikkalaisten "rakkauden jumalatar" - sama kuin Venus, joka taas oli roomalaisten vastaava jumalatar?
rebecca(ei kirjautuneena) kirjoitti:
Eikö Afrodite ole kreikkalaisten "rakkauden jumalatar" - sama kuin Venus, joka taas oli roomalaisten vastaava jumalatar?
Ja kuten "Rasismia Vastaan" kerran totesi, niin tämä teijän Ester -typykkä lienee etymologisesti johdanainen tästä Astartesta, babylonialaisten Afroditesta ja Esterin kasvatti-isä Mordokai edustaa puolestaan Mardukia, babylonialaisten ylijumalaa.
- juutalaisuuteen??????????
kulttuuriperintöön kirjoitti:
ja on siksi arvostettu symboli edelleen, vaikka sillä ei enää ole uskonnollista arvoa :)
Hmmm....
- rebecca(ei kirjautuneena)
juutalaisuuteen?????????? kirjoitti:
Hmmm....
se oli vain "heitto" tuohon väliin...
Sorry - så väldigt - väldigt mycket! - rebecca(ei kirjautuneena)
rebecca(ei kirjautuneena) kirjoitti:
se oli vain "heitto" tuohon väliin...
Sorry - så väldigt - väldigt mycket!eihä tuo kommentti näköjään ollutkaan minulle...:)
- niin kuin näkyy
..messiaaniset ja muut vastaavat hälytystilassa. Selvähän se, sen arvasi. sama tapahtui kun donna teki ensimmäisen avauksen aiheesta. Ei ole ihme, sen tiesi. Mutta nyt tuota erilaisten kristittyjen asennetta ei todellakaan tarvitse arvailla eikä 'todistella', he tekevät sen ihan itse. Katsotaan kauanko kestää kun sama tappelu jota käyvät keskenään tuolla omilla palstoillaan siirtyy tänne..
- kinastelijoiden
jalkoihin - jos siitä edes on keskusteltukaan.
Häirikkökäyttäytymistä avaajan itsensä taholta. - Elena
Tuskin tässä ketjussa on yhtään messiaanista juutalaista. Hälytystilassa olet sinä itse, sillä sinä olet saanut palautetta monilta, ja jokainen on arvostellut sinun häiriköintiäsi. Yksikään ei puolustele sitä. Häiriköinti on häiriköintiä vaikka pukeutuisi "juutalaisuuden puolustamiseen". Ikävä vaan että tuolla tavalla et oikeasti puolusta sitä.
- tietää
Elena kirjoitti:
Tuskin tässä ketjussa on yhtään messiaanista juutalaista. Hälytystilassa olet sinä itse, sillä sinä olet saanut palautetta monilta, ja jokainen on arvostellut sinun häiriköintiäsi. Yksikään ei puolustele sitä. Häiriköinti on häiriköintiä vaikka pukeutuisi "juutalaisuuden puolustamiseen". Ikävä vaan että tuolla tavalla et oikeasti puolusta sitä.
jo kirjoitustyylistä - kuka on kyseessä.
ei multinikki siinä paljo auta.
Mutta "poikia" mahtaa naurattaa kun/jos ne seuraa tätä ketjua ;0) - hyökännyt
kinastelijoiden kirjoitti:
jalkoihin - jos siitä edes on keskusteltukaan.
Häirikkökäyttäytymistä avaajan itsensä taholta.avauksen aihetta eikä palstan teemaa vastaan. toisin kuin ne samat jotka tulevat tänne jeesuksella ratsastaen, milloin jumalana, milloin aasina tai aasinsiltana.. ja jotka donna nyt on yllyttänyt kamalaan kihinään. että huh huh. Tämänhan arvasi, totta tosiaan. Avauksen aiheessa ei ollut mitään epäselvää, eikä siitä aiheesta (mitä messiaaniset kristityt yrittävät tehdä juutalaisille)varsinaisesti ole edes keskusteltavaa. Sehän oli lähinnä ilmoitusasia! - Juutalaisuudesta tiedetään vähän, mutta juutalaisuudesta luullaan kaikenmoista. Avauksessa ei ollut mitään väärin vaan esiteltiin asia niin kuin se oikeasti on ja nojattiin juutalaisten asiantuntijoitten ylläpitämään erittäin informatiiviseen sivustoon. Hyvä että juutalaisilla on tuollaisia keskustelupalstoja joista kuka tahansa saa asiallista tietoa juutalaisuudesta ja ongelmista joita ei uskoisi että vielä kohdataan, tässä mitassa ja tuolla kiihkolla kuin tälläkin palstalla näkyy.
donna tekisis nyt viisaammin kun menis katsomaan vaikka telkkarii tai jotain - eipä tuo
tietää kirjoitti:
jo kirjoitustyylistä - kuka on kyseessä.
ei multinikki siinä paljo auta.
Mutta "poikia" mahtaa naurattaa kun/jos ne seuraa tätä ketjua ;0)taida kovasti edes yrittää piileskellä. Minä en kyllä enää epäile yhtään etteikö hän olisi vakavissaan vaikka kirjoittaa välillä aika hupaisasti. Ei voi sekottaa kehenkään muuhun!
- lehekkös mun
Elena kirjoitti:
Tuskin tässä ketjussa on yhtään messiaanista juutalaista. Hälytystilassa olet sinä itse, sillä sinä olet saanut palautetta monilta, ja jokainen on arvostellut sinun häiriköintiäsi. Yksikään ei puolustele sitä. Häiriköinti on häiriköintiä vaikka pukeutuisi "juutalaisuuden puolustamiseen". Ikävä vaan että tuolla tavalla et oikeasti puolusta sitä.
kaa hornetin jormakkoon! nyt ei jaksa enää!
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?944182- 272285
- 2002136
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell1011952PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w3941744- 1431337
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1001249Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.321045Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha72956Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?78815