Tässä on kopio kirjeestä, jonka lähetin kymmenen vuotta sitten (12.11.1998) Vihreän Liiton puheenjohtajalle, joka yllättäen vastasikin kirjeeseeni. Yksi ehdottamistani uudistuksista on ainakin osittain toteutumassa, kun autojen päästöt alkavat vaikuttaa verotukseen. Vaikka kirjeeni Vihreän Liiton johdossa luettiinkin, en väitä sillä olleen mitään tekemistä nyt tapahtuneen uudistuksen kanssa. Aikaväli on liian pitkä, ja todennäköisesti moni muukin on tehnyt saman tyyppisiä ehdotuksia.
---
Seuravassa hahmottelua siitä, kuinka verotuksellisin keinoin voitaisiin vaikuttaa maantieliikenteen saastepäästöihin ja tätä kautta hiilidioksidipäästöihin yleensäkin. Ajatusteni muotoilun helpottamiseksi käytän maantieliikenteen veroista tässä niiden arkinimityksiä, esim. "diesel-vero", enkä niiden virallisia lakitekstissä mainittuja nimiä.
1. Nykyinen maantieliikenteen verotus
Muut kuin polttoaineen hintaan sisältyvät ajoneuvojen omistajilta perittävät verot ovat luonteeltaan kiinteitä, ts. veroa on maksettava sama määrä, käyttettiinpä ajoneuvoa tai ei. Näiden verojen piilosanoma on tämä:
Kun olet maksanut kymmeniä tuhansia markkoja veroa autosi hinnassa sekä maksat vuosittain tuhansia markkoja käyttömaksua, vakuutusmaksuihin sisältyvää veroa sekä mahdollista diesel-veroa, ota hyöty irti näistä maksuista ja aja mahdollisiman paljon. Olet lunastanut kalliin "matkalipun" omaan autoosi - älä siis missään tapauksessa jätä sitä käyttämättä ja osta uusia matkalippuja julkisen liikenteen kulkuneuvoihin. Mitä enemmän ajat omalla autollasi, sitä enemmän säästät.
Eikä sinun kannata ostaa - tai ehkä et pystykään ostamaan - Seat Toledo TDI:tä tai muita vähän kuluttavia "ihmeautoja". Sen sijaan sinun kannattaa ostaa Lada, koska siinä on vähemmän kallista tekniikkaa ja sen hinnassa on siis vähemmän veroa. Eikä haittaa, vaikka bensaa palaa. Autojen hintaerolla ostat bensat loppuiäksesi.
2. Verotus, joka ohjaisi ihmiset vähentämään liikennepäästöjä
Ajoneuvojen hintaan lisättävää veroa ja muita maksuja ei pitäisi määritellä auton alkuperäisen tehdashinnan perusteella vaan auton polttoaineenkulutuksen perusteella. Eli mitä pienempi olisi kulutus, sitä pienempiä markkamäärältään olisivat verot ja maksut.
Lehtitietojen mukaan markkinoille on jo ensi keväänä tulossa auto, jonka polttoaineen kulutus on vain noin kolme litraa sadalla kilometrillä, ja vastaavia autoja tulee todennäisesti myyntiin lähivuosina lisääkin.
Suomen tapaisessa korkean autoverotuksen maassa voidaan veroja säätämällä ohjata kansalaisten autohankintoja helpommin kuin matalan verotuksen maissa. Tällä keinolla olisi täysin realistista alentaa henkilöautoliikenteen päästöjä todella merkittävästi - ja Suomesta voisi tulla tässä asiassa mallimaa Euroopassa. Suomen autokanta on keski-iältään Euroopan vanhimpia, joten maallamme olisi nyt mitä parhain tilaisuus suhteellisen lyhyen ajan kuluessa korvata vanhat saastuttavat autot vähän kuluttavilla uusilla malleilla, jos niiden hankintaa suosittaisiin verotuksellisin keinoin.
Suomen tavoitteena tulisi olla ensimmäisenä eurooppalaisena maana saavuttaa kolmen litran keskikulutus henkilöautoissa.
Samaan aikaan kun autokanta uusiutuisi, auton käytön verotusta pitäisi muuttaa sellaiseksi, että se ei kannustaisi turhaan ajamiseen. Nykyiset ajokilometreistä riippumattomat "käyttömaksut" ja verot pitäisi poistaa ja verottaa vain auton todellisesta käyttämisestä. Se, miten tämä toteutettaisiin, olisi ratkaistava erikseen.
Välittömin yhteys kuluttamisen/saastuttamisen ja veronmaksamisen välillä on tietysti silloin, jos verot sisällytetään kokonaisuudessaan polttoaineiden hintoihin, mutta tämä lienee vaikeaa, sillä polttoaineiden hinnat nousisivat tässä tapauksessa liikaa naapurimaiden hintoihin verrattuna, mikä taas aiheuttaisi omat ongelmansa. Ruotsalaisissa diesel-autoissa käytetty sinetöity matkamittari voisi olla eräs ratkaisu tähän pulmaan, mutta tässäkin tapauksessa veron määräämisessä pitäisi huomioida paitsi ajetut kilometrit myös auton normikulutus.
Tämän päivän poliitikot - Vihreät muiden mukana - ratkaisevat, onko autokantamme korvautunut seuraavan kymmenen vuoden aikana yhtä paljon tai jopa nykyistä enemmän kuluttavilla malleilla - vai vähäkulutuksisilla. Nykyisen verotusajattelun jatkuminen näyttää ikävä kyllä johtavan siihen, että ensiksi mainittu vaihtoehto toteutuu. On mielestäni sääli, että hyvä tilaisuus päästöjen alentamiseen ja esikuvan näyttämiseen muulle Euroopalle jätetään käyttämättä.
---
Seuravassa hahmottelua siitä, kuinka verotuksellisin keinoin voitaisiin vaikuttaa maantieliikenteen saastepäästöihin ja tätä kautta hiilidioksidipäästöihin yleensäkin. Ajatusteni muotoilun helpottamiseksi käytän maantieliikenteen veroista tässä niiden arkinimityksiä, esim. "diesel-vero", enkä niiden virallisia lakitekstissä mainittuja nimiä.
1. Nykyinen maantieliikenteen verotus
Muut kuin polttoaineen hintaan sisältyvät ajoneuvojen omistajilta perittävät verot ovat luonteeltaan kiinteitä, ts. veroa on maksettava sama määrä, käyttettiinpä ajoneuvoa tai ei. Näiden verojen piilosanoma on tämä:
Kun olet maksanut kymmeniä tuhansia markkoja veroa autosi hinnassa sekä maksat vuosittain tuhansia markkoja käyttömaksua, vakuutusmaksuihin sisältyvää veroa sekä mahdollista diesel-veroa, ota hyöty irti näistä maksuista ja aja mahdollisiman paljon. Olet lunastanut kalliin "matkalipun" omaan autoosi - älä siis missään tapauksessa jätä sitä käyttämättä ja osta uusia matkalippuja julkisen liikenteen kulkuneuvoihin. Mitä enemmän ajat omalla autollasi, sitä enemmän säästät.
Eikä sinun kannata ostaa - tai ehkä et pystykään ostamaan - Seat Toledo TDI:tä tai muita vähän kuluttavia "ihmeautoja". Sen sijaan sinun kannattaa ostaa Lada, koska siinä on vähemmän kallista tekniikkaa ja sen hinnassa on siis vähemmän veroa. Eikä haittaa, vaikka bensaa palaa. Autojen hintaerolla ostat bensat loppuiäksesi.
2. Verotus, joka ohjaisi ihmiset vähentämään liikennepäästöjä
Ajoneuvojen hintaan lisättävää veroa ja muita maksuja ei pitäisi määritellä auton alkuperäisen tehdashinnan perusteella vaan auton polttoaineenkulutuksen perusteella. Eli mitä pienempi olisi kulutus, sitä pienempiä markkamäärältään olisivat verot ja maksut.
Lehtitietojen mukaan markkinoille on jo ensi keväänä tulossa auto, jonka polttoaineen kulutus on vain noin kolme litraa sadalla kilometrillä, ja vastaavia autoja tulee todennäisesti myyntiin lähivuosina lisääkin.
Suomen tapaisessa korkean autoverotuksen maassa voidaan veroja säätämällä ohjata kansalaisten autohankintoja helpommin kuin matalan verotuksen maissa. Tällä keinolla olisi täysin realistista alentaa henkilöautoliikenteen päästöjä todella merkittävästi - ja Suomesta voisi tulla tässä asiassa mallimaa Euroopassa. Suomen autokanta on keski-iältään Euroopan vanhimpia, joten maallamme olisi nyt mitä parhain tilaisuus suhteellisen lyhyen ajan kuluessa korvata vanhat saastuttavat autot vähän kuluttavilla uusilla malleilla, jos niiden hankintaa suosittaisiin verotuksellisin keinoin.
Suomen tavoitteena tulisi olla ensimmäisenä eurooppalaisena maana saavuttaa kolmen litran keskikulutus henkilöautoissa.
Samaan aikaan kun autokanta uusiutuisi, auton käytön verotusta pitäisi muuttaa sellaiseksi, että se ei kannustaisi turhaan ajamiseen. Nykyiset ajokilometreistä riippumattomat "käyttömaksut" ja verot pitäisi poistaa ja verottaa vain auton todellisesta käyttämisestä. Se, miten tämä toteutettaisiin, olisi ratkaistava erikseen.
Välittömin yhteys kuluttamisen/saastuttamisen ja veronmaksamisen välillä on tietysti silloin, jos verot sisällytetään kokonaisuudessaan polttoaineiden hintoihin, mutta tämä lienee vaikeaa, sillä polttoaineiden hinnat nousisivat tässä tapauksessa liikaa naapurimaiden hintoihin verrattuna, mikä taas aiheuttaisi omat ongelmansa. Ruotsalaisissa diesel-autoissa käytetty sinetöity matkamittari voisi olla eräs ratkaisu tähän pulmaan, mutta tässäkin tapauksessa veron määräämisessä pitäisi huomioida paitsi ajetut kilometrit myös auton normikulutus.
Tämän päivän poliitikot - Vihreät muiden mukana - ratkaisevat, onko autokantamme korvautunut seuraavan kymmenen vuoden aikana yhtä paljon tai jopa nykyistä enemmän kuluttavilla malleilla - vai vähäkulutuksisilla. Nykyisen verotusajattelun jatkuminen näyttää ikävä kyllä johtavan siihen, että ensiksi mainittu vaihtoehto toteutuu. On mielestäni sääli, että hyvä tilaisuus päästöjen alentamiseen ja esikuvan näyttämiseen muulle Euroopalle jätetään käyttämättä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.