Ehdotus ampumaaseiden luvanmyöntämiseen.
Ehdotan että ampumaaseiden luvan myöntämisen edellytys olisi että luvan hakijalla on kaksi suosittelijaa, jotka omakätisesti tulevat kirjoittamaan polisiilaitokselle suosituksen luvan hakijasta.
Perustelu: Jokainen ampumaaselupaa hakeva tuntee todennnäköisesti vähintään kaksi henkilöä jotka voivat todistaa että luvan hakija on suosittelijan mielestä tasapainoinen, ja soveltuva käytttämään ampumaasetta harrastetarkoitukseen.
Mikäli luvan hakijalla ei ole kahta läheistä ihmisitä, jotka voisivat suositella ampumaaselupaa, niin enpä usko että polisikaan asiaa paremmin tietää... Pelkkä asekerjon jäsenyys ja suosittelu ei siis mielestäni ole riittävä.
Tämä käytäntö toisi yhteisöllistä kontrollia aseluvan hankkimiseksi eikä olisi kustannuksia lisäävä.
Ehdotan että ampumaaseiden luvan myöntämisen edellytys olisi että luvan hakijalla on kaksi suosittelijaa, jotka omakätisesti tulevat kirjoittamaan polisiilaitokselle suosituksen luvan hakijasta.
Perustelu: Jokainen ampumaaselupaa hakeva tuntee todennnäköisesti vähintään kaksi henkilöä jotka voivat todistaa että luvan hakija on suosittelijan mielestä tasapainoinen, ja soveltuva käytttämään ampumaasetta harrastetarkoitukseen.
Mikäli luvan hakijalla ei ole kahta läheistä ihmisitä, jotka voisivat suositella ampumaaselupaa, niin enpä usko että polisikaan asiaa paremmin tietää... Pelkkä asekerjon jäsenyys ja suosittelu ei siis mielestäni ole riittävä.
Tämä käytäntö toisi yhteisöllistä kontrollia aseluvan hankkimiseksi eikä olisi kustannuksia lisäävä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hyvä idea!
ainakin tuonne 22:een
Silloin alkaa jo järkikin vaikuttaa
maksan heti 10e per naama kun suosittelee.
Ton samankeinon vois ottaa käyttöön myös viinakauppaan ja rautakauppaan (puukko/kirves tms ostaessa).
Sen aseeseen saa jos haluaa ok. mut ei se poista sitä tarvetta et yhteiskunnnan ei pitäis tota aseenkantotolupaa ihan sokkona myöntää... nykykäytäntöjen mukaan... Kyllä siinäki on oma homma jos lähtee vaikka Kalliosta etsii tussarii... joo löytyy varmaa mut kyllä siinäkin enemmän on hommaa kuin ja aikaa ajatella mitä on tekemässä kuin tossa poliisille ohjeistetuissa käytännöissä...
"http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Auvinen haki alun perin aseenkantolupaa 9-milliseen puoliautomaattipistooliin/1135231649855
vastaavasta aiheesta, hiukan eri vinkkelistä tosin:
Aseet pois siviilihenkilöiltä kokonaan. En ymmärrä miksi yksilöllä pitäisi olla oikeus/vapaus kantaa asetta?
Mielestäni ehdotuksesi pitää sisällään lukuisia porsaanreikiä, joilla järjestelyä voisi kiertää. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
joo ei oo aukoton systeemi, mut kyl mä ainakin miettisin pari kertaa ketä alkaisin suosittelee...
Musta metsästys- tai ampumaharrastus on sinänsä oihan ok. vaikka en itse fanitakkaan metsästystä tai pyssyllä ampumista urheilumielessä.
"Mielestäni ehdotuksesi pitää sisällään lukuisia porsaanreikiä, joilla järjestelyä voisi kiertää. Rahalla saa ja hevosella pääsee. "
Joo porsaanreikiä on myönnän... mut, silti ei se oo hyvä et joku yksinäinen yön kulkija saa aseen ihan laillisesti kun täyttää 18 v. ... pysymällä nahoissaan muutaman hetken polisiilaitoksella... kun on mukana joku lappu jostain ampumakerhosta...
on taustaa nykymeiningille ja tällekin tapaukselle:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Auvinen haki alun perin aseenkantolupaa 9-milliseen puoliautomaattipistooliin/1135231649855
Aika avoin on nyky käytäntö linkin mukaan:
"Tohkanen myönsi luvan .22-kaliiperiseen pistooliin 18. lokakuuta, koska Auvinen oli Helsinki Shooting Clubin jäsen ja koska hänellä oli rikkeetön menneisyys.
”Luvan myöntäminen aloittelevan ampujan aseeseen oli itsestään selvyys. Siinä ei ole oikeastaan harkintavaltaa”, Tohkanen kommentoi. Tohkanen ei haastatellut eikä tavannut Auvista, vaan Auvinen toimitti hakemuksen aseenkantolupaan Keski-Uudenmaan poliisilaitoksen kansliaan, mikä on yleinen käytäntö. Auvinen ei ollut käyttäytynyt mitenkään huomiota herättävästi hakemusta jättäessään. "
"Tohkanen myönsi luvan .22-kaliiperiseen pistooliin 18. lokakuuta, koska Auvinen oli Helsinki Shooting Clubin jäsen ja koska hänellä oli rikkeetön menneisyys.
”Luvan myöntäminen aloittelevan ampujan aseeseen oli itsestään selvyys. Siinä ei ole oikeastaan harkintavaltaa”, Tohkanen kommentoi. Tohkanen ei haastatellut eikä tavannut Auvista, vaan Auvinen toimitti hakemuksen aseenkantolupaan Keski-Uudenmaan poliisilaitoksen kansliaan, mikä on yleinen käytäntö. Auvinen ei ollut käyttäytynyt mitenkään huomiota herättävästi hakemusta jättäessään. "
”Luvan myöntäminen aloittelevan ampujan aseeseen oli itsestään selvyys. Siinä ei ole oikeastaan harkintavaltaa”
Mikäli viranomaisella ei ole harkintavaltaa, kenellä sitten on vastuuta?
Johan he kielsivät Auviselta luvan 9mm aseeseen, joten ainakin jotain harkintavaltaa oli käytössä.
tarkoitus ei ole syyllistää yksittäistä poliisia asiassa. Ihmettelen vain, että miksi aseenkantolupaa tarvitsee hakea, mikäli myöntävällä viranomaisella ei ole harkintavaltaa asiassa, eli kenellä vastuu silloin kyseisissä asiassa on?
Mielestäni hakemuksen lisäksi ehdotettu aseenkantolupasuositus muilta ihmisiltä ja hakijan psykologinen testaaminen voisi olla järkevää ja tragedioita ennalta ehkäisevää.
Tuommoinen lisää vaan hankaluutta saada aseen kantolupaa ihan turhaan ja kohdistuu muutenkin haittaavasti etupäässä kunnon ihmisiin joilla ei ole pienintäkään aikomustakaan ampua ketään.
Ps. Jos haluaa tappaa jonkun tai hommata muuten vaan aseen, niin sen saa puolessa päivässä pimeiltä markkinoilta. Ei tarvita lupaa eikä suosittelijoita :D
aseenkantoluvan saannin pitäis olla mahdotonta, mutta siihen tuskin päästään. Vähintään sen pitää kuitenkin olla vaikeaa. Mihin ihmiset tarvitsevat aseita? Mitä niillä tehdään kotona?
Tietäisin, ei mulla ole. Exä kylläkin joskus harrasti ampumista ja sillä oli niitä. Kaupunkilainen nyt tuskin tarvii mitään muuta kuin cuccin kengät, mutta luonnossa on eri jutut. Ei mua aseet haittaa oikeissa käsissä ja vielä vähiten niiden lupakäytäntö, koska tiedän kuinka helposti niitä saa jos haluaa. Kiusaamalla rehellisiä harrastajia ei tätäkään ongelmaa ratkaista.
että ampuma-ase harrastajien pitäis säilyttää aseita harrastuspaikoissaan ja lukkojen takana. Sama olis metsästyksen suhteen: pakkojäsenyys seuraan, joka vastais aseiden säilytyksestä.
Järjestely minimoisi vahinkolaukauksien ja ennen kaikkea tarkoituksellisten laukausten määrää.
"ampuma-ase harrastajien pitäis säilyttää aseita harrastuspaikoissaan ja lukkojen takana."
-Eikös niitten kuulukkin jo olla lukkojen takana?
Tuolla voidaan noita näkyviä hallita jotenkin mutta mitäs teet niile sadoille ellei peräti tuhansille kriminaaleille sun muille helvetin enkeleille, jotka ovat tajunneet ettei sillä luvalla ammuta asetta. Samalla tavalla kuin ei autoakaan sillä kortilla ajeta? Ne onkin vähän kinkkisempiä ja vaarallisempia tapauksia.
erittäin järkevältä ratkaisulta. Miksi muuten nykypäivänä tuo ei jo ole käytäntö..
mielenkiintoinen idea, siis toimiva, luulisin. Minimoi samalla asuntomurtojakin tiedossa olevien jäsenten koteihin. Aseethan kuuluvat jo kodeissakin lukkojen taakse ja lapsiperheissä mielummin useamman lukon taakse, että ei niitä kuulu suinkaan seinillä koristeina pitää, kuten esim.samuraimiekkoja ja sapeleita ja muita kivaa sälää :))
jo lukollisissa asekaapeissa jotka ovat siis pakollisia aseenomistajille. Aseita käytetään tietenkin metsästyksessä ja erilaisissa rata-ammunnoissa.
"Ps. Jos haluaa tappaa jonkun tai hommata muuten vaan aseen, niin sen saa puolessa päivässä pimeiltä markkinoilta. Ei tarvita lupaa eikä suosittelijoita :D "
No samalla logiikallahan nopeusrajoitukset teiden varsilla on turhia ja hyödyttömiä, sillä kuka vaan voi ajaa ylinopeutta... ja silti ne nopeusrajoutkset, jotka tosin on joskus kohtuuttoman alhaisiain ovat pelaastenee monen ihmisen hengen...
olen aivan samaa mieltä ja lisäksi mielestäni ampumaaselupaa hakeville ihmisille voitaisiin tehdä myös psykologisia kysymyksiä, joista voitaisiin havaita muita viitteitä eristyneisyydestä sekä mielenterveyden ongelmista ja ehkä vahingollisesta tarpeesta satuttaa muita ihmisiä.
Mikäli ihminen on tarpeeksi vastuullinen kantamaan asetta, ehdotuksesi vahvistavat kyseistä ja on myös ongelmia ennalta ehkäisevä sekä vähentävät ihmisten kärsimyksiä vastaavissa tragedioissa.
Ja kuinkas monen pitää todistaa nämä suosittelijat tasapainoisiksi ja soveltuviksi suosittelijoiksi?
Eihän kenestäkään etukäteen tiedä missä kunnossa ihminen on ym.neljän vuoden päästä henkisesti. Kuka tahansa saattaa seota, jossakin elämänvaiheessa hetkeksi tai pidemmäksi aikaa tai lopullisesti. Täytyy myös muistaa valmiiksi sekopäät osaavat hyvin esittää selväjärkistä.
Mitä taas poliiseihin tulee, niin löytyyhän sieltäkin seonneita, kuten kaikista muistakin ammattiryhmistä.
Minullakin muuten muutamiin aseisiin aseenkantoluvat, koska käyn metälläkin, kuten ampumaradalla.
sinänsä on ratkaisu ko. probleemaan. Suosituksetkaan eivät takaa sitä, etteikö henkilö sekoa yhtäkkiä ja arvaamatta.
Ihmismieli on mysteeri.
Joo ei ratkaisu, mutta ehkä kuitenkin osaratkasisu samoin kuin nopeusrajoutuksien tarkoitus on hillitä liikenne kuolemia... ja ihan ok on yoimineetkin vaiks joskus noi rajoutuksetkin menee hieman överiks...
hullulta pari kaveria löytyy, jotka ovat valmiita suosittelemaan sekopään puolesta. Ainoastaan siinä tapauksessa ehdotuksesi toimisi, että suosittelijat joutuisivat takaamaan, ettei aseluvan hakija suorita rikosta asetta käyttäen ja joutuisivat itsekin poseen, jos niin tapahtuisi.