Jos Jokelastakaan ei oteta opiksi ja jatkotoimet jäävät hyssyttelyksi esim. aselupakäytäntöjen suhteen, niin tietääkö kukaan voisiko esim. joku asianomistaja (esim. uhrin lähiomainen)tehdä kantelua esimerkiksi Auviselle aseluvan myöntäneen viranomaisen toiminnnasta sillä perusteella, että ao. hakijan mahdollista mielisairautta ei otettu lainkaan huomioon lupaa myönnettäessä? Tämä on jälkiviisautta, mutta jos tällä jotenkin voitaisi estää tulevaisuudessa vast. tapahtumasta.
Psykkiisesti häiriytyneiden aseluvat....
onko mitään tehtävissä ette...
7328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
aseita myydään pimeästi kadulla.
Ei lääkärintodistus mitään auta. Ei lääkäri ehdi about 10 minuutin tarkastuksessa mitään todeta. Ja sitä paitsi kuka takaa, että luvanhakuhetkellä terve ihminen ei muutaman vuoden kuluttua vasta sekoa? Sitä pitää sitten käydä kerran vuodessa tutkimuksissa.
...viimeisen vuoden aikana. Ja sai sitten Prozacia tms. SSRI-lääkitystä. Näitä onnellisuuspillereitä käytetään elämänlaadun (uskottuun) parantamiseen, ei mielisairauksien hoitoon.
Mielialalääkkeitä syö muuten yli 300 000 suomalaista, näistä yli 70% SSRI-lääkkeitä. Sinäkin tunnet monia, monia näitä syöviä, vaikka tuskin asiasta olet heiltä kuullut.
Kulkee silmät kiiluen tykki taskussa, T-paidassa lukee "humanity is overrated"... Jos tää riehuja oli vaan "vähän masentunut", niin luoja meitä varjelkoon sitten oikeilta mielisairailta!
Niin. Tuollaisia tekoja tekevät myös aivan terveet ihmiset. Varsinkin Prozac-päissään.
Kukaan tavallinen ihminen ei tarvitse ostaa asetta. Jos harrastaa ampumista, olisi yksi keino että ase pitää luovuttaa joka kerran asekerhon tai muun vastaavan turvalliseen säilytykseen, kotona sitä ei tarvita. On ammatteja joissa ase tarvitaan, mutta sekin voisi vapaa ajalla olla työpaikan säilytyksessä. Metsästys on sitten vielä erikseen, niitäkin aseita voidaan käyttää väärin.
Aseita myydään tietysti pimeästi, mutta ei niitä ihan noin vain saa, vaatii se vaivaa hieman enemmän ja ihmetystä ehkä myös herättää jos joku kertoo laittoman aseen hankkineensa.
Paljon parempiakin vaihtoehtoja löytyy muilta viisaammilta. Tekoon tarvitaan aina tekijä, teon kohde tai uhri sekä tekoväline, muita osia tuosta yhtälöstä on ehkä vaikea poistaa kuin se väline. Puukolla tai muulla saataville olevalla aseella ei ihan noin pahaa jälkeä saa aikaan.
Ampuja oli hakenut lupaa paljon järeämmälle aseelle, ei kukaan kysynyt mihin tuolloista tykkiä käyttäisit, annettiin vain hieman kevyempi versio, joka on sen verran kevyt, että en itse kyllä päähäni sillä ampuisi, moni oravakin on jäänyt aikoinaan kitumaan pienoiskiväärin laukauksesta. Aseensa tehottomuuden ampuja tiesi, siksi ampui monta laukausta uhreihinsa, ei siksi että "räiski ympäriinsä", kuten on tiedotusvälineissä kerrottu. Yksikään ei jäänyt kitumaan. Räiskinnässä syntyy myös haavoittuneita, ne muut laukaukset ympäristöön ovat olleet sitten oman uhon ylläpitoa.