Varmasti lähestulkoon jokaiselle on pikkuihmisenä tolkutettu, että hirviöitä ei ole olemassa. Mutta onko niitä sittenkin? Ehkä ne eivät ole sellaisia hirviöitä jotka väijyvät vaatekaapissa tai sängyn alla. Mitä jos ne ovatkin sellaisia hirviöitä, jotka kulkevat ihmisten ilmoilla jokaikinen päivä kirkkaassa päivänvalossa?
Jokelan massamurhaaja, patologinen pedofiili jolla on ollut kymmeniä uhreja, kansanmurhia suorittava hirmuhallitsija, vastasyntyneitä murhaava hoitaja jne. jne.
Ihminen kykenee sekä hyvään että pahaan, mutta koetteko tällaiset ihmiset pelkiksi häiriintyneiksi piruparoiksi, ihmisiksi, joilla ei vaan ole kaikki murot kulhossa?
Vai ovatko he mielestänne jotain muuta? Kenties hirviöitä?
Onko hirviöitä olemassa?
Jokelan massamurhaaja, patologinen pedofiili jolla on ollut kymmeniä uhreja, kansanmurhia suorittava hirmuhallitsija, vastasyntyneitä murhaava hoitaja jne. jne.
Ihminen kykenee sekä hyvään että pahaan, mutta koetteko tällaiset ihmiset pelkiksi häiriintyneiksi piruparoiksi, ihmisiksi, joilla ei vaan ole kaikki murot kulhossa?
Vai ovatko he mielestänne jotain muuta? Kenties hirviöitä?
Onko hirviöitä olemassa?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jokaisessa ihmisessä on jotain hyvää ja kaunista.
vilpittömästi. :))
(sorry, en viittiny samaa kirjoittaa)
...väkisin halunnut kaivaa esiin kovan kilven itselle luoneesta ihmisestä sen hyvän ja kauniin asian, ihan vain todetakseni, että sieltähän se löytyi. Tosin sen jälkeen sen jälkeen se kuori on todenäköisesti ollut entistäkin kovempi pala muille murrettavaksi :\
No onneksi sitä "viisastuu" vuosi vuodelta ja nykyään ymmärrän antaa ihmisten kantaa kilpeään, kunnes he kohtaavat sen oikean ihmisen, jonka edessä kilven voi heittää pysyvästi nurkkaan.
ihminen on vaan luonu itelleen hirviöitä.
Julmaa ehkä esittää se noin, mut pitää kiitää.
Rock alkaa jo pauhata
On olemassa yksilöitä, jotka ovat yhteiskuntakelvottomia. Yksilöitä, joiden käytännössä katsoen ainoa funktio on tuottaa tuskaa muille ja tyydyttää omia sairaita tarpeitaan. Nämä yksilöt eivät yleensä kykene tuntemaan empatiaa ja tämä tekee heistä epäinhimillisiä. Mielestäni tällaista yksilöä voi kutsua hirviöksi.
Mun mielestä, vaikka yhteiskunnassa olis kaikki miten hyvin, on aina pahoja ihmisiä. Ja ne voi olla rinnastettavissa hirviöihin. Joistain ihmisistä vain näkee, että ne on yksinkertaisesti pahoja. Oli se sitten vaikka ylikansallise yhtion pamppuja, joidenka toimesta tuhansia ihmisiä kuolee, tai sitten pedofiilejä, jotka aiheuttavat omasta mielestään oikeutetulla teollaan suurta tuskaa. Ihminen ei synny tietenkään pahaksi, mutta jokin saa ihmisestä pahan.
kun näkee jonkun sarjamurhaajan kylmästi hymyilevän oikeudessa niin en todellakaan kykene aatteleen siitä tyypistä,että siinäkin on joku hyvä puoli oltava.
Yleisesti ottaen haluan aatella,että jokaisesta löytyy jotain hyvää..aina sen siihen vaan kykene,joskus nään sen pelkän hirviön.
On hirveää nähdä TV:ssä uutisissa ihmisetn kuvia, jotka kylmäverisesti ovat tappaneet ihmisiä. Ja koska tämähän asia tässä nyt vain haluttiin tietää, että pidetäänkö Auvista hirviönä, niin pakko myöntää, että pidän. Musta on jotenkin karseaa katsoa niitä videoita, joita se on tehnyt. Aika vähän näen inhimillisiä piireteitä niissä kuvissa, joita se on laittanut siihen videoon, jossa on kuvattu ensin Jokelan koulua ja sen jälkeen tulee ne sen omat kuvat.
Naiivia ja vaarallista ajatella, ettei ihminen - vaikkapa Sinä tai minä - kykenisi tuollaisiin tekoihin.
On naiivia ajatella, että kaikki ihmiset pystyisivät tuollaisiin tekoihin. (JOojoo, maailma on paska, bläähblääh, kyynel jne) Suurimmalla osalla meistä kuitenkin on oikeustaju hyvin vahvana. Oli sitten flipannut tai ei. Tottakai, jos uskoisin, että omaa henkeäni uhattaisiin, tekisin mitä vain, mutta viattomien ihmisten tappaminen tuntuu jotenkin käsittämttömältä. Jos kaikki ihmiset pystyisivät tuollaisiin tekoihin, olisi meitä aika paljon vähemmän täällä...
Kuten sanoin, ihminen kykenee sekä hyvään että pahaan. Mutta eikö ihmisen ja hirviön erota juuri se, että ihminen tyytyy korkeintaan fantasioimaan pahoista teoista kun taas ilman normeja elävä hirviö elää fantasioitaan toteuttamalla niitä käytännössä.
Mielestäni on sinisilmäistä ja vaarallista ajatella, että jokainen ihminen olisi pohjimmiltaan jotenkin hyvä ja kunnollinen.
Jotkut ovat pohjimmiltaan pahoja. Siitä voi sitten vääntää kättä vaikka loputtomiin, että kuinka paljon siitä pahuudesta on synnynnäistä ja kuinka paljon ympäristön muokkaamaa.
Kyllä tekin pystytte vaikka mihin, kunhan olosuhteet ovat oikeat. Helppo se on siitä pehmeältä toimistotuolilta sanoa, että "Enhän minä nyt sentään!". Jos tarpeeksi paljon ja tarpeeksi kauan kaadetaan paskaa niskaan ja kilahtaa oikealla tavalla, niin kyllä lähtee.
"Omaa henkeä uhattaisiin", sanoit. Tämä yksi USA:n koulusurmaajista syytti nimeltä mainitsemattomia ihmisiä siitä, että nämä olivat ajaneet hänet nurkkaan. Terveestä koirastakin tulee raivohullu, jos sen ajaa nurkkaan vailla pakotietä. Ei ihminen ole sen kummempi.
Teette vain karhunpalveluksen itsellenne ja yhteiskunnalle, jos kuvittelette, että pahantekijät ovat jollain tavalla pahoja ja että itse olette moisen yläpuolella.
Paha on suhteellista, älä ota oikeudeksesi sen määrittelyä. Esim. fundamentalistisien muslimien mielestä Auvinen oli varmasti hyvä ihminen, kun tappoi muutaman vääräuskoisen (vaikkakin Auvisen motiivit olivat tyystin toiset).
esimerkkejä, jossa ihmisellä on kilahtanut, hän ollut nurkkaan ajettuna jne, mutta ei siltikään ole tuohon jamaan joutunut. Musta kaikki ihmiset ei pysty tuollaisiin tekoihin, se on mun mielipide ja sulla on sun mielipide. Musta on vaan yksinkertaisesti pahoja ihmisiä, kukkahattutäimäistä ajatella, että ihmiset on kaikki samanlaisia ja on ihan ymmärettävää, että Risto pistää paikat paskaksi, koska Ristoa on kiusittu.
Meinaatko että kaikki pahantekijät ovat vain tavalla tai toisella olosuhteiden uhreja?
Että kaikilla pedofiileilla on ollut rankka lapsuus ja että kaikki sarjamurhaajat ovat kärsineet nuorena koulukiusaamisesta?
Mä en näe asiaa noin. Rankkaa on ollut itse kullakin, mutta vain paha ihminen projisoi ne kokemansa kauheudet muihin ihmisiin. Puhumattakaan niistä pahoista ihmisistä, joiden elämä on kehdosta saakka ollut aivan turvallista ja onnellista, mutta jotka siitä huolimatta tekevät sadistisia ja epäinhimillisiä tekoja kanssaihmisilleen.
Pahuutta on olemassa ihan samalla tavalla kuin hyvyyttäkin. Kaikki pahuus ei ole esim. yhteiskunnan syytä.
Huomasit varmaan että mainitsin äsken sellaisen asian kuin normit. Pahuus ei kykene kunnioittamaan normeja. Jossain välimeren viidakoissa on normaalia harrastaa kannibalismia, mutta esim. Suomessa se olisi puhdasta pahuutta.
Mä en määrittele pahuutta vaan länsimaalainen yhteiskunta on tehnyt sen mun puolestani. Ja mun mielestäni tavallisen länsimaalaisen yhteiskunnan normisto on melkoisen hyvä. En haluaisi yhtäkkiä elää esim. sellaisessa yhteiskunnassa, jossa vastasyntyneiden tappaminen tai pedofilia ovat hyväksyttäviä asioita.
tän täysin. On paljon ihmisiä, joilla on ollut ns. hyvä elämä, mutta silti he tekevät kauheuksia.
Jotkut saattavat olla lapsesta asti aivopestyjä. Esim. palestiinalaislapsille näytetään lastenohjelmaa, jossa Mikki Hiiren näköinen kaveri huutelee "Kuolema imperialisteille, kuolema Bushille!" ja kaikkea muuta kivaa. Tällä tavalla lapsesta saadaan helposti kasvatettua itsemurhapommittaja.
Toiset saattavat itse aivopestä itsensä. Lukemalla väärää kirjallisuutta ilman minkäänlaista kritiikkiä voi helposti alkaa pitää jotain tiettyä ideologiaa hyvänä. Toisiin ideologioihin kuuluu "keinolla millä hyvänsä" -ajattelu, siis myös pahat keinot ovat perusteltuja, kunhan päämäärä on jalo. Näin ajatteli myös Auvinen.
Monet sadistiset ihmiset uskovat tekevänsä uhreilleen palveluksen tai auttavansa heitä, eivätkä näin ollen itse koe olevansa pahoja.
Ihmisaivot ovat erittäin monimutkainen järjestelmä. Riittää, jos jotain jossain vaiheessa menee hieman vikaan niin koko järjestelmä prakaa ja tulokset voi olla pahojakin. Ei siihen siis välttämättä tarvita mitään maailman kurjinta lapsuutta, yksi traumaattinen kokemus voi riittää.
Jos pahuutta olisi olemassa, sen pitäisi olla universaalia. Ei länsimainen yhteiskunta ole sen pätevämpi määrittelemään pahuutta kuin sinäkään. Jos pahuus määritellään länsimaisen normiston kautta, tarkoittaa se sitä, ettei määritelmä ole universaali vaan ainoastaan yksi näkemys.
Ja itse asiassa monet länsimaiset yhteiskunnat harrastivat eugeniikkaa aktiivisesti vain 60-80 vuotta sitten. Eikä se nyt enää ole niin kovin kaukana vastasyntyneiden tappamisesta.
vois pitää vaikkapa semmoista lasta, joka saa iloa eläinten kiduttamisesta ja tappamisesta. Kuulemma semmoisiakin lapsia on olemassa.
No sitten jokainen pikkupoika on hirviön alku. En tunne yhtään miestä, jonka mielestä muurahaisten kiusaaminen ja tappaminen ei olisi ollut suurta huvia lapsena.
Hyvä tietää.
Entäpä kissan kuristaminen tai sammakon reisien katkaiseminen? Meneekö samaan sarjaan?
Hirviöitä on monenlaisia. Niitä on aina ollut ja todennäköisesti tulee olemaan, mutta se fakta ei saa olla poissa meidän jokaisen perusturvallisuuden tunteesta. Koska hirviön kohtaaminen kohtalokkaalla tavalla on yhtä todennäköistä, kuin tulla karhun tappamaksi- eli pitää olla paljon huonoa tuuria ja sellaisia asioita on siis turha murehtia.
Ja jokainen meistä sisältää, kuten sanoit, hyvää ja pahaa ja jokainen meistä kykenee melko silmittömään pahaan oikeanlaisissa olosuhteissa ja jokainen meistä toivoo, että ei koskaan joutuisi tilanteeseen, jossa huomaa itsensä sisältä löytyvän myös Mr. Hyden.
Ja sitten on vielä ne marginaalissa olevat psykopaatit ja sosiopaatit... He ovat ainoat hullut ihmiset tässä maailmassa, koska heillä on jotain parantumatonta.
Tämän päivän hirviöt kulkevat Valentino Couteren puvuissa. He ovat psykopaatteja.
"Ihminen kykenee sekä hyvään että pahaan, mutta koetteko tällaiset ihmiset pelkiksi häiriintyneiksi piruparoiksi, ihmisiksi, joilla ei vaan ole kaikki murot kulhossa?
Vai ovatko he mielestänne jotain muuta? Kenties hirviöitä?"
Kyllä ne noista vaihtoehdoista on lähinnä niitä häiriintyneitä piruparkoja. En pysty ajatella niin mustavalkoisesti että hyvä vs paha. Ja tämä ei silti tarkoita että rikollisten päitä pitäisi jotenkin silitellä, päinvastoin joistakin rikoksista voisi ihan hyvin antaa paljon kovempia tuomioita.