Tuusulan tapauksessa on ekologisuskonnollisenlahkon piirteitä, sillä tekijäpoika viittasi netissä P Linkolan oppeihin, joissa puhutaan liikakansoituksesta ym luonnon pilaantumisesta ihmisten takia/ -sen torjunta kovien keinojen kanssa. Poika on ollut sidosryhmiensä kautta lähellä tätä liikettä ja siten itsekin uhri. Uskonnollisissa lahkoissa on samoja piirteitä, joissa psyykkeeltään heikot alistuu lahkon sääntöihin/ tai sekoaa ja jälki voi olla mitä vain. Ääriliikkeet on vaarallisia,
tässäesimerkki.
tässäesimerkki.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tämä vakavasti masentunut nuori ammuskeli KOULUSSA, EI EDUSKUNNASSA. Tapaus on mielenterveydellinen, ei millään muotoa poliittinen.
Perusteluissa oli sekavaa viittausta P Linkolan teeseihin.Tästä varmaan puhutaan mediassa vielä.
Mehän emme tiedä totuutta, mutta päättelemme nähtyjen faktojen pohjalta.,,
Kuvittelit, että kun nuori ammuskelee koulussa, ei tapaus ole poliittinen vaan mielenterveydellinen. Se on sitäkin.
Mutta nuorelle nimenomaan KOULU on YHTEISKUNTA, ja REHTORI yhteiskunnan YLIMMÄINEN EDUSTAJA. Tässä tapauksessa ampuja nimenomaan yritti tuhota koko oman YHTEISKUNTAnsa, kuten hänelle oli häiriintyneessä lähiyhteisössä opetettu.
Koulu on lapsille ja nuorille työpaikka siinä kuin hitsarille telakka. Kyllä 18-vuotias abiturientti jo ymmärtää mikä on työtään tekevän opettajan ja poliitikon ero.
Mainitsemaasi ampujan lähiyhteisön terveydentilaa ja opetuksia en tunne. Hallussasi on varmaan sisäpiiritietoa?
seuraa mediaa,, pojan kirjoituksia faktat luettavissa., poika oli kuin kuka tahansa fiksu naapurin poika, joka sekosi, kun lähihyhteisössä ei huomattu käsitellä asioita ja psyyken muutosta.???