Mulle laitettiin 2006 kesäkuussa korvikset, lävistäjällä. mulla on ollut näissä normi brc-renkaat, ja kun niillä ei parantunut niin, lävistäjä ehdotti että laittaisin tapit. laitoin sitten normi labretit korviin. nämä on ollu nyt 5kk ja ei vieläkään. välillä nämä näyttää tosi hyvältä ja välillä taas otetaan takapakkia :/ mikä neuvoksi?
olen yrittänyt nukkuakkin melkein vuoden ajan käsi pään alla, (siis käsi tyynyn ja pään välissä koukussa) ettei korva olisi kosketuksissa ja painaisi tyynyä vasten. mutta silti joskus aamuisin korviin on kuivunut jotain vähän veren näköistä mömmöä sellaseksi klöntiksi korvan taakse, ja välillä vähän etupuolellekkin. ja joskus kun suihkun jälkeen putsaan nämä klöntit pois niin toisesta korvasta saattaa tulla vähän jotain kellertävää, taitaa olla kudos nestettä. desinfiointi aineita en tietenkään enää laita näihin.
ärsyttää ku olen jo melkein 1,5vuotta himoinnu 2mm tai 2,5mm paksuista renkaista, mut ei voi laittaa ku nämä ei pertana parane sitte millään, ja pois en haluaisi ottaa kun tykkään näistä silti niin kovasti.
kertokaa jotain keinoja millä tämän tappelun sais vihdoin loppumaan :'(
olen yrittänyt nukkuakkin melkein vuoden ajan käsi pään alla, (siis käsi tyynyn ja pään välissä koukussa) ettei korva olisi kosketuksissa ja painaisi tyynyä vasten. mutta silti joskus aamuisin korviin on kuivunut jotain vähän veren näköistä mömmöä sellaseksi klöntiksi korvan taakse, ja välillä vähän etupuolellekkin. ja joskus kun suihkun jälkeen putsaan nämä klöntit pois niin toisesta korvasta saattaa tulla vähän jotain kellertävää, taitaa olla kudos nestettä. desinfiointi aineita en tietenkään enää laita näihin.
ärsyttää ku olen jo melkein 1,5vuotta himoinnu 2mm tai 2,5mm paksuista renkaista, mut ei voi laittaa ku nämä ei pertana parane sitte millään, ja pois en haluaisi ottaa kun tykkään näistä silti niin kovasti.
kertokaa jotain keinoja millä tämän tappelun sais vihdoin loppumaan :'(
Vastaukset 80
Vanhimmat
että yleensä nämä ei ole edes kipeät.
Miksi otit neulalla vaikka varmasti tiesit riskit.
siis mitäkä?
kävin lävistäjällä laittamassa neulalla, en itse tökkiny.
siis en oo ite laittanu näitä, enkä ole käyny kultasepän liikkeessä "pyssytettävänä".
sori en oikeen tajunnu sun viestiä. kun käydään lävistäjällä niin kaikki riskit on paljon pienemmät kuin pyssyllä laittaessa.
http://www.wormz.org/riskit.html
siis kyllähän ite voi ihan hyvin tehä korviin reiät-eihän se mikään salaisuus ole! Vai? Enkä tota riskijuttua tajuu muuten, kun että noissa liikkeissä hilluu kans jos jonkinlaista tyyppiä tatuoitavina samaan aikaan. Aika vastenmielistä (saastaista) kun koneet hakkaa neulalla samaan aikaan ja veri valuu. Mut omapa on jokaisen asia. Kunhan ehdotin
Sadussa "Keisarin uudet vaatteet" pieni poika tokaisi kuuluisat sanat.
Tuntuu ettet sinäkään usko silmiäsi tai paremminkin korviasi, vaan ennalta syötettyä potaskaa. Näinhän se on maailmassa useinkin. Meille syötetään toistamalla käsityksiä, jotka eivät ole omiamme eivätkä perustu omaan kokemukseemme. "Suomi on hyvinvointivaltio" keskiviikon tapahtumat Jokelassa pistää miettimään toista.
Maksoit ehkä yli 70 euroa ja sait nikkeliset korut korviisi ja mahdollisen ikuisen riesan. Paremman tuloksen olisit saanut korvalävistimellä tehtynä ja vielä halvemmalla. Muista myös, ettet voi koskaan olla varma mistä lävistysneulat ovat peräisin, ovatko steriilejä, vai eivät. Kunnollisessa korvienlävistimessä on kertakäyttöinen kasetti.
Humpuuki perustuu asiakkaan hämäämiseen ja tosiasioiden vääristelyyn.
ehkä sittenkin...
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/lisatietoja/satu-keisarin-vaatteista/
"Tuntuu ettet sinäkään usko silmiäsi tai paremminkin korviasi, vaan ennalta syötettyä potaskaa"
Oi suuri ja mahtava, kerro lisää!
Sinä sen sanoit. Kerro nyt se ulkoa oppimasi liirumlaaru, niin saamme kaikki muutkin nauraa,
Jaettu ilo on suurempi ilo
Jos minua tarkoitit, niin näkemäni mantrat menee suunnilleen näin: "Neula tekee viiltohaavan, ja sitten koru tungetaan vääränmuotoiseen reikään! Demonstroikaa itsellenne tekemällä paperiin viilto ja tunkemalla sormi reikään! Ooooohh!!" ja "Lävistämöissä kudosnestettä, verta ja saastaa roiskitaan pitkin seiniä! Lävistysneulojen steriiliydestä ei ole mitään tietoa! Sitä vastoin kultasepänliikkeissä meno on hygieenistä, koska kasetti on kertakäyttöinen!"
Kun huomautetaan, että korvalehden lävistykset todennäköisesti paranevat joka tapauksessa ja ehdotetaan, että tappelevat osapuolet tekevät tahoillaan kuten parhaaksi näkevät, pyssyn kannattaja alkaa meuhkata kuinka neulaihmisen lapset saavat traumoja tatuoitujen ihmisten näkemisestä.
Kun tuodaan ilmi, että neulankannattajien suurin ongelma pyssyjä kohtaan on se, että niillä tehdään lävistyksiä, joihin pyssyn koru ei mitenkään sovi (esim. napa tai kulma), vaietaan.
Ja aina omia väitteitä pönkitetään samoilla linkeillä, jotka johtavat toiselle keskustelufoorumille.
Ennenkuin aloin lukea tätä palstaa, ajattelin että lävistäjät ovat tosiaan aika fanaattisia pyssyjen suhteen, käytännössähän on lopputuloksen kannalta aika sama tehdäänkö korvalehden pehmeän osan lävistykset neulalla vai pyssyllä. Nyt kun lukee pyssyihmisten kummallisia julistuksia ja olettamuksia lävistäjien kunnottomuudesta ja paasausta siitä, miten pyssyllä tehty murskavamma on muka hellävaraisempi kuin neulan leikkausjälki, ymmärrän täysin miksi lävistäjät ovat niin tarkkoja asiasta.
Ei kuulosta yhtään normaalilta. Lävistäjä ei ole ollu tehtäviensä tasalla (siis surkea) ja on tehny taatusti jonku mokan: joko tehty väärin tai/ja väärällä materiaalilla (kirurginteräksellä) Mee kertoon sille asiasta. Senjälkeen: Ota pois ja anna mennä umpeen (jos enää menee). Sitte vaihda vaik ihan tavis pyssyllä tehtyyn reikään ja ala siitä venyttään (sillä ei ainakaan tuu noin hirveitä ongelmia)-tuli ainaki mulla hyvä! Nyt on korvassa 5mm luinen venytyssarvi :)
En huomannut juurikaan virheitä lävistys tilanteessa, mutta ammattilainenhan en ole. ja materiaali on titaania.
ja ikävä kyllä pyssy hommiin en uskalla, joskus junnuna oon koittanu niilläki. ja eikös se pyssystä lähtevä koru ole juuri kirurginterästä, tai näin kultaseppä kertoi.
kumma homma tämä. jos mun korvat ei vaan yksinkertaisesti tykkää mistään :'(
pitää maanantaina kävästä lävistäjän puheilla.
kyrsii niin mahoton tää :/
niin ja kyllä uskon että nää menee umpeen nopeasti jos korut ottaa pois.
Titaanin ja kirurginteräksen eroa ei silmällä helposti huomaa. Maksoit titaanikorun hinnan, mutta saitko titaania? Varmista ettei kyse ole nikkelistä.
"ja ikävä kyllä pyssy hommiin en uskalla, joskus junnuna oon koittanu niilläki"
No mites niitten junnuna laitettujen reikien sit oikein kävi? Siinähän ne napit pysyy niinkuin "paikoillaan" eikä vääntyile ja kääntyile. Meinaan, että jos sä oot tapellu jo yli vuoden, niin ainakaan mä en enää luottais tollaseen "lävistäjään" ja sen juttuihin. Mä ainakin vaihtaisin jo toimintasuunnitelmaa. Ei toi tommonen millään lävistäjän puheilla parane-ei vaik se olis henkiparantaja ;) Mut mitä mä oon nähny, niin just nikkeliallergia on ton tapanen. Voithan sä tietty vaihtaa hetkeks vaikka nikkelittömään hopeaan ja kokeilla. Hopeahan hylkii lisäks bakteereita. Ei noi nyt ainakaan huonompaan suuntaan voi mennä. Ja sit: mistä tahansa sit hankitki korus, niin pyydä myyjää vaikka todistaan korujen nikkelittömyys. Jossei löydy kirjallisena, niin vaihda paikkaa! Ite opin ton kantapään kautta.
no ne nappi hommat on niin älyttömän pienet, että puristaa korva lehteä, ja ne ei parantunu myöskään.
tosin nämä mun labretitkaan ei pääse vääntyilemään. pitänee vaihtaa lävistäjää, vaikkain seuraava lävistäjä on n.250km päässä, mutta se matka ei ole ongelma kun voi samalla käydä "sukuloimassa" ja kavereiden luona. pyydän häntä katsomaan korviani ja ostan siltä sitten varmasti titaaniset korut.
niinkuin 'mulperii' tuossa aiemmin kirjoitti, paska homma jos myyvät "romurautaa" titaanina. toisaalta tuo vois olla syy, kun olen luottanu että titaania ovat.
btw, se n.250km päässä oleva liike on Igor'ssin liike,kait se paikka on sitte luotettava?
Mul ei Igorsista o hirveen hyvää kuvaa kyllä. Mut niillähän on enemmänkin liikkeitä, joten kai jossain voi joku asiansa osaavakin työskennellä..
Mulla on sama ongelma korvien kanssa. Yli vuos meni, eikä parantunut. Lävistäjällä siis laitettu. Ja muutamaan otteeseen olen kokeillut tätä, eri lävistäjällä laitettu joka kerta. On ollut titaania ja implantaniumia. Ei kummallakaan ole toiminut. Voi hyvinkin olla, että oot vaan sen sorttista ihmistä, että sulla ei parane vaikka olis mitä materiaalia.
Ja tähän vielä se, että on mulla ollut useampaan otteeseen ampumalla laitetut korviksetkin. Ne vasta onkin ollu sitte hanurista. Joka kerta tulehtunut. Kultaa ja hopeaa sillon oli, ei toimi.
samassa veneessä ollaan sit :/
oletko jo luovuttanut?
Ei taida olla neulapysyistä tms. kiinni. Ehkä on lävistyksen hoidosta tai hygieniasta.
Ja jos hanurin kautta korun korvaan laittaa voi olla varma seurauksilta oli korut kultaa, hopeaa tai platinaa. Kaikilla sama juttu.
Jotkut ei vaan osaa :(
"Ja jos hanurin kautta korun korvaan laittaa ..."
jaa eikös tuo olekkaan oikea tapa, ihmekkös jos nää ei ala parantumaan :D
Ensinnäkin; ongelmatilanteissa on syytä kääntyä AINA ammattilaisen puoleen eikä kysyä neuvoa tällaisilta keskustelupalstoilta joissa "viisaat" jakelevat neuvojaan. Kysy toisen lävistäjän neuvoja.
Korumateriaaleja on vaikka ja kuinka, muitakin kuin teräs ja titaani. Sinulle voi sopia esim. PTFE-muovista tehdyt korut, ne saa klaavattua ja sellaisen pintaan ei töhnätkään kuivu niin kovaan kiinni kuin metalleihin joten kuivuneet eritteet eivät revi reikää hajalle. Kysy lävistäjältä!
Sitten tuo pyssyasia. Kultasepän pyssy on epähygieeninen, sitä ei saa klaavattua. Korut ovat väärän mallisia, eivät sovi lävistyksiin. Toki korvanlehti on sellainen että paranee yleensä vaikka laittaisi haarukalla lävistyksen, mutta lävistäjän neulassa vara parempi. Pyssy survaisee korun nahan läpi aiheuttaen paineellaan enemmän kudosvaurioita kuin neulalla tehtävä lävistäminen.
Hopea ei hylji bakteereja vaan päinvastoin imee itseensä kaiken muailiman pöpönderit koska on sen verran huokoista materiaalia. Hopeakoruja kannattaa käyttää vain parantuneisiin korviin.
Toivotaan että ne korvat siitä vielä eheytyy. :)
joo, niinhän se pitääpi. ajattelin vain kysäistä nopsaan täältä josko ihmisillä olisi ollut samanlaisia ongelmia. mutta lähde kritiikki pitää muistaa, eli kaikkea ei pidä uskoa.
pitää jutella sen uuden lävistäjän kanssa kunnolla kaikista mahdollisuuksista.
"Sitten tuo pyssyasia. Kultasepän pyssy on epähygieeninen, sitä ei saa klaavattua. Korut ovat väärän mallisia, eivät sovi lävistyksiin."
totta.
Latelet pelkkiä mielipiteitä ja vielä vahvasti värittyneitä. Tekstissäsi ei ole faktaa. Äläkä laita taas niitä iän ikuisia linkkejä sinne bmezine sivustoille.
Ammattitaitoinen lävistäjä, - mistä sen tunnistat. Lävistäjillä ei ole mitään ammattipätevyysvaatimuksia toisin kuin esim. kultasepillä, nuohoojilla, kosmetologeilla, sairaanhoitajilla, suutareilla yms. . Kukaan lävistäjä ei voi näyttää olevansa ammattitaitoinen lävistäjä. Kaikki me olemme siinä suhteessa aivan yhtä päteviä ja viisaita.
Hopeasta et tunnu tietävän mitään, toistat hokemaa vain apinana toisten perässä.
En oo pistämässäkään linkkejä, puhun ihan omasta kokemuksesta. Ja miten niin "taas",en oo kuules täällä aiemmin keskustellutkaan asioista.
On totta että lävistäjiä on monen tasoisia, pelkästään se että jolla kulla on oma putiikki ei kerro koko totuutta asiasta. Kampaajia, lääkäreitä, nuohoojia ja niin edelleen on myös monen tasoisia, niinkun varmasti tiedät jos et ole kiven alla elänyt. Monet hyvät lävistäjät/tatuoijat toimivat yhteistyössä lääkärien kanssa ja onpa täällä Suomessa ihan alan liikekin missä on lääkäri töissä. Lisäksi terveysviranomaiset valvovat puhtausasioita. Mutta saat toki pitää mielipiteesi, mutta sinänsä aika mielenkiintoista että jos sinulla on jotain alaa vastaan niin notkut tällaisella keskustelupalstalla... :)
Sekin kertonee varmasti hopean sopivuudesta asiaan että sitä ei käytetä missään lääkärien operaatioissakaan, titaania ja terästä kyllä.
Täytyy oikaista teitä tietämättömiä näissä hopea-asioissa. Hpeaahan käytetään lääketieteessä kyllä. Vilkaisepas seuraavaksi laastarilappu-pakettia...syy miksei hopeaa käytetä ruuveina ym. vastaavissa hommissa, johtuu sen pehmeydestä. Lääkärien operaatioissa terästä käytetään VAIN "työkaluissa"- ei missään nimessä ihon alle laitettavaksi. Joskushan noita teräksisiä "vempeleitä" on unohtunut operoitavan sisuksiin. Ovat säännönmukaisesti aiheuttaneet vakavan myrkytystilan. Teräs on siis ihmiskehossa myrkky. Titaani on taas nikkelipitoisuudeltaan nikkelittömän koruhopean tasoinen. Siitä on mustaa valkoisella. Lopuksi linkki ihotautilääkärin sivulle. Siellä se totuus kerrotaan, ellei sitten "korkeasti koulutetun" lävistäjän( :D) sana ole lääkärin sanaa painavampi. Itse en kyllä käsitä lävistäjien kaunaista suttautumista kultaan ja etenkin hopeaan, joka on antiseptinen aine...
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00449&p_haku=L%E4vistykset
http://www.medicina.fi/fato/59.pdf
http://www.carnoimpex.fi/Carno/fi/kolloidi_hopea.htm
Mä en pystynyt edes lukemaan tota sontaa sen jälkeen kun mainittiin lävistyksen voitelu vaseliinilla! Lävistystä EI SAA RASVATA MILLÄÄN koska pöpöt jää voiteen aiheuttaman kalvon alle muhimaan, alkoholipitoiset aineet taas puolestaan tappaa huonojen pöpöjen lisäksi myös hyvät ja hidastaa siten paranemista. Noilla hoito-ohjeilla saa lävistyksen tuhottua ihan varmasti.
En nyt käsittänyt tota laastari asiaa?Laastarihan tulee ihon päälle,tässä puhutaan ihon läpäisevistä aineista. Ja mun laastarit on ainakin sellasia pehmeitä, ei mitään metallilevyjä. :)
Lonkkaproteeseja yms tehdään mm. titaanista. Toki muistakin aineista. Työvälineethän ovatkin kirurginterästä, jota ei käytetä edes ensilävistyksiin, joskaan teräs ei aiheuta useimmille oireita koska nikkelipitoisuus on hyvin pieni. Nii-in, hopea on pehmeää, eli huokoista joten kerää pöpöjä.
Siis oikeastiko kyseenalaistat lääkärit, professorit, diplomikemistit ja laboratorioinssit vain sen vuoksi, että "korkeasti" koulutettu lävistäjäsi on sinulle toisin sanonut? Vai oletko kenties itse lävistäjä? Jospa nyt kuitenkin lukisit nyt ajatuksella tämän linkin, niin ymmärtäisit mistä on kysymys:
http://www.carnoimpex.fi/Carno/fi/kolloidi_hopea.htm
tämäkö "sontaa"?
Ja tässä linkissä valmistaja kertoo oman "kirurginteräksensä" 316-teräksen nikkelipitoisuudeksi 12%. Onko se mielestäsi vähän? Vertailun vuoksi: Nikkelittömänä voi myydä tuotetta, jonka nikkelipitoisuus alittaa 0,05%
http://acodrain.fi/Tuotteet/Materialer/Rustfrit%20Stål.aspx
tämäkö myös" sontaa"?
Jos vaan pystyt pätevästi kumoamaan väitteeni, niin odotan mielenkiinnolla.
Joillekin vaan näyttää tuo lävistäjän tiedon kyseenalaistaminen olevan kova paikka. Miksiköhän?
Siis väitätkö vakavana , että pehmeys korreloi huokoisuuteen? Sen käsitän, että pumpuli on sekä huokoista, että pehmeää. Mutta, että hopea...? On tainnu nyt pääsi pehmetä...
Kovaahan hopea ei ole. Mohsin asteikollakin vain 2,5. Huokoisuutta sitäpaitsi mitataan TIHEYDELLÄ. Se taas on hopean kohdalla jo varsin vakuuttava: 10,49×103 kg/m3.
Kannattaisi lukea muutakin, kun lävistäjien perustelematonta "tietoa"-siis mielipiteitä. Voi avartaa maailmankuvaa. Siinä sivussa voi vaikka vähän sivistyäkin...
p.s. siinä laastarissa on hopeaa, katso kohdasta "tuoteseloste".
Pistin jo tohon yhteen kirjotukseen noista pitoisuus ja luovuttamisasioista. Lukaase sieltä. :)
Vahinko vaan kannaltasi, että ainoa tosiasia oli se, että lävistyksiin voi käyttää muitakin materiaaleja, kuin teräs ja titaani. Ajattelitko, etten sitä tiedä? Kaikki muu oli aivan pötypuhetta, anteeksi vaan!
Koska olet saanut sellaisen käsityksen että minulla on jotain lävistysalaa vastaan, niin olen ilmaissut asian epäselvästi. Selvennän tässä aikaisempaa kirjoitustani.
Minulla ei ole mitään lävistyksiä eikä lävistäjiä vastaan. Haluan kuitenkin vastustaa väärän ja virheellisen tiedon levittämistä.
Kirjoituksessasi " Kultasepän pyssy on epähygieeninen, sitä ei saa klaavattua. Korut ovat väärän mallisia " haluat antaa sellaisen kuvan, että pyssylävistys olisi epähygieenisempää kuin neulalävistys, koska pyssyä ei autoklavoida. Tiedät varmaan ettei pyssy ole kosketuksissa haava-alueeseen ja lävistyksen tekee steriili koru. Toimenpide on tässä suhteessa ainakin 1 000 000 kertaa turvallisempi kuin esimerkiksi tatuoinnin otto. Kai teidät ettei tatuointikonettakaan voida steriloida. Silti monet uskaltautuvat ottamaan tatuoinnin, eikä sitä toistaiseksi ole kielletty terveysviranomaisten toimesta.
Yrität vääristää asioita kertomalla sinällään tosiasian, ja samalla jätät toisen tosiasian kertomatta. Jätät kertomatta sen ettei tuolla autoklavoinnin puuttumisella ei ole merkitystä korvarei´ityksen turvallisuuden suhteen. Kai myös tiedät ettei kaikkia lääkäreiden käyttämiä tutkimusvälineitäkään voida steriloida autoklaavilla. Tässä suhteessa lävistyspyssy ei mitenkään eroa lääketieteen instrumenteista, molempia voidaan käyttää turvallisesti siihen mihin ne on suunniteltu.
Tässä sinulle fakta
Nuohoojan ammatin harjoittaminen vaatii ammattitutkinnon hyväksyttävää suorittamista.
Lävistäjän ammatin harjoittamien ei vaadi ammattitutkintoa, vaan voin ja kuka tahansa voi harjoittaa lävistäjän ammattia millä tiedoilla ja taidoilla tahansa tai niiden taitojen puutteista huolimatta. Tämä ei ole hyvä asia edes lävistäjien kannalta saatikka asiakkaan kannalta. Tässä on selkeä puute, jossa asiassa lävistäjät voisivat itse tehdä jotain.
Ymmärrätkö nyt. Minä voin ilman mitään tietoja ja taitoja nimittää itseäni lävistäjäksi. Minä en voi ilman muuta nimittää itseäni nuohoojaksi, asianajajaksi, laivuriksi, talonmies-lämmittäjäksi taikka baarimestariksi. Ei siis ole ammattitaitoista lävistäjää, koska edes minimivaatimuksia ei ole, tai kääntäen, kaikki ovat ammattitaitoisia lävistäjiä. Asiakas ei voi löytää ammattitaitoista lävistäjää. Ammattitaidottoman kyllä, mutta silloin on myöjäistä enää rypistellä.
"Sekin kertonee varmasti hopean sopivuudesta asiaan että sitä ei käytetä missään lääkärien operaatioissakaan, titaania ja terästä kyllä."
En tosiaankaan haluaisi hopeista lonkkaniveltä, tosin en teräksistäkään. Tämä ei kyllä tarkoita sitä että, hopea ei olisi lävistyskoruissa sopiva materiaali. Vaatimukset ovat katsos hyvin erilaiset. Sitä vastoin hopeaa käytetään mm. sydämen tahdistimen elektrodeissa. Hopea on hyvä korumateriaali samoin kulta ja erityisesti lävistyskoruissa titaani.
Rosteri eli ruostumaton teräs ei sovi kovin hyvin lävistyskoruihin. Rosterin arvostusta on keinotekoisesti yritetty nostmaan nimittämällä sitä kirurginteräkseksi. Tuo on vain joidenkin lävistäjien abragadabraa. Rosteri eii kirurgin teräs sopii paremmin tiskialtaisiin kuin koruihin.
"Puhun ihan omasta kokemuksesta"
Puhut oman suppean ja rajoittuneen kokemuksen lähtökohdista. Et voi tehdä vertailuja esim. pyssy/neula -lävistysten paranemisesta, koska sinulla ei ole molemmista edustavaa otosta.
" Nii-in, hopea on pehmeää, eli huokoista joten kerää pöpöjä." tästä tuli laittamatta mieleeni Stockan myyjä, kun kysyin heillä myytävistä lävistyskoruista. Vastaus kuului: "ne on kirurginterästä eli titaania" :D :D *suuri hekotus*
Minulla on kokemusta sekä pyssyllä ja neulalla tehdyistä lävistyksistä. Itselläni korvanlehdet menivät todella heikkoon kuntoon kun ne lävistettiin pyssyllä ja puhdistin niitä Neo-Amiseptilla.
Pyssylävistyksen koru ei ole steriili. Steriili tarkoittaa objektia, joka on sisällä klaavauspussissa ja jonka steriloinnista on alle kuukausi. Kun aikaraja ylittyy, objekti täytyy steriloida uudelleen.Sterilointi tarkoittaa objektin puhdistumista ultraäänella ja sen jälkeen autoklaavissa tarkoitukseen sopivan pakkauksen sisällä, joka suljetaan sealerillä. Objekti kontaminoituu välittömästi ollessaan kosketuksissa ilman, epästeriilien pintojen, ihon yms muun kanssa. Pyssykorut ovat rasioissa jotka eivät ole koskaan steriiliyttä nähneetkään. Pyssyssä ei ole yhtäkään osaa jonka voisi steriloida, eikä sitä suojaa pöpöiltä lävistystilanteessa mikään. Tatuointikoneen kaikki muut osat (tuubit, gripit yms) paitsi itse kone, joka suojataan tatuoidessa, ovat steriloinninkestäviä tai kertakäyttöisiä.
Koru on liian lyhyt, se saattaa pahimillaan painua korvan sisälle ja aiheuttaa kaikenlaisia mukavia ongelmia. Sen saa sieltä ulos monesti vain leikkaamalla. Ja kuten mainitsin, koru menee paineella ihon läpi ja aiheuttaa enemmän kuin neulalla tehtävä siisti viiltohaava.
Kaikki lääkintätarkoituksessa käytettävät välineet jotka läpäisevät ihon tai ovat haavojen kanssa tekemisissä ovat joko kertakäyttöisiä tai klaavattavia. Sydäntähän voi kuunnella ilman että se vempain klaavataan, koska se ei ole kosketuksissa infektioherkkien kudosten kanssa.
Minustakin on sääli että kuka tahansa apina saa sanoa itseään lävistäjäksi jos niin haluaa. Se on myös meikäläisen mielestä asia, johon voisi puuttua. Tatuoijillehan on Suomessa jo liitto, johon on tiukat pääsyvaatimukset ja jonka tarkoitus on pitää jäsenet ajantasalla puhtaus yms asioissa. Maailmalla on kyllä lävistäjille tarkoitettu liitto, jolla on hyvin tiukat laatuvaatimukset jäsenten suhteen. Toistaiseksi Suomessa on vasta yksi liiton jäsen.
En sanonutkaan ettei hopeaa voisi käyttää koruissa ja jopa lävistyksissä. Pointtihan oli se, mitä tuoreeseen lävistykseen kannattaa laittaa että se paranee hyvin. Parantuneessa lävistyksessähän voi olla vaikka luusta, puusta tai vaikka muovista tehtyjä koruja. Kun lävistys on vielä haava, siihen kannattaa laittaa muuta materiaalia oleva koru, esim. titaania tai teflonia. Vuoden 2001 jälkeen terästä ei ole saanut käyttää ensikoruna koska se ei täytä laatuvaatimuksia nikkelipitoisuuden ja sen luovuttamisen suhteen.
Niin, ja kun joku tuossa arveli että olisin lävistäjä. Noup, en ole. Tatuoijaksi ajattelin kyllä jahka pääsen hyvään oppiin johonkin liikkeeseen.
Se olikin Stockan myyjä eikä alalla töissä. Mitäs muuten lävistyskoruista sieltä kyselet; hopeaa myydään kultasepänliikkeissä? ;)
Hra Stockman valmistaa suklaata ja hopeeaa saa hopesepiltä, kultaa taas kultasepiltä.
Älkää aina sekottako
No Hra Stockman ei ole kauhean lähellä sydäntäni, en tiedä kuinka Stockis euronsa takoo.
Kävin tsiigaamassa ton yhden linkin ja mikäli havaitsit itse, siinähän oli puhe haavan peittävistä sidoksista, ei mistään mikä menisi ihon lävitse.
Sydämen ääntä voi kuunnella, se on jopa suositeltavaa :) Tarkoitin kuitenkin sydämen tahdistimen elektrodia, joka on kiinni sydänlihaksessa ja on hopeaa. Näyttäisi siltä, että hopea sopii tuoreihin lävistyksiin antiseptisuutensa johdosta, tietoa minulla ei ole. Missään tapauksessa hopeakorusta ei liene haittaa.
Tulipa noita ultraääniobjekteja niin tuhdisti, että olen sanaton :) On niitä muitakin tapoja steriloida. Ei tuo autoklavointi ole ainoa.
" Pyssyssä ei ole yhtäkään osaa jonka voisi steriloida, eikä sitä suojaa pöpöiltä lävistystilanteessa mikään. "
Mitäs tuo nyt on? Alkaa tuntua jo naurettavalta. Miksi muka ei voi steriloida. Tosiasiahan on ettei tarvitse steriloida, mutta tokihan sen voi.
Ns. EU nikkelidirektiivi ei ota kantaa muuhun, kuin korusta liukenevan nikkelin määrään. Ensiasennuskorujen pinnoitus saattaa estää nikkelin liukenemisen. Direktiivi ei kiellä pataraudan käyttämistä eikä edes puhdasta nikkeliä olevan korun myymistä lävistyskoruksi. En kuitenkaan suosittele.
" paitsi itse kone, joka suojataan tatuoidessa, ovat steriloinninkestäviä tai kertakäyttöisiä. °
Tatuointikonetta ei siis voida steriloida. Miten ihmeessä ihmisiä voidaan sitten tikata steriloimattomilla vehkeillä. Tuota roiskesuojaa monet eivät näytä edes käyttävän, mutta saattaahan se suojata käämejä, kommutaattoria ja harjoja pahemmalta ryönältä. Harja ei tässä tapauksessa ole sama kuin luuta :)
Hauskanpidoksi meni tämä vakavaksi tarkoitettu ketju.
Niin, voihan sen ehkä lekkeriksikin pistää jos ei enää keksi mitään lisättävää tuohon edelliseen kirjoitukseeni joka ehkä sisälsi liikaa asiatekstiä sinun aivoillesi. :)
Voitko täsmentää, millä muulla tavalla voi steriloida? Desinfiointi on eri asia kuin sterilointi.
Vielä itse tarkoittaneeni stetoskooppia, ja ymmärsin kyllä mistä sinä puhuit kun viittasit tahdistimeen. Tarkoitin stetoskooppi-jutullani viittaustasi asiaan, ettei kaikki lääkärinkään välineet ole steriloitavia.
Kyllä sen lävistyspyssyn osia voi autoklavoidakin.
Mikä kaasu? Kuinka? Onko se turvallista? Mitä vaikutuksia sillä on haavanhoidossa? Mitä se tekee materiaalille?
Mielenkiintoista tarinaa-vaan taas jätät näyttämättä toteen ja pelaat mielipiteillä. Sterilointi-sana tarkoittaa bakteerittomaksi tekemistä-ei ultraäänipesua. Sterilointitapojakin kun on niin kovin erilaisia. Höyrysterilointi autoklaavilla on vain yksi niistä. Eikä se joka asiaan sovellukaan. Näkee, että on opeteltu lävistäjien sivuilta ulkoa heidän mantransa. Sitä ei ei voi pitää tietosanakirjana oikein hyvällä tahdollakaan-kehnona vitsinä kuitenkin. Uteliaana ihmisenä olen kysellyt (tietysti) näistä lävistys-ja reiìtysasioista. Yhdessä paikassa näytettiin tämä ns. ensikoru. Koru oli kylläkin steriilissä paketissa ja mainitsemasi kuukauden kestävä steriiliys ei ainakaan tässä tapauksessa pidä lainkaan paikkaansa. Siinä steriiliyden takuu oli VUOSIA! Enkä oikein ymmärrä väitettä, ettei sellaista pyssykapistusta voisi vaadittaessa steriloidakin. Miten muuten pystyt itsellesi edes perustelemaan steriiliyden ja sen että "Objekti kontaminoituu välittömästi ollessaan kosketuksissa ilman, epästeriilien pintojen, ihon yms muun kanssa"? Tätenhän koko tapahtuma lävistämisessä ja tatuoinnissa on AINA epästeriili!!! Ja koska tatuointikone itsessään on sähkömoottori, samat kontaminaation lait pätevät siihen missä pyssyihinkin. Vai oliko tämä pyssy jollain tavalla erilaisempi härveli? Steriloidahan voi mitä vaan. Ei se "klaavi" ole mikään ainoa ja oikea. Kovasti olet sinisilmäinen, mikäli ohjekirjanasi on vain amatöörihygieenikkojen sivut. Minusta nyt vain on niin, että koko lävistys-ja tatuointiala haisee-ja rumasti. Sellaisen peittelemiseen on juuri tällainen "pyssy" oiva syntipukki. Eräskin tatuoija kertoi yhdessä jutussaa seuraavaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000012&conference=4500000000000195&posting=22000000012813012
Tämä kaveri on ilmiselvästi fiksu ja osaa kyseenalaistaa omaakin alaansa. Sitten: olisi toivottavaa liittää edes jotakin faktatietoa väittedensä tueksi. Itse en ole näistä jutuistasi löytänyt faktaa edes googlettamalla! En edes mitään tatuoijien liittoa (mikähän hakusana löytäisi?).
Sitten aivan uteliaisuudesta kysyisin, mihinkä faktatietoon perustuu väite, ettei hopeaa voisi käyttää ensilävistykseen? Mistään maailmankolkan tiedostoista ei moinen ole käynyt ilmi. Yritetty on!
Ja mitä taas tulee teräksen käyttöön ensikoruna: mahdoitko ollenkaan lukea sen linkittämäni Inspectan sivun? Siellähän nimenomaan lukee, että terästä voi käyttää, mikäli siitä ei liukene elimistöön enempää kuin 0,2mikrogrammaa/m2/vko. Siinä siis päivitetty tieto. Minähän se olin, joka epäilin sinua lävistäjäksi. Kysyin myös ikääsi. Et vastannut. Minulla on jo senverta ikää, että kykenen erottamaan tarkoitushakuisen informaation faktasta. Sinä et siihen vielä kykene. Jos vähäsen malttaisit ja kuuntelisit sekä lukisit linkkejäni, niin olisit jo aivan eri tasolla kun peruslävistäjä-tatuoija. Toivoa on. Tee kerrankin jotain omaa. Sillä pääsee aina pitkälle
ps.tälläisenkin linkin löysin googlella:
http://www.en.blomdahl.com/
tässä taas testi nikkelistä:http://www.ttl.fi/NR/rdonlyres/3C60049D-28E4-4BBF-BFEC-F3597F0ECC03/0/5_6_Kolikot_tyokalut.pdf
huvittavaa, mutta totta, että nikkelin eu-direktiivi tiukkeni samaan aikaa , kun vanhat markat muuttuivat euro-nikkelirahoiksi...
"Mikä kaasu? Kuinka? Onko se turvallista? Mitä vaikutuksia sillä on haavanhoidossa? Mitä se tekee materiaalille?"
Ota selvää kun et kerran tiedä. Ei sterilointi liity välittömästi haavan hoitoon, vaan sillä hävitetään oravaa pienemmät otukset, ei kuitenkaan elävästä kudoksesta. Näin olen ainakin ymmärtänyt, tiedä sitten.
Jos kerran väität, että kaasulla voi steriloida lääkintään/lävistämiseen käytettäviä instrumentteja tai koruja, luulisi myös esittävän hieman pohjaa väitteellesi.
Elävää kudosta ei voi steriloida, desinfioida voi.
En ole kuullut että kaasulla mitään steriloitaisiin, koska vaikka se tappaisikin kaikki bakteerit, steriloinnissa pitää ottaa huomioon myös kuinka materiaali käyttäytyy sitä steriloitaessa ja mitä siitä siirtyy kudoksiin.
Älä väittele jos et tiedä asiasta eikä ole esittää tietoa.
"Minulla on kokemusta sekä pyssyllä ja neulalla tehdyistä lävistyksistä. Itselläni korvanlehdet menivät todella heikkoon kuntoon kun ne lävistettiin pyssyllä ja puhdistin niitä Neo-Amiseptilla."
Ei ole muuten mikään ihme: neo-amisept on voimakas desinfiointiaine eikä mikään haavanpuhdistusaine (niinkuin fysiologinen keittosuolaliuos tai vaikkapa septidin).
Vai pyssy ja se koruko sen huonon kunnon aiheutti?
Opiskele kuule sittenkin joku mielekäs ammatti ja joltain muulta alalta
Joo, no... hmm.. Tosiasia on, etten näin nettisivuilla pysty todistamaan edes maapallon muotoa. Nuo on sterilointitavat ovat kyllä aivan perukauraa ja kehottaisin sinua menemää kirjastoon täydentämään tietojasi. Turha minun on epäpätevänä täällä netissä oppitunteja ruveta pitämään.
Saat hyödyllisen tiedon selvittäessäsi steriloinnin omin nokkinesi ilman apuani.
Jatkakaa kinastelua, mä en enää jaksa. Ja tuo toinen oli oikeassa; kaasullakin voi näköjään steriloida. Sitä ei vain käytetä praktiikoilla tai studioissa.
Ei muuta. Have fun you guys. :)
En todellakaan tiedä kaikkea aseptiikasta, jahka alalle aion täytyy sekin opiskella. En ole kaikki tietävä, ja pystyn sen sanomaan.
Koko juttuhan lähti hopean sopivuudesta tuoreisiin lävistyksiin, ja sen voin sanoa tietäväni että useimmille se ei sovi ja siksi sitä ei käytetä.
Amen.
Kyllähän tuo toinen kirjoittaja on ihan oikeassa. Ja sinä (taas) väärässä. Kyllähän oikeastaan saat syyttää itseäsi: tässähän sinä lakkaamatta väittelet vaikket mitään asioista tiedäkään. Sitä saa mitä tilaa-minultakin! Ei luulisi olevan vaiketa hakea netistä googlella >:(
kokeile vaikka näillä:
-kuumailmasterilointi
-kaasusterilointi
-säteilysterilointi
-steriilisuodatus
Lisäksi on olemassa mieletön määrä eri kemikaaleja. Sairaalahygieniaan tarkoitettuja tuotteita.
Jollet nyt jo pikkuhiljaa opi, että faktaa vastaan ei mielipiteillä voi väitellä, tulen ja potkaisen sinua. Ei viisaampien kanssa kannata alkaa vääntämään, jos omat tiedot on noinkin huteralla pohjalla.
Ottaisit opiksi!
Sanot tietäväsi mistä? Anna nyt joku paikka, mistä pääsen tarkastelemaan väitettäsi. Minä taas väitän hopean olevan ehdottomasti paras materiaali lävistämiseen. Siksi sitä juuri pitäisikin käyttää. Jonka olen jo todistanutkin.
Amen.
Tää menee niin mielenkiintoiseksi ettei malta lopettaa. :)
Kuten jo tuossa totesinkin niin en ole ammattilainen, enkä tiedä kaikkea. Olen tässä nyt kuitenkin kymmenisen vuotta oppinut käytännössä ja itseäni viisaammilta lävistyksistä vaikka ja mitä. Onko sinulla lävistyksiä? Oletko käynyt lävistysliikkeissä? Omat kokemukset ovat todella tärkeitä oppimisen lähteitä tässä elon aikana. Kaikesta ei ole professorit tehneet tutkimuksia, monet lävistyksiin liittyvät tiedot ja taidot ovatkin kenttätutkimusta eli oikeaa elävää elämää. Ja kaikkea tietoa ei löydy netistä (voi ei, toivottavasti elämältäsi ei mennyt nyt pohja) ja nekin mitä täältä löytää, jokainen järkevä ihminen osaa käyttää lähdekritiikkiä - itse en luota mihinkään mitä esim. tällä palstalla lukee, koska jutut ovat niin monenkirjavia. Ja kun et kerran hyväksy alan ihmisten tietoja noista materiaaleista, ketä sitten mahtaisit uskoa? Enpä usko että lääkärit ovat juurikaan tutkineet hopean sopivuutta lävistyskoruiksi kun taas lävistäjät ovat. Jos hopea sopisi ensilävistyksiin, miksi sitä ei käytetä?
On valitettavan totta että monet lääkärit eivät tiedä lävistyksistä juuri mitään. Hyvä esimerkki on esimerkiksi tulehdustilanne, jossa voidaan käskeä ottaa koru pois, pahimmassa tapauksessa tämä aiheuttaa mädän rustottumisen lävistyshaavan sisään kun reiät menevät umpeen. Hyvä lävistäjä tietää vaihtaa paremman, steriloidun korun haavaan ja antaa asialliset hoito-ohjeet ja auttaa muutenkin asiassa.
En tiedä mistä tässä nyt vielä väitellään, mikä on se pohjimmainen pointti, vissiinkin se että mitä tiedän tai en tiedä. Mikä on sinänsä teidän elämän kannalta varmaan aika epäoleellista.
22 vuotta, sorry vaan etten heti vastannut ja aiheutin pahaa mieltä. :) Pusi pusi
No vastataan nyt sitten-ja hartaudella ;)
-Onko sinulla lävistyksiä? Oletko käynyt lävistysliikkeissä:
on ja olen. Ja, mikä tärkeintä, osaan pitää silmäni auki ja, mikä vieläkin tärkeämpää, pitää myös silmäni AVOIMENA.
-kaikkea tietoa ei löydy netistä: totta! Nettiä pitääkin ajatella tukemaan ja selventämään asioita. Esimerkiksi linkittämäni sivut ovat aitoa, minua hyvin paljon viisaampien ja koulutetumpien ihmisten, faktatietoa. Tutkittua sellaista. Itse tiedän lävistyskoruista ja materiaaleista niin paljon, ettei sinulla ole aavistustakaan. Ei muuten ole pääsääntöisesti lävistäjilläkään.
- Ja kun et kerran hyväksy alan ihmisten tietoja noista materiaaleista, ketä sitten mahtaisit uskoa?: alan ihmisenä pidän alalle syventävän koulutuksen saanutta henkilöä. Esimerkiksi kultaseppää. Tai vieläkin pätevämmän koulutuksen saanutta. Yksikään lävistäjä ei täytä tuota vähimmäiskriteeriä. Sanoisin tähän vielä, että lävistäjät laittoivat vielä muutama vuosi sitten kaikki lävistyksensä surutta rosterisilla (=kirurginteräs) koruilla, vaikka titaanikorujakin oli saatavilla. Ahneuttaanko vai tietämättäänkö? Ehkä molempia. Minua ei yksi lävistäjä mielipiteineen hetkauta suuntaan taikka toiseen. Ei edes useampikaan! Tutkittu tieto ja TITAANINluja fakta sensijaan hetkauttaa.
- Enpä usko että lääkärit ovat juurikaan tutkineet hopean sopivuutta lävistyskoruiksi kun taas lävistäjät ovat: osaan kuvitella maallikon (=lävistäjän) johtopäätöksen, kun laittaa nikkelillä höystetyn hopeakorun lävistykseen. Luonnollista olisi tutkituttaa ensin materiaali ja vetää johtopäätökset sitten. Vain maallikko hutkii tutkimatta. Palaisin halusta nähdä moisen tutkimustuloksen, jossa määriteltäisiin hopean olevan allergisoiva aine. Linkittämäni ihotautilääkäri Hannukselan juttu olisi kannaltasi ollut hyvää oppia aineista. Siis sen jutun lopussa jonka mainitsitkin "sonnaksi". Ja hopeastahan on olemassa jo historialliselta ajalta käytännön tietoa ja sovelluksia. Onpa hopea ollut aikoinaan kultaakin kalliimpi. Nykypäivän lääketiede käyttää hopeaa enenevässä määrin sitämukaa, kun lääkkeille resistansseja bakteerikantoja syntyy. Niin että kyllä mutkan kautta hopean soveltuvuus lävistyskoruksi on tutkittu.
-Jos hopea sopisi ensilävistyksiin, miksi sitä ei käytetä? Pehmeänä materiaalina hopea ei sovellu sinänsä varsien ja pallojen valmistukseen. Kas kun kierteet tuppaavat hajoamaan. Samaten hinta on yksi ratkaiseva tekijä. Maailmanmarkkinahinnat heiluttaisi myös korujen hintaa rajusti, kuten huomaat:
http://www.rasmussen.fi/jalometallit/index.php?
group=00000527&mag_nr=2
Nämä siis aivan selkeitä ja ymmärrettäviä syitä. En tiedä, mitä salattua tietoja lävistäjillä on hopeasta. Tietävätkö itsekään? Suhtautuminen ainakin on jotenkin kaunaista ja vainoharhaista.
-esimerkiksi tulehdustilanne, jossa voidaan käskeä ottaa koru pois, pahimmassa tapauksessa tämä aiheuttaa mädän rustottumisen: Kovasti kiinnostaisi tietää minun ja varmasti monen lääkärinkin, miten mätä RUSTOTTUU lävistyshaavan sisään? Jos lävistäjäsi tuollaisia latelee, on hän kyllä aikamoinen satusetä. Jos koru taas on tulehduksen syypää, on se luonnollisesti poistettava. Vähintäänkin pitäisi konsultoida lääkäriä-ei lävistäjää. Ymmärrän sinänsä haluasi puolustella lävistäjiä. Sitä ei pitäisi kuitenkaan tehdä koulutetumpia mollaamalla. Loppupeleissä se on lääkäri joka ongelmatilanteessa kantaa täyden vastuun. Vai käytätkö lävistäjiäkin tautien hoidossa-kenties leikkauksissa?
Pointtini sinulle on: älä luota liikaa lävistäjän juttuihin. Monet kerrat olen huomannut heidän jutuissaan räikeitä virheitä ja epäasiallisuuksia, alemmuudentuntoisilta ihmispoloilta. Tieto on nimittäin universiaalia. Sitä on kaikkien halukkaiden saatavilla. Ja onhan sinulla vielä aikaa (ja tarvettakin) opiskella. Toistakymmentä vuotta enemmän kuin minulla ;)
http://www.designkuopio.fi/tiivistelmat/2004/fi/muotoilu/2373.html
hopeiset korvat-siistiä!
Et hyvin luultavasti ymmärrä lukemaasi, iästäsi huolimatta.
Voitko osoittaa minulle missä kohtaan moitin hopeaa allergisoivaksi tai muuten kemiallisesti epäsopivaksi aineeksi lävistyksiin? En ole kirjoittanut sellaista, koska en ole ajatellut niin. Koko idea tässä hopea-jutussa on se, että materiaali ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi KOVAA lävistyskoruiksi, niinkuin itsekkin tuossa totesit. Mutta koska et tajua asiaa laajemmalta kannalta kuin korujen kestävyyden, niin kerronpa ihan pikkujutun; Korun pinnalla on suora vaikutus haavan paranemiseen. Korun pitää olla täysin sileä (=KOVAPINTAINEN) että epätasaisuudet, joita huonolaatuisissa koruissa (myös heikkolaatuisissa titaani yms koruissa, ei pelkästään hopeassa)eivät rasita tuoretta haavaa. Tämän kai tajuat ihan ajattelemalla? Lisäksi hopea saattaa värjätä haava-alueen vihreäksi siihen lisätyn kuparin takia. En ole missään vaiheessa dissannut hopeaa sinänsä materiaalina, vaan juurikin sen kestävyyttä ja muuta sopivuutta TUOREISIIN lävistyksiin. Mutta mikäänhän ei estä sinua työntämästä vaikkapa teepuun oksaa jostain ruumiinosasta läpi; sekin on antiseptistä ainetta eikä sisällä lainkaan nikkeliä tai muita lisäaineita. Erään lävistysliikkeen materiaalitietoutta;
http://www.yazka.com/korut.htm
Kuten jo tuossa aiemmassa kirjoituksessani olen antanut ymmärtää, en arvosta kaikkia lävistäjiä. Niinkuin sanoin, minuakin harmittaa että alaa ei valvota tiukemmin. Maailmalta ja Suomesta löytyy kuitenkin paljon asiansa osaavia lävistäjiä, joskaan kaikki eivät sellaisia ole - ne jotka ovat, ovat todella omistautuneet asialleen ja toimivat usein myös yhteistyössä lääkärien kanssa. Lyhyesti; Kaikki lävistäjät eivät ole hyviä, mutta ne jotka ovat, ovat todellakin hyvin anatomia,- materiaali,- aseptiikka ja niin edelleen, oppineita. Monet lävistäjät ovat terveysalalle koulutettuja, jopa lääkäreitä.
Uhoat tietäväsi paljon materiaaleista; mistä olet oppisi saanut, jos kerran et arvosta lävistäjien tietoa?
Arvostan lääkäreitä; jos minulla on vaikkapa ihottuma, menen lääkäriin, mutta lävistysasioissa luotan kyllä enemmän sen alan ammatti-ihmiseen. Syy käy ilmi myös linkittämäsi sivun lävistyksen hoito-ohjeista; en koskaan menisi rasvaamaan vaseliinilla lävistystä.
Jossain kohtaa vikisit linkkien puutteesta, tässä on linkkejä niihin tatuoija- yms liittoihin;
http://www.finnishtattoo.com/
http://www.safepiercing.org/
Suomalainen liike jossa on lääkäri töissä;
http://www.madmaxtattoo.com/
Suomalaisia liikkeitä jotka toimivat yhteistyössä lääkärin kanssa;
http://www.yazka.com/laakari.htm
http://209.85.129.104/search?q=cache:wpe5F6jAA5wJ:www.020300200.com/yritykset/4076496/ vaasa lasse rantala valhalla&hl=fi&ct=clnk&cd=2&gl=fi&client=firefox-a
Keskustelufoorumi, johon sinun kannattaa mennä inttämään lisää;
http://www.wormz.org/symbioosi/
En tiedä mitä muuta voin enää sanoa. Pointtini koko hopea-asiassa oli juuri sen kovuus ja sen vuoksi sopivuus lävistyksiin. Allergisoimisesta en ole sanonut yhtään mitään. Ja kun koko ajan jankutat noista nikkeliasioista, niin edelleen; materiaaleja käytetään muitakin kuin metallija, juurikin mainitsemaani teflonia, bioplastia yms as well.
Ps. Kultaseppiin en menisi luottamaan lävistysasiassa yhtään; he osaavat tehdä kauniita koruja, mutta heillä ei ole ihmiskehon tuntemusta tuon taivaallista. Hieno ammatti kyllä, niinkuin hopeasepilläkin, mutta eivät kuitenkaan lävistyksistä tiedä missä nykypäivänä mennään.
"Hopea...Valuprosessissa sulaan hopeaan liukenee ilmasta happea. Metallin jäähtyessä happi aiheuttaa rakenteessa huokoisuutta. Ilmiötä pyritään ehkäisemään sulan kaasusuojauksella ja seostamalla sulaan deoksidointiaineita. Tyypillisesti deoksidointiaineena käytetään fosforia."
(http://www.vastauksia.com/Hopea )
Kaikenlaisia idiootteja sitä maa päällään kantaa. Ei kukaan käsittääkseni olekaan sanonut että kirurginteräs sopisi tuoreisiin lävistyksiin, tässähän on ollut kyse titaanin käytöstä ko. tarkoituksessa. Ja onpa tässä keskustelussa näyttänyt vilisevän myös muita materiaalinimikkeitä kuten teflon; sinä se vaan jankkaat tuosta hopeasta ja linkität tekstissäsi niin että alkaa jo arveluttaa oletko mistään muualta koskaan informaatiota saanutkaan kuin Googlesta?
Mee koppiis siitä!
Seuraksesiko minut sinne koppiisi haluat? Taidan kuitenkin skipata sinänsä säälittävän tarjouksesi...
Kun kerran hopea on todistetusti antiseptinen materiaali, niin ainoastaan järkeä ja omaa ajattelukykyä vailla väittää sen olevan jotenkin "epäsopivaa". Jos minä linkitän oikeata tietoa sinunkaltaisellesi lävistäjän-sivut-tietää-kaiken -tollolle, niin ei se tarkoita, ettenkö noista asioista olisi hyvin perillä. Onko sinulla jotain tutkittua tietoa vastaan? Oletko muuten koskaan itse saanut informaatiota muualta kuin lävistäjien sivuilta?
p.s. Kannattaa pehmustaa koppisi seinät...
"Siis väitätkö vakavana , että pehmeys korreloi huokoisuuteen? Sen käsitän, että pumpuli on sekä huokoista, että pehmeää. Mutta, että hopea...? On tainnu nyt pääsi pehmetä...
Kovaahan hopea ei ole. Mohsin asteikollakin vain 2,5. Huokoisuutta sitäpaitsi mitataan TIHEYDELLÄ. Se taas on hopean kohdalla jo varsin vakuuttava: 10,49×103 kg/m3.
Kannattaisi lukea muutakin, kun lävistäjien perustelematonta "tietoa"-siis mielipiteitä. Voi avartaa maailmankuvaa. Siinä sivussa voi vaikka vähän sivistyäkin..."
Etpä näyttänyt tietävän huokoisuudesta.
En edes usko että olet tosissasi; kunhan paremman tekemisen puutteessa roikut tällaisilla keskustelupalstoilla provoamassa. Toivon ainakin niin.
Niin apinoille. Apina tässä tarkoittaa kädellistä, joka matkii sen enempää miettimättä itse mitään.
Huokoisuudesta on täällä kirjoitettu ennenkin. Materiaali Anssilla tuntuu olevan kiitettävät tiedot, muista kirjoittajista ei voi sanoa samaa.
Otetaan nyt vaikka tuo huokoisuus. Heitto "Etpä näyttänyt tietävän huokoisuudesta. " vaivautumatta selittämään mitä huokoisuus on kirjoittajan Tzimpsalabim mielestä. Tällaiset tavalliset tallaajat voisivat sanoa vaikka että, pesusieni on huokoinen taikka puu ja muovi ovat huokoista materiaalia. Tämän foorumin apinakielessä huokoisuus sanalla lienee arkikielestä poikkeava muu "salainen" merkitys. Kenties tässä kielessä huokoinen tarkoittaa kallis tai arvokas. Kaikkihan on vain siitä kiinni mitä tarkoitetaan huokoisuudella, miten se määritellään. Lävistysslangissa merkitys on tietenkin omansa. Voisikohan joku vaivautua selittämään mitä tarkoittaa "huokoisuus" tällä foorumilla.
Hopean kohdalla huokoisuudesta olisi kyllä etua, koska kudosnesteitä koskettava pinta-ala kasvaisi ja näin hopean ainutlaatuinen "luonnon antisepti" -vaikutus tehostuisi. Hopealla kun on voimakas bakteereja ja sieniä tuhoava ominaisuus.
Jäppisellä tuntuu tieto olevan ohkasessa: siispä syytetään tietävämpää provoilusta, kun omat olemattomat eväät on syöty loppuun. Aika säälittävä tapaus, kuten niin moni kaltaisesi.
p.s Mitäs vertailukohtia sinulla oli väitteillesi? Siis sellaisia, jotka kestävät kriittisempääkin tarkastelua?
"En nyt käsittänyt tota laastari asiaa?Laastarihan tulee ihon päälle,tässä puhutaan ihon läpäisevistä aineista. Ja mun laastarit on ainakin sellasia pehmeitä, ei mitään metallilevyjä. :)"
Kyllähän ne laastarissa olevat aineet läpäisevät ihon siinä kuin korukin. Esimerkkejä on useita. Nikotiinilaastarit, lääkelaastarit. Käytännössä voit kokeilla laittaa valkosipulin kynnen kenkään, jalkapohjan alle. Pian hengitys haisee valkosipulille.
Anssi tekeytyy kahdeksi ;D
lävistyspalstalle kirjoittavat ihmiset, joilla on noin kamalan negatiivinen ennakkoasenne lävistyksiä kohtaan! Oletteko ikinä käynyt lävistysliikkeessä? Voisi mielipiteenne hieman muuttua... ei siellä tosiaankaan verta roisku seinille tms. Hohhoijaa. Sivistäkää itseänne sen verran, että käyttä paikan päällä toteamassa, ettei ne ole mitään saastaisia lääviä, vaan kestävät kyllä päivän valon!
Mulla on itselläni kellokaupassa ampumalla tehdyt reiät, yhteensä 8kpl. Joskus junnuna tein myön itse kotona korvaan reiän, ilman putsauksia senkun laitoin korviksen läpi.. kokeilunhalusta, kun kaveri väitti, ettei satu... lävistäjä on tehnyt mulla kulmaan reiän neulalla. Mikkelin Visulahdessa teetätin, vuosi oli -99 ja sen jälkeen lävistäjä on muuttanut Jkl:ään, mutta en tiedä, onko siellä enää. Enivei... lävistäjä laittoi mulla kirurginteräksisen renkaan, sanoi ettei se aiheuta allergioita, kun taas kulta ja hopea voi aiheuttaa. Mitään ongelmia mulla ei ookaan kulmakorun kanssa ollut! Parani nopeaan ja on pysynyt auki, vaikka olin välillä 1,5v ilman korua!
Mun korvat on arat ja mulla on nikkeliallergia, joten korvisten kanssa on pitänyt aina olla tarkkana. Alkuun ne ei meinanneet millään parantua, vaikka putsasin joka ilta ja pyörittelin (liikuttelin) koruja. Sisko otti reiät samaan aikaan kuin minä ja hänellä parantui tosi nopeaan... Mutta kun sitkeään jatkoin pyörittelyä ja putsausta ne paranivat. Mulla oli silloin paksut kultaiset "harjoituskorvikset" mitä ne nyt noissa kellokaupoissa laittaa. Olin silloin muistaakseni 8v. Loput reiät laitoin jotain 15-vuotiaana eikä niiden kanssa ollut ongelmia. Ainoastaan muovi- ja nikkelikorut ei sovi mulle, laittaa korvat vieläkin "rähmimään" vaikka nuo ekat reiät olleet sen 20 vuotta.
Eli lyhykäisyydessään mun neuvo olis edelleen jatkaa putsausta ja sit kokeilla vähän erilaisia korumateriaaleja - mikä sopii sulle, mille et ole allerginen.
Tsemppiä!!!
Täytyy vähän valaista sinua noissa materiaali-asioissa:
.. lävistäjä laittoi mulla kirurginteräksisen renkaan, sanoi ettei se aiheuta allergioita, kun taas kulta ja hopea voi aiheuttaa...
Eipä tiennyt lävistäjäsi yhtään mitään laittamansa materiaalin nikkelipitoisuudesta eikä muistakaan materiaaleista. Ei tiennyt/tiedä moni muukaan lävistäjä. Se, mikset saanut ikävää myrkytystilaa, johtui ainoastaan siitä, että teräksisetä korustasi ei VAPAUTUNUT nikkeliä riittävästi aiheuttaakseen ongelmia. Tuo tuollainen on vähän kuin ruutitynnyrin päällä tupakoisi. Noi ns. kirurginteräksiset korut sisältävät nimittäin 8-14% nikkeliä! Oikeammin pitäisi puhua AISI 316-teräksestä (austeniittinen teräs), joka tarkoittaa ruostumatonta terästä.
http://acodrain.fi/Tuotteet/Materialer/Rustfrit%20Stål.aspx
hopeasta voit lukea vaikka seuraavasta, ellet pidä lävistäjäsi materiaalitietämystä professoria,diplomikemistiä ja laboratorioinsinööriä parempana:
http://www.carnoimpex.fi/Carno/fi/kolloidi_hopea.htm
btw: telkkarissa pyörii par´aikaa JIMillä perjantaisin 22-23 ohjelma lävistys-ja tatuointiliikkeestä. Näytti aika saastaiselta touhulta. Ei olisi mikään ihme hankkia tuollaisesta paikasta itsellensä hepatiitti tai joku muu vakava veritauti.
Lävistyksiin käytetään monia muitakin matskuja kuin titaani ja teräs.
Terästä ei ole saanut käyttää _ensi_lävistyksiin vuoden 2001 jälkeen sen takia,ettei se täytä laatuvaatimuksia; kuinka paljon materiaali sisältää ja vapauttaa nikkeliä. Teräs täyttää vain tuon toisen vaatimuksen, joten on todettu paremmaksi käyttää mieluummin titaania. Titaanien laaduissakin on eroja. Sen lisäksi lävistyksiin voi käyttää esim. teflonia ja muita vastaavia aineita.
Jos joku tatuointipaikka operoisi niin huonosti että sieltä voisi saada vakavia tartuntatauteja, tokkopa olisivat valmiita esittelemään toimitapojansa maailmanlaajuisesti telkkarissa. Eiköhän siihen ja koko muuhun alan toimintaan olisi jo puuttunut joku sinua tietäväisempi ihmislapsi jos ihmiset oikeasti saisivat kaiken maailman tauteja putiikeista. Eikös niin?
Muistakaa lapset käyttää kondomia, paneskelemalla ne taudit leviää. Huumeneuloista nyt puhumattakaan.
Nyt olis kuule parasta keskittyä sun vain aiheisiin, josta mahdollisesti jotain tiedät. Tämä alue on osaltasi niin totaalisesti hukassa. Kiinnostaisi tietää, kuinka nuori oikein olet? Kerrotaan nyt kuitenkin, että titaanisissa lävistyskoruissa materiaalina on luokan 23 titaani, Ti6al4v eli. Ei niitä muita laatuja tänäpäivänä käytä kukaan. Teräksen puolelta niitä eri laatuja sitten löytyykin runsaasti. Ja kaikki kelvottomia. Teräskoruja saa tänäpäivänä, ikävä kyllä, käyttää lävistyksiin, vaikka olivat pannassa muutaman vuoden. Ehtona on, ettei siitä saa liuotustestissä vapautua enempää kuin 0,2 mikrogrammaa/neliösentti/viikossa
http://www.inspecta.fi/palvelut/jalometallipalvelut/uutiset.php?m=128
ps oletko muuten katsellut kyseistä ohjelmaa, kun noin varmasti pystyt asiasi siitä esittämään? Jos olet, et tiedä sitten aseptiikasta ja kontaminaatio-asioista siitäkään mitään.
pps ei ole häpeä olla tietämätön. On häpeä esittää tietävää tietämättömänä
Ikävää sinulle kyllä satun tietämään lävistyksistä, aseptiikasta, kontaminoitumisjutuista, anatomiasta, materiaaleista yms. Mutta koska näytät olevan sitä ihmistyyppiä joka on päättänyt olla oikeassa eikä sen jälkeen huomioi muiden mielipiteitä, ihan turhaa kai koittaa edes kertoa informaatiota joka on vuodelta 2007. :)
Mitäs "informaatiota" olet esittänyt? Siis muuta kuin mielipiteitä? Mikä jutuistani oli mielipidettä? Kaikki on aivan vapaasti tarjolla internetissä. Ja se on ollut kaikki teräksenlujaa :) faktatietoa. Ei kait oikean tiedon esittäminen tarkoita sitä, että "päättää olla oikeassa". Näyttää vahvasti siltä, että juuri SINÄ syyllistyt tuohon, mistä minua syytät. Kummallista. Et varmasti voi kiistää sitä, mitä näillä kirjoituksillani olen esittänyt. Sano yksikin kohta, jossa olen väärässä! Mitäs "päivitettyä informaatiota 2007" sinulla on hallussasi, mitä et uskalla/kehtaa kertoa? Taisin osua arkaan paikkaan veikatessani sinua lävistäjäksi? En vaan jaksa käsittää, että kaikilla lävistäjien omilla sivuilla on "epätietoa". Ikäänkuin yksi olisi keksinyt jonkun jutun, jota kaikki sitten apinoivat kritiikittömästi. Mihin on jäänyt tieto?
Ja kyllä, huomioin muidenkin mielipiteen, kunhan niitä ei esitetä faktana. Mutta sitten puhutaankin mielipiteistä. Ja jokainen on omassa mielipiteessään oikeassa. Mutta ei nyt sekoiteta mielipiteitä ja faktaa keskenään, eihän? Ja mikäli sinulla on ihan oikeaa tietoa ja minulla taas väärää, niin kerro ihmeessä. Tarkistan mielläni mahdollisia puutteellisia tietojani.
Pistelenpä tässä vielä yhden linkin ihmeteltäväksesi. Kun kyse oli hopeasta ja sen ominaisuuksista bakteerintappajana:
http://wound.smith-nephew.com/fi/node.asp?NodeId=4022
ei niinkään huono lävistysmateriaali?
kun taas todennäköisesti tällä palstalla puhuvien lävistykset on tehty Suomessa...
Aika mielenkiintoista, että kirurginteräs sisältäis nikkeliä, kun sitä kuitenkin käytetään leikkauksissa - miten ne niissä voi ottaa riskin, että potilas onkin allerginen??? Voipi olla, että sille on jokin toinen nimi, tämä nimi vain omassa muistissa ja voi olla puhekieltä.
Sinä varmaan viisaampana oikaiset tämänkin...
Mitähän tuo eka kommentti mahtoikaan tarkoittaa? Sitäkö, että maailman tiukin (=kammottavin) kuluttajansuoja on juuri siellä. Siitä yhteenlaskettuna tulee väistämättä päätökseen, että asiakkaalle tulevia turhia riskejä vältetään viimeiseen asti...
mutta asiaan: "kirurginteräs" on vain ikäänkuin tuotenimi (kuten omo, ariel...). Kyseessä on ruostumaton teräs, rosteri. Käytetään myös taloelementeissä, käsityökaluissa, tiskialtaissa,...yleensäkin korroosioalttiille rautapinnoille (myös muita korroosiomuotoja löytyy). Lävistyskoruihin käytettävä ruostumaton teräs (siis tämä kirurginteräs) on varsin tavallisesti (ei kuitenkaan aina) laatuluokitukseltaan AISI (American Iron and Steel Institute) 316 tai sen matalahiilisempi muoto 316L., koska tällä 300-sarjan teräksellä on paras korroosiokestävyys-vaikka sisäältääkin runsaasti nikkeliä. Tässä laadussa on näes nikkeliä valmistajasta riippuen 8-14% , kromin lisäksi. Tässä asiasta siis aivan pintapuolinen pyyhkäisy. Varmaan riittänee?
Outoa muuten että et vaivautunut edes vilkaisemaan linkkiäni. Siitä tuo asia olisi selvinnyt heti. Ne lääkärien käyttämien kirurginteräksisten instrumenttien ei olekaan tarkoitus jäädä kehon nesteiden syövytettäväksi. Tästä syystä niitä juuri voidaankin käyttää tarkoitukseensa. Selvenikö asia yhtään vai väännetäänkö - rosterilangasta ;)
Hohoi ! Lopettakaa jo ihmeessä tuon "kirurginteräs" nimityksen käyttö. Arkikäyttöön sopisi hyvin "rosteri" tai hienommin "ruostumaton teräs". Mitään kirurginterästähän ei oikeasti ole olemassa. Tuolla nimityksellä vain johdetaan harhaan kuluttajaparkaa.
----------------------------------
"Eniten nikkeliallergiaa on todettu aiheutuvan ensiasennuskoruista, jotka on tarkoi-
tettu pidettäväksi lävistetyissä korvalehdissä ja muissa ihmiskehon osissa lävistyksen aiheuttaman haavau-
man paranemisen aikaan."
Lähde: Työterveyslaitos
5.6 Kolikot, työkalut, muut esineet (nikkeli)
Riitta Jolanki, Kristiina Alanko
Tuntuuko seuraava lauseesi tutulta? Mitenkä lauseesi sitten pitäisi tulkita?
"Sekin kertonee varmasti hopean sopivuudesta asiaan että sitä ei käytetä missään lääkärien operaatioissakaan, titaania ja terästä kyllä."
Sen lisäksi,että kyseenalaistit hopean, puhuit vielä vasten parempaa tietoa: hopeaa käytetää laaketieteessä hyvin paljon. En tiedä, kuinka monta asiaa koskevaa tieteellistä julkaisua minun pitäisi kaltaisellesi linkittää. Se luetun ymmärtäminen taitaa olla kokonaan sillä puolella. Sitäpaitsi syytit hopean epäsopivuutta HUOKOISUUDESTA et pehmeydestä (koska et siitäkään tiennyt, ennenkuin minä siitä sinulle mainitsin, se on se Mohsin asteikko).
Parasta (pahinta) on koko kirjoituksessasi se, että et löytänyt yhtäkään puolueetonta ja tutkittua faktaa. Ainoastaan a.o. liikkeiden mainossivuja. Niidenkö avulla maailmankuvasi peilautuu? Nuo lävistäjienkin sivut ovat niin täynnänsä epätarkkuuksia, alatyylin vihjailua ja suoranaisia valeita, että ainoastaan kritiikittömästi suhtautuva, suppeasivistyksinen (tai-koulutuksinen) kansalainen moiseen uskoo. Ja sinä näyt kuuluvan heihin. Kultaseppiä en ole sotkenut tähän kirjoitukseen muuten, kuin että väitän heillä olevan yleisellä tasolla rutkasti parempi materiaalitietämys, kuin peruslävistäjällä. Taidat lukea kirjoituksiani kuin piru raamattua?
Huvittavasti linkitit noita lävistys ja tatuointiliikkeitten mainoksia, jossa ollaan jotenkin "lääketieteen tukemana": vikana vaan oli, ettei yksikään "lääkäri" esiintynyt omalla nimellään. Lisäksi lääkäri, joka on joutunut lävistäjäksi, on nähdäkseni surkeasti epäonnistunut urallaan. Niin surkeaa tapausta en usko Suomesta (siis suomalaislääkäriä) edes löytyvän. Mitä taas tulee inttämisen haluun: tuntuu olevan vahvin puolesi, koskapa et saa aikaiseksi edes yhtä vaivaista, mielipiteitäsi tukevaa, tieteellistä linkkiä luettavakseni. Nonsaleeraat lääkärien, professorien ym. lääketieteelliset tutkimukset ja saavutukset "sontana". Sehän ei ole inttämisen halua, eihän ? ;)
Ja jotta ruusuinen kuvasi tatuoinneista saisi edes hieman realistista pohjaa, niin vilkaise tämä artikkeli, ennenkuin laitat tatskakoneen moottorin hyrisemään:
http://www.psalm118.org/health.html
Siinä on vähän suhteellisuutta suhteettomaan maailmankuvaasi!
Tuota psalmilinkkiä auki.
Kyllä ne lääkärit on ihan suomalaisia, Suomessa koulutettuja, luvalla toimivia ihmisiä. Ja nimiä löytyy kyllä jos vaan osajaa lukea ;) Itsehän vinguit linkkejä todisteeksi niistä liitoista ja muusta, sitten kun niitä sait aloit valittaa taas jostain ihan uudesta asiasta. Jos näiden liikkeiden kanssa toimivilla lääkäreillä ei ole valittamista heidän toimintatavoistaan, miksi sinulla sitten olisi siihen syytä? Ovathan he koulutettuja ihmisiä, niinkuin itsekin mainitsit. :)
Ihan mielenkiinnosta, millä alalla toimit ja minkä ikäinen olet?
Iästäni jo vihjaisin, vaikka et sitä nähtävästi oivaltanut. Olen myös toiminut monellakin alalla, mutta sanotaan nyt, että toimin erilaisten metallien ja materiaalien parissa, myös laboratorion vinkkelistä. Senpä vuoksi nuo lävistäjien sivujen "materiaalitiedot" saavat lähinnä hymyn karehtimaan suupieleeni. Kuten jo aiemmin sanoin: totuudeksi niistä ei ole. Maallikoiden tyhjänpäiväistä tarinaa jolla vain yritetään luoda mielikuvaa todellisesta tietäjästä. Ehkä se tavalliselle sukankuluttajalle riittääkin. Minulle ei. Sama pätee tuohon lääkäri-aspektiin: luodaan vaikutelmaa, ikäänkuin lääkärit olisivat lävistämässä. Jos lävistysliike "tekee yhteistyötä" lääkärin kanssa (toisinsanoen ohjaa ongelmaiset tapauksensa lääkäriin), se ei todellakaan ole merkki lääkärin vastuunotosta lävistysten suhteen. Puhumattakaan, että a.o vielä niitä tekisi. Amputaatiota kylläkin, mutta vain lääketieteellisistä syistä. Tähän velvoittaa jo lääkärinvalakin (never heard?). Nuo linkit, kiitos vaan, ovat tuota tatuointiliittoa (?) lukuunottamatta tuttuja. Mitään oikeaa tietoa, muutamaa jyvästä lukuunottamatta, ei noilta sivuilta löydy. Sen jo sinulle aikaisemmin totesikinkin. Että näin!
p.s. miten muuten onnistuit lukemaan jutuistani, että minulla olisi lävistäjien toimintatavoista valittamista? Ellei sitten propagandan, väärien tietojen ja tarkoitushakuisten juttujen levittämistä niiksi lueta?
"....Ja onhan sinulla vielä aikaa (ja tarvettakin) opiskella. Toistakymmentä vuotta enemmän kuin minulla ..."
"Täydelliset" läistäjät ovat halunneet niinikään vaieta myös tästä:
http://www.ccohs.ca/oshanswers/diseases/needlestick_injuries.html
Miksikö? No siksi, ettehän heille tällaista tapahdu-sitä tapahtuu vain muille ja muissa maissa...
En enää leiki sun kans, laboratoriorottasein. Sovitaan että sä olit oikeassa ja mä väärässä ja kukin tekee tahoillaan kuinka itse parhaaksi näkee. Jahka vapaudut häkistäsi, suosittelen tutustumaan ihan fyysisesti lävistysliikkeisiin, ei vain linkkien kautta netissä.
Pushaliöit
Siis onko ihmisten aivan vitun vaikea ymmärtää!! Useammat lääkärit ovat lävistysvastaisia. Kun itse kävin lääkärillä hän sanoi että minulla on aivokalvontulehdus kielikorun takia. Sanoin että "Kiitti mulle riitti", ja menin seuraavalle lääkärille, joka sanoi aivan saman asian, eikun toiselle.... Hän sanoi että se on tavallinen angiina, ja antibiooteilla pitäs hoitua. Ja niillä se lähtikin viikossa kahdessa. Että tällä tavalla. Hopeaa ei pitäisi ensilävistykseen laittaa, eikä mielellään kirurginterästäkään. Titaani on se ainoa oikea korumateriaali ensilävistykseen. Sen jälkeen siihen voi laittaa kirurginterästä ym. Ja jos ihmiset, jotka väittävät että lävistysliikkeissä lentää verta seinille niin menkääpäs katsomaan ihan konkreettisesti paikan päälle. Siinä teille todistetta. On se kumma ett jotkut jaksaa kokoaika väittää vastaan
"Hän sanoi että se on tavallinen angiina, ja antibiooteilla pitäs hoitua"
Oli tyhmää mennä lääkärille alun perin. Olist mennyt suoraan lävistäjälle kun se olis määränny suolavedellä kurlausta. Ne lääkärit on omituisii ne on myös puoskarivastaisia, tosi kaunaista porukkaa.
Toi Yazka vaan yhdessä lehtiartikkelissa oli väittänyt, että veri lentää, et oo tainnu lukee? Mutta Yazka taitaa puhua bazkaa. Lääkärit väittää, et se veri voi silmiin joutuessaan tartuttaa HIV:n, jos sillä lävistettävällä sellanen on. Sekin ihan omituinen väite. En missään ole nähnyt lävistäjän käyttävän suojalaseja, tosityhmää vittu, eiks kansa tajuu, ne vain vittuilee.
En uskoisi tippaakaan lääkäreitä, vaan aina meen lävistjälle tai poppmeihelle jos tuun kipeeks
morkenstarallaa.
tiäkkö, käpäsin stadista epsoossa.
sellos on sellanen liike, ku ansumakeup, niillä siellä eve´s piercing.
niillä vitriinit täynnä lävistyskoruja ja hinnat on kaikissa -50%.
ostinpa "kassillisen" mukaan.
laitan tähän niitten sivut
oon muute ottanut muutamat reiät siällä. toooooooooooooooosi söpö lävistäjä niillä (miäs)
www.ansumakeup.com
otin 1 ekar reijät, ihan kultanallessa (sis koruliike) ja alku näytti tosi hyvältä, mutta sitten oikee korva tulehtu, ja mullaki tuli semosta keltasta möhnää välillä. Lopulta, ku se meni niin pahaks et siihe tuli iso mätäpaise se piti käydä puhkasee lääkärillä. En tiedä oliskon sullekki käymäs nii, mutta nyt kun otin toisen reiän oikeeseen korvaan kultanallessa, ja oon puhdistanu sitä aamuin illoin ni näyttää hyvältä, ja kohta saan jo vaihtaa tavalliseen koruun. Eli ootko pitänyt huolta alussa korvasta ja puhdistellu sitä?!