Eihän työtaistelu ole mikään pyhä lehmä, johon ei saa puuttua. Meillä on juuri sitä varten valittuna eri puolueista muodostunut hallintoelin, että se turvaisi kansalaisten oikeudet, etenkin kansalaisten terveyden ja turvallisuuden niin pitkälle kuin mahdollista. Erityislaki ym. toimet ovat kansalaisten oikeuksien turvaamista silloin kun yksittäinen ryhmä vaarantaa ko. toimet.
Monissa maissa ei ole edes lakko-oikeutta, etenkään tietyillä aloilla. Irtisanoutuminen on sinänsä laillinen toimenpide, mutta se ei edellytä irtisanoutuneiden takaisin palkkaamista. Joukkoirtisanoutuminen niin laajamittaisena kuin Tehy sen aikoo toteuttaa on täysin uusi ennakoimaton ja melko hätkähdyttävä asia jo sinänsä.
Ala, jonka ammattilasten on totuttu ajattelevan myös ihmisten, potilaiden parasta ja ala, jossa on perinteisesti lähdetty siitä, että minimityövoima on aina käytettävissä tilanteessa kuin tilanteessa. Laki tiettyjen alojen lakko- ja irtisopimusoikeuksista tulisi tehdä myöhemmin pysyväksi. (Eli taata tiettyjen alojen minimityövoima)Tällainen laki meillä itse asiassa on ollut olemassa, mutta vain lakkojen suhteen, koska joukkoirtisanoutumista kukaan ei ole edes ennakoinut, niin järjetön se on. On eri asia, jos pieni ryhmä yksittäisillä työpaikoilla sanoutuu joidenkin selkkausten takia irti ja palkataan sitten ainakin osa heistä myöhemmin takaisin.
Irtisanoutumista ei voi verrata myöskään työnantajan joukkoirtisanomisiin, sillä viimeksi mainituissa tilanteissa työt yllensä loppuvat ja niihin ei palkata eikä voida palkata muualta työntekijöitä.
Pitäisi olla itsestään selvää, että 5:n miljoonan ihmisen minimiturvallisuuden takaaminen on tärkeämpää kuin yhden ammattiryhmän rahapussin lihottaminen lähinnä jo kiristyskeinoin. Sairaanhoitajien työsarkkaa ja ongelmia on mahdollista vähentää ja työolosuhteita kehittää myös hitaammalla aikavälillä, (eli ei ole kiireellinen juuri tämän hetken asia), mutta heidän toimenpiteensä seuraukset kansalaisille, eli toimistaan irtisanoutuminen suurella joukolla, voivat olla kohtalokkaita, joillekin kansalaisille jo muutamassa sekunnissa.
Lähtevätkö esim. poliisit Jokelan kaltaiseen tilanteeseen, jos tietävät, että heitä ei varmuudella edes hoideta, jos loukkaantumisia tapahtuu. Ei ole kysymys enää työtaistelusta, vaan tilanne muistuttaa enemmän kapinaa kuin lakkoa.
Aikaisemmat lakot eivät ole koskaan olleet niin totaalisia kuin tämän taistelun uhka on.
Kiristys on huonoin lähtökohta neuvotteluille.
Kyse on myös laillisuuden ja laittomuuden rajoista. Kiristystä on totuttu maassamme aiemmin pitämään rikoksena.
Monissa maissa ei ole edes lakko-oikeutta, etenkään tietyillä aloilla. Irtisanoutuminen on sinänsä laillinen toimenpide, mutta se ei edellytä irtisanoutuneiden takaisin palkkaamista. Joukkoirtisanoutuminen niin laajamittaisena kuin Tehy sen aikoo toteuttaa on täysin uusi ennakoimaton ja melko hätkähdyttävä asia jo sinänsä.
Ala, jonka ammattilasten on totuttu ajattelevan myös ihmisten, potilaiden parasta ja ala, jossa on perinteisesti lähdetty siitä, että minimityövoima on aina käytettävissä tilanteessa kuin tilanteessa. Laki tiettyjen alojen lakko- ja irtisopimusoikeuksista tulisi tehdä myöhemmin pysyväksi. (Eli taata tiettyjen alojen minimityövoima)Tällainen laki meillä itse asiassa on ollut olemassa, mutta vain lakkojen suhteen, koska joukkoirtisanoutumista kukaan ei ole edes ennakoinut, niin järjetön se on. On eri asia, jos pieni ryhmä yksittäisillä työpaikoilla sanoutuu joidenkin selkkausten takia irti ja palkataan sitten ainakin osa heistä myöhemmin takaisin.
Irtisanoutumista ei voi verrata myöskään työnantajan joukkoirtisanomisiin, sillä viimeksi mainituissa tilanteissa työt yllensä loppuvat ja niihin ei palkata eikä voida palkata muualta työntekijöitä.
Pitäisi olla itsestään selvää, että 5:n miljoonan ihmisen minimiturvallisuuden takaaminen on tärkeämpää kuin yhden ammattiryhmän rahapussin lihottaminen lähinnä jo kiristyskeinoin. Sairaanhoitajien työsarkkaa ja ongelmia on mahdollista vähentää ja työolosuhteita kehittää myös hitaammalla aikavälillä, (eli ei ole kiireellinen juuri tämän hetken asia), mutta heidän toimenpiteensä seuraukset kansalaisille, eli toimistaan irtisanoutuminen suurella joukolla, voivat olla kohtalokkaita, joillekin kansalaisille jo muutamassa sekunnissa.
Lähtevätkö esim. poliisit Jokelan kaltaiseen tilanteeseen, jos tietävät, että heitä ei varmuudella edes hoideta, jos loukkaantumisia tapahtuu. Ei ole kysymys enää työtaistelusta, vaan tilanne muistuttaa enemmän kapinaa kuin lakkoa.
Aikaisemmat lakot eivät ole koskaan olleet niin totaalisia kuin tämän taistelun uhka on.
Kiristys on huonoin lähtökohta neuvotteluille.
Kyse on myös laillisuuden ja laittomuuden rajoista. Kiristystä on totuttu maassamme aiemmin pitämään rikoksena.
Vastaukset 2
Vanhimmat
ei suinkaan suosimassa toinen toistaan ahneempia etujärjestöjä, joista tehy tuntuu olevan häikäilemättömin ja ahnein, vaan turvaamassa kansalaisten turvallisuuden. Presidentti Halonen näyttää sittenkin olevan presidenttiainesta, kun ei mennyt puoluepolittiittisen pyhän lehmän puolelle kansalaisia vastaan.
Laki olisi tarpeeton jos tehy olisi menetellyt suojelutyön suhteen asiallisesti, kuten terveydenhuollossa ja muilla vastaavilla aloilla on ay-järjestöt tehneet aina.
muslimeilla Mohamed ja suomalaisilla ay-liike.
Molemmat Jumalat toimivat lain yläpuolella.