Minä en kertakaikkiaan ymmärrä, miksei muka sanoilla ole merkitystä ja sanojalla vastuuta sanoistaan, vaan ainoastaan teoistaan! Minusta se on täysin nurinkurinen ajatus, naurettava, jos ei olisi niin vaarallinen. Minusta se, että jokaisella on omanlaisensa tulkinta esim. jostain termeistä, ei vielä tarkoita sitä, etteikö oikeaa tulkintaa ole ja että se oikea, so. yhdessä sovittu tulkinta ole kutakuinkin jonkinlaisessa haarukassa, määriteltävissä ja tarkasteltavissa.
Tätä tulkinnanvapauspiirteen mukaan elämistä voidaan sitäkin pitää vain henkilökohtaisena, joitakin ärsyttävänä, mutta kuitenkin harmittomana luonteenpiirteenä, joka voi olla tyypillistä ihmiselle, joka tykkää saivartelusta ja hiustenhalkomisesta. Asioista, teoista ja ilmiöistä kun on yleensä ainakin niin monta eri selitystä, kuin on selittäjää. Poliisikin tämä tietää kun kerää todistajanlausuntoja, jotka eivät ensikuulemalta tunnu kertovan samasta tilanteesta lainkaan.
Hurjempaa mielestäni on kuitenkin se, jos tämä selitys YHDEN ihmisen taholta muuttuu radikaalisti ja nopeaa tahtia. On tietysti täysin normaalia, että mitä enemmän etäisyyttä johonkin tapahtuneeseen saa, selitys muuttuu ja täydentyy. Absoluuttisesta todenperäisyydestäkään ei voi olla varma. Silti erottaisin tällaisesta normaalista vielä sellaisen selittämismallin, joka muuttuu paljon nopeammin. Vaaditaan vain 3-5 versiota ja - tsädäm - musta onkin muuttunut valkoiseksi ja päinvastoin (tai joksikin aivan muuksi).
Sanat ja teot ovat mitä vahvimmin kytköksissä toisiinsa. Jos ei ihmistä voi sanomisistaan vastuuttaa millään lailla ei häntä viime kädessä voi vastuuttaa teoistaankaan. Hän nimittäin pystyy tällä "sananvapaudella" selittämään tekonsa juuri sellaisiksi, mitä milloinkin haluaa ja syyttää teon tulkitsijaa väärästä tulkinnasta.
En ehkä olisi kiinnittänyt tällaiseen "sanat ovat vain sanoja" -tulkintaan mitään huomiota, jollen olisi kohdannut tällaista temppuilijaa IRL. Pahin pirullisuus vaatii paljon älyä. Älkää luojan tähden luottako ihmisiin kovin herkästi! Avoimin silmin, korvin ja sydämin liikkuminen niin, että myös osaa suojautua ja suojella toisia, itseään ja muita vahingoittamatta, on melkoinen taitolaji. Pahaan vastaaminen hyvällä vielä vaikeampaa. Minä en näistä mihinkään kyennyt.
Mitä mieltä?
Tätä tulkinnanvapauspiirteen mukaan elämistä voidaan sitäkin pitää vain henkilökohtaisena, joitakin ärsyttävänä, mutta kuitenkin harmittomana luonteenpiirteenä, joka voi olla tyypillistä ihmiselle, joka tykkää saivartelusta ja hiustenhalkomisesta. Asioista, teoista ja ilmiöistä kun on yleensä ainakin niin monta eri selitystä, kuin on selittäjää. Poliisikin tämä tietää kun kerää todistajanlausuntoja, jotka eivät ensikuulemalta tunnu kertovan samasta tilanteesta lainkaan.
Hurjempaa mielestäni on kuitenkin se, jos tämä selitys YHDEN ihmisen taholta muuttuu radikaalisti ja nopeaa tahtia. On tietysti täysin normaalia, että mitä enemmän etäisyyttä johonkin tapahtuneeseen saa, selitys muuttuu ja täydentyy. Absoluuttisesta todenperäisyydestäkään ei voi olla varma. Silti erottaisin tällaisesta normaalista vielä sellaisen selittämismallin, joka muuttuu paljon nopeammin. Vaaditaan vain 3-5 versiota ja - tsädäm - musta onkin muuttunut valkoiseksi ja päinvastoin (tai joksikin aivan muuksi).
Sanat ja teot ovat mitä vahvimmin kytköksissä toisiinsa. Jos ei ihmistä voi sanomisistaan vastuuttaa millään lailla ei häntä viime kädessä voi vastuuttaa teoistaankaan. Hän nimittäin pystyy tällä "sananvapaudella" selittämään tekonsa juuri sellaisiksi, mitä milloinkin haluaa ja syyttää teon tulkitsijaa väärästä tulkinnasta.
En ehkä olisi kiinnittänyt tällaiseen "sanat ovat vain sanoja" -tulkintaan mitään huomiota, jollen olisi kohdannut tällaista temppuilijaa IRL. Pahin pirullisuus vaatii paljon älyä. Älkää luojan tähden luottako ihmisiin kovin herkästi! Avoimin silmin, korvin ja sydämin liikkuminen niin, että myös osaa suojautua ja suojella toisia, itseään ja muita vahingoittamatta, on melkoinen taitolaji. Pahaan vastaaminen hyvällä vielä vaikeampaa. Minä en näistä mihinkään kyennyt.
Mitä mieltä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kierous ei vaadi niinkään älyä, vaan petollista luonnetta. Älystä ei tietysti sen päälle haittaakaan ole.
Tapasin myös tuollaisen, joka käänsi takkia aivan koko ajan saadakseen mieleisensä. Ei se ollut minusta niin pelottavaa eikä älykästä, vaan äärimmäisen ärsyttävää ja itsekeskeistä. Hänessä oli eräs ennalta-arvattava piirre: Niin tai näin, aina väärinpäin. Niin tai näin, aina hänelle oikeinpäin. Sellaisen täytyisi itse tajuta olevansa naurettava.
palstalla sanomansa asiat kuitata: "Täähän on vaan netti. Ei pidä ottaa niin vakavasti mitä täällä lukee."
Olen samaa mieltä, että sanat ja teot eivät ole irrallaan toisistaan, eikä netti ja IRL. Tottakai se miten käyttäydyt netissä on heijastumaa siitä miten käyttäydyt IRL. Ja jos netissä saa hyväksyntää esimerkiksi röyhkeydelle, aivan varmasti se röyhkeys siirtyy myös netin ulkopuoliseen käyttäytymiseen.
Keskustelupalstoilla on helppo opetella sanat ovat vain sanoja -asennetta. Toinen juttu on tietysti se, että hakeutuuko keskustelupalstoille juuri sellaisia henkilöitä joille sanoilla ja lauseilla ei ole merkitystä. Henkilöitä, jotka jo tullessaan osaavat kääntää sanansa itselleen edulliseen muotoon.
(En missään nimessä nyt väitä, että jollakin palstalaisista olisi narsistinen persoonallisuushäiriö) Tuo henkilö, jonka kerroit tavanneesi IRL, veikkaanpa, että hänessä on runsaasti narsistisia piirteitä. Kokemuksesta tiedän, että se hetki, kun huomaa verkkoon joutuneensa, on musertava. On todellakin tervettä suojella itseään. Eikä aina edes tarvitse yrittää vastata pahaan hyvällä. Asiantuntijatkin sanovat: ajatus kostosta voi olla hyvinkin terapeuttista. :)
kaikkia ihmisiä tai luonteenpiirteitä määritteleviä ja lokeroivia, valmiiksikeksittyjä nimikkeitä, mm. narsistinen, psykopaattinen, empaattinen juuri tähän ihmissuhdemankeliin joutumiseni seurauksena. En melkein uskalla nimittää mitään miksikään, koska kaikki määritelmät on toisen toimesta ammuttu seulaksi, subjektiivisiksi tulkinnoiksi jne. Toisaalta onkin tervettäkin olla kriittinen liian helppojen ja lopullisten diagnoosien suhteen. Ja muistaa, että kaikissa meissä on aineksia vähän kaikkeen.
Itse rakastan sanojen vääntelyä, niillä järkyttämistä, radikaalisuutta monessa, jopa röyhkeyttä. Silti niissäkin on muistettava vastuu tai homma karkaa käsistä. Radikaalisuus yhdistettynä kyseenalaiseen arvopohjaan voi saada pahaa jälkeä aikaan. Kyllä ajatuksilla, sanoilla ja teoilla on voimakas kytkös toisiinsa.
Tässä vähän haja-ajatuksia vastaukseesi, josta kiitän!
mutta osittain hyvinkin eri mieltä.
"Täähän on vaan netti. Ei pidä ottaa niin vakavasti mitä täällä lukee."
Kyllähän tuo jossain määrin pitää paikkansa. Netti ei liene miltään osin täysin luotettava tietolähde missään asiassa. Esim. jos vaikka lääketieteellisiä neuvoja kaipaa, niin kannattaa mennä lääkäriin eikä uskoa mitä netissä sanotaan.
"Olen samaa mieltä, että sanat ja teot eivät ole irrallaan toisistaan, eikä netti ja IRL. Tottakai se miten käyttäydyt netissä on heijastumaa siitä miten käyttäydyt IRL. Ja jos netissä saa hyväksyntää esimerkiksi röyhkeydelle, aivan varmasti se röyhkeys siirtyy myös netin ulkopuoliseen käyttäytymiseen."
Tämä ei kyllä mene mitenkään yksi yhteen. Ensinnäkin uskon että aika suuri osa netissä pyörivistä on arkoja hiirulaisia IRL ja uhoavat siksi netin puolella. Eli toteuttavat toista puolta luonteestaan, joka ei ikinä pääse esiin live-elämässä.
Netti toimii varmasti monille aggressionpurku- kanavana ja kyseinen henkilö saattaa olla "liiankin" kiltti omassa elämässään.
Netti on myöskin melko uusi asia. Mediassa netistä puhuttiin kanavana jossa kuka tahansa voi olla mitä tahansa, varmaan senkin vuoksi osa kirjoittajista ottaa tämän jonkinlaisena roolileikkinä, esiintyen vaikkapa toista sukupuolta olevana kuin todellisuudessa.
Taas yksi syy miksi tätä ei kannata ottaa vakavasti.
Näin suurella käyttäjämäärällä netissä pyörii varmasti myös mielenterveydeltään sairastuneita ihmisiä, se on enemmän kuin todennäköistä.
Tästäkään syystä ei pitäisi ottaa henkilökohtaisesti kaikkea lukemaansa.
En tiedä onko tämä sitten persoonakysymys, mutta jos joku teini vaikka kaupassa sähähtää, et "viittitkö väistää, vitun idiootti..." niin ei se koko päivääni pilaa. Ajattelen vain että tyypillä on vaikeaa tai erityisen huono päivä. Samoin suhtaudun palstalla ilkeyksiin.
"Asiantuntijatkin sanovat: ajatus kostosta voi olla hyvinkin terapeuttista. :)"
Mä taas väitän tässä kohtaa että myöskään ajatukset eivät ole irrallaan sanoista tai teoista. Mutta ihminen on sen verran monimutkainen olento, että noiden kolmen vuorovaikutussuhde ei ole mitenkään suora ja yksiyhteen.
Esim. nainen saattaa olla vihainen siitä että mies flirttasi jonkun toisen kanssa, joten ajatus on viha. Nainen saattaa palstalla kirjoittaa "kaikki miehet on sikoja" tms. joten sanat ovat yleistäviä ja ilkeässä mielessä kirjoitettuja. Saamistaan vastauksista nainen voi kuitenkin tulla toisiin aatoksiin, että miehensä on kuitenkin ihan fiksu verrattuna muihin ja ettei asia ollutkaan niin iso kuin hän luuli. Teko saattaa tämän jälkeen olla rakastava.
Olen siis sitä mieltä että niin ajatuksilla, sanoilla kuin teoillakin on merkitystä. Mutta aina se merkitys ja painoarvo on se, minkä itsekukin sille antaa. Ja tietysti riippuen siitä miten em. ymmärretään kenenkin taholta.
on saanut kylvettyä simenen, sinä olet tässäkin asiassa väärässä, on vaikea sen jälkeen luottaa, että olisi oikeassa missään asiassa. Tai onko oikeaa ja väärää ylipäätään enää olemassakaan. Ja se syyllisyys: miten annoin tämän tapahtua itselleni? Ihmissuhdemankeli, hyvä sana.
Ja määrittelyt ja lokeroinnit: joskus asioille on pakko antaa nimi, jotta niitä pystyy käsittelemään. Oli se sitten oikea tai väärä.
tiettyhän sitä vois vaihtaa aina nimimerkkiä sen mukaan puhuuko mustasta, valkoisesta vaiko harmaasta alueesta.
Ja jumps. Sillo sua ei kukaan voi syyttää mistään.
idea. Tässä nyt kumminkin oli tuotu asialle sen takia, että ilmiö käveli vastaan kadulla. Nimimerkin ja stoorin jatkuva vaihtaminen kasvokkain kohdatessa voi ehkä turhan nopeasti herättää mielikuvan jakautuneesta persoonallisuudesta ja saada siirtymään kadun toiselle puolelle...
Esim. kirjailijan kirjoittaman kirja, jossa esiintyy useita erilaisia hahmoja, herättää heti mielikuvan, että syynä eri hahmojen eri nimiin sekä erilaisiin luonteisiin on kirjailijan mielisairaus.
olisipa tylsän puiseva kirja jossa kaikki hahmot olisivat samannimisiä ja samankaltaisia luonteeltaan!
Lukematta jäisi. Epäilen kyllä että myöskin julkaisematta.
kaikki kirjailijat ovat mielisairaita, koska ei kukaan kirjailija kirjoita kirjaa, jossa henkilöt ovat toistensa kanssa samankaltaisia. Tai, voihan sellaisen kirjan kirjoittaa, mutta se tuskin herättää lukijassa mieleskiintoa.
"kaikki kirjailijat ovat mielisairaita"
MOT.
.......
Tunnetko moniakin?
Tai mielelläni tituleeraan, vaikken ole julkaissut...
et vaikuta mielisairaalta. mutta itse kai sen parhaiten tiedät =D
Voihan se olla tosi hyvä, kun olis vaikka jakautunut persoonallisuus ja vielä niin, että sais ne molemmat/kaikki eri minät toimimaan yhdessä sen kirjoittamisen eteen, niin toihan antais ihan uudella tavalla puhtia sen tekstin syntymiseen :D Olis niinku monta ihmistä kirjoittamassa samaa kirjaa...
Että pienenä mä riitelin itseni kanssa. Kova on ainoan lapsen osa.
väite ei ole todistus.
vaan hyvästä mielikuvituksesta. Ihan samalla lailla, kuin monilla lapsialla on mielikuvituskavereita..
että jokainen palstalainen kirjoittaa varmaan senhetkisten mielialojensa mukaan, enimmäkseen. Omalla kohdalla ainakin olen huomannut se, että jos muutenkin kiukuttaa niin vastauksetkin ovat vähemmän hauskoja, kun taas jos olen iloisemmalla mielellä niin sen huomaa vastauksistanikin.
Samaten joistain aioista varmasti mieli muuttuu. En itse ainakaan ole koko elämääni ollut samaa mieltä kaikista asioista, vaan mielipide on voinut muuttua.. usein sen jälkeen kun olen saanut asiasta paremmin tietoa.
Ja sitäpaitsi itse ainakin ajattelen, että persoonien monimuotoisuus vain rikastuttaa palstaa :)
sua =)
Mut sit lisään noista sanoista ja teoista
Sanat sanoina antaa teoille merkityksen ja tarkoituksen. Teot ilman sanoja ovat sattumia ja oikkuja, niin vain kävi. Kun taas niihin yhdistetyt sanat saavat ne tarkoituksenmukaisiksi ja suunnitelluiksi.
Jos sanoja ei olis teot voitaisiin luokitella sattumiksi, mut jos joku kertoo jonku tapahtuvan ja se tapahtuu niin eiks se oo vähän kuin ennustamista.
Mut profetiastakin valtaosa varmaan on tuubaa...
opetettu tunteiden hallintaa!?
koulusta pois ne tunnit, kun semmosia taitoja opetettiin =)
...tässä ympäristössä ei ole niin tärkeää kuin IRL. Täällä niillä tunteiden purkauksilla ei ole niin merkittävää vaikutusta kenenkään elämään, joten ehkä sen takia kaikki eivät jaksa nähdä vaivaa tunteiden hillitsemiseksi.
Parisuhteessa ja työelämässä liiallisesta ja huonosti ajoitetun tunteiden purkauksen seurauksista voi joutua "kärsimään" lopun elämää.
Et saa periksi tällä kertaa. Katsos kun on toimittava säädyllisesti - oli ympäristö mikä hyvänsä.
U know?
Kotona oppiikin enemmän kuin koulussa. Usko vanhempaasi.
mut jos ei tahdo voittaa, jos ei oo niin väliä satuttaako, jos ei tahdo antaa mitään. Sillä ei niin ole väliä.
Tunteet on ihmisen heikkous, mut samalla ne on myös niin suuri rikkaus että niitten peittämiseen on oltava hyvät syyt
eniten varmaan oppinut kavereilta ja kokemuksen kautta. Vähiten varmaan vanhemmilta... Koulusta opein paljon niistä asioista, jotka mua kiinnosti.
En mä ainakaan ikinä ole omaa tunteellisuuttani katunut ja uskon, et ne ihmiset jotka mut hyväksyy muutenkin, hyväksyy mun kaikki tunteetkin ja ne tavat, joilla niitä ilmaisen tai olen ilmaisematta.
Mun ei oo mikään pakko toimia säädyllisesti kaikissa olosuhteissa. Säädytön toiminta ja tunteille vallan antaminen voi olla joskus myös hauskaa ja mieltä piristävää, riippuen vähän siitä minkälaisesta säädyttömyydestä on kyse. :)
Poika tarvitsi ehkä hiukan mamin opastusta säädyllisyyteen. Siitä olisi hauskuus kaukana. :)
..nyt on kyse?:/ Paha sanoa asiaan mitään, kun et tarkemmin selvittänyt, mistä asiassasi olis kyse. Joku "insiders"- juttu kenties kyseessä, vai (mistä kaikkien ei ole tarkoituskaan tietää)?
Mielipiteeni asiaasi voin (kai) kuitenkin kertoa ns. yleisemmällä tasolla ainakin:
"Minä en kertakaikkiaan ymmärrä, miksei muka sanoilla ole merkitystä ja sanojalla vastuuta sanoistaan, vaan ainoastaan teoistaan"
Olen kieltämättä joskus miettinyt tota samaa täällä palstaillessani. Mun mielestäni sanoja on aina vastuussa sanoistaan. Sanominenhan ei oikeastaan suurelti eroa muusta tekemisestä. Tarkoitan, että kirjoittaminenkin on aina eräänlaista toimintaa: tekemistä & siten = tekoja. Ketään toista ei musta koskaan keskustelupalstalla kukaan saa/ voi mennä syyttelemään sellaisista asioista/ sanomisista/ tekemisistä, jotka eivät ainakaan millään tasolla liity teksteistä ilmenneisiin asioihin. Eikä ilmaistujen tekstien sisältöjä myöskään saa vääntää päälaelleen ja sen jälkeen mennä syyttelemään mielivaltaisesti kirjoittajia (mm. kunnianarvoisa nimim. "Puskaryssä" on usein roikkunut mun perässäni _aivan päättömien_ tekstieni tulkintojen kanssa...)
Tietysti ihan jokainen varmaan kuitenkin jonkun verran tekee em. toimintaa keskustelupalstoilla (siis sellaista toimintaa, että tulkitsee asioita henkilökohtaisella mututuntumalla ns. "yli ilmaistujen" tekstisisältöjen..). Sikäli asia on siis inhimillistä, vaikka riippuukin pitkälti kielellisten ilmausten sisällöstä loppupeleissä se asia sitten (mun mielestäni), että onko keskustelupalstakäytös esim. törkeää enemmän vai vähemmän.
Omien kokemuksieni osalta täytyy sanoa, että musta on ollu täysin naurettavaa, miten esim. itseäni (ja havaittavasti kyllä muitakin) on solvailtu täällä vaikka minkälaiseksi "mentaalipotilaaksi" etc., vaikkei OLE OLEMASSA mitään sellaisia kirjoittamiani tekstejä, jotka millään tasolla sellaisiin niin röyhkeisiin & pöyristyttäviin tulkintoihin olis oikeuttaneet.
En mainitse nimimerkkiä, mutta eräs palstalle kirjoittava ainakin on muhun kohdistuneella käytöksellään saanut mut tosissaan puistelemaan päätäni. Lähinnä siksi, että musta kenelläkään yksittäisellä keskustelupalstalle kirjoittavalla (aikuisella!) ihmisellä ei koskaan ole sellaista "ylivaltaa"/ "oikeutta" ( toimijana) johonkin toiseen keskustelijaan nähden, että voisi kovin SYVÄLLISIÄ KIRJOITTAJAKOHTAISESTI YKSILÖITYJÄ _negatiivisluontoisia_ tulkintoja ( esim. toisen kirjoittajan "mielenterveyden" tilasta, "persoonallisuudesta" etc..) mennä tekemään toisesta yksittäisestä kirjoittajasta. Hoh, hoijaa. Samainen ( en jälleen mainitse nimimerkkiä) tyyppi on vielä loistavasti kiertänyt vastuunsa sanomisistaan. Hän katsoo ilmeisesti todellakin, että hänellä on ollut joku "erityisoikeus" nolaavaan ja nöyryyttävään käytöksensä ja todella asiattoman terminologian käyttöönsä. Kys. henkilö ei näy ymmärtävän näemmä sitäkään, että ehkäpä joku joskus saattaa pahoittaa mielensäkin ilkeistä sanoista: siten, ettei sitä asiaa ihan hevillä pysty sivuuttamaan, yrittämättä ainakin selvittää tilannetta (olkoonkin, että kyseessä on tuntematon ihminen).
*Jotkut asiat maailmassa on sellaisia, että ei voi kuin ihmetellä...*
Itse olen sentään ainakin aina pyytänyt anteeksi niiltä kirjoittajilta, joiden mieltä olen katsonut mahdollisesti pahoittaneeni kommenteillani aiheettomasti. Pyydän joskus jopa varmuuden vuoksi etukäteen anteeksi, jos en ole varma, miten toinen saattais kirjoittamani tekstit tulkita. Tällä palstalla ns. samaa nikkiä käyttäneiden feikki- Wastaajien ja muiden kiusantekijöiden sanomisista mä en kuitenkaan luonnollisesti ole yhtään millään tavalla vastuussa.
En sano tätä mitenkään pahalla ( mähän en voi tietää, ketä "vakkaripalstalaista" & kenen ajatuksia tossa tarkoitit, kun et sitä kertonut)ja äläkä nyt loukkaannu, mutta ettei tossa taas olis kyse vähän turhankin syvällisistä "salaliittoteorioista"?:)
Sellaisten kehittely ei (ainakaan) useimmiten ylipäätään ole mitenkään järkevää toimintaa... Asiayhteydestä tän paremmin tietämättä ehkä kuitenkin parempi..hooh.. jos en ota syvällisemmin kantaa.:/
oli samankaltaisuus tosielämässä kohtaamani yksilön mietteiden kanssa.
Vaikken kuulukaan vanhasmatin fan-clubiin, olen yhtä vanhakantainen, kuin hän tämänpäivän lehden mielipiteessään: "Hän kummasteli sitä, miksi ihmiset katsovat, ettei netissä esitetyllä aineistolla ole mitään väliä."
En ajanut takaa sitä, että kuinka tosissaan täällä kirjoitettu=sanottu pitää ottaa, noin yleensä. Puutuin nimenomaan vain siihen, että sanoilla on hirvittävän suuri merkitys ja että ne ovat mitä suurimmassa määrin kytköksissä tekoihin. Että lähtökohtaisesti se ajatus, ettei sanoilla ole mitään merkitystä eikä sanojen takana tarvitse seisoa eikä sanoille voi antaa merkityssisältöä, koska ne kuitenkin tulkitaan eri tavoin etc. - tämä ajatus on vastoin kaikkea, mihin uskon. Ja minusta se on näennäisviattomuudestaan huolimatta vaarallinen ajatus.
Esimerkkinä tästä sanojen merkityksettömyydestä käytettiin sitäpaitsi nimenomaan tosielämään sijoitettuja tilanteita, joissa sanoja oletettiin sanottavan, ei nettikirjoittelua.
En usko myöskään siihen, että nettikirjoittelu ei vaikuta ihmiseen mitenkään, vain sillä, että hän niin päättää.
[Kirjailijavertaus tuossa ylempänä ketjua on vähän asian vierestä. Kirjassa 1 kirjailija kertoo useasta eri henkilöstä. Harva jaksaa kirjassa yhden henkilön tapahtumia tai monologia lukea (tai taitaa sellaista kiinnostavasti kuvata). Tosielämässä on helpompaa, että ihmisen persoonallisuus on jonkinlaisissa raameissa hahmotettavissa - ei jatkuvasti täysin vastakkaiseksikin muuttuva - vaikka monimuotoisena olentona ihminen tuskin elinaikanaan hahmottuu täysin edes itselleen.]
Totta kai ihmiset muuttuvat, koko ajan. Tahtoivat tai eivät. Huh, jos eivät muuttuisi! Ihmisten mielipiteet ja ajatukset samoin. Itse en kuitenkaan koe oloani mukavaksi sellaisen ihmisen läheisyydessä, joka juuri tällaiseen sanojen merkityksettömyysteoriaan nojaten sallii itsensä selittää jonkin teon tai tapahtuman ensin yhdellä tavalla ja sitten vähitellen ihan päinvastaisella tavalla. "Sanat ovat vain sanoja. Ei niitä pidä ottaa tosissaan, vaikka niillä juuri muokattiinkin jotain aivan erinäköiseksi." Kuitenkin näillä edellisestä sanomiskerrasta kovasti eroavilla sanoilla - teon tai tapahtuman jopa täysin vastakkaisella määritelmällä - pystyi sitten perustelemaan jotain toista, tehtyä tai aiottua tekoa...
Asiasanat: twister, twisting words, twisting the world...
Todellisuudella ei ole merkitystä, vaan sillä, mitä te itsellenne siitä kerrotte...
(sanoi joku viisas)