Mies, onko naisen seksikumppanien määrällä merkitystä? Jos tapaat jonkun kiinnostavan naisen ja haluaisit (vakavampaa) suhdetta tämän kanssa, niin onko sinulle väliä monenko miehen kanssa nainen on ollut? Voiko kumppanien liian suuri määrä tai kokemuksien hyvin vähäinen määrä olla jopa esteenä suhteelle?
Häiritsisikö sinua jos kumppaneita olisi ollut naisella paljon? Mitä ajatuksiä tällainen nainen sinussa herättää?
Entä jos nainen on kokematon, eli naisella on ollut vähän seksikumppaneita ja seksikokemuksia? Mitä ajattelet tällaisesta naisesta, miksi naisella ei kokemuksia hirveästi ole kertynyt? Miettisitkö syitä tälle?
Vai olisiko parempi vaihtoehto näiden "välimuoto", eli nainen olisi vaikkapa seurusellut muutaman kerran tms. ja saanut näistä niitä seksikokemuksia?
Naisetkin voivat vastata jos he pystyvät kertomaan miehen reaktioista tällaiseen asiaan.
Häiritsisikö sinua jos kumppaneita olisi ollut naisella paljon? Mitä ajatuksiä tällainen nainen sinussa herättää?
Entä jos nainen on kokematon, eli naisella on ollut vähän seksikumppaneita ja seksikokemuksia? Mitä ajattelet tällaisesta naisesta, miksi naisella ei kokemuksia hirveästi ole kertynyt? Miettisitkö syitä tälle?
Vai olisiko parempi vaihtoehto näiden "välimuoto", eli nainen olisi vaikkapa seurusellut muutaman kerran tms. ja saanut näistä niitä seksikokemuksia?
Naisetkin voivat vastata jos he pystyvät kertomaan miehen reaktioista tällaiseen asiaan.
Vastaukset 66
Vanhimmat
No kyllä tuo välimuoto, eli seurustelua ja seksiä on kaikkein
paras. Näin lähes 30v miehenä toivoisi että naisella olisi
jo edes hiukan kokemusta seksistä, jotta hän olisi sinut seksuaalisuutensa
kanssa ja tietäisi mitä haluaa. Ei se kokemattomuus suhdetta
silti estäisi, jos muuten kemiat sopisivat yhteen.
Vaikka olen itsekin harrastanut muutamia kertoja yhden illan
suhteita ja olen melko avoin seksin suhteen, niin täytyy myöntää,
että rajansa kaikella. Jos naisella on ihan järjetön määrä seksikumppaneita
ja hän lähtee joka viikko uuden miehen mukaan, niin rehellisesti
sanottuna nainen ei enää kiinnosta vakavammassa mielessä yhtään.
Hänestä tulee sellainen kuva, että hän antaa kaikille, eikä
arvosta itseään. En arovsta niitä miehiäkään, jotka panevat kaikkea
mikä liikkuu. Kokemuksia siis saa olla, kunhan ei ole ollut mikään
koko kylän patja. En minä ainakaan halua liikkua naisen kanssa, joka
on pannut jokaisen vastaantulevan kanssa. Tuskin naisetkaan sellaista miestä haluavat?
Kyllä on merkitystä. Mieluummin täysin kokematon kuin useiden kanssa peuhannut. Suuri määrä voi olla kohdallani este, koska se että nainen on maannut lukuisien eri miesten kanssa lisää riskiä siihen että nainen on pettäjä ainesta. Lukuisat eri miehet kertoo ongelmista pään sisällä ja arvomaailman erilaisuudesta verrattuna minuun.
Naisen kokemattomuus ei ole huono asia, päin vastoin! Kokemattomuus kertoo siittä että ei ole löytänyt itselleen sopivaa kumppania ja että arvostaa itseään ja seksuaalisuuttaan. Kokemattoman naisen avautuminen minulle olsi suuri luottamuksen osoitus ja toimisien sen mukaan.
Välimuoto ja kokematon on näistä parhaat. Lutka huonoin.
Mies 23
"Kokemattomuus kertoo siittä että ei ole löytänyt itselleen sopivaa kumppania ja että arvostaa itseään ja seksuaalisuuttaan. Kokemattoman naisen avautuminen minulle olsi suuri luottamuksen osoitus ja toimisien sen mukaan."
Kerrankin jonkun miehen suusta tulee fiksua tekstiä! :)
(Jollain muulla palstalla nimittäin sai lukea, että naisen jolle ei ole kertynyt hirveästi seksikokemuksia, seksuaalisuus on vääristynyt, hah!)
saat lukea miehiltä, koska moni mies haluaa "turvata" pillun saannin esittämällä naisille, että arvostaa joka puolelle jakavaa naista. Kun esittää naisille tällaista, niin sitten kaikki naiset, joilla on tapana antaa enemmän tai vähemmän helposti, saattavat antaa tällekin miehelle.
Tosiasiassa vain hyvin hyvin harva mies arvostaa jakorasioita millään tasolla, mutta nykyään, kun kulttuuri painostaa naisten jakorasioitumiseen, niin miestenkin pitää esittää pitävänsä siitä. Useimmat niistä miehistä eivät edes tajua esittävänsä; he sanovat tai kirjoittavat niitä juttujaan, koska ongelma ei ole heille ajankohtainen. Ts. he eivät juuri sillä hetkellä ole suhteessa jakorasian kanssa, ja mieti että kuinkas kivaa se oikeastaan loppujen lopuksi onkaan ruveta jakorasian kanssa vakavaan suhteeseen.
Vain me harvat miehet olemme niin ainutlaatuisia ja erityisiä yksilöitä, että uskallamme sanoa ääneen sen mitä jokainen mies lutkasta ajattelee. Kaikki heitä halveksuvat, mutta osa miehistä mielistelee heitä ja esittää että he muka hyväksyisivät pillun jakamisen ja tämän he tekevät siksi, jotta itsekin saisivat. Voin luvata, että se jakamisen hyväksyminen loppuu siihen paikkaan kun mies saa kunnollisen naisen.
En katso kultturin enkä minkään tavallaan piilo -mainonnan vaikuttavan antamiseen ,kyllähän se on oma pää pidettävä ,mutta toki näin on että jotka elää esim.sinkkuna saavat kokea ihan painostusta että jollekinhan sitä pitäs antaa ,painostusta tulee mutta oma pää pidetään
Ihan hypoteettista mutta olisiko tässä suhteet kohdallaan: Ikä / 2 - 5 = Seksikumppaneiden määrä =)
Aika epätarkka kaava. Vähän vielä vaatis kehittelyä, et taida olla matemaatikko? ;) Jonkunnäköset ikärajat olis esimerkiks ihan hyvä asettaa. Tuo jakaja 2-5 on myös aika epätarkka.
Itse olen juuri täyttänyt 18. "Sopiva" seksikumppanien määrä siis olis noin 4-9. Sanokaa vanhanaikaseks, mutta kyllä tuo 9 musta jo on melko paljon, jos on vasta täysi-ikäisyyden saavuttanu :)
Toisaalta entä jos 65-vuotias leski etsii miestä, hänellä pitäisi olla vähintäänkin yli 30 kumppania takana? ;D
ja jakolaskuthan lasketaan ennen vähennyslaskuja...
On kyllä merkitystä, ei käy kiistäminen.
Ymmärrän hyvin jos naisella on ollut useitakin suhteita, kunhan niissä on ollut edes yritystä pitkäkestoisuuteen ehkä joitain yhdenillan juttuja, koska sitä sattuu sinkkuelämässä.
Mutta jos tuntuu siltä, että tapana on ollut harrastaa seksiä jokaisen baari-illan jälkeen eri miehen kanssa, niin ei oikein jaksa napata sellainen nainen.
Toinen asia mikä myös tökkii on se, että jotkut naiset harrastavat hyvinkin paljon seksiä eri miesten kanssa nettitreffien merkeissä, monet jo ehkä ensi tapaamisella. Ja jos eivät ensimmäisellä niin sitten toisella. Naisille nettitreffailu kun on vähän liiankin helppoa. Menekkiä on jokaisella.
Monet sanovat että no ovathan miehetkin aina olleet sellaisia... no minun mielestäni eivät kyllä läheskään kaikki eikä edes suurin osa, mutta kun ne negatiiviset asiat usein korostuvat.
Täysin merkityksetön asia.
mies n 50 v
järki pelaa,49vee M
"Häiritsisikö sinua jos kumppaneita olisi ollut naisella paljon? Mitä ajatuksiä tällainen nainen sinussa herättää?"
Herää kuva ettei ole leidillä kaikki kotona, mahdollisesti helposti hyväksikäytettävä, pannut mahdollisesti kavereitakin, ehkä epätoivoinen tai luonnevikainen ja mahdollinen naurunaihe kaupungilla, ei luotettava...no thanx, vaikka totuus voikin olla toisenlainen.
Neitsyessä/vähän kokeneessa voi olla se huono että saattaa kaipailla lisää kokemuksia..
Kyllä niitä seksikumpapneita saa olla, mutta "järkevissä" määrin.
"Neitsyessä/vähän kokeneessa voi olla se huono että saattaa kaipailla lisää kokemuksia.."
Ei välttämättä. Kaikki naiset eivät nähkääs ole jakamisluonteisia...
Jos olet mies niin sulle hamekangas. Jos olet mies niin hyppää hevonv..tun kuuseen : ei sinua kukaan kaipaa...
Vai mistä moinen närkästys?
pilluaan jakaneeseen naiseen varmasti tiedättekin, että ei tarvitse sitä enää erikseen sanoa, vai mitä?
olisiko sinulla joitain kommentteja noihin muihin kysymyksiin/kohtiin?
on. Ensinnäkin naisen ihmisarvo on sitä alhaisempi mitä enemmän hän on jakanut pilluaan. Kukaan itseään kunnioittava mies ei halua monen panemaa lutkaa parisuhteeseen.
Neitsytnainen on kunnollinen nainen(tietysti neitsyyden pitää johtua naisen omasta tahdosta, ei esimerkiksi siitä, että hän on niin ruma ettei kukaan halua panna häntä)ja hän ymmärtää, että pillu ei ole tarkoitettu jaettavaksi vaan ainoastaan yhdelle miehelle annettavaksi rakkaudesta. Nainen ei yksinkertaisesti saa harrastaa fyysistä seksiä, vaan nainen saa vain rakastella, muuten hän on halpa lutka. Pillun jakamista on täysin turha puolustaa naisen seksuaalisuudella ja muulla potaskalla. Naisella ei saa olla seksuaalisia haluja ja tämä on lähtökohta josta tätä asiaa käsitellään. Mies on se joka haluaa ja saa haluta panna. Seksi on miehen nautinto.
Ja seksi ei ole mitään tähtitiedettä, neitsytnainenkin voi oppia ihan hyvin tyydyttämään miehen halut. Tietenkin miehen täytyy olla tämän arvoinen.
Lutkia puolustavat naiset ovat itse lutkia tai ainakin taipuvaisia lutkailuun. Miehet, jotka puolustavat lutkia haluavat vain helppoa pillua eivätkä hekään lutkia arvosta. Myös tämä "naistenasialla"hiippari täällä haluaisi varmasti vaimokseen kunnollisen naisen, joka ei ole jakanut pilluaan, vaikka täällä hienosti pillun jakamista puolustaakin ja yrittää verhota sen kunnollisuuden viittaan. Ellei sitten itse ole nainen, on nimittäin aika harvinaista että mies puolustaa lutkaa.
Isällä menee väärin mielestäni se että vaikka nainen ei olis ollutkaa kenenkää panopuuna,kyllä se sen mieleisen miehen kans nauttii seksistä ja pitää siitä, kenet nainen on valinnut sen miehen kans.
hohhoijaa, isi, ethän sie ittekään usko puoliakaan tarinoistasi, senkin höpönasu..hauska silti lukea näitä paatoksellisia tarinoitasi. Kerronpa jutun. Kävin miesYSTÄVÄNI (ei kumppani) kanssa baarissa ja porisimme elämää suuremmista asioista, kun joku hiippari tuli utelemaan, että onko tuo sinun mies.. No ei ole..Hän innostui siinä kehuskelemaan ulkonäköäni ja pyytelemään luokseen. Sanoin, että hutsunako minua pidät..No EEEN, enhän minä hutsujen kans alkaisi...No mitä sinä kanssani sitten tekisit, kysyin...Pidettäis hauskaa ja tekisin sinulle oikein hyvän olon, saataisiin kumpikin nauttia hyvästä olosta...Sittenhän minä OLISIN hutsu, jos lähtisin mukaasi ja ryhtyisin tuollaiseen...kiitos vaan, mutta kiitos ei, en tarvitse ollenkaan mitään oloja sinulta enkä muiltakaa!!(en ole lesbo enkä miestenvihaaja...) Ja olipa mies hölmähtänyt. Tein naisena johtopäätöksen, että täytyy olla paljonkin tällaisia naisia olemassa, kun tällä tavalla tullaan tyrkyttämään. Ja on yhtä paljon sitten vähintäänkin tällaisia urpoja hemmoja, jotka ottavat jonkun, jonka saavat , keinoja kaihtamatta. Jollekin muijalle riittää vähäinen mielistely ja kehuskelu, muutama paukku tms., mitä olen miehiltä kuullut..jotkut ei sitäkään tervitse..
toimit, niin kuin kunnollisen naisen kuuluukin toimia, kun joku pillua haluava mies tulee yrittämään iskeä. Se mies oli varmasti sellainen, joka ei saa muilta kuin lutkilta. Sinulla on kunnollisena naisena varmasti vaikea ymmärtää niitä halpoja lutkia, jotka lähtevät miehen mukaan kun tämä vähän jaksaa lässyttää mukavia. Älä huoli, en minäkään sellaisa naisia ymmärrä.
Naisella saa olla niin paljon seksikumppaneita kuin niitä on. Aivan sama onko ollut kerran tai kaksi viikossa aina eri mies, kunhan on hoitanut asiat vastuullisesti. Jos kaksi aikuista harrastaa seksiä molemminpuolisen mielihyvän tähden - niin ei se ole keneltäkään pois, eikä kukaan menetä rahaa tai kuole. Siinä ei pitäisi yleisestikään kenellekään kolmannella osapuolella mitään valittamista.
Itseäni yleisesti vituttaa kun erityisesti ollaan tuomitsemassa naisia heidän seksuaalisuutensa tähden. Tehdään johtopäätöksiä ja yleistyksiä heidän omanarvontunnostaan ja uskollisuudestaan - jotka eivät perustu mihinkään muuhun kuin naisia alentavaan seksuaalikulttuuriin ja miesten neandertalinaikaiseen lisääntymisajatteluun. Neitsyen kanssa voi nääs siittää todennäköisemmin omia jälkeläisiä. Asiat eivät kuitenkaan mene näin ja pitäisi miesten ja naisten ymmärtää hillitä omia tunteitaan järkeä käyttäen. Jos on hankkiutunut raskaaksi parikin kertaa ja saanut klamydiatartunnan, silloin on eri tilanne. Silloinkin on valistus tarpeen - ei tuomio.
>> Mitä ajatuksiä tällainen nainen sinussa herättää?
"T: 21v. mies"
Tarkoitit varmaan:
T: 21v. nainen
Ei muuta :)
"Tietysti on jännittävää olla osallisena naisen ensivaikutelmaa seksistä, mutta en osaisi välttämättä odottaa saavani itse mitään järkyttävää tyydytystä juuri siltä ensimmäiseltä kerralta."
Tuo on törkeästi sanottu. Tietysti yhden yön suhteessa, jossa miehen tavoite on itsekäs, on ymmärrettävissä että tätä ei pätkän vertaa kiinnosta naisen neitsyys...
"Kyseessä on todennäköisesti ihminen, jonka on helppo saada
seuralaisia (Kaunis, ekstrovertti, hauska, hyvä tanssija,
kauniisti pukeutuva). "
Uutisia sinulle: Sillä ei ole paljonkaan merkitystä minkä
näköinen tai luonteinen nainen on, kunhan hän antaa miehille.
AINA löytyy miehiä, jotka ovat valmiita harrastamaan seksiä,
vaikka nainen olisi ruma, lihava ja huonosti pukeutuva.
Kyllä, moni mies on niin epätoivoinen ja seksin perään.
Jos nainen voi laittaa nettiin ilmoituksen jossa hakee seksiseuraa,
eikä hänen tarvitse edes mainita mitään ulkonäöstään saadakseen
siihen kymmeniä, jollei satoja vastauksia. Kumppanien lukumäärä EI siis riipu siitä kuinka kaunis/mukava nainen on,
vaan pelkästään siitä kenen kanssa nainen on lähtenyt petihommiin.
"Jos kyseessä on fiksu, vastuullinen ihminen..."
Sepäs tässä onkin jännää, että ne aidosti fiksut ja vastuulliset
ihmiset eivät yleensä pöllytä peittoa sadan kumppanin kanssa,
vaan ne eniten miehiä kierrättävät eivät yleensä ole muutenkaan
kovin ihmeellisiä ihmisinä.
Fiksua tekstiä mieheltä...ja vielä nuorelta sellaiselta!! Kiitos Sinulle!!
Jokainen nauttikoon niin usean kumppanin kanssa kun siltä tuntuu, vastuullisuus on se mikä merkitsee!!!
>> Uutisia sinulle: Sillä ei ole paljonkaan merkitystä minkä
näköinen tai luonteinen nainen on, kunhan hän antaa miehille. > Kumppanien lukumäärä EI siis riipu siitä kuinka kaunis/mukava nainen on,
vaan pelkästään siitä kenen kanssa nainen on lähtenyt petihommiin. > Sepäs tässä onkin jännää, että ne aidosti fiksut ja vastuulliset
ihmiset eivät yleensä pöllytä peittoa sadan kumppanin kanssa,
vaan ne eniten miehiä kierrättävät eivät yleensä ole muutenkaan
kovin ihmeellisiä ihmisinä.
Olen ihan aikuistenoikeasti 21-vuotias mies. Minua vaan harmittaa kun puhutaan tasa-arvoyhteiskunnasta, mutta sitten jotkin pienet asiat, kuten seksuaalisuus ja siihen liittyvä käyttäytyminen ei joudu edes kyseenalaistetuksi. Naisten oikeuksia seksuaalisuuden kohdalla tallotaan, koska me miehet emme pääse testosteronimme ja laumanjohtajavaistomme ylitse.
Tämä menee myös toiseen suuntaan. Naiset keskenään puhuvat siitä, kuinka miehet ovat huonoja sängyssä, eivät tule ajatelleeksi, että seksi on miehille vaikeampaa kuin naisille. Pitäisi pystyä heti lennosta tietämään miten juuri tähän naiseen kosketaan ja pystyä jyystämään tunnin laukeamatta itse ja samalla tuottaa itselleen tyydyttävä seksikokemus. Jotkin naiset jopa odottavat miehellä vain ottavan eteen kunhan nainen ottaa housut pois ja ei puhuta sanaakan miehille annettavasti esileikistä.
Tässä on korjaamista puolin ja toisin, mutta jostain syystä itseäni ärsyttää enemmän oman sukupuoleni harjoittama naisten sorsiminen. Tämä on mennyt niin pitkälle, että olemme jopa saaneet naiset ajattelemaan samoin. Sanat lutka ja tuhma- tai kilttityttö eivät oikeasti tarkoita mitään. Ne eivät viittaa mihinkään konkreettisiin asioihin vaan ovat sovinistisia ilmauksia, joita käytetään luokiteltaessa naisten seksuaalista käytöstä arvoasteikolla.
Nousipa vihanhiki pintaan. T: 21v. mies.
pidät puolustuspuheenvuoroa lutkille. Jenkeissä sinusta tulisi hyvä asianajaja vaikkapa pedofiileille. Kai osaat puolustaa myös heidän sekusaalisuuttaan.
Naisen "seksikumppanien määrällä" on suora vaikutus naisen ihmisarvoon sillä nainen ei harrasta seksiä vaan jakaa pillua. Nainen joka jakaa pilluaan ei omaa ihmisarvoa. Sinä puolustat pillunjakamista vain siksi, että itsekin saisit joskus. Myönnä pois, että kyllä sinäkin lutkia halveksut. Haluaisitko todellakin vaimoksesi tai edes tyttöystäväksesi naisen, joka on jakanut pilluaan puolille kaupungin miehistä. Etkö ymmärrä, että myös lutkan kanssa seurusteleva mies saa osakseen halveksuntaa.
On todella hyvä, että suurin osa naisistakin ymmärtää mikä on lutka, ja tekee kaikkensä että eivät itse olisi sellaisia, vaan kunnollisia naisia jotka ymmärtävät pillun olevan heidän kallein aarteensa, joka on tarkoitettu vain yhdelle miehelle. Nainen, joka antaa pilluaan muuten kuin rakkaudesta yhdelle miehelle on halpa lutka ilman ihmisarvoa.
>> Jenkeissä sinusta tulisi hyvä asianajaja vaikkapa pedofiileille. Kai osaat puolustaa myös heidän sekusaalisuuttaan. >Naisen "seksikumppanien määrällä" on suora vaikutus naisen ihmisarvoon sillä nainen ei harrasta seksiä vaan jakaa pillua>Sinä puolustat pillunjakamista vain siksi, että itsekin saisit joskus>Haluaisitko todellakin vaimoksesi tai edes tyttöystäväksesi naisen, joka on jakanut pilluaan puolille kaupungin miehistä.>Etkö ymmärrä, että myös lutkan kanssa seurusteleva mies saa osakseen halveksuntaa. >Nainen, joka antaa pilluaan muuten kuin rakkaudesta yhdelle miehelle on halpa lutka ilman ihmisarvoa.
Ihmisarvo tarkoittaa sitä, että on ihminen eikä kastemato. Ihmisarvon omaavalla ihmisellä on ihmisoikeudet tai ainakin pitäisi olla. Kai teidät mitä ihmisoikeudet tarkoittavat? Ja sen puuttuminen merkitsee sitä, että tätä ihmistä ei tarvitse kohdella ihmisenä. Ja kun sanon, että nainen ei harrsta seksiä vaan jakaa pillua niin en halua provosoida vaan avata ihmisten silmät. Katson myös, että pilluaan jakanut nainen on luopunut ihmisarvostaan.
Minusta on uskomatonta, että sanot olevasi uskovainen ja puolustat silti lutkia. Eikös siellä raamatussakin sanota, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Mitäs se uskontosi sanoo lutkista, eipä taida Jumalakaan niistä tykätä. Entäpä oma kumppanisi, montakos "seksikumppania"hänellä on ollut ennen sinua? Tuo puolen kaupungin kanssa paneminen oli vain retoriikkaa, sitä ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti niin kuin hyvin itsekin tajusit.
Saanko muuten esimerkkejä siitä, miten olen vaihtanut mielipiteitäni naisista viime viikkojen aikana?
Etiikka ja moraali voivat olla muuntautuvia, mutta lutka on aina lutka kävi miten kävi. Ja vaikka homoseksuaalisuus onkin hyväksytty, niin se ei tarkoita sitä että lutkat pitäisi hyväksyä. Ja muista, että kaltaisesi jakamisen suosijat olette vähemmistö, suurin osa miehistä ja naisistakaan ei hyväksy lutkia.
>>Ihmisarvo tarkoittaa sitä, että on ihminen eikä kastemato.>Kai teidät mitä ihmisoikeudet tarkoittavat? > Ja kun sanon, että nainen ei harrsta seksiä vaan jakaa pillua niin en halua provosoida vaan avata ihmisten silmät.>Katson myös, että pilluaan jakanut nainen on luopunut ihmisarvostaan. >Minusta on uskomatonta, että sanot olevasi uskovainen ja puolustat silti lutkia. Eikös siellä raamatussakin sanota, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Mitäs se uskontosi sanoo lutkista, eipä taida Jumalakaan niistä tykätä. >Entäpä oma kumppanisi, montakos "seksikumppania"hänellä on ollut ennen sinua?>Saanko muuten esimerkkejä siitä, miten olen vaihtanut mielipiteitäni naisista viime viikkojen aikana?>Etiikka ja moraali voivat olla muuntautuvia, mutta lutka on aina lutka kävi miten kävi.>Ja vaikka homoseksuaalisuus onkin hyväksytty, niin se ei tarkoita sitä että lutkat pitäisi hyväksyä.>Ja muista, että kaltaisesi jakamisen suosijat olette vähemmistö, suurin osa miehistä ja naisistakaan ei hyväksy lutkia.
ihmiset saisivat mielestäni aloittaa suhteen sitten keskenään. Ei tarvitse sotkea kunnollisia naisia ja miehiä heihin. Olen sitä mieltä, että ihmisellä on velvollisuus kertoa suhteen alussa kumppanilleen, onko ollut monta kumppania vai vähän, sillä kunnolliset ihmiset eivät välttämättä halua kumppanikseen itseään jakanutta ihmistä.
Eli lutkailkoot lutkat keskenänsä.
Ajatuksesi irtoseksistä ovat melko kivakat. Oletko koskaan miettinyt miksi tämä on sinulle niin tärkeä asia?
Jos ryhdyt listaamaan asioita, jotka menevät vikaan kun ihminen harrastaa yhdenillansuhteita, kuinka paljon konkreettisia asioita löydät? Entä jos seurustelisit naisen kanssa, jolla on ollut useita seksikumppaneita, onko se sinulta pois? Miten se vaikuttaa siihen miten mukava tämä ihminen on?
Mitä tarkoitat kunnollisella ihmisellä? Miten seksikumppanien määrä vaikuttaa ihmisen kunnollisuuteen? Miksi juuri kumppanien määrä on oleellinen, eikä esimerkiksi yhdyntöjen määrä?
Löydä itsestäsi ne tunteet ja ajatukset, jotka aiheuttavat tämän kärkkään, perustelemattoman vihan ja kerro meille, mitä löysit.
olen nainen. Korjataan siis se ensin.
"Jos ryhdyt listaamaan asioita, jotka menevät vikaan kun ihminen harrastaa yhdenillansuhteita, kuinka paljon konkreettisia asioita löydät?"
Mielestäni löyhämoraalista käytöstä, kertoo ihmisen suhtautumisesta seksiin. Seksin ei pitäisi olla vain panemista, sen pitäisi olla paljon muutakin. Irtosuhteissa taudit leviävät, sillä kortsu ei suojaa täysin. En haluaisi itselleni parisuhteesta tautia vain siksi, että se toinen on jakanut itseään ja tökännyt munansa kaiken maailman lumppuihin. Tulevan mieheni on oltava sellainen, joka ei halua itseään jakanutta naista. Irtosuhteita harrastavat myös pettävät helpommin.
"Entä jos seurustelisit naisen kanssa, jolla on ollut useita seksikumppaneita, onko se sinulta pois? Miten se vaikuttaa siihen miten mukava tämä ihminen on?"
Kuten sanoin olen nainen ja hetero. Eli kysymys kuuluu: mitä jos seurustelisin miehen kanssa jolla on ollut useita kumppaneita? No, vastaus selvinnee tuosta vähän alempaa. En ota miestä joka on tökännyt munansa ties minkäläiseen baarista mukaan lähtevään sutturaan. Miehellä on oltava vaatimustasoa. Myöskään miehen yhden yön lutkilta keräämiä pöpöjä en halua itselleni. Mies pystyisi tällöin myös pettämään helpommin.
Tottakai seksikumppanien määrä kertoo ihmisestä (kts. ylempää). Se on kynnyskysymys suhteessa. Haluan miehen joka ei halua yhden yön suhteita vaan parisuhteen. (Onneksi sain viimeksi tänään kuulla yhdeltä ihmiseltä, että sellaisiakin miehiä on, jotka eivät halua yhden yön suhteita eivätkä naista joka on niitä harrastanut! :) Kuulin myös että mies on saattanut kokeilla yhden yön suhdetta ja todeta, että "ei enää ikinä..." Voisin katsoa mieheltä läpi sormien yhden tai pari erehdystä/kokeilua, mutta en yhtään enempää.)
"Mitä tarkoitat kunnollisella ihmisellä? Miten seksikumppanien määrä vaikuttaa ihmisen kunnollisuuteen? Miksi juuri kumppanien määrä on oleellinen, eikä esimerkiksi yhdyntöjen määrä?"
Kunnollinen on, siis jos nyt puhutaan vain seksikäyttäytymisestä, sellainen joka ei pane vain panemisen vuoksi vaan joka haluaa parisuhteen ja haluaa sen nimenomaan kunnollisen ihmisen kanssa. Taudinlevittäjät, ei kiitos.
Jos ihmisellä on ollut vain yksi kumppani, niin yhdyntäkertoja on tullut paljon, mikäli kyseessä on pitempi suhde. Sitä kunnollisuutta ei siis mitata yhdyntäkerroilla vaan kumppanien määrällä. Mutta esimerkiksi, jos on ollut muutamia yhdyntöjä, joista kolme ekaa tapahtui yhden miehen kanssa ja neljäs toisen, niin silloin ihmisen kokeneisuutta mitataan enemmänkin näiden yhdyntäkertojen määrällä kuin kumppanien määrällä, sillä jos joku heittää vain että on ollut kaksi kumppania, niin silloinhan se voitaisiin käsittää vaikkapa kahtena suhteena, jolloin kokemusta on siis huomattavasti enemmän verrattuna neljään yhdyntään.
Mutta kuten sanoin: kunnollisilla ihmisillä on oikeus valita itselleen kunnollinen kumppani. Heidän ei ole pakko kelpuuttaa seksuaalisesti holtittomasti käyttäytynyttä ihmistä. He saavat itse päättää millaisen kumppanin haluavat ja millä perusteilla kumppanin valitsevat. Siksi on aina saatava tietää, monenko kanssa ihminen on ollut aikaisemmin. En ota mitään jätettä. Kunnollisten ihmisten ei tarvitse huolia itseään jakanutta ihmistä, tämän sinä varmaan ymmärrät.
"Mielestäni löyhämoraalista käytöstä, kertoo ihmisen suhtautumisesta seksiin. Seksin ei pitäisi olla vain panemista, sen pitäisi olla paljon muutakin."
Olen harrastanut paljon irtosuhteita, eikä seksi ole niissä ollut useinkaan pelkkää panemista vaan aistillinen kokemus ja kurkistus toisen ihmisen maailmaan. Parisuhdeseksi ja irtosuhdeseksi ovat vain eri ulottuvuuksia seksissä minun mielestäni.
" Irtosuhteissa taudit leviävät, sillä kortsu ei suojaa täysin. En haluaisi itselleni parisuhteesta tautia vain siksi, että se toinen on jakanut itseään ja tökännyt munansa kaiken maailman lumppuihin. "
vastuullinen ihminen, kuten esim minä, testauttaa itsensä säännöllisesti, jos tietää että on olemassa sp-taudin vaara.
"Irtosuhteita harrastavat myös pettävät helpommin."
Ei todellakaan pidä paikkaansa. En petä suhteessa ollessani, ja tunnen myös muita irtosuhteita harrastaneita, jotka ovat uskollisia suhteessa ollessaan.
Olen usein harmitellut ihmisten ahdasmielisyyttä täällä kotosuomessa. Seksi on aikuisten ihmisten välistä nauttimista ja leikkimistä ja meidänm biologinen vietti. Mikä siinä on niin kummallista, että siitä pitää tehdä noin iso asia ja jopa ihmisarvon määrittäjä?
"vastuullinen ihminen, kuten esim minä, testauttaa itsensä säännöllisesti, jos tietää että on olemassa sp-taudin vaara."
Suuri osa irtosuhteiden harrastajista ei noin tee. Sitä paitsi on eräitä tauteja, joita ei niin vain lähdetä testaamaan ja joita ei voida parantaa.
"Ei todellakaan pidä paikkaansa. En petä suhteessa ollessani, ja tunnen myös muita irtosuhteita harrastaneita, jotka ovat uskollisia suhteessa ollessaan"
Mutta monet irtosuhteita harrastaneet pettävät helpommin. Kai ymmärrät, että ihminen joka kokee irtosuhteen vastenmielisenä, ei ainakaan voi pettää.
"Suuri osa irtosuhteiden harrastajista ei noin tee. Sitä paitsi on eräitä tauteja, joita ei niin vain lähdetä testaamaan ja joita ei voida parantaa. "
Sanoinkin, että VASTUULLISET ihmiset pitävät huolen terveydestään. Ja mikäli huomaisin, että minulla on hiv, välttäisin luonnollisestikin sen levittämistä kaikin keinoin.
"Mutta monet irtosuhteita harrastaneet pettävät helpommin. Kai ymmärrät, että ihminen joka kokee irtosuhteen vastenmielisenä, ei ainakaan voi pettää."
Ja monet irtosuhteita harrastaneet tietävät ettei ruoho ole vihreämpää aidan toisella puolella. Ovat siis tällä tavoin sitoutuneempia suhteeseensa. Itse pidän "kokeneita" luottettavampina, mutta jokainen tehköön oman arvionsa ja valintansa.
"Sanoinkin, että VASTUULLISET ihmiset pitävät huolen terveydestään. Ja mikäli huomaisin, että minulla on hiv, välttäisin luonnollisestikin sen levittämistä kaikin keinoin."
Suurin osa yhden yön suhteiden harrastajista ei ole vastuullisia...
Ja viestieni pointtihan oli tuossa alun perin lähinnä se, että kunnollisilla miehillä ja naisilla on oikeus saada valita sellainen kumppani, joka ei ole harrastanut yhden yön suhteita. Ei ole pakko huolia itsensä jakelijaa.
puhetta kunnolliselta naiselta! Jatka samaan malliin. Nuo lutkat ilman ihmisarvoa voivat olla hiljaa.
>>Aiemmin puhuit vain, että naiset ovat lutkia, jos jakavat pilluaan. Sitten lisäsit siihen, että tämä on miehille ok, vain naisten pitää olla seksuaalisesti pidättyväisiä. Sen jälkeen lisäsit tämän ihmisarvo jupakan ja uusimpana olet alkanut esittää, että naiset ovat lutkia, koska seksuaalisesti nainen on määräävä osapuoli ja voi päättää harrastaako seksiä vai ei ja näin on kunnes jokaista baarissa olevaa miestä kumartaa piiri kiimaisia, halukkaita naisia. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että olet maininnut miehen olevan määräävä osapuoli parisuhteen seksielämässä. Kaikki tämä taas on ristiriidassa sen kanssa, että usein väität, ettei naisilla ole seksuaalisia haluja kun välillä taas sanot, ettei naisilla SAA OLLA seksuaalisia haluja.>One olemassa lämpimämmän alueen kulttuureja, joissa seksi ja seksuaalisuus ovat arkipäiväisiä, eikä niihin liitetä mitään eettisiä ongelmia. Näissä kulttuureissa sukupuolilla ei ole merkitystä yhteisössä eikä mitään vastaavaa sanaa tunneta. Lutka on länsimaalainen sana, jolla asetetaan naisen seksuaalinen käytös jollekin arvoasteikolle, johon emme aseta miehiä. Olet väittänyt, että lutka ei ole mikään mielikuvitusolento vaan maailma on lutkia täynnä. Lutka kuitenkin omienkin sanojesi mukaan on nainen, jonka seksuaalista käytöstä "lutka" - sanaa käyttävä mies ei hyväksy.>Tässä on yksi esimerkki kuinka muutat perustelujasi. Aiemmin olet sanonut, että pilluaan jakanut nainen on lutka ilman ihmisarvoa, nyt sanot, että pilluaan jakanut nainen on luopunut ihmisarvostaan. Omien sanojesi mukaan hän on siis luovuttanut ihmisoikeutensa pois.>Mitä mieltä olet esimerkiksi lesboista, jotka ovat kevytkenkäisiä toisille naisilla? Koetko sen ongelmaksi? Entäs miehet keskenään samoilla linjoilla. Yleisesti on tiedossa, että homoseksuaaliset ihmiset ovat seksuaalisesti avoivempia ja kokeilunhaluisempi. Heidän ei myöskään tarvitse huolehti ehkäisystä, ainoastaan tautien välttämisestä.>Jos kävisi ilmi, että 90% Suomalaisista 18-kuolema ei hyväksy seksinharrastamista samoilla kriteereillä kuin sinä, niin entäs sitten?
>>Anteeksi vain, mutta olen sanonut KOKO AJAN, että pilluaan jakava nainen on lutka ja miehelle paneskelu on OK koska mies on mies ja panohalut kuuluvat miessukupuoleen.>mutta hän ei saa haluta fyysistä seksiä toisin kuin mies>Vaikka eihän se selibaatti naiselle mikään saavutus ole, koska naisella ei ole seksuaalisia haluja toisin kuin miehellä.>Pedofiilit ja insestihän ovat vain länsimaalaista huuhaata jolla rajoitetaan tuota ihannoimaasi"vapaata seksuaalisuutta". >En muuten hyväksy myöskään naisen masturbointia.>Aivan oikein, nainen joka jakaa pilluaan luopuu ihmisarvostaan ja täten hänestä tulee halpa lutka ilman ihmisarvoa. Ja mielestäni lutka ei ansaitse ihmisoikeuksia. >Lesbot ja homot ovat sairaita ihmisiä ja tiedät varmaan raamatun kannan heihin. Lutkaileva lesbo on yhtä paha kuin lutkaileva heterokin. >No sitä sitten, että minä olen oikeassa ja olen enemmistön asialla. Enemmistö ihmisistä ei hyväksy raiskaajiakaan tai pedofiilejä. Enemmistö voittaa. >Ja on täysin oikein, että naisen seksuaalinen käytös sentään vielä tuomitaan, tämän kaiken liberalismin ja muun turhuuden keskellä>Yhteiskunta hyväksyy homot ja lesbot sun muut hörhöt, huorat s/m leikit ja muut, mutta luojan kiitos lutka on sentään vielä lutka.>Ja lutkat saavat osakseen halveksuntaa ja yhteistön tuomion, minkä ne todellakin ansaitsevat.>Ja mielestäni lutkat pitäisi tuomita myös lain edessa ja perustelu on se, että antaminen halventaa naista eikä se mitään muuta perustelua tarvitse.
Pyydät siis määrittelemään veitsenterävän rajan sanalle lutka? Se raja on mahdototnta määrittää, koska naista täytyy arvioida aina tapauskohtaisesti. Sanotaanko vaikka, että nainen joka, on antanut yli neljälle miehelle koko elämänsä aikana on lutka. Ja kaikki yhden illan jutuissa tai muuten helposti antaneet naiset ovat lutkia. Nainen saa antaa vain pitkässä parisuhteessa ja tällöinkin hänen on oltava varma,että mies rakastaa häntä ja on hänen pillunsa arvoinen. Aikaraja tähän voisi olla vähintään puolen vuoden seurustelu, mutta silloin miehen täytyy olla todella hyvä naiselle. Mutta näitä tapauksia täytyy katsoa aina tapauskohtaisesti, aivan kuten esim.kunnianloukkaustapauksissa. Selkeää rajaa on mahdoton etukäteen vetää.
Jos naisella on seksihaluja, niin hän ei saa elää niiden mukaan, koska munaa haluava nainen on lutka. Ai miksi on lutka? Siksi koska yhteiskunta näkee asian niin ja se on ihan oikein. Tämä oli sitten argumentti eikä slogan. Ei se yksinkertaisesti tarvitse mitään muuta perustelua.
Sen sijaan mies saa kyllä haluta panna, se on miehen etuoikeus ja tämäkin aisa on yhteisön määrittämä normi eikä sitä ole todellakaan tarvetta muuttaa. Pillun jakamisen tulee aina olla tuomittava teko. Ja perustelut tälle ovat yhteiskunnassa vallitsevat käsitykset.
Todisteita en voi tässä suoralta kädeltä esittää, että enemmistö on puolellani, mutta voit tehdä testin ja kysyä vaikka 20 ihmiseltä(ei lutkilta)mitä he ovat mieltä pilluaan jakavasta naisesta. Olet ehkä huomannut, että jopa osa naisista tällä palstalla ei hyväksy lutkia.
Väität, ettei pillun jakamisesta koidu haittaa kellekkään. Kyllä siitä ainakin se on haittana, että miesten mahdollisuudet saada vaimokseen pilluaan jakamaton nainen huononevat. Ja kukapa haluaisi olla lutkan äpärälapsi.
Kysyt miksi lutkat ansaitsevat yhteiskunnan tuomion. No yksinkertaisesti siksi, että yhteiskunta ei hyväksy pilluaan jakavaa naista. kirkkokaan ei hyväksy sitä. Pilluaan jakava nainen saastuttaa itsensä.
Nainen halventuu, kun hän jakaa itseään. Monissa kulttuureissa tuollaisella naisella ei ole mitään asiaa naimisiin. Pillu on naisen kallein aarre jota hänen tulee varjella kaikin keinoin ja se on tarkoitettu vain hänen omalle miehelleen. Ethän sinä voi vaatia miehiltä, että heidän pitäisi ottaa kumppanikseen nainen, jonka pillussa on uinut monen miehen mulkku. Kerroit omankin naisesi olleen neitsyt ennen sinua, kunnioittaisit sitä etkä täällä huutaisi lutkien oikeuksien perään.
>>Jos naisella on seksihaluja, niin hän ei saa elää niiden mukaan, koska munaa haluava nainen on lutka. Ai miksi on lutka? Siksi koska yhteiskunta näkee asian niin ja se on ihan oikein.>Sen sijaan mies saa kyllä haluta panna, se on miehen etuoikeus ja tämäkin aisa on yhteisön määrittämä normi eikä sitä ole todellakaan tarvetta muuttaa. Pillun jakamisen tulee aina olla tuomittava teko. Ja perustelut tälle ovat yhteiskunnassa vallitsevat käsitykset. >Todisteita en voi tässä suoralta kädeltä esittää, että enemmistö on puolellani, mutta voit tehdä testin ja kysyä vaikka 20 ihmiseltä(ei lutkilta)mitä he ovat mieltä pilluaan jakavasta naisesta. Olet ehkä huomannut, että jopa osa naisista tällä palstalla ei hyväksy lutkia. >Väität, ettei pillun jakamisesta koidu haittaa kellekkään. Kyllä siitä ainakin se on haittana, että miesten mahdollisuudet saada vaimokseen pilluaan jakamaton nainen huononevat. Ja kukapa haluaisi olla lutkan äpärälapsi. >Kysyt miksi lutkat ansaitsevat yhteiskunnan tuomion. No yksinkertaisesti siksi, että yhteiskunta ei hyväksy pilluaan jakavaa naista. kirkkokaan ei hyväksy sitä. Pilluaan jakava nainen saastuttaa itsensä.
olipa hienoa lukea tekstejäsi! Kerrankin on joku kunnollinen keskustelija...
Olen muutaman kerran vastaillut tämän tyypin kirjoituksiin. Enkä kertaakaan ole saanut oikeastaan mitään perusteluja näille hänen väitteilleen.
Siitä teinkin johtopäätöksen että nämä ovat ihan hänen omia kudelmiaan. Näkemykset eivät perustu oikeastaan mihinkään arvomaailmaan tai katsomukseen. Hän ei löydä edes perinteisiä perusteluja, jotka ovat mm. tyypillisiä ahdasmielisille näkemykselle seksistä.
Oletan että hän on hyvin nuori, jo kielenkäyttökin kuulostaa siltä (paljon alatyylin ilmaisuja). Hän ei osaa käyttää asioista oikeita sanoja, ei ymmärrä kaikkia käsitteitä jne. Tietoa jo perusasioista puuttuu, samoin kokemuksen tuomaa viisautta. Itse hän väittä olevansa ekonomi, jota kyllä en usko. Yhteiskunnallinen tietämys on sitä luokkaa - tai sitten on uinunut läpi opintojensa.
Mielipiteet vaihtelevat. Lutka käsitettä hän on määritellyt laidasta laitaan. Välillä se tarkoittaa yleensä naista jolla on seksielämää ja välillä hän kytkee sen promiskuiteettiin.
Tulkitsin kuitenkin että pääasia on kieltää yleensä naisilta heidän seksuaalisuutensa. Jotenkin hän haluaa julki tuoda ihannointinsa väkivaltaisia kulttuureja kohtaan ja lietsoa sellaista mielialaa - vaikkakin vielä verbaalisesti (Onneksi!).
Siinä pojalla onkin urakkaa - kumota fakta, jota äärimmäisen harva asettaa kyseenalaiseksi.
Se yhteiskuntaan viittaaminen tarkoittaa, sitä että suurin osa kaiken ikäisistä ihmisistä ei hyväksy pilluaan jakvaa naista. Ja jos se 20 ihmistä ei ole tarpeeksi niin kysy vaikka 200:lta. Ja muista kysyä nimenomaan, että mitä mieltä olet pilluaan jakavasta naisesta, se on oikea ilmaisu. Älä kysy vääristäen, että mitä mieltä olet naisesta jolla on ollut useita "seksikumppaneita" Puhu asioista niiden oikeilla nimillä. Raiskauskin on raiskaus eikä seksiä ilman lupaa.
Sitäpaitsi minulle on aivan sama, mitä yhteiskunta ajattelee koska tiedän olevani oikeassa. Uskon kuitenkin, että monet ihmiset ovat kanssani samaa mieltä. Voit myös kysyä miehiltä, että haluavatko he vaimokseen naisen, joka on ollut nuorempana koko kaveripiirin patja.
Sitäpaitsi todistusvelvollisuus tässä on sinulla, koska yrität hyväksyttää yleisesti paheksuttavaa asiaa. Yhtä hyvin voisit väittää, että ihmisten pitäisi saada kulkea alasti joka paikassa näin halutessaan, eihän siinäkään ole mitään vahinkoa kellekkään. Sinun täytyy siis todistaa, että miksi jakaminen on hyväksyttävää.
Kun sanoin aiemmin, että monissa kulttuureissa lutka ei pääse naimisiin, niin en tarkoittanut mitään alkuasukasheimoa Afrikan sademetsistä, vaan esim. Islamilaista kulttuuria, jossa on paljonkin naista koskevia asioita, joita voitaisiin soveltaa myös meillä.
Ja se, että aikaisemmin tuomitut asiat kuten homoseksuaalisuus ja köyhyys ovat tänä päivänä hyväksyttyjä asioita, ei tarkoita silti sitä että lutkat pitäisi hyväksyä. Vaikka huumeet laillistettaisiin ja homot pääsisivät arkkipiispoiksi, niin sekään ei tarkoita, että lutkat pitäisi hyväksyä. Mikään asia joka oli ennen toisin kuin nyt ei tarkoita sitä, että lutkat pitäisi hyväksyä. Älä siis enää vetoa siihen, että olihan se ja se asiakin ennen kielletty, mutta nyt eletään 2000 lukua...
Naisesi sattuu olemaan kiva ja nätti ja ihan vain sattumalta neitsyt. Tottakai olisit voinut ottaa myös sen kymmenien miesten nussiman ihmisjätteen, vai mitä?
Pillu on naisen kallein aarre jo siitä syystä, että kaikki elämä on sieltä tullut ja sillä on voimakas vaikutus miehiin. Se voi viedä naisen slummista kartanoon, se voi auttaa etenemään urallaan jne. Se on miesten haluama asia ja näin ollen se nousee arvoon arvaamattomaan, miehen muna lla ei tällaista vaikutusta ole. Naisen kuuluu varjella pilluaan se on hänen kaikkein pyhimpänsä.(myös Islamilaisissa maissa asia nähdään näin) Jos nainen olisi valtio, niin pillu olisi Presidentin makuuhuone.
Naisilla on hyvä olla itsemääräämisoikeus siinä mielessä, että nainen ei saa haluta jakaa pilluaan ja hänen täytyy saada vapaasti olla jakamatta sitä.
>>Se yhteiskuntaan viittaaminen tarkoittaa, sitä että suurin osa kaiken ikäisistä ihmisistä ei hyväksy pilluaan jakvaa naista>Ja jos se 20 ihmistä ei ole tarpeeksi niin kysy vaikka 200:lta. Ja muista kysyä nimenomaan, että mitä mieltä olet pilluaan jakavasta naisesta, se on oikea ilmaisu. Älä kysy vääristäen, että mitä mieltä olet naisesta jolla on ollut useita "seksikumppaneita" Puhu asioista niiden oikeilla nimillä. Raiskauskin on raiskaus eikä seksiä ilman lupaa. >Sitäpaitsi minulle on aivan sama, mitä yhteiskunta ajattelee koska tiedän olevani oikeassa. >Uskon kuitenkin, että monet ihmiset ovat kanssani samaa mieltä. Voit myös kysyä miehiltä, että haluavatko he vaimokseen naisen, joka on ollut nuorempana koko kaveripiirin patja. >Sitäpaitsi todistusvelvollisuus tässä on sinulla, koska yrität hyväksyttää yleisesti paheksuttavaa asiaa.>Yhtä hyvin voisit väittää, että ihmisten pitäisi saada kulkea alasti joka paikassa näin halutessaan, eihän siinäkään ole mitään vahinkoa kellekkään. Sinun täytyy siis todistaa, että miksi jakaminen on hyväksyttävää. Islamilaista kulttuuria, jossa on paljonkin naista koskevia asioita, joita voitaisiin soveltaa myös meillä. >Ja se, että aikaisemmin tuomitut asiat kuten homoseksuaalisuus ja köyhyys ovat tänä päivänä hyväksyttyjä asioita, ei tarkoita silti sitä että lutkat pitäisi hyväksyä. Vaikka huumeet laillistettaisiin ja homot pääsisivät arkkipiispoiksi, niin sekään ei tarkoita, että lutkat pitäisi hyväksyä. Mikään asia joka oli ennen toisin kuin nyt ei tarkoita sitä, että lutkat pitäisi hyväksyä>Älä siis enää vetoa siihen, että olihan se ja se asiakin ennen kielletty, mutta nyt eletään 2000 lukua... >Pillu on naisen kallein aarre jo siitä syystä, että kaikki elämä on sieltä tullut ja sillä on voimakas vaikutus miehiin.>Se voi viedä naisen slummista kartanoon, se voi auttaa etenemään urallaan jne. Se on miesten haluama asia ja näin ollen se nousee arvoon arvaamattomaan, miehen muna lla ei tällaista vaikutusta ole. >Naisen kuuluu varjella pilluaan se on hänen kaikkein pyhimpänsä.(myös Islamilaisissa maissa asia nähdään näin) Jos nainen olisi valtio, niin pillu olisi Presidentin makuuhuone. >Naisilla on hyvä olla itsemääräämisoikeus siinä mielessä, että nainen ei saa haluta jakaa pilluaan ja hänen täytyy saada vapaasti olla jakamatta sitä.
>>Väittämä ilman perusteita. Henkilökohtainen oletus. Jos emme pääse asiasta yhteisymmärrykseen, voimme tiputtaa yhteiskunnan pätevistä perusteista.>Voit uskoa mitä tahdot, sinulla on siihen vapaus. Aiemmin kuitenkin sanoit tietäväsi, nyt olet vain uskomassa. Sehän on selvää, että jotkut miehet karmistuvat kuullessaan, että naisella on enemmän kuin 0 seksikumppania tai jopa useampi kuin ko. miehellä. Se ei kuitenkaan kerro miksi naisilla ja miehillä ei pitäisi olla tasaveroiset oikeudet asenteellisesti kuin laillisestikin kun puhutaan seksistä. Paitsi jos tarkoitusperäsi on nimenomaan naisten alistaminen ja seksin harrastamisen etuoikeuttaminen miehelle. Jos näin on niin kerro toki miksi koet tarpeelliseksi kieltää naisilta asioita, jotka miehille sallisit. Tarkoitan tietenkin omaa, henkilökohtaista mielipidettäsi.>Uimarannoilla ja uimahalleissahan oleskelemme alasti tai lähes alasti keskenämme ja käymme saunassa alasti tuntemattomien ihmisten kanssa. Alasti olemisessa ei ole mitään ihmeellistä, paitsi ihmisten oma häveliäisyys. Jos alasti kulkeminen alkaisi olla Suomen kesässä yleistä, en vastustaisi.>Mielestäsi mies ei siis voi saavuttaa seksillä mitään. Maailmassa ei siis mielestäsi ole ollenkaan naisia päättävissä asemissa, niinkö? Miten pillulla voi päästä slummista kartanoon ja miksi mies ei siihen pystyisi?
Harvemmin se mies on se, joka seksillä mitään saavuttaa. No Prad Pitt voisi ehkä saavuttaa jos panisi vanhaa rikasta naista. Naisa on päättävässä asemassa, mutta tuskin niitä alaistensa mulkku kiinnostaa. Ja nainen voi päätyä pillulla slummista kartanoon, antamalla kalleinta aarrettaan rikkaalle vanhalle kartanon herralle. Monet nuoret naiset Thaimaassa harrastavat juuri sitä. että antavat rikkaalle länsimaalaiselle, jotta tämä ottaisi heidät mukaansa pois köyhistä oloista.
>>Suostuit ottamaan fundamentalistiset Islaminkulttuurit esimerkeiksi, joista voisimme ottaa mallia. Miksi aiemmin tarjoamani lämpimien maiden pienkylien vapaa seksikulttuuri kelpaa sinulle? Missä menee raja, että mistä kulttuurista voimme ottaa mallia naisten seksuaalisen käytöksen suhteen?>Ovatko mielipiteesi uskonnon värittämiä. Ainakin aiemmin sanoit tietäväsi olevasi oikeassa ja sitä ennen, että yhteiskunta on puolellasi, mikä sitten loppujen lopuksi on kyseessä?>Jos nainen ei saa haluta "jakaa pilluaan" (eli elämänsä aikana harrastaa seksiä yli 3 miehen kanssa, harrastaa seksiä alle 2-3v. eroamisen tai leskeytymisen jälkeen tai harrastaa seksiä alle 6kk seurustelun jälkeen tai harrastaa seksiä ennenkuin on rakastunut), mutta hänellä on oikeus vapaasti olla jakamatta, niin silloinhan yrität sanoa, että naisella ei saa olla seksihaluja. Etkö koe ongelmaksi sitä, että yrität kieltää naisilta jotain, minkä kanssa he syntyvät - aivan kuten me miehetkin.
tuttavillani on ollut 3 sex kumpania ( 3 avioliitoa) ja 1 yhden yön suhde, ikänsä about 45v, kannatako tutustua paremmin?
suosittelen tutustumaan. Kyseessä on suhteellisen kunnollinen nainen. Hän on antanut vain avioliitossa ja yksi yhden yön suhde voidaan katsoa läpi sormien. Sanoit kuitenkin, että seksikumppaneita on ollut 3 ja avioliittoja kolme. Eikö hän siis ole antanut yhden yön suhteessa? Herää kuitenkin kysymys, siitä miksi avioliitot ovat menneet karille.
Tutkimuksia näistä asioista löytyy paljonkin. Siksi kehotinkin sinua kipaisemaan sinne kirjastoon.
Jonkun sanan olemassa olo ei ole peruste. Miehistä on vastaava sana eli huorapukki. Eikä naisetkaan sellaista miestä valitse. Kyllä lutka sanan jokainen tuntee ja tulkitsee tavallaan. Sinun tulkintasi sisäpuolelle vaan jää suurin osa maailman naisista.
Jos sinä itse pidät ns. kunnollisista naisista, voit täysin vapaasti ja kenenkään estämättä tehdä niin, mutta sinulla puolestaan ei ole oikeutta vaatia sitä toisilta. Meillä normaaleilla (enemmistöllä) on taas lupa tehdä niin, kuin hyväksi näemme.
Mutta miksi nainen ei saa tuntea halua? Se on meissä syntymässä tuleva biologinen asia, jota ei voi poistaa edes pakotettuna. Tästäkin voit löytää ihan tutkimus tuloksia, homma ei ole onnistunut missään. Jokaisessa maailman kulttuurissa on nainen tuntee näin - he kyllä ovat oppineet löytämään keinot joilla toteuttaa haluamansa. Se vain tehdään salaa, niin että miehet saavat pitää kuvitelmansa. Kuten mm. islamilaisista maista tehdyssä dokumentissa tuli ilmi.
Mikä naisessa on sellaista että sen pitää olla alempana miestä? Miehille on eri säännöt ja naisille eri säännöt. Puhutaan siis kaksinaismoraalista, jossa kuitenkin kumpikin tekee kiellettyjä asioita, mutta julkisesti kieltää.
Miksi miehiltä ei voi samalla tavalla kieltää nautintoa? Ihan samoilla perusteilla - sillä silloin ei olisi huoria eikä lutkia, koska ei olisi tarvetta sellaiseen???? Mieskin joutuisi kärvöttelemään ja odottamaan sitä "oikiaa", eikä juoksisi "saastuttamassa" muiden naisia. Yhteiskunta olisi täynnä ns. kunnon naisia.
,että vain jakamiseen taipuvaiset naiset kritisoivat minua. No hyvä on, eihän sille mitään mahda, jos naisillakin haluja on, mutta naisilla ei siitä huolimatta ole mitään oikeutta jakaa pilluaan. Sinä siis väität, että te lutkat olette muka joku enemmistö? Veikkaampa, että kyllä ne kunnolliset naiset ovat se enemmistö. Puhut täällä "ns. kunnollisista" naisista, ikään kuin pilluaan jakamaton nainen ei olisi kunnollinen.
Tälläkin palstalla löytyy naisia, jotka ovat kanssani täysin samaa mieltä tuosta kunnollisuudesta.
Miehillä asia on eri jo pelkästään siitä syystä, että naisilla on valta seksin suhteen. Näin ollen mies saa ja nainen antaa. Panohalut ovat miehekäs asia, ne ovat miehen ominaisuus, eivät suinkaan naisen. Mies haluaa paneskella ja saakin haluta, ja se huoripukki-nimitys koskee vain miestä, joka käy huorissa. Ja sekin on paljon ylempiarvoisempi kuin lutka.
Nainen ja mies ovat seksuaalisesti täysin erilaisia, seksin saaminen nostaa miehen statusta ja sen antaminen laskee naisen arvoa.
Naisen kuuluu olla siveellinen ja passiivinen. Naisella ei saa olla seksielämää, seksi on miehen nautinto ja on myös aina ollut. Ja naiset ovat antaneet miehelle tätä nautintoa, että ovat saaneet mieheltä haluamansa.
Miehellä ja naisella on todellakin seksissä eri säännöt ja niin sen kuuluu ollakin.
Ei se järvi soutamalla kulu.. ja jos paljon seksikumppaneita niin yleensä voi olettaa et osaa jo hommat ja nauttii seksistä :D
Ei sillä oikeasti ole hirveesti väliä mulle mut mielummin enemmän kuin vähän ja kiinnostusta sekä kokeilunhalua seksiin pitää olla.
Seksiin liittyvistä asioista on usein helpompi keskustella sellaisen ihmisen kanssa jolla niitä kokemuksia riittää. Tämä siis minun mielipide.
oikein, että ajattelet kokemattoman naisen olevan sellainen, joka ei ole kiinnostunut seksistä ja joka ei halua kokeilla uutta?
Mutta entä jos nainen on kiinnostunut seksistä ja haluaa sitten kun on vähän opeteltu kokeilla uusia juttuja, mutta ei ole kiinnostunut yhden yön suhteista (ts. itsensä jakamisesta) vaan haluaisi kunnon suhteen. Jos niitä kunnon suhteita ei ole ollut tai on ollut vain muutama suhteen alun yritys, niin eihän naisella silloin kokemusta ´kauheasti ole.
No en nyt tarkoittanut sitä etteikö kokematon nainen voisi olla kiinnostunut seksistä, ehkäpä yleistin hieman liikaa. Miksi muuten mielestäsi yhden yön suhteet tarkoittaa automaattisesti (itsensä jakamista)?? Jos seksiä tekee mieli niin miksi ei sitten voisi harrastaa yhden yön suhteita??
tyydyttämiseen ei tarvita kahta ihmistä. Tauditkin leviävät tällöin, sillä kondomihan ei suojaa 100-prosenttisesti. Ikävintä on, että kunnon miehet ja kunnon naiset saattavat erehdyksessä olla ihastuneita tällaiseen itseään jakaneeseen ihmiseen ja saavat kärsiä siitä jos eivät heti tienneet että tällainen henkilö on jakanut itseään. Ylipäätään jokin paneminen vain panemisen vuoksi kertoo ihmisen seksuaalisuudesta ja suhtautumisesta seksiin.
ja kuunnellut miesten mielipiteitä.
Ensinnäkin iällä on väliä, siis miehen. Nuoret miehet tuntuvat jakautuvan kahteen leiriin. Ne, jotka menevät rohkeasti kokeneenkin naisen mukaan, ja ne jotka mieluummin ovat kokemattomien kanssa. VAnhemmat miehet eivät enää niinkään mieti koko asiaa - harvalla vanhemmalla naisella ei ole mitään kokemuksia.
Kommentteja on monenlaisia. Moni on sitä mieltä, että vaatii hyvää itseluottamusta olla kokeneemman kanssa. On pelko tulla vertalluksi ja mitätöidyksi. Jotkut taas inhoavat ajatusta siitä, että joku naisen kanssa ollut mies tulee kertoilemaan kokemuksiaan. Jotkut miehet haluavat olla niitä naisen " voittamattomia urhoja".
On vain naisen viisautta olla kertomatta ihan kaikkea miehelle. Toki rehellinen tulee olla, mutta turhat yksityiskohdat on jätettävä omaan tietoon. Itse en naisena ikinä vertaile miehiä keskenään ääneen, koen sen hyvin loukkaavana.
Olen jo sen ikäinen, että tavatessani nykyisen mieheni, päätimme että kun kerran on puhuttu, on mennyt mennyttä. Niihin ei ole palattu. Koska luonnollisesti molemmille on kertynyt erilaisia kokemuksia vuosien varrella. On ollut pitempää suhdetta ja lyhyempää viritelmää.
Sen verran omista kokemuksistani sanoisin, että kohdalleni sattui muutama ns. kokematon ( vain muutama partneri) ja ikäväkseni he olivat varsin taitamattomia. Ehkä he olisivat oppineet ajan myötä, mutta en kuulu niihin jotka enää jaksavat opettaa miestä joka asiassa. Ehkä nuoremmilla piisaa energiaa siihen.
"Sen verran omista kokemuksistani sanoisin, että kohdalleni sattui muutama ns. kokematon ( vain muutama partneri) ja ikäväkseni he olivat varsin taitamattomia. Ehkä he olisivat oppineet ajan myötä, mutta en kuulu niihin jotka enää jaksavat opettaa miestä joka asiassa. Ehkä nuoremmilla piisaa energiaa siihen."
Tätä minä aina pelkään... Että mies jättäisi minut, koska minulla on niin vähän kokemuksia ja en osaa... :/ Kyllähän ne asiat oppii, mutta silti. Luulisi, että ne ensimmäiset kahdenkeskiset hetket olisivat ihanampia jos nainenkin tietäisi hommasta jotain... Hitto. Toivon silti tapaavani miehen, joka arvostaa kaltaistani naista ja joka ei painostaisi minua mihinkään.
mies sinulle varmasti löytyy. Olet sellainen nainen, joka on ansainnut kunnon miehen ja itse ainakin arvostan kaltaisiasi naisia ja jaksan kyllä odottaa, että nainen oppii petipuuhat.
Lisäisin vielä sellaisen pointin, että kyse ei välttämättä
ole aina mistään kokeneiden pelkäämisestä tai itseluottamuksen puutteesta,
vaan ihmisillä on erilaisia periaatteita asioiden suhteen.
Jos mies ei itse koe saavansa mitään irti yhden illan suhteista
eikä halua niitä harrastaa, niin minusta on melko luonnollista
että haluaa myös kumppanin, jolla on samat periaatteet.
Kyllä se mies voi olla silti mahtava rakastaja ja osata
hommansa sängyssä, vaikka ei suhteen ulkopuolella kaikkien
naisten kanssa pelehtisikään. Sellaisen ihmisen olisi varmasti
hiukan vaikea suhtautua ihmiseen, joka ylistäisi yhden illan
juttuja ja olisi satojen ihmisten kanssa pannut.
Tuosta kokemuksesta on vielä ihan pakko sanoa, että on jotenkin
hullua, että kokemuksen mittarina käytetään kumppanien lukumäärää.
Jos vaikkapa toinen on ollut suhteessa 2v ja harrastanut seksiä
4krt/vk ja toinen on pannut joka viikonloppu eri ihmisen kanssa kännipanon,
niin on se ensimmäinen silti enemmän seksiä harrastanut, vaikka
onkin vain yhden kumppanin kanssa pelehtinyt. Vai onko kokemuksen
mittari pelkästään se, että kuinka monta erilaista "vehjettä"
on nähnyt ja kokeillut? Eihän 30 eri panokumppania vuodessa takaa
edes sitä, että tyyppi olisi hyvä sängyssä.
Se on huono mies se, joka jättää naisen sen takia, ettei ekoilla kerroilla ole tajunnan räjäyttävää seksiä. Jos seurustelu on mielessä niin pitäisi olla kärsivällisyyttä edes sen verran. Eihän ihmiset suutelekaan täydellisesti heti ensimmäisellä yhteisellä kerralla, kyllä toista pitää opetella suutelemaan, sama pätee seksiin.
Itse nyt kahdelle naiselle olen "opettanut" seksiä. Tämä on väärä ilmaus, mutta siis olen seurustellut pitkään kahden naisen kanssa, joille olin ensimmäinen. Tärkeintä on, että otat rennosti ja ole innostunut. Esimerkiksi antaessasi miehelle suuseksiä tekniikka on vain 1/5 ja se, kun miehestä tuntuu, että tuo nainen rakastaa ottaa suihin on 10/5. (Mutta syljenerityksestä ei ole haittaa, liukkaus on valttia)
Oletko täysin kokematon vai onko kyse vain muutamista kerroista? Jos olet kokeneen miehen kanssa niin hän saattaa vaikuttaa liian rohkealta, mutta hän tietää, ettei se ole niin suuri asia ja kannattaa luottaa häneen omien rajojesi lomassa.
Tämähän on irtokarkkiseksi-palsta, joten sellaisessa tilanteessa kokemattomuus ei ole niin hyväksi. Kukkaan puhkeavassa parisuhteessa kuka tahansa mies antaa aikaa ja sitten vain antaa (vitsi, huomasitko?)
Uskoisin, että tässä on takana meidän miesten geneettinen tarve kylvää siementä niin moneen eri naaraaseen kuin mahdollista ja siksi meille herää sellainen vaistomainen ärsyyntyminen kun joku nainen onkin harrastanut seksiä useamman kanssa tai kateus kun joku toinen mies saa helposti naisia petiseuraksi.
Mielestäni tuo on perusteltu ajatus. Onhan parisuhteessa elänyt aivan selkeästi kokeneempi seksissä (riippuen tietysti hänen tästä kumppanistaan) kuin joku, joka on harrastanut seksiä vain satunnaisesti, vaikkakin usean eri ihmisen kanssa. Toisaalta taas tämä kylvökone (tai joka mehiläisen kukkanen) on päässyt kokemaan monta erilaista seksin harrastajaa ja osaa ehkä katsella ihmisten samankaltaisuuksia ja eroavaisuuksia seksissä.
Haluan vielä mainita yhden asian, joka toisaalta on hieman itsestäänselvä, mutta kaikki eivät sitä tule ajatelleeksi. Seksuaalinen käyttäytyminen ei ole lokerikko, jossa toisessa päässä on avioliittoon saakka odottaminen ja toisessa himo nussinta, vaan kyseessä on jana, jossa voi asettua mihin kohtaan vain ja oma paikka voi helposti muuttua vaikka viikoittain tai vuosittain.
Kun kyse on rakkaudesta, tottahan sitä voi yhdessä opetella. Nuorena on vielä kuitenkin sen verran joustava, että kykenee ottamaan vastaan enemmän eri vaihtoehtoja.
On vain asioita joita toisessa ei voi muuttaa, kuten temperamentti. Ja kun ikää tulee, niin arvojen ja asenteiden muuttaminen käy vaikeaksi.
Tästä syystä en ole antanut itseni rakastua ja lupaa hypätä suhteeseen, ennen kuin olen kuulostellut ja katsellut ovatko nämä asiat yhdistäviä vai erottavia. Seksi on se, missä harva ihminen pystyy salamaan itsensä.
En sano että on välttämättä oikea tapa, itse kuitenkin pidän sitä tärkeänä että kaveria kokeillaan ennen kuin päätetään tuleeko jutusta suhde vai ei. Voiko luottaa esim. rehellisyyteen, osaako mies hoitaa mm. raha-asiansa, onko hän seksuaalisesti sopiva minulle.
Ellei ole edes hakemassa suhdetta, vain seksiä, homma toimii toisin. Ehdottoman tärkeää on että molemmat ovat tietoisia siitä mitä tapahtuu ja oikeasti hyväksyy sen.
Tämä johtuu kokemuksesta. Kun on elänyt pitkän avioliiton miehen kanssa, missä seksi ei kerta kaikkiaan sujunut, antaa sille nyt ihan erilaisen merkityksen. Ikävä kyllä ei siinä edes "rakastaminen" auttanut asiaa. Kun ollaan liian erilaisia, ei sille mitään mahda.
Mielipiteitä on monenlaisia. Kyllä mieskin todella voi olla pidättyväinen vaikka periaatteensa takia. Ei se miestä pahenna. Eikä todellakaan tee hänestä "huonoa" rakastelijaa. Itse arvostan sellaista miestä.
Tuon kokeneisuuden määritteleminen on hiukan hankalaa. Kun pitäisi ensin selittää mitä on kokenut. Kokemus on erilaista pitkässä suhteessa kuin lyhyemmässä. Pitkässä suhteessa kerkeää kokeilla erilaisia juttuja seksin merkeissä - lyhyissä suhteissa taas erilaisia tyylejä ja tapoja. Ihmiset ovat erilaisia vaikkakin heidän sukuelimensä varsin samankaltaisia.
On pitkiä liittoja joissa on surkeaa seksiä, ja vastaavasti lyhyitä suhteita joissa seksi on mahtavaa.
Eli on hyvin paljon ihmisestä itsestään kiinni, minkälaisia asioita arvostaa ja mitenkä itseään kehittää. Onko se esim. suhde hinnalla millä hyvänsä vai itsenäinen ja riippumaton seksielämä. Tällä tarkoitan sitä, ettei parisuhdetta pitäisi aloittaa pelkän seksin saamisen takia...
Jotta en sortuisi mustavalkoisuuteen - ehkä tuo välimuoto on tavallisin. Seksiä muutaman kanssa, mutta yleensä jonkinlaisessa parisuhteessa.
Taas pari iltaa sitten oli yhden yön jutska, vaik oikeestaan seurustelen. Kyse ei ole huonosta itsetunnosta - koska - nuorempana mulla oli huono itsetunto ja nykyään olen tosi sinut itseni kanssa. Rupsahtanut olen ja nuorena olin kait nättikin.
Vaihtelunhalua se on vaan. Ja miehet on niin möllejä, ettei ne jaksa pitää mielenkiintoa yllä.
Mun pennoseni tähän aiheeseen.