Naisen hilaaminen mukana on pääsääntöisesti ajanhukkaa ja aiheuttaa ennenpitkää hankaluuksia kunkin miehen henkilökohtaisessa elämässä. Naisen voi onneksi korvata mitä erilaisimmin keinoin. Esitän seuraavassa muutaman hyvän esimerkin.
Ne rahat, jotka joutuisit kuluttamaan naisen epämääräisiin päähänpinttymiin, voit sensijaan käyttää henkilökohtaiseen luksukseen. Voit ostella tavaroita, joita olet aina halunnut. Voit ajella päätkääntävällä avoautolla näyttävästi kohti uusia seikkailuja. Voit kuluttaa rahan kautta saamaasi aikaa harrastuksiisi, sensijaan, että joutuisit luuhaamaan naisen kanssa (koska nainen sitä kärttämällä kärttää) ja unohtaa, että on olemassa ELÄMÄ.
Voit matkustaa vaikka Singaporeen ja seikkailla vuokra-autolla vuoristokylissä tai vastavuoroisesti ihmetellä kansainvälistä yöelämää ja haistella kulttuurieroavuuksia sensijaan, että pyörisit rättikaupoissa ihmettelemässä, mikä riepu sille naiselle nyt sattuisi sopimaan. Omavaltaisessa Marlboromies-seikkailussa ei tarvitse myöskään keskittyä kuuntelemaan naisen räpätyksiä ja ajanhukkamieltymyksiä, jona aikana voisi tehdä mitä mielen lystää.
Voit myös keskittyä omaan menestymiseesi ilman, että nainen on estelemässä ja rajoittamassa omilla kummallisilla tarpeillaan kehittymistäsi entistä paremmaksi ihmiseksi ja unohtamatta tietenkään uraasi. Nainen jarruttaa kehitystä.
Se mihin naista tarvitsee on objektin ominaisuus tai sisäkkö. En tarkoita tässä mitään maksullista lumppua (kuka hullu maksaa naiselle, että saisi maaata tämän) vaan niitä naisia, jotka ovat hulluna varallisuuteesi ja statukseesi ja siksi ovat valmiita antamaan itsensä, koska kuvittelevat että näin pääsevät loisimaan siivellesi. Nämä naiset on kaikkein tyydyttävimpiä siinäkin mielessä, että saat hyvän mielen ilmoittaessasi, että "en minä sinua maannut siksi, että haluan parisuhteeseen kanssasi, vaan ihan vain siksi,että sinuun voi kätevästi tyydyttää itseään".
Tuo mitä juuri mainitsin on ainoa syy mihin naista tarvitaan. Kuka ylipäänsä tarvitsee naista ja mihin muuhun, koska korvaaviakin elementtejä on? Naisen omistaminen on samaa kuin heittäisi elämänsä ja rahansa kankkulankaivoon. Vain hullu tai muuten itseensä kyllästynyt tekee näin.
Ne rahat, jotka joutuisit kuluttamaan naisen epämääräisiin päähänpinttymiin, voit sensijaan käyttää henkilökohtaiseen luksukseen. Voit ostella tavaroita, joita olet aina halunnut. Voit ajella päätkääntävällä avoautolla näyttävästi kohti uusia seikkailuja. Voit kuluttaa rahan kautta saamaasi aikaa harrastuksiisi, sensijaan, että joutuisit luuhaamaan naisen kanssa (koska nainen sitä kärttämällä kärttää) ja unohtaa, että on olemassa ELÄMÄ.
Voit matkustaa vaikka Singaporeen ja seikkailla vuokra-autolla vuoristokylissä tai vastavuoroisesti ihmetellä kansainvälistä yöelämää ja haistella kulttuurieroavuuksia sensijaan, että pyörisit rättikaupoissa ihmettelemässä, mikä riepu sille naiselle nyt sattuisi sopimaan. Omavaltaisessa Marlboromies-seikkailussa ei tarvitse myöskään keskittyä kuuntelemaan naisen räpätyksiä ja ajanhukkamieltymyksiä, jona aikana voisi tehdä mitä mielen lystää.
Voit myös keskittyä omaan menestymiseesi ilman, että nainen on estelemässä ja rajoittamassa omilla kummallisilla tarpeillaan kehittymistäsi entistä paremmaksi ihmiseksi ja unohtamatta tietenkään uraasi. Nainen jarruttaa kehitystä.
Se mihin naista tarvitsee on objektin ominaisuus tai sisäkkö. En tarkoita tässä mitään maksullista lumppua (kuka hullu maksaa naiselle, että saisi maaata tämän) vaan niitä naisia, jotka ovat hulluna varallisuuteesi ja statukseesi ja siksi ovat valmiita antamaan itsensä, koska kuvittelevat että näin pääsevät loisimaan siivellesi. Nämä naiset on kaikkein tyydyttävimpiä siinäkin mielessä, että saat hyvän mielen ilmoittaessasi, että "en minä sinua maannut siksi, että haluan parisuhteeseen kanssasi, vaan ihan vain siksi,että sinuun voi kätevästi tyydyttää itseään".
Tuo mitä juuri mainitsin on ainoa syy mihin naista tarvitaan. Kuka ylipäänsä tarvitsee naista ja mihin muuhun, koska korvaaviakin elementtejä on? Naisen omistaminen on samaa kuin heittäisi elämänsä ja rahansa kankkulankaivoon. Vain hullu tai muuten itseensä kyllästynyt tekee näin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Omien kokemuksieni kautta kääntäisin tekstisi kertomaan miehen korvaamisesta...
Meillä mies käyttää rahat(tietysti minäkin syön ja peseydyn, eli meneehän "minuunkin" rahaa) ja minä katson vierestä vaikka voisin käyttää ne rahat henkilökohtaiseen luksukseen. Nykyään en voi ostella asioita mitä olen aina halunnut, en saisi ostaa mitään... Ei vaatteita, ei mitään. En saisi käyttää rahaa harrastuksiini(käytän silti, perkele), mieheltä en ole ikinä kieltänyt harrastaa mitään, koska mielestäni harrastaminen ja suhteen ulkopuolinen elämä kuuluu todelliseen elämään.
No se siitä parisuhteesta... Sanon vain "miehen OMISTAMINEN on samaa kun heittäisi elämänsä ja rahansa kankkulankaivoon. Vain hullu tai muuten itseensä kyllästynyt tekee näin....."
Tuonkin kirjoituksen jälkeen jaksan ihmetelle, miten kaikki kitkerät naiset tuputtavat minulle parisuhdeilluusiota, vaikka olen väitellyt sen mielekkyyttä vastaan jo kauan. Itsekin huomaat sen nyt.
Niin huomaan tai olen huomannut moisen jo kauan sitten... No elämää... Ei ollut tarkoitus tuputtaa jos sen vaikutelman sait
Naisen lämpöä ja pehmeyttä ei voi mikään korvata!
Noihin tarpeisiin voi haalia naisen hetkeksi jos tuntee tarvetta sille. Ei naisen kanssa kannata muuten elämäänsä hukata.
...joka ei ole koskaan tuntenut todellista rakkautta.
Emootioiden vetäminen käytännön asioita käsittelevään keskusteluun on vain yritys kumota aihe. Sinä varmaan olet "rakastanut" pinnallista valhetta ja epäonnea, kutsuen sitä rakkaudeksi,koska olet iskostanut itsellesi, että tiedät stereotypioiden ja kirjoittamattomien määritelmien valossa tietäväsi jotain "rakkaudesta". Kun erosit, jäikö rakkaus?
Älä ole naivi käytännönkeskustelun edessä vaan jättäydy faktojen varaan.
Eli vielä kerran: naista ei tarvitse viereen siipeilemään kun sen hetkellisen lämmöntunteen tarpeen voi tyydyttää tarvittaessa muutoinkin. Olkoon nainen muuna aikana vain tyydyttävän objektin osassa.
Tuollaisen seksin ja lämmöntunteen hakemisesta jää jäljelle vain tyhjä tunne.
On varmaan aivan totta ettet ymmärrä, mitä tarkoittaa rakkaus. Joka ei sitä koskaan saavuta, ei ymmärrä. Onnettomuuden määrä olisi aika suuri, jos sen ymmärtäisi nekin jotka jäävät sitä paitsi. Elämän suojamekanismi sekin.
Rakkaudesta lähtevää seksiä ei voi verratakaan vain tarpeiden tyydyttämisestä lähtevään seksiin.
Aina on tarpeensa saanut tyydytettyä ja joskus jopa kyllästymiseen asti, joten en millään voi allekirjoittaa houkkamaista väitettäsi. Suurimmat emotionaaliset nautinnot onkin sitten hankittu jostain ihan muualta elämänaloilta ja niitä en vaihtaisi koskaan mihinkään naisriippakiveen.
Niin millä naisen voi korvata? Ei käynyt ilmi tekstistäsi.
Tekstisi käsitteli sitä miten rahaa tai aikaa voi käyttää, mutta mikään mainitsemistasi asioista ei korvaa naista.
Naisen (jos sellaisen läsnäolon tunnetta haluaa manipuloida (jos sitä yleensä on)) voi korvata tekemällä elämästään nautinnollisen. Nautinnollisen elämän elementit avautuvat sen paremmin, mitä enemmän on mahdollisuus kuluttaa varojaan itseensä. Naisen voi korvata (tarvittaessa) muulla, mielekkäämmällä tekemisellä. Tarpeiden tyydytykseen tarvitsee naisen mutta se onkin sitten se ainoa tarve.
Eli toisinsanoen saat naisten läsnäolosta emotionaalista, esteettistä sekä fyysistä nautintoa. Kun nyt mitä ilmeisimmin on käynyt niin että naista et saa, korvaat sitä tyhjiötä kaikenlaisella pinnallisella toiminnalla kuten hassaamalla rahasi turhuuteen?
Jos luit aloituksen, huomasit varmaan, että puhun laajemmassa mittakaavassa. En pelkästään itsestäni ja samaa teemaa noudatan nytkin. Ei kai minun tarvitse joka kerta selittää, että milloin puhun minämuodossa ja milloin kolmannessa persoonassa?
Paluu juurille kun ei puhuta "pussiin";
Emotionaalista nautintoa en saa naisen läsnäolosta koska en pääsääntöisesti edes kestä niiden ääntä, saati heidän alkeellista ajatustenjuoksua, vaan kyse on pelkästä fyysisen nautinnon saavuttamisesta. En halua olla niin groteski, että tyydyttelisin itseäni hiljakseen vessannurkassa vaan hommaan sen toimen suorittamiseen naisen. Tässä on se ero: nainen on minulle esine, jonka voi tarvittaessa heittää pois. Mikä tässä on teille niin vaikea käsittää?
Kaikki nauraa sulle, buahahah!!!!!!
Minä puolestani nausran niille raasuille parisuhteessa kituville miehille, jotka eivät älyä omaa parastaan ja purkavat sitten patoutuneita vapaudentunteitaan hikisissä kaljakuppiloissa toisille lajitovereilleen. Naiselle en viitsi edes nauraa, koska he eivät ole huvittavuuttaan sitä mitä ovat, vaan ihan oikeasti jotenkin jälkeenjäänyt rotujatke.
Edustaako näkemyksesi kansakuntamme näkemystä vai omaa surkuhupaisaa elämääsi?
Havukka-ahon ajattelija en muuta voi sanoa. On niin huvittavaa lukea noita juttujasi. Kerro vain lisää.
Joo ja reppana yrittää kirjottaa ja vakuuttaa ihan tosissaan! :-)
Buahhahhaa!
...että kirjoitat loistavia provoja.
Eniten ihmettelen että joku ottaa nämä jutut täysin todesta. Joku jopa polttaa niin päreensä, että yrittää häiriköinnillä purkaa ärtymystään JoJoa kohtaan.
Lukekaa nyt tarkkaan nuo jutut. Nehän sisältää täysin provotekstiä, jossa naista mollataan niin että se herättäisi mahdollisimman suurta ärtymystä.
Tuo yliampuva juttu menee jo huumorin puolelle: päätkääntävä avoauto, Singaporen matkailua, "omavaltainen malboromies-seikkailu", nainen on objekti, naisia jotka hullaantuvat omaisuuteesi...
tämähän on sitä samaa, mitä tässä taannoin oli:)) Turhaan tässä nyt aletaan toisilta hiuksia katkoon moisten kirjoittelujen takia, ellei tätä ketjua huumorilla lue ja lisää sekaan omaa huruhuru-tekstiään.
Yliampuu, mutta kohde luistaa aina alta pois, joten jatkuu niin kauan, kuin tyhmyys tiivistyy muissa kirjoittajissa.
Hauskaahan noita on lukea ja provona jatkaa ties minne asti:)))
Varsinkin tuo käsitys rahasta on hassu. Onhan se niin että kun kaksi työssä käyvää ihmistä lyö hynttyyt yhteen, jää kummallekin enemmän rahaa kulutettavaksi kuin yksinasuvalla...
Minä voin tehdä tuon kaiken aivan mainiosti myös naiseni kanssa, oikeastaan teen sen mieluumin hänen kanssaan kuin yksin... Mikä taas lienee sinun kohtalosi jos tuota rataa meinaat jatkaa.
Eikö meidän pikku-JouJou ole jo purkanut aggressioitaan tänne ihan tarpeeksi? Alkaiskohan hellittää jo..
Kaikki Jojon kuvailema puuha (irtoseksiä ja toisten loukkaamista lukuunottamatta) kuulosti siltä, mistä miehen kanssa yhdessä haaveilemme ja toteutammekin budjetin rajoissa. Onnellisia ovat ne, joilla on joku, kenen kanssa jakaa asiat.
Itse en muuten ikinä raahaisi miestä vaatekauppaan, enkä tykkää sielä pyöriä itsekään. Mielummin vuokraan vaikka uuden pelin kokeiltavaksi tai urheilen.
Provoahan nuo Jojon kommentit on, hän tuolla feministien palstalla ihmisiä ilahduttaa ja kiukuttaa. Itsekin niihin vastailen, mutta lähinnä muita, nuorempia lukioita varten. Sillä olishan se harmi, jos joku nuori mies erehtyisi luulemaan Jojon provoja todeksi. Naisten vihaajia on jo ihan liikaa, sen näkee väkivaltatilastoista.