http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/11/581792
"-Emme me voi oikein tukea sellaista järjestöä jossa ei esimerkiksi suostuta suojelutyöhön vaan käytetään välikappaleina lapsia, sairaita vanhuksia ja kuolemansairaita, Kangasniemi sanoo."
"-Emme me voi oikein tukea sellaista järjestöä jossa ei esimerkiksi suostuta suojelutyöhön vaan käytetään välikappaleina lapsia, sairaita vanhuksia ja kuolemansairaita, Kangasniemi sanoo."
Vastaukset 28
Vanhimmat
-Jos edes vähän noudatettaisiin pelisääntöjä ja Tehy suostuisi itse sopimaan niistä suojelutyörajoista, niin ei mitään lakia tarvittaisi. Vieläkin sen ehtisi tehdä, jos halua löytyy, toteaa Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestön puheenjohtaja Erkki Kangasniemi.
Kangasniemi käyttää Tehystä kovaa kieltä - hän pelkää että kiristäminen, uhkailu ja pelisäännöistä piittamattomuus voi olla kohta työmarkkinoilla yleinen käytäntö sopia asioita.
tässä nyt on taas tämä ero joka tässä tehy kiimassa enemmistöltä unohtuu..
suojelutyö lakkorajat yms pätevät lakon aikana jolloin ihmisellä on työsuhde, mutta lakon aikana ei tehdä työtä. Tilanne muuttuu dramaattisesti mikäli ihminen irtisanoutuu työstään! Tällöin häntä ei voida rauhan aikana määrätä työhän vastentahtoisesti & rangaistuksen uhalla (täyttää muuten yk:n ihmisoikeus sopimuksen kohdan orja ja pakkotyö pykälän tunnusmerkistön) niin ja rikkoo perustuslaillista oikeutta valita itse työnsä!
Tässä tämä. Täällä tuntuu olevan suurin osa ns tyhmää kansaa joka puhuu lakosta ja pakkolaista tajuamatta sitä, että nyt on kyseessä irtisanoutuminen ja irtisanoutumisen jälkeen ihminen on "vapaa" eikä ole velvollisuuksia työnantajaa kohtaan! Ja mikäli tuota rikotaan syyllistytään perustuslaillisen oikeuden rikkomiseen sekä kansainvälisten ihmisoikeussopimusten tarkoittamaan pakko/orjatyöhön.
Miten esim toimitaan jos hoitajalla joka irtisanoutuu on jo uusi työ jonne menee...haetaako sieltä pois ja viedään poliisisaattueessa edelliseen työpaikkaan!!!
Toki elämä on tärkeä arvo sinänsä, mutta mitä on elämä ilman vapautta? Yhteiskuntamme on kehittynyt vuosisatojen saatossa taistelemalla vapauden puolesta ja tällöin on menetetty paljon elämää. Nyt hallituksemme heittää tuon kaiken roskiin ja pyyhkii perseensä perustuslakiin.
Pakkolakia ei todellakaan pitäisi voida viedä läpi tavallisena lakina, koska siinä puututaan perustuslailliseen oikeuteen. (ainoa fiksu perustuslakivaliokunnassa oli tämä V Puhjo jonka eriävä mielipide tulisi jokaisen täällä meuskaavan lukea)
ps. en tue tehyn ylisuurta palkkatoivetta vaan puolustan vapautta ja ihmisen oikeutta valita itse työnsä (sekä kai sit ihmisoikeuksia)
ja allekirjoittaa suojatyölain!
lain suojatakseen heikoimmassa asemassa olevia.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id74826.html
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotim aa/2007/11/581755
Ja työnantaja voi ottaa valittansa mukaan hoitajia töihin takaisin, vai mitä? Miten muuten unohdit tämän mainita?
tarkoituksena on turvata potilaiden henki. Tehyläiset nyt tuskin piittaavat ihmishengistä, mutta hallitus ja presidentti puolustavat ihmisiä kiristäjiä vastaan.
perustuslailliseen oikeuteen puuttuva laki olisi tullut käsitellä perustuslain tavalla (mm 5/6 enemmistö) eikä tavallisena lakina.
Eikö tämä mene jakeluun....mitä tehdään perustuslailla jota voidaan kulloinkin tulkita "tarpeen" mukaan.
osaa asiansa, oikeus elämään on tärkein!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711126840005_uu.shtml
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) korosti, että oikeus elämään on niin ehdoton perusoikeus, että se oikeuttaa myös lakko-oikeuden rajoittamiseen. Laki tarvitaan vain siksi, ettei suojelutyöstä ole pystytty sopimaan.
Sasi todisti myös Euroopan ihmisoikeussopimusta siteeraten, että kielletystä pakkotyöstä ei ole kansalaisten hyvinvointia uhkaavassa asiassa kyse.
Ei näköjään mene jakeluun vaikka rautalangasta vääntää. Tässä ei ole kyseessä lakko! vaan irtisanoutuminen. Lakossa työsuhde on olemassa jolloin voidaan sopia/määrätä suojelutyötä. Irtisanoutunut ihminen taas ei omaa mitään velvollisuuksia työnantajaa kohtaan! Ainoa poikkeus on sodan ja kriisin aikana (tämä tapaus ei täytä kriisin tunnusmerkkejä, koska olisi helppo hoitaa esim rahalla, vuokratyövoimalla, ostopalveluilla yms) Nyt näitten keinojen sijaan ollaan säätämässä laki joka rikkoo vapaan kansalaisen oikeutta valita itse työnsä.
sasi todella kunnioittaa elämää se on jo nähty.
lueppa sieltä se puhjon eriävä mielipide.
niin ja tässä ei todellakaan ole kyse lakosta vaan irtisanoutumisista jolloin asiat tulee nähdä suhteessa vapaan ihmisen perustuslaillisiin oikeuksiin...
sitäpaitsi vapaus on tärkein ihmisoikeus.
vapaus vajeessa ihmiset ovat valmiina uhraamaan henkensä saavuttaakseen vapauden...tämän on historia osoittanut lukemattomia kertoja.
haluatko meille yhteiskunnan jossa sakon uhalla olet pakotettu työskentelemään työpaikassa josta olet irtisanoutunut...
sitä, että Tehy ei ole kiinnostunut turvaamaan ihmisten henkiä. Kansa kannattaa pakkolakia;)
en ole tehyläinen enkä hyväksy ylisuurta palkkapyyntiä. perustuslaista ja ihmisoikeuksista sen sijaan olen hyvinkin kiinnostunut.
(etenkin kun niitä näin törkeästi rikotaan)
eikö sinulla hälytyskellot soi jos perustuslailliseen oikeuteen puututaan tavallisella lailla? mikäli toimittaisiin laillisesti niin laki olisi säädetty perustuslaillisella tavalla ja siihen vaadittaisiin täten 5/6 enemmistö.. Jos tällöin laki hyväksyttäisiin oli se "hyväksyttävää" Nyt tosiaan perustuslakia "luetaan värillisin lasein tarkoitushakuisesti" perustuslain tulisi olla laillisuuden peruskivi...
Tässä tapauksessa. Tehyn itsensä mukaan joukkoirtisanoutuminen on työtaistelutoimi eikä normaali yksityishenkilön suorittama eroaminen.
mielipide ei vaikuta. Ketkä kannattavat pakkolakia?
1) Presidentti
2) Hallitus
3) Eduskunta
4) Perustuslakivaliokunta
5) Kansa
Suurimmalla osalla ihmisistä on arvot kohdallaan. Tehyläisillä pääsääntöisesti ei ole, vaan jättävät ihmiset kuolemaan. Onneksi vastuuntuntoinen hallitus pelastaa heikoimmat.
perustuslakivaliokunta ratkaisi asian. JA kansanedustajat ovat kansan valitsemia. Kaikki on kunnossa. Varsinkin kun saadaan pelastettua yhteiskunnan heikoimmat Tehy-nimisen saalistajaryhmän kiristykseltä.
Jos joku (yhdistys tai henkilö) yllyttää ihmisiä sellaisiin toimiin josta on vakavia ja kuoleman aiheuttavia seurauksia, niin voitaneen yhdistyksen johtohenkilöt asettaa syytteeseen kuolemantuottamuksesta ja yllytksestä kuolemantuottamukseen.
Häkki heilahtaa.
ei mutta hallitus katsoo tässä olevan kollektiivi eikä yksilö joka "irtisanoutuu" silti ollaan määräämässä sanktio yksilölle..aika epäjohdonmukaista (ja vastoin eurooppalaisia ihmisoikeuskäytäntöjä)
laki olisi kyllä pitänyt sorvata perustuslaillisella tavalla...tässähän nyt valiokunta joka otti kantaa asiaan on toiminut hallituksen kumileimasimena ja työnantajapuolen asialla.
vaan suojatyöstä, jolla suojellaan Tehyn heitteillejättämiä heikkoja ihmisiä.
Hyvä "meinaan eroa on onko lakoss..."
Tavallaan olet oikeassa mutta...
Hallitus tuli tässä hieman vastaan tehyä. Tehy on koko ajan vaatinut, että irtisanoutumisia on käsiteltävä työtaisteluna. Nyt niitä on käsitelty sellaisina ja normalisoitu tilannetta.
Jos hoitaja haluaa irtisanoutua työstään ja vaihtaa työpaikkaa niin aivan vapaasti, onnistuu "tehylaista" huolimatta. Vaaralliseksi tilanne muodostui kun tehy yllytti yhtaikaiseen irtisanoutumiseen. Markkinavoimat eivät ehdi vielä vaikuttaa sairaanhoitajien palkkoihin eikä terveydenhoitojärjestelmää ehditä "yhdessä yössä" uudelleenorganisoimaan sellaiseksi, että vähemmän koulutettuja käytetään tehokkaammin perushoitoon ja koulutetumpi työvoima käytetään siellä mihin sitä todella tarvitaan.
Laki tarvitaan ylimenokauden ajan toiminnan turvaamiseksi. Kyllä tilanne tasoittuu aikanaan vähemmällekin sairaanhoitajamäärälle. Tarvittiin vain jokin "ravistelu" järjestelmälle jotta osastojen toimintoja ruvetaan järkiperäistämään.
Nii in mutta siellä on tulossa sanktio pakkotyöstä kieltäytyvälle. Eli jos laki säädetään tavallisena lakina kun katsotaan, että irtisanoutuminen on kollektiivinen ja ei täten ole kyse yksityishenkilöistä niin silti ollaan määräämässä uhkasakko yksityishenkilölle...etkö näe siinä tiettyä epäjohdonmukaisuutta?
työstä kieltäytyjille tulee 1-2 kk palkkaa vastaa sakko.
työstä kieltäytyjille tulee 1-2 kk palkkaa vastaa sakko.
Mutta muistetaan se toinenkin puoli. Kun ollaan irtisanouduttu, niin töihin ei voida pakottaa ja uuteen työpaikkaan saa mennä. mutta, mutta..
Työnantaja saa tässä tilanteessa hakea uusia työntekijöitä näiden irtisanoutuneiden tilalle. Ja tätäkään ei tehy tunnu hyväksyvän. miksi? Työtekijäthän ovat irtisanoutuneet, ei työnantajalla ole enää velvotteita heitä kohtaan. eikä työnantajalla ole velvotetta ottaa työntekijöitä takaisin "vanhoina" työntekijöinä. Ja tehy silti auliisti lupailee jäsenilleen, että kyllä kaikki saavat paikkansa ja etunsa takaisin... Miksi?
että se ei ollut Tehy, joka alkoi politikoimaan lapsilla ja vanhuksilla. Se oli nämä muiden liittojen pomot (yl. demarit). Niillä on oma lehmä ojassa. Ja kateelliseksi mäyttää heittävän, kun joku on ehkä saamasa lantin tai kaks enemmän palkkaansa neuvoteltua.
taistelee teille kaikille parempaa huomista. Nukkukaa siis yönne rauhassa ja antakaa unienne kulkea kymmenen vuoden päähän jolloin vieläkin teillä on laadukasta kunnallista terveydenhuoltoa tarjolla, teille ja lapsillenne. Rakastakaa tehy.ä vaan rehdisti koko sydämellänne ja poistakaa provokaation siemen ja trollaus pois sielustanne kun ette siihen itsekään usko. Me tehy.läiset rakastetaan teitä kaikkia, ja kysyn vielä Onko teillä hyvä meno täällä? nyt kaikki kädet pystyyn taputtamaan, voitte myös laulaa kertosäkeen mukana?
Tänäkin päivänä parempaa hoitoa kuin yhdestäkään kunnallisesta, eikä syynä ainakaan ole merkittävästi paremmat palkat. Tuloksellisuus ei ilmeisesti kosketa suomalaista terveydenhuoltoa, vaikka muita kunnan ja valtion palveluita se on koskettanut jo jonkin aikaa.
on varmasti kirjoitettu naama siinä asennossa missä se on totuttu terveydenhuollossa näkemään , elikkä nurinpäin