Lueskelin näitä juttuja ja useassa tuli vastaan lause ei näitä juttuja kannatta ottaa tosissaan, tms. Siis miten niin ei? Eikö täällä kuitenkin ihan oikeat ihmiset kirjoittele oikeita mielipiteitään? Minä ainakin netissä kirjoitan juuri niin kuin ajattelen, kun ei ole edes hienotunteisuuden takia tarvetta puhua vähän varovaisemmin! Mun mielestä täällä nimenomaan kuulee sen totuuden, kun oikeassa elämässä ihmiset varovat mitä sanovat...
Tämän palstan realistisuudesta
hämmästynyt...
461854
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
se noin. Enemmän varmaan itsekin olen omia asioitani ja mielipiteitäni puinut täällä nimettömänä, kuin mitä viimeisen kolmen vuoden aikana olen oikeassa elämässä puhunut.
En tiedä, miten se muuttaisi tapaani tuoda ajatuksiani julki, jos minulla olisi kuvallinen profiili. Voi olla, ettei niin helppoa olisi sitten sanoa kaikkea. Tai en tiedä...
Oikeat ihmisethän täällä kirjoittelee ja valtaosin se on noin kuten sanoit mutta joskus joidenkin jutut voi mennä vähän sellaisiksi ettei niihin kannata ainakaan takertua. Joskus joku saattaa sanoa jotain todella asiatonta ja silloin sitä ei mun mielestä kannata liian tosissaan ottaa.
jutut voivat olla realistisia kahdella tavalla:
1) ne vastaavat ihmisten todellisia ajatuksia
2) käsitykset ovat realistisia ulkomaailman suhteen
Kakkoskohta voidaan palstalaisten tapauksessa sulkea pois, joten huomautus välttää mielipiteiden tosissaan ottamista voi liittyä siihen. Ykköskohtaan puolestaan ei voi ottaa kantaa yleisellä tasolla.
..Eli aikalailla samat säännöt pätee kuin palstan ulkopuolellakin.
..kannata ottaa niin tosissaan, että jotkut on täällä vain provoilemassa. Pelailevat monilla rekisteröidyillä nikeillä ja muuta pelleilyä. Harkitsisin varmaan sata kertaa, ennen kuin vakavissani ikinä loisin tänne yhtään mitään profiilia. ( eikä itselläni ole minkäänlaista profiilia koskaan ollutkaan)
Eivät mielestäni monetkaan kirjoittajat ole realistisia. Jotkut eivät huomaa edes itsestäänselviä nettikiusaamistapauksia.
mutta ummistavat niiltä silmänsä ja/tai tuntevat suurta nautintoa tilanteesta.
Hämmästyttävää on ollut huomata monien naisten kateus toisia naisia kohtaan sekä käyttäytymisen eroavuus näissä tilanteissa suhteessa mies-/naispuoliseen kirjoittajaan.
Suurin este tasa-arvon kehittymiselle henkisessä(!) mielessä näyttävätkin olevan naiset itse.
..hyvin oikeassa tässä.;)
"Hämmästyttävää on ollut huomata monien naisten kateus toisia naisia kohtaan sekä käyttäytymisen eroavuus näissä tilanteissa suhteessa mies-/naispuoliseen kirjoittajaan."
Nimenomaan toi käyttäytymisen eroavuus suhteessa mies-/ naispuoliseen kirjoittajaan naiskirjoittajilla! Just tohon asiaan mäkin olen kiinnittänyt huomiota. Tavallaan analyyttisestikin aika mielenkiintoinen "paikalliseen keskustelukulttuuriin" liittyvä ilmiö siinä.;) On ikään kuin täällä olis jotenkin ns. "kirjoittamattomana sääntönä", että naiskirjoittajien tulee ns. "myötäillä" mieskirjoittajia näiden sanomisten sisällöstä riippumatta. Ahdistavan keskusteluja typistävä piirre musta siinä... Ja kukaan naiskirjoittaja ei ilmeisesti (jos vähän karrikoiden tässä nyt vedän..) myöskään saisi täällä ns. ylittää "huomiokynnystä" yli toisten naiskirjoittajien, esim. kirjoitustensa sisällöillä, ts. erottua tästä "myötäilijäporukasta" nimenomaan _mielipiteillään_. Muuten joissakin herää kateus ja (ilmeisen havaittavasti) tarve lähteä polkemaan sitä yksilöä, joka ei toimi, kuten he toimivat. (Ja kenties huvittavimpana piirteenä tässä kaikessa vielä yliemotionaalisuudessaan lähestulkoon taivaita hipova kirjoitusten "personointitarve")
"mutta ummistavat niiltä silmänsä ja/tai tuntevat suurta nautintoa tilanteesta."
Ko. kaltaiset kirjoittajat herättävätkin lähinnä syviä vastenmielisyyden tunteita...
"Suurin este tasa-arvon kehittymiselle henkisessä(!) mielessä näyttävätkin olevan naiset itse."
Kyllä. Kieltämättä etenkin, mitä tätä palstaa olen lukenut, tuntuu juuri tuolta.;) Tosin onhan tämä varmasti kuitenkin vähän omansalaisensa foorumi, joka kasaa ehkä tietynlaista "kirjoittajasegmenttiä" (huono termi em., mutten tohon parempaa keksinyt sori...) toisia enemmän.
""mutta ummistavat niiltä silmänsä ja/tai tuntevat suurta nautintoa tilanteesta.
Hämmästyttävää on ollut huomata monien naisten kateus toisia naisia kohtaan sekä käyttäytymisen eroavuus näissä tilanteissa suhteessa mies-/naispuoliseen kirjoittajaan.
Suurin este tasa-arvon kehittymiselle henkisessä(!) mielessä näyttävätkin olevan naiset itse""
hyvin sanottu..suoraan asian ytimeen
Eli meinaat että yleisesti naiset eivät uskalla olla eri mieltä miesten kanssa tällä palstalla?
...Mutta entäs ne jotka tarkoituksella ovat erimieltä.. Ja veikkaan että usein pelkästään sen takia että haluavat olla erilaisia
Missä yhteydessä tuota kateutta on ilmennyt tai miten naisten suhtautuminen eroaa siinä onko nais tai mieskirjoittaja kyseessä? Onko sulla antaa mitään esimerkkejä noista tilanteista? Mulla on henkilökohtaisesti tosi positiivinen kuva tämän palstan vakituisista naiskirjoittajista ja vaikka monen mielipiteet onkin eroavaiset joissain asioissa niin harvoin olen mitään yksilön polkemista havainnut.
Oletpa sä viaton.
Trolli?
Mutta jos trolli-kyselijä on Aurinko79, niin odota ihmeessä kanssasi samoin ajattelevien lupaa vastata.
Mpw, T-fox, timanttia, bebs ja papeete tulevat ehkä hätiin antamaan neuvoja.
:))
En tarkoittanut sitä ihan noin mutta mä en oo kovin paljoa mihinkään kateuteen tai erilaiseen suhtautumiseen sukupuolesta riippuen täällä törmännyt joten kysyin ihan uteliaisuudesta että missä kohdin sellaista on sitten tapahtunut. Sokea mä joskus voin olla eli ehkä mä sitten olen missannut jotain...
def.
on todella ikävä piirre.
Varsinkin silloin kun se ilmenee toisten naiskirjoittajien alituisena kokemisena jonkinlaisen uhkana itselle.
kun se on tässä syksyn mittaan yrittänyt iskea sua. Mutta ei se ole kukaan noista tämän syksyn rekisteröidyistä naisista. Se mamii jos muistat. Ja on sillä noita muitakin vaihtuvia nimimerkkejä.
en tarkoittanut ex-wastaajaa vaan tuo tuossa hänen yläpuolellaan.
Siihenkö perustat yleistyksesi?
miten tuo liittyy palstakäyttäytymiseen?
Älä ruoki trollia
Hankkikoon sitten itse ruokansa.
............
Valitettavasti satuin lukemaan juuri sun kommenttisi.:/
"kun se on tässä syksyn mittaan yrittänyt iskea sua. Mutta ei se ole kukaan noista tämän syksyn rekisteröidyistä naisista. Se mamii jos muistat. Ja on sillä noita muitakin vaihtuvia nimimerkkejä. "
Olet täällä lähestulkoon ammatiksesi puhumassa paskaa ja pilaamassa keskusteluita?
PS. En ole koskaan yrittänyt iskeä sarvikuonokasta. Persoonasta ei vielä ole sellaista selvyyttä, että tietäisin haluaisinko sellaista tehdä.;D Tosin: en ole varsinaisesti ollut hakemassa täältä seuraa koskaan muutenkaan. Ja ihastun todella harvoin. Ei sillä, etteikö Sarvikuonokas vaikuttaisi ihan asialliselta ja fiksulta ihmiseltä: siltä osin, mitä muutamia kommenttejaan olen lukenut.
Kyllähän se asia on niin, että joku jos ei havaitse perusteetonta yksittäisten kirjoittajien polkemista, niin sitten se ko. henkilö vaan ei havaitse. Asiaan on aika turhaa vetää erityisiä esimerkkejäkään.
Olet musta oikeassa.
rivillä
"Eli meinaat että yleisesti naiset eivät uskalla olla eri mieltä miesten kanssa tällä palstalla?
No ei. Enhän sinänsä uskalluskysymyksestä ole mitään puhunut. Kysymys aiemmassa kirjoittamassani oli enemmänkin tietynlaisesta keskustelupalstakäyttäytymisen "tiedostamisesta", ts. tiedostuksen tasosta, mitä tulee joihinkin palstakirjoittajiin. Siitä, miten _yleisesti suhtaudutaan_ & minkä asenteen pohjalta mennään yleisesti puheenalaisina olevissa asioissa, etc. & tms... Kyse oli lähinnä & spesifioiden tältä keskustelupalstalta silmin havaittavissa olevista toiminnan tavoista.
"...Mutta entäs ne jotka tarkoituksella ovat erimieltä.. Ja veikkaan että usein pelkästään sen takia että haluavat olla erilaisia"
Aivan friikkejä tyyppejä musta sellaiset (kuvaamasi kaltaiset).;D Keskustelupalstalla keskustellaan mielipiteiden pohjalta.
Ja tuohan edellä mainitsemani verbaliikka oli täysin oman mielipiteen ilmaisuani...
Asiasisällöissä mainittuun puheenalaiseen kysymykseen liittyvään sanon: voin kyllä (todellakin) todeta olevani yksimielinen kanssasi.;)
Sitä myös tarkoitin sillä, että olet mielestäni oikeassa (tässä puheenalaisessa kysymyksessä).
Halusin tarkentaa.
?...
Hienosti tarkennettu. Jätänpä vastaisuudessa nuo kysymykset esittämättä kun niihin ei saa vastausta vaan ne ohitetaan toteamalla että vika on minussa jollen polkemista havaitse. Minussahan se vika toki varmaan onkin tai olen sattunut lukemaan valtaosin niitä keskusteluja joissa tällaista yksittäisen kirjoittajan polkemiskäyttäytymistä ei ole tapahtunut. Muutama keskustelu tosin palautui mieleeni jotka voi varmaan luetella kuuluvaksi tuohon kastiin joten kai sinne voi mahtua paljon muitakin, kaikkia kun ei ehdi millään lukemaan läpi.
Pahoittelen sokeuttani.
yhtäläisyyttä tuossa ex-wastaajassa ja -n- ja Charlotta B ssä ja :)). Ovat muuten yksi ja sama narsisti.
Halveksuu muita ja suuttuu ja menee henkilökohtaisuuksiin jos olet eri mieltä. Se on pimee älä sen kanssa väittele, se on pipipää.
Mä pidän ajatukseni tuosta itselläni jotten loukkaa ketään mutta tosiaan taidan nyt keskittyä johonkin muuhun :)
.., että lukijat saattavat tajuta silmillään paskan jauhantasi tossa?
"Etkö sinä
näe ilmiselvää 15.11.2007 klo 21.35
yhtäläisyyttä tuossa ex-wastaajassa ja -n- ja Charlotta B ssä ja :)). Ovat muuten yksi ja sama narsisti.
Halveksuu muita ja suuttuu ja menee henkilökohtaisuuksiin jos olet eri mieltä. Se on pimee älä sen kanssa väittele, se on pipipää."
Et parempaan pysty, kuin puhumaan perättömyyksiä kirjoittajista internetissä? Jos olisin vähemmän kohtelias, voisin todella kyllä epäillä jopa todellisuudentajuasikin.
Onneksi älykkäämmät lukijat ( vaikka näin punastuttavan nolo palsta onkin kyseessä) näkevät ilmiselvästi _silmin todennettavat_ faktat kirjoittajien intresseistä.:) Älyyn voi viime kädessä luottaa, vaikka tietysti vähän harvassa täällä älykkäät nekin olleet välillä (havaitusti).
Eli tarkoitat roolin vetämistä?
Tai yhden kommentin perusteella avaudutaan koko loppu palstaelämä tälle yhdelle henkilölle?
"Eli tarkoitat roolin vetämistä?
Tai yhden kommentin perusteella avaudutaan koko loppu palstaelämä tälle yhdelle henkilölle?"
Joo, no. Roolin vetäminen keskustelupalstalla nyt varmaan ainakin hyvin usein näkyy; jos ei muille, niin ainakin (kaikille) muille, paitsi ehkä "roolin vetäjälle" itselleen.;D Mitä muuten on "palstaelämä"? (Mä en tiedä, ehdinkö huomenna kirjoittamaan, mutta pakko vetää kysymys tohon kohtaan, kun asia on sinänsä kiinnostava.)
Toki joo tottakai palstaelämästäkin varmasti voi puhua, mut mun mielestä ns. "normit (huono ilmaus em., sori..) tapaukset" suhteuttaa musta sellaisenkin aina nimenomaan _palstakontekstiin_. Friikimmät taas vetää ylilyötyjä tulkintoja kirjoittajapersoonista, ilman syvällisempää tietämystä... Mielipiteeni.
"Palstakontekstikin" on ainakin analyyttisesti mielenkiintoinen sana, jollei muuten. ;) (tutkijoille vinkkiä)
kauhean tosissaan ottaa...itse heitän ju´ttua aika huumorilla.
ps. ei täällä tarvitse olla rehellinen. tämä vain paskanjauhausta
täällä voi nk. antaa palaa, ei ole anonyyminä niin paljon estoja.
Lyhyesti sanottuna voi olla enemmän oma itsensä.
Mutta sinänsä viittaus reaalimaailmaan on oikea, sillä jotkut jutut ottaa tosissaan ja jotkut ei.
Ainakin työelämän puolella suurin osa jutuista on hulvatonta hetulanheittoa vailla minkäänlaista järjenhiventä. Samalla lailla olen yrittänyt suhtautua palstaan, mutta täällä ollaan paljon tosikompia. Joktap mä otan jutut tavallani: vakavasti ne, jotka tuntuvat vakavastiotettavilta; huumorilla ne, jotka pitää ottaa huumorilla ja huomiotta tai neutraalisti ne, jotka ovat sitten sitä laatua.
Että anonymiteetti antaa täydellisen sananvapauden.
Onks se sit oikee tie että livenäki pitäs keskittyy vaan lyömään lyötyjä ja ruotimaan kaikki epäasiallisuudet irtiasiayhteyksistään että pääsis haukkumaan ja moittimaan toista, vain saadakseen pilattua sen päivän.
Täällä voi purkaa huonoa päivää pyytämättä sitä anteeksi jälkeenpäin. Pelkkä nikin vaihto hävittää sen. Tää paikka mahdollistaa paskanheittämisen ilman vastuuta, jos se on sit realistisuutta ja kannattavaa toimintaa niin antaa mennä vaan.
Kaikkeen voi vastata vaan haukkuen. Eiks oo helppoo ja realisitista
Jotenkin mä arvostan hirveästi, että ihminen miettii asioita enemmänkin.
Sulla on mietittyjä mielipiteitä.
Sanoin ton aiemman siis liittämättä sitä mitenkään ap: kirjoittajan sanomisiin.
Ajattelussasi Frederico oli musta paljon positiivisuutta. Ylipäätään ihmisiä huomioivaa sosiaalisuutta. Kivaa aina, kun näkee sellaista.
mie yleensä yritän ajatella ainaki 10 sekuntia ennen ku lataan mitään tänne. :D Tosin ihan aina en kyllä muista tota kultasta sääntööni.
kirjottelee joku muu kuin minä. Ja vielä ihan väärin.
Jotta, kyllä mä käyttäsin tääl kuitenkin aika tiheetä suodatinta vrt. oikeeseen elämään.
ja taaksesi..?
Sivulle?
Ei ketään?
Sitten sen toisen täytyy olla sun sisällä. ;)
kuin ne koulu-uhittelijat.
Joillekkin tää on vaan jotain sairasta leikkiä kirjotella mitä sattuu, mis ei oo mitää totuutta. On keskustelupalstoja mihin ihmiset kirjottaa asioita ja kaipaavat neuvoja tai haluavat jakaa kokemuksiaan, iloja, suruja... muiden kanssa ni saa vaan haukut toisilta, kun taas toiset osaa antaa asiallistakin palautetta ja keskustella asioista aikuismaisesti tuomitsematta ketään. On tääl paljon hyviäkin ihmisiä. Ihan kaikkea ei kuitenkaan kannata tosissaan ottaa.