Kovasti tunnutaan paheksuvan sitä, että potilaita lennätetään ulkomaille hoitoon ja se maksaa, mutta hoitajille ei riitä rahaa :(((
Ensinnäkin: jos yhteiskunta on velvollinen turvaamaan hoidot ja kotimaassa tämä ei ole mahdollista, niin miksi ei hoidettaisi ulkomailla?
Ja siitä rahasta: Hoitajien vaatimus nostaisi kuntien menoja 700 miljoonalla vuodessa ja potilaiden lennätys maksaa 18.000. Lasketaanpa hieman: 700.000.000/18.000=39.000. Nyt kauhistellaan kahta potilasta ja niiden kuluja, kun tosiasiassa voitaisiin lennättää lähes 40 tuhatta potilasta vuodessa sillä rahalla mitä hoitajat on vaatineet enemmän kun muille. Tämä on siis vain se mitä hoitajat vaativat enemmän kun muut, hoitajille jo luvatulla summalla lennättää toisen mokoman lisää.
39.000 potilasta / 365 päivää = olisi varaa lennättää 107 potilasta päivässä eli 4,5 potilasta tunnissa.
Jos siis potilaita lennätetään "vain" vartin välein 24/7 niin se on rahallisesti halvempaa kun maksaa Tehyn vaatima summa. Eri asia sitten onko muuten järkevää järjestää hoito näin, mutta rahallisesti se on halvempaa kun maksaa "negatiivista tapporahaa" hoitajille.
Ensinnäkin: jos yhteiskunta on velvollinen turvaamaan hoidot ja kotimaassa tämä ei ole mahdollista, niin miksi ei hoidettaisi ulkomailla?
Ja siitä rahasta: Hoitajien vaatimus nostaisi kuntien menoja 700 miljoonalla vuodessa ja potilaiden lennätys maksaa 18.000. Lasketaanpa hieman: 700.000.000/18.000=39.000. Nyt kauhistellaan kahta potilasta ja niiden kuluja, kun tosiasiassa voitaisiin lennättää lähes 40 tuhatta potilasta vuodessa sillä rahalla mitä hoitajat on vaatineet enemmän kun muille. Tämä on siis vain se mitä hoitajat vaativat enemmän kun muut, hoitajille jo luvatulla summalla lennättää toisen mokoman lisää.
39.000 potilasta / 365 päivää = olisi varaa lennättää 107 potilasta päivässä eli 4,5 potilasta tunnissa.
Jos siis potilaita lennätetään "vain" vartin välein 24/7 niin se on rahallisesti halvempaa kun maksaa Tehyn vaatima summa. Eri asia sitten onko muuten järkevää järjestää hoito näin, mutta rahallisesti se on halvempaa kun maksaa "negatiivista tapporahaa" hoitajille.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei painostamalla mitään saa. Eikä pidäkkään saada. Kohta on muut jonossa.
Nämä ihmishengillä kiristettävät summat liikkuvat 680-980 euron tietämissä.
Markoissa ajatellen 4.000- 5.800 markkaa. Siis tajutonta, todella röyhkeää!!!!
Eihän ex-valtiovarainministeri Heinäluomakaan ymmärrä. Demarit vaatii vaalikauden aikana 600 miljoonaa lisää hoitajien palkkoihin kun valtio on luvannut vain 4 x 150 miljoonaa.
Niin, tuo 150 miljoonaa per vuosi ei todellakaan ole mikään kertaerä, vaan forever.
Jotkut lässyttävät, että nyt palkkoja voidaan nostaa xx %, kun valtiolla on enemmän rahaa kuin koskaan - niin on tilanne ehkä nyt, mutta entä esimerkiksi 7 vuoden päästä ? Onko jo lama ? Ja niitä korotettu palkkoja pitäisi maksaa silloinkin...
150 miljoonaa on VALTION osuus ja se otetaan veronmaksajan pussista, mutta vain murunen koko korotussummasta. Kunnat maksaa 90% siitä 1,5 miljardin korotuksesta ja kenenköhän pussista kunnallisvero otetaan?
Myös kunnallisveroa maksetaan from here to eternity...
Se tällä halutaan tehdä selväksi. Jos oltaisiinkin valmiita neuvottelemaan, asia olisi eri. Tehyn vaatimus vaan on enemmänkin törkeää kiristystä ihmishenkien ja muiden alipalkattujen kustannuksella. Hoitajien imago on ajoiksi mennyttä.
Sairaanhoitajat eivät osaa laskea omia palkkojaan tai keskipalkkojaan oikein. Sen verran montaa versiota näistä palkoista on jo esitetty. Taloudelliset realiteetit on hukassa. LIsäksi ei ymmärretä, että muutama poikkeustapaus (esim. lennätykset ulkomaille) tai 1,3 kertainen palkka potilasturvatyöstä ei vastaa sitä, että kaikille korotettaisiin 24 % tästä tulevaisuuteen.
Jos 10 hoitajaa saa 30€ se on maksajan kannalta aika paljon vähemmän rahaa kun se, että 100 hoitajaa saa 24€.
Irtisanoutuneet varmaan olisi valmiit sopuun jos PERUSpalkkaa nostettaisiin 24% mutta kaikki LISÄT jätettäisiin kokonaan pois.
18.000 on aika paljon rahaa... Yksityinen sektori pystyy hoitamaan Suomessa halvemmalla. Pidemmän päälle olisi varmaan edullisinta kasvattaa yksityistä sektoria ja pienentää julkista. Yhteiskunta säästäisi: ei palkkakuluja mutta saadaan palkkaverot. En usko että tämä on tehyläisten tavoite, mutta saattaa olla lopputulos...
Syntyi sellainen kuva, että nyt puhutaan aidanseipäistä kun pohditaan tehyläisten korotusprosentin suuruutta... Ehkä tärkeämpää olisi pohtia sitä, miten koko sairaanhoito järjestetään. Onko näin kallis työvoimavaltainen julkinen järjestelmä tehokkain ja veronmaksajan kannalta edullisin?
Kiitos Tehylle että on nostanut asian tapetille!
Tälläinen konkreettinen esimerkki edes hiukan kuvaa kuinka järjettömän suuresta rahamäärästä on kyse. Lukua voidaan pudotella vaikka mihin yhteiskunnan epäkohtaan..paljonko kaikki suomen työttömät / nenä saisivat...tai kriisikunnat joissa tehtaita ajetaan alas, jne...näitä "kuopassa" olevia ilman palkkaetuliitettä riittäisi rahoitettavaksi...
-jokaiselle hoitajalle uusi Toyta Aygo joka vuosi
-jokainen hoitaja kävisi viikottain 3pv Tallinnassa (laiva hotelli)
-hoitaja voisi lentää kerran kk:ssa Amerikkaan (meno-paluu)
...eli ihan pieni kuoppakorotus ei ole haussa vaan aika merkittävästi on tarkoitus nostaa elintasoa.
Rahaa tarvitsee olla tarjolla ei vain viikon, vuoden vaan tästä eteenpäin, silloinkin kun ollaan taas lamassa. Laskusuhdanne on jo näkyvissä.